Zobacz pełną wersję : 200L , 135L, a może ?
No właśnie... Jeśli ktoś by chciał pomóc i podumać razem ze mną.
Fotografuję w głównej mierze dla siebie - często street.
Zarobkuję na ślubach, bo z pensji na szkła mi nie starcza.
Pozbywam się aktualnie 24-70. Zostaje mi w torbie 35L i 85/f1,8.
Gotówki ok 8,5k. Obiektywy interesują mnie używane.
I co zakupić ? co do szerokości, mam dostęp do 17-40, więc nie potrzeba. Chyba że szerzej ( chodzi mi po głowie canon 15 i sigma 12-24 ). Z długości, mam dostęp do 70-200f4, więc też odpada.
Myślałem o czymś z rodziny stałek 200L lub 135L, ale nie wiedziałbym na co się zdecydować..
Co byście kochani zaproponowali ?
No właśnie... Jeśli ktoś by chciał pomóc i podumać razem ze mną.
Myślałem o czymś z rodziny stałek 200L lub 135L, ale nie wiedziałbym na co się zdecydować..
Co byście kochani zaproponowali ?
Ja bym poczekał na objawienia sierpniowe.
Jeśli nic ci nie przypasi to brałbym 200/2 IS ;)
Jeżeli coś szerokiego to proponuję zdecydowanie 16-35/2.8II dużo lepszy szczególnie na brzegu od 17-40, który miałem i porównywałem z 16-35II.
Co do 135L klasa sama w sobie, jedna z najlepszych stałek u canona ( mam i polecam bardziej do portretu i ślubu) ale do streetphoto tu myślę,że najlepszym rozwiązaniem będzie 70-200/2.8 iS, który jest tylko trochę;) gorszy od 200L.
70-200/2.8 do ślubów również jak najbardziej.
Gdybym miał teraz i od razu wybrać (Ty masz na pewno swoja strategię) to wybrałbym 70-200/2.8 LIS, w którym masz bardzo użyteczny zakres (streetphoto i ślubniaki )a najważniejsze,że super jakość fot.
ja mysle ze powinienes kupic 135. Tak jak Koraf wspomnial, to jedna z najlepszych stalek canona, urokliwe efekty na pelnej klatce i przeslone f2. Tele z bardzo duzym swiatlem, genialne polaczenie. 200 2.8 pomimo ze tanie to troche za duza ogniskowa. Ja uzywam 85 i 135 przemiennie do portretu z tym ze 135 bardziej na zewnatrz, a 85 do wnetrz.
Za 8,5k to kupisz chyba 135 plus 70-200 2.8 lub 200 2.8 i 15 2.8 więc gdzie ten dylemat?;)
sebcio80
23-07-2009, 15:50
jesli masz cropa to sprzedaj 85 1.8 i kup 85L bo 135L wedlug mnie to juz za duzo na sluby
jak masz FF to kup 135L - jak dla mnie to genialny obiektyw, szczegolnie na plener
rybie oko Canona 15mm to fajny obiektyw ale czy dla 2-3 zdjec na slubie naprawde wydawac za niego tyle kasy? ciezko powiedziec
135 zdecydowanie. Jeśli masz dostęp do 70-200/4 to ta 135 bedzie idealna. Marzy mi się, ale nie sprzedam 70-200/2,8 dla niej. Potrzebuję jednak często również 200mm. Potwierdzam słowa Korafa - na plenerze ślubnym 70-2002,8 is - miodzio
Operuję FF, sorry nie napisałem.
Zastanawiałbym się przy zakupie 135L ( powoli czuję się przekonany ), czy nie sprzedać 85 f/1,8.
Na razie w głowie rysuje mi się plan 135L + 12-24 sigmy + na spółę ze wspólnikiem fishyeye
sebcio80
23-07-2009, 17:30
bierz pod uwage fakt ze jest duzo kosciolow gdzie 135mm to juz za duzo, wiec warto miec ze soba 85mm
no i jak robisz w UCS to zdecydowanie 135mm to za duzo
135 to zdecydowanie za duzo do kosciola, 85 to max mysle, ale......w plenerze, jesli nie przeszkadza ci "zoom nozny" to 135L jak najbardziej. Jak przeszkadza bieganie to 70-200 2.8.
Im wiecej zdjec bedziesz ogladal z 135tki w necie, tym bardziej sie przekonasz, naprawde niesamowity obrazek.
Odnosnie 85 to zachowalbym kase i nie kupowal Lki. Jest roznica w porownaniu do zwyklej 85tki ale....nie AZ taka.
też mi się wydaje że pieniądze za 85L są grubo nieuzasadnione.. W tej cenie lepiej sobie sprawić 2 inne lensy.. a nawet trzy..
też mi się wydaje że za 85L są grubo nieuzasadnione.. W tej cenie lepiej sobie sprawić 2 inne lensy.. a nawet trzy..
Dobrze kombinujesz ... :-D
Ach ten 135L....Czuję, że przyszłoroczny sezon przyniesie mi jednak tę decyzję:)
no to 135 chyba przegłosowane...
Ale nic nie mówicie o pozostałych propozycjach..
70-200 2,8 czy z IS sobie daruję, mam dostęp do 70-200 f4, to nie to samo, ale wystarczy na ten czas :)
mocno myślę czy zakup 12-24 i canon 15 ( choć na spółę ) ma sens, czy lepiej fishkę odpuścić ?
Wiem że używa się jej sporadycznie, ale efekty jakie widziałem ( np u Kaliny ) są miodzio..
Rybę dobrze mieć, ale mając 12mm na pełną klatę myślę, że możesz sobie odpuścić
martwię się tylko że fish ma 2,8, a sigmę do f8 trza ponoć domykać żeby było dobrze.. W kościele może to mieć małe ale zawsze - znaczenie..
A to usuwam się, nie mam doświadczeń z sigmą. Możliwe, że cza ją zamykać mocno.
sebcio80
23-07-2009, 19:45
kup 16-35L (koniecznie wersja II) zamiast Canona 15 i tej Sigmy, 12mm moze i fajne ale 16mm starczy Ci do wszystkiego a Sigme jak pisales trzeba sporo przymykac wiec traci ona zuplenie uzytecznosc w kosciele i na weselu,
a jesli ci na fishu zalezy mozesz pomyslec o Zenitarze 16mm, wiem ze AF wygodny ale nie konieczny, pozatym zobaczysz ile zdjec robisz fishem i jak Ci sie spodoba wtedy bedziesz mogl dokupic Canona 15 a Zenitara dosc latwo sprzedasz i pewnie nawet nic nie stracisz
135 to zdecydowanie za duzo do kosciola, 85 to max mysle,
oj, oczywiscie mozna sobie poradzic i z max 85 ale 135mm sie tez przydaje, chociazby bo zblizen zakladania obraczek (85 to za malo), no i do portretow z boku jak mlodzi na siebie zerkaja
Hmm.... nie będzie raczej wielkiej różnicy między 17 a 16mm, a mi trochę czasem szerokości brakuje.. Dlatego tez muszę poklikać chwilę na tej sigmie.. TO jest gruby dylemat, bo 16-35 tanie nie jest, a dostęp do 17-40 mam, więc nie widzę sensu kupna.. a na tej różnicy w światłosile między f2,8 a f4 mi nie zależy...
Zenitar to jest faktycznie opcja bo używkę kupię i sprzedam jak niepodpasuje..o tym myślałem..
TO mnie troszkę przekonuje do sigmy
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/lenses12mm_vs_14mm_vs_16mm-1.jpg
źródło (http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_12-24_review/lenses-12mm_vs_14mm_vs_16mm.jpg)
paweleverest
23-07-2009, 22:39
Jeżeli coś szerokiego to proponuję zdecydowanie 16-35/2.8II dużo lepszy szczególnie na brzegu od 17-40, który miałem i porównywałem z 16-35II.
Co do 135L klasa sama w sobie, jedna z najlepszych stałek u canona ( mam i polecam bardziej do portretu i ślubu) ale do streetphoto tu myślę,że najlepszym rozwiązaniem będzie 70-200/2.8 iS, który jest tylko trochę;) gorszy od 200L.
70-200/2.8 do ślubów również jak najbardziej.
Gdybym miał teraz i od razu wybrać (Ty masz na pewno swoja strategię) to wybrałbym 70-200/2.8 LIS, w którym masz bardzo użyteczny zakres (streetphoto i ślubniaki )a najważniejsze,że super jakość fot.
Jezeli zalezy Ci tylko na jakości to 135 napewno wygra, ale jeżeli zalezy ci na skuteczności i bardzo bardzo bardzo dobrej jakości to tak jak cytowany przedmówca - 70-200 2,8L IS jest the best ( minus ma taki ze rzuca sie w oczy i waży, wazy i wazy ).
Co do szerokich kątów to testowałem c 10-22 s 12-24 c 17-40 i aktualnie c 16-35 II. Tu tez musze potwierdzić to co napisał koraf - 16-35 jest jak 20-letnia kochanka - rzucasz cały dobytek i zapinasz tylko ją ( bez podtekstów of course ;) )
Tak mi mów, jutro odbieram 20 latkę:)Wyparła 17-40.
AŻ taka różnica 17-40 a 16-35 II ( pomijam światło ) ?
Przy f8/11 pewnie niewielka;).
sebcio80
24-07-2009, 09:12
Przy f8/11 pewnie niewielka;).
no nawet na tych przyslonach 16-35L II to minimalnie mniejsza beczka i mniejsza winieta :-)
paweleverest
24-07-2009, 09:19
Dla mnie pomijając już sprawe światła, ostrości w rogach i beczek 16-35 II zwycięża oddaniem kolorów ( w porównaniu do 17-40 sa one czystsze ). !7-40 ma przypadłość wiekszości zoomów o świetle f:4 ( przyszarzanie obrazu )
No dobra...dziś jeszcze obadam 12-24 - ale na dzień dzisiejszy plan minimu taki: 16-35 II, 135 i jak dozbieram fisheye ( na początek zenitar ).
12-24 na FF to jest inna rzeczywistość :)
tylko pytanie czy takie coś potrzebujesz, ja miałem pare miesięcy i ostatecznie zostałem przy 17-40. 12-24 to bardzo fajne szkło, ale z racji kryzysu sprzedałem.
Sigme możesz mieć ciemną (a raczej na pewno będzie ciemna) na śluby.
Co do 135 to sam choruje na to szkło i chyba wkrótce się pojawi :)
a u mnie lezy w szafie to 135
bardziej uzyteczne w kosciolach jest 85
bo jasniejsze i moge dluzsze czasy dawac
ps. aha 135 nie sprzedam, za bardzo je cenie
a u mnie lezy w szafie to 135
ps. aha 135 nie sprzedam, za bardzo je cenie
ROTFL. Dzięki.
ps. u mnie w szafie leży kit :)
widział ktoś ślubniaki na 12-24 ? Jakiekolwiek ? :-)
widział ktoś ślubniaki na 12-24 ? Jakiekolwiek ? :-)
Trzeba by zapytać trampka czy używał przy ślubniakach. Ja od niego sigme kupowałem.
sebcio80
24-07-2009, 14:11
za bardzo sie uparles na te 12mm na FF, 16mm to juz jest ultra szeroko, i czasami troche zaluje ze mam taka ogniskowa bo szeroki kat troche pozbawia inwencji w niektorych sytulacjach
tez myslalem o tej Sigmie jakis czas temu, ale stwierdzilem ze co ze mnie za fotograf skoro ciagle mi czegos brakuje, szczegolnie ze nie spotkalem sie z sytulacje zeby 16mm to bylo za malo
no i swiatlo 4,5 powoduje ze wykorzystanie tego szkla na slubach jest prawie zerowe
16-35L da Ci wszystko czego potrzebujesz, no moze poza za malym zakresem, taki 16-55mm 2.8 na FF bylby idealny ;-)
paweleverest
24-07-2009, 17:34
za bardzo sie uparles na te 12mm na FF, 16mm to juz jest ultra szeroko, i czasami troche zaluje ze mam taka ogniskowa bo szeroki kat troche pozbawia inwencji w niektorych sytulacjach
tez myslalem o tej Sigmie jakis czas temu, ale stwierdzilem ze co ze mnie za fotograf skoro ciagle mi czegos brakuje, szczegolnie ze nie spotkalem sie z sytulacje zeby 16mm to bylo za malo
no i swiatlo 4,5 powoduje ze wykorzystanie tego szkla na slubach jest prawie zerowe
16-35L da Ci wszystko czego potrzebujesz, no moze poza za malym zakresem, taki 16-55mm 2.8 na FF bylby idealny ;-)
Śluby zdecydowanie 16-35 2,8 - odnośnie szerokich kątów do wykorzystania w tym temacie nawet nie myśl o czymś innym na FF. Co do przesiadki z 12-24 na 16-35 ( bo taka zaliczyłem z epizodycznym 17-40 po drodze ;) ) to wszystko przemawia za 16-35 za wyjątkiem dwóch rzeczy:
Ceny - no ale to sprawa oczywista, no i po roku na 12 mm to 16mm jakieś takie wąskawe jest ;) ( choć oczywiście w 99% przypadków wystarczy)
Sigma by była super gdyby nie ogromna podatność na blikowanie, przez wszechobecne kropy w kadrze używać się tego szkła praktycznie nie da.
Trochę przesadzam ale na powłokach zaoszczędzili a konstrukcja też swoje robi...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.