Zobacz pełną wersję : [fabio87] macro
zycze milego ogladania
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/6329/162ddv.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img505.imageshack.us/img505/8615/164i.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img122.imageshack.us/img122/4089/165y.jpg)
4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/1674/171qan.jpg)
5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/3038/170zxh.jpg)
jesli beda sie podobaly wrzuce wiecej
dopiero niebawem chce pokazac swoje makra, wiec moze nie do konca powinienem sie wypowiadac, ale od tego w koncu jest forum.
Wszystkie zdjecia sa nieostre, co wg mnie dyskwalifikuje je jako makra. Do tego sa jakies takie wyprane, zamglone. Chcialem okulary czyscic jak je zobaczylem, ale te byly czyste. Kolory kiepskie. Pomysl na zdjecie nr 5 mi sie podoba i tylko ono obejrzalbym ponownie. Pozostale fotki bez pomyslu, wiec wymagalbym od nich duuuzo wyzszego poziomu technicznego by do nich wrocic. Albo artyzm (pomysl), albo poziom techniczny by sie przydal a najlepiej oba polaczone. Mi brakuje w Twoich fotkach obu. Zdjecie 2 jest tak kiepsko ostre, zaszumione, ze wlasciwie nie powinno sie tu ukazac. Foto 4 rowniez nieostre i do tego obciete. Tak jak pisalem akcepuje tylko 5 i ewentualnie 3 za jakis pomysl, ale musialbys podniesc bardzo mocno poziom techniczny (ostrosc, kolory, szumy).
Dopiero zaczynam z robalami, ale widzialem wieeele takich fotek, wiec widze, ze jesli chcesz chocby do poprawnego poziomu sie zblizyc musisz pocwiczyc. Nie wiem wprawdzie czym byly robione zdjecia, ale moze to sprzet Cie ogranicza? Nie zniechecaj sie i dawaj wiecej zdjec, chetnie zobacze a niedlugo zapraszam do mojej galerii makro abys mogl sie rownie szczerze wypowiedziec.
leinad1 zgadzam sie z Toba ze zdjecie 2 i 4 nieostre 3 jesli by bylo ostre to by nie bylo takiego efektu a jesli 1 i 5 sa nieostre to musze wybrac sie do okulisty lub mam cos z monitorem spiepszone daje nastepna serie mam nadzieje ze lepsza
6.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/2144/166koi.jpg)
7.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/462/169u.jpg)
8.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/9662/172z.jpg)
zapraszam do komentowania
Kaasik91
24-07-2009, 12:42
Zdjęcie nr. 8(poprawka:oops:) - ta ważka o wiele lepiej by wyglądała gdyby nie była ucięta. Bo tak to wygląda jak zwykłe, nieudane ujęcie.
nr 8 kadr jak bylo napisane wyzej skopany, lepiej takich nie pokazywac. 6 i 7 podobaja mi sie. Czym to bylo robione? Co do ostrosci to moze byc wina tego, ze pewnie je ogladasz na pelnej rozdzielczosci a ja jakies male rozdzielczosci. Chyba ze patrzysz na te fotki na forum i sa one wystarczajaco ostre wg Ciebie. Moze daj linka do tych fotek 1 i 5 w pelnej albo duzo wiekszej rozdzielczosci.
Całkiem przyjemne makra, łącznie z nieostrą 3-ką (miła w odbiorze), no może poza tymi "uciętymi". Zastanawia mnie jeszcze obecność tych "pentagonów" na 5, 7, 8 (?), bo pozostałe ładnie rozmyte w tle.
nr 8 kadr jak bylo napisane wyzej skopany, lepiej takich nie pokazywac. 6 i 7 podobaja mi sie. Czym to bylo robione? Co do ostrosci to moze byc wina tego, ze pewnie je ogladasz na pelnej a ja jakies male rozdzielczosci. Chyba ze patrzysz na te na forum i sa one wystarczajaco ostre wg Ciebie. Moze daj linka do tych fotek 1 i 5 w pelnej albo duzo wiekszej .
robione canon 50 f 1.8 plus raynox dcr 250
Podoba mi się 6.
Z tą uciętą ważką faktycznie nie jest dobrze. Czasem warto zastosować mniejsze zbliżenie. Jeśli obcinać to zdecydowanie, albo wcale.
Nad ostrością też trzeba popracować - statyw obowiązkowy i ręczne ostrzenie. Ja do ostrzenia dokładnego włączam LV, powiększam na najważniejszy element i wtedy doostrzam manualnie. Odkąd stosuję tą metodę dużo więcej mam ostrych. Oczywiście gdy obiekt się porusza to nie jest łatwe. Może ta rada się przyda :)
co do recznego ostrzenia zgadzam sie, chocby ze wzgledu na to, ze mozna z nieco mniejszej odleglosci ostrzyc. Co do statywu to ja nie uzywam. Probowalem na poczatku uzywac statywu i za jego pomoca zrobilem moze dwa-trzy udane zdjecia. Duzo lepsze efekty daje skrocenie czasu do poziomu ok 1/400 i focenie z reki.
co do recznego ostrzenia zgadzam sie, chocby ze wzgledu na to, ze mozna z nieco mniejszej odleglosci ostrzyc. Co do to ja nie uzywam. Probowalem na poczatku uzywac statywu i za jego pomoca zrobilem moze dwa-trzy udane zdjecia. Duzo lepsze efekty daje skrocenie czasu do poziomu ok 1/400 i focenie z reki.
To zależy jaki się ma statyw i jaką głowicę. Generalnie musi to być zestaw umożliwiający makrofotografię. Jak używałem na początku velbona to też wolałem z ręki.
tryton LV nie mam przy 20 zaczalem robic fotki na 50 + drc wtedy z reki strzelam a mam jeszcze 70-200 f4 to probowalem ze staywu i marnie mi to wychodzi masz racje 2,4,6 bym wywalil i zaluje ze je wrzucilem a zdjecia sa nie ostre bo mam przy krotkie czasy np wazka ucieta to 1/50 pozdrawiam i dzieki za cenne uwagi
tez mialem tak dlugie czasy, gdy nie uzywalem lampy. Lampa z dyfuzorem przydaje sie.
7.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/8016/173ssq.jpg)
co myslicie o tym zdjeciu
co bylo tematem? oko czy owad? jesli oko to ok a jesli owad to za mala glebia. ostrosc w porzadku, ale zbyt mala GO dla mnie
co bylo tematem? oko czy owad? jesli oko to ok a jesli owad to za mala glebia. ostrosc w porzadku, ale zbyt mala GO dla mnie
skupilem sie na pysku
no to w porzadku jesli idzie o GO, skoro taki byl Twoj pomysl. Tylko po co kolejny raz obcinasz obiekt?
8.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img399.imageshack.us/img399/3533/1572.jpg)
9.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/img56/413/1582v.jpg)
zycze milego ogladania
Kaasik91
31-07-2009, 18:21
Oba zdjęcia na twoim miejscu bym inaczej skadrowała tak aby ślimak w przypadku zdjęcia nr.8 był w mocnym punkcie oraz biedronka w przypadku zdjęcia nr.9 :)
No właśnie, kompozycja (#8,9) trochę niezrozumiała, choć kolorystyka, tło, ostrość i sama ekspozycja b. ładna. Ślimaczek mały jak na skalę makro, przy założeniu, że to on jest głównym tematem zdjęcia.
#7 - piękne!:)
9.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/7007/177ewm.jpg)
10.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/8342/181nlk.jpg)
11.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/180/182w.jpg)
Z tych 3 nowych:
9. Zostawiłbym. Nawet dla mnie ta mgiełkowość jest pozytywna.
10. Przekadrowałbym i powinno być ok.
11. Jestem na nie.
12.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/5619/szerszen.jpg)
13.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/img522/1164/pajakz.jpg)
14.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/5544/muchaq.jpg)
ladne, szkoda malej GO na 14. detale na 14. z pewnoscia w pelnej rozdzielczosci wieksze sa.
wlasnie poszla kompresja a 12,13 ok?
12. najlepsze, troszke zaszumione, ale mi to nie przeszkadza i wyglada ok. Wykadrowane bylo? 13. co do jakosci ok, ale gdyby z lewej bylo 4mm wiecej a na dole 6mm to pewnie klosek bylby tylko z prawej obciety. Czepiam sie tylko, bo ogolnie ok.
tak 12 byla kadrowana do kwadratu
lamuszka
11-08-2009, 01:39
Pytanie laika... co przedstawia zdjęcie 13? To jest jeden pająk? :oops: ;)
Uwag technicznych nie zostawię, bo się nie znam, ale całokształt bardzo miły - zwłaszcza dziewiątka - miód, malina :smile:
tak 13 to jeden pajak ale nie wiem jak sie zwie pozdrawiam i dziekuje za komentarze
6. 9. 12. 13. Najbardziej przypadły mi do gustu ;)
14.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/9238/2041q.jpg)
14 super macro czym i jak zrobione ( nie ma nic w info )
pozdrawiam
Canon 70-200 f/4 L plus Raynox DRC250 no i dyfuzor made in home
dzieki za opinie
15.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/5625/2121c.jpg)
To nie makro, to bajka!:)
16.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/6672/220v.jpg)
17.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/5092/219sl.jpg)
chyba ostatnie z tego lata jedynie moze bedzie szuflada
18.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/2853/2331.jpg)
19.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/4227/230ue.jpg)
20.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/6159/229cd.jpg)
prosze moderatora o zmiane tytulu na [fabio87] przyroda/macro
missgruszka
01-10-2009, 22:49
Bajka! podziwiam:)
karolosz
04-10-2009, 19:16
hej wszyskie zdjęcia robisz zestawem 70-200L + DCR + dyfuzor...?
używasz przy tym zestawieniu statywu....???czy z ręki??
roslinki robie c 50/1.8 a robaczki 70-200L i jak wspomniales dcr,dyfuzor i statyw
Ogólnie zdjecia mi się podobają, choć jest kilka szczegółów, które mi nie pasują, m.inn. za duże zbliżenie na ważkę, 18 zdjęcie trochę za zimne, i ogólnie mało kontrastowe (uwagi dotyczą tylko tej strony #4)
Ładne efekty uzyskałeś z tymi roślinkami, a czy się widzom spodoba to już de gustibus... Mnie #18 pasuje najbardziej z ostatniej serii - fajna, chłodna tonacja zapowiadająca nadejście zimy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.