Zobacz pełną wersję : Canon 28mm/f1,8 vs Canon 24mm/f2,8 vs Canon L 17-40 /f4
sylwester Samluk
19-07-2009, 13:41
Witam
Chcę zakupić obiektyw, który ma mi służyć do robienia slubu w kościele, ale także chciałbym mieć go i używać na codzień zamiast kita 18-55mm. Stałki kuszą mie dobrym światłem i dobrą jakością optyczną. Na razie bedę uzywał tego na Cropie Canon 400D. Oczywiście kupuje obiektywy Canona z EF z myślą o działaniu na pełnej klatce.
Proszę powiedzcie mi w który z nich zainwestować.
Najdroższy jest 17-40mm 3100zł. 28mm/ f1.8 koszt 2300zł zaś 24mm/ f2.8 koszt 1500zł.
Powiem tyle, że chciałbym przez obiektyw widzieć tak jak ludzkie oko patrzy za tem stałki powinny być do tego.
Proszę o sugestie i podpowiedz.
Dodam, że rozważałem Tamrona 17-50 ale nie jestem przekonany, canon to canon.
Dziękuje za informacje
Pozdrawiam
Sylwek
allxages
19-07-2009, 14:07
Jak do ślubu przede wszystkim to chyba 28/1.8 bedzie najlepsze w tym przypadku...i na codzien zacna ogniskowa...
24 f/2.8 odrzuć.
rozważał bym między 17-40 a może tak 17-55 IS f/2.8?
28 1.8 jakośc nei wiem czemu foty mnie nie przekonują... na cropie to jakoś tak dziwie 28mm... ani szeroko ani portret... rozważałem to szkło nie raz...ale ile raz sie do niego przymierzam zawsze jakś sie rozstaje z tym szkłem.
28 1.8 jakośc nei wiem czemu foty mnie nie przekonują... na cropie to jakoś tak dziwie 28mm... ani szeroko ani portret...
Ekhm, na cropie to jest mniej więcej odpowiednik standardu... 50 mm na FF też ci się nijakie wydaje?
Merauder
19-07-2009, 15:04
[...]
Najdroższy jest 17-40mm 3100zł. 28mm/ f1.8 koszt 2300zł zaś 24mm/ f2.8 koszt 1500zł.
Jako, ze mam nie jako podobny temat to sie wtrace. W moim mnie maniu eLka jest za ciemna na Twoje zastosowanie, aczkolwiek bardziej uniwersalna i masz 430-tke, a wiec szlo by dopalic, chco swiatla nigdy zawiele. 24-ka dla mnie w ogole odpada w przedbiegach, jej swiatlo jest na poziomie zoomow, a wiec sam rozumiesz. No i trzecia 28-ka, na ktora chyba sam sie zdecyduje moim zdaniem jest idealna(rowniez zastosowanie sluby i domowe), oczywiscie na cropie nie bedzie to nic szerokiego.
Teraz ceny, bo poraz kolejny spotykam sie z slabym rozeznaniem rynku co dziwi, bo wystarczy przejsc do chociazby 3 najpopularniejszych wyszukiwarek cenowych i mamy wszystko na talerzu. I tak dla przykladu w Foto-necie (Gdansk) 28-ke dostaniemy juz za 1900 zl. Cena 24-ki sie mniej wiecej zgadza i eLki rowniez.
Rozejrzyj sie dokladniej, sam jestem ciekaw po ile ja maj nasi forumowi handlarze sprzetem. To, ze zobaczylem te stalke ponizej 2k sklonilo mnie ku jej wyborze, bo jesli faktycznie stala by po tyle za ile maja ja niektore sklepy (2300-2500) to wybral bym chyba Tamiego 17-50.
Mgtan moim zdaniem 17-55 IS na slub na cropa to obowiazkowe szklo, tyle tylko, ze cena juz taka przyjemna nie jest, a do czegos trzeba zaczac np od 28-ki, ktora jest o polowe tansza.
sylwester Samluk
19-07-2009, 15:50
Dziękuje za różne odpowiedzi, kurcze zadaliście mi niezłego ćwieka. tak, słyszałem same dobre słowo o Canonie 17-55 IS f/2.8 ale faktycznie cena jest za wysoka. W takim razie jeśli odpada 17-40 F/4 to czy brać 28mm/f1.8 czy Tamrona 17-50 /f2.8 podejrzeważ, że chyba sigma 30mm f/1,4 nie będzie najlepiej zastępować tego 28mm/ 1,8.
Choć na cropie otrzymuje prawie 50mm to jednak do ślubu też wysatrczy tak mi się wydaje prawda?
Sylwek
I tak dla przykladu w Foto-necie (Gdansk) 28-ke dostaniemy juz za 1900 zl.
Pytanie tylko, czy mają ten towar na stanie :) Już nie raz próbowałem tam coś kupić w atrakcyjnej cenie, zawsze kończyło się na "nie ma towaru w Canon Polska, prosimy czekać".
allxages
19-07-2009, 16:26
Dodam, że rozważałem Tamrona 17-50 ale nie jestem przekonany, canon to canon.
To czemu teraz zastanawiasz sie nad Tamronem? Odrzuć Tamrona i zostaje Ci już tylko jedna opcja. Czemu zawsze nie da rady tak ładnie wykalkulować do jednego egzemplarza? ehh
Ekhm, na cropie to jest mniej więcej odpowiednik standardu... 50 mm na FF też ci się nijakie wydaje?
bardziej chodzi o to że sam obiektyw mi sie nijaki wydaje 28 f/1.8 chodzi o obrazowanie, a jeśli chodzi o odpowiednik na Cropie to 35mm jakoś bardziej podchodzi mi obecnie. dla mnie 50mm na FF nie lezy... jak patrze to optymalnie wydaje mi sie ekwiwalent 80-85mm...mówie to po przeglądzie fotke gdzie sporo mam na 50mm na cropie a zdjęć na 28-35 bardzo niewiele.
pod cropa dla mnie ...według mnie to np 24,50, 85.
na FF 35,85,135
sylwester Samluk
19-07-2009, 16:47
Zastanawiałem sie nad tamronem gdyz jest bardziej uniwersalny zkres 17-50 i za te pieniadze trudno o cos dobrego optycznie.
Nadal mi nie odpowiedzielicie co warto kupic czy 28mm f/1.8 czy tamron 17-50
allxages
19-07-2009, 16:49
Bo to nie jest takie hop siup. Każde ma swoje wady i zalety, a Ty musisz zastanowić się co Ci będzie bardziej potrzebne, a co mniej przeszkadzać..
Zastanawiałem sie nad tamronem gdyz jest bardziej uniwersalny zkres 17-50 i za te pieniadze trudno o cos dobrego optycznie.
Nadal mi nie odpowiedzielicie co warto kupic czy 28mm f/1.8 czy tamron 17-50
i w zasadzie nikt ci nie powinien odpowiadać. masz juz tylko dwa szkła do wyboru, Oba dobre, jedno jasne drugi wygodne. Decyduj. Idź do sklepu popstrykaj jednym potem drugim. zobacz foty na komputerze i kup.
bardziej chodzi o to że sam mi sie nijaki wydaje 28 f/1.8 chodzi o obrazowanie, ...
Uwielbiam takie posty :) Doradzasz człowiekowi i rzucasz takimi konkretami, że szkoda słów. Do reportażu przy niewielkich odległościach do fotografowanych osób 28 f/1,8 jest naprawdę OK. Szersze plany ze znacznie oddalonymi motywami już nieco gorzej, krajobraz to raczej zbyt duże wyzwanie dla tego szkła. Przynajmniej ja mam takie doświadczenia. Focę 400d podobnie jak ty. Tamiego nie znam więc nie mam zdania, ale 28 f/1,8 to bardzo przyzwoite szkoło z szybkim i pewnym AF-em, bardzo dobrze rysuje i ma przyjemny bokeh. Bardzo ładnie można popracować z GO. Musisz sobie przede wszystkim odpowiedzieć, czy ograniczenia stałki przy kadrowaniu nie będą zbyt dużą przeszkodą.
sylwester Samluk
19-07-2009, 17:45
dziekuje za kolejna odpowiedz kurna dlaczego to jest takie trudne. a czy wsród was jest ktos kto Tamronem robił zdjecia slubne? macie pozytywne doswiadczenia?
mało z was chwali 17-40 L /f4 czemu? Co z lampą nie daje rady czy co?
Uwielbiam takie posty :) Doradzasz człowiekowi i rzucasz takimi konkretami, że szkoda słów. Do reportażu przy niewielkich odległościach do fotografowanych osób 28 f/1,8 jest naprawdę OK. Szersze plany ze znacznie oddalonymi motywami już nieco gorzej, krajobraz to raczej zbyt duże wyzwanie dla tego szkła. Przynajmniej ja mam takie doświadczenia. Focę 400d podobnie jak ty. Tamiego nie znam więc nie mam zdania, ale 28 f/1,8 to bardzo przyzwoite szkoło z szybkim i pewnym AF-em, bardzo dobrze rysuje i ma przyjemny bokeh. Bardzo ładnie można popracować z GO. Musisz sobie przede wszystkim odpowiedzieć, czy ograniczenia stałki przy kadrowaniu nie będą zbyt dużą przeszkodą.
a ja tego typu cwaniackie odpowiedzi, krytykujesz moj sposób patrzenia na to szkło i doświadczenia z tym szkłem, a sam dzielisz sie swoimi? jakoś sprzeczność sporą widzę. rzucam konkretami takimi samymi jak TY. Dla mnie szkło nie jest przekonujące i koniec kropka. Czegoś nie rozumiesz? napisałem że obrazowanie mi nie pasuje. Ogniskowa sprzeczna. Wystarczą te dwie rzeczy żeby mieć wątpliwości
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dziekuje za kolejna odpowiedz kurna dlaczego to jest takie trudne. a czy wsród was jest ktos kto Tamronem robił zdjecia slubne? macie pozytywne doswiadczenia?
mało z was chwali 17-40 L /f4 czemu? Co z lampą nie daje rady czy co?
lampa nie wszędzie jest rozwiazaniem.
No i zaraz wylądujemy w pralni :) Napisz co, jak fotografowałeś i co z tego obiektywu wychodziło źle. Stwierdzenie "sam mi sie nijaki wydaje 28 f/1.8 chodzi o obrazowanie" bardzo dużo mówi o obiektywie. W moim poście jest nieco więcej konkretów, subiektywnych, ale jednak. Jeśli ktoś kto wypomina ci kategoryczne stwierdzenia niepoparte przykładami, zastosowaniem danego szkła, jest cwaniakiem, to niech będzie - jestem cwaniakiem. Mogę być nawet gówniarzem, ale rzuć kilka konkretów i wtedy zaczniemy rzeczową dyskusję. Robiłeś tym szkłem ludzi? W pomieszczeniach, w plenerach? Autor wątku pyta o bardzo konkretne zastosowanie.
zdjęcia pstrykałem ludziom i architekturze
co do ludzi:
- przy fotce z bliska obiekt jest wyciągnięty do przodu - widać efekt tego, że jesteśmy za blisko
architektura:
- za słaby kontrast uważam
- przy pełnej dziurze jest za mało ostry uważam i kontrastowy
co do ogółu
- obrazowanie - jasny, ale obraz jaki prezentuje mnie nie wciąga nie ispiruje, jak np spojrzymy na 35 L wiemy o tym, że tam coś sie dzieje. Ja wiem że to inny budżet.
- GO - jest O.K. ale tylko O.K
- ogniskowowa - pisałem wcześniej. Mi nie leży. jak dla mnie
crop 24,50,85
FF 35,85,135,
mam nadzieje że konkretów wystarczy. To są moje spostrzeżenia co do tego szkła. Nie musisz sie zgadzać. Ważne aby każdy kto użytkuje dane szkło był zadowolony i miał dokładnie to co chciał uzyskać :-)
pozdrawiam.
Imho 28 1.8 sprawdza sie np. na weselu (w pomieszczeniu), ciekawe ujecia mozna zrobic i jest w miare jasny... Co do pleneru, to trzeba sie przekonac... Praktycznie to np. wyglada tak w plenerze http://www.explora.pl/art_sesja_wypad01.php. Co do Tamrona 17-50 na ślubach... Na da sie... Ale jedna uwaga... AF wolny... I trzeba przewidziec wczesniej ujecie - chyba ze statyczne :)
widze że tu są też sopre rozbierzności między sztukami. Ten co pokazujesz ExploRa jest spoko. nawet w landszaftach :-) nie jest to 24 1.4 hiih ale "skromna" różnica (4 krotna) ceny
widze że tu są też sopre rozbierzności między . Ten co pokazujesz ExploRa jest spoko. nawet w landszaftach :-) nie jest to 24 1.4 hiih ale "skromna" różnica (4 krotna) ceny
Jak sprawdzalem przed zakupem na innych serwisach z fotami, to roznica w jakosci co do niektorych sztuk byla faktycznie widoczna... W kazdym razie np. kolory i ostrosc wg mnie jest jak najbardziej ok (przynajmniej dla mnie)
No i tu własnie jest problem... ja miałem 2 sztuki i obie były "nijakie"
Ja też do kolorów i ostrości nie mam zastrzeżeń (zawsze oczywiście może być lepiej). Mydli nieco przy szerokich planach i może temu ci nie leży, ja swoim egzemplarzem architektury bym nie robił, chyba że detale.
sylwester Samluk
19-07-2009, 20:07
Jak dla mnie te zdjęcia są rewelacyjne, piekne kolory, ostrość, super. Zmartwiliscie mnie tylko losowością dobrych obiektywów. Z tego co czytałem nie powinno być takich rozbieżności co do jakości prawda? Jak poznać sklepie czy oby trafiłem w dobry model, jakieś sugestie jak testować?
- celność AF
- ff/bf
- zdjęcie pod światło
- zdjęcia jak pada światło w obiektyw z góry
- kontrastowe przedmioty
sylwester Samluk
19-07-2009, 21:34
mam nadzieje, że canon nie robi często obiektywów z BF/FF ? Wydaje, mi się, że Tamrona szbciej kupimy z tą dolegliwością?
Zastanawiam się tylko, czy ten 28mm nadaje się do kościoła czy nie bedzie za wąsko? Lubie robić sesje plenerowe i wydaje mi się że ten 28mm będzie całkiem ciekawym szkiełiem do tego typu zdjęć. Po za tym chciałbym z nim spacerować np. w nowym mieście i fotografować to co moje oko ogarnia.
czy to Canon czy Tamron...ta sama zabawa... wystarczy że masz BF/FF w puszce i masz temat z każdym szkłem.
A może na początek 35/2 :twisted:
Daje nieco węższy standard na cropie, jest gorzej zbudowany (coś a la 50/1.4), nie ma USM, ale optycznie (wg Photozone) jest lepszy i kosztuje połowę 28/1.8.
PS. Dobry do miejskiej reporterki, bo wygląda baardzo niepozornie.
sylwester Samluk
19-07-2009, 22:55
Nie, dziękuje za 35/2 wole 28mm z USM
Właśnie spojrzałem na twoją stopkę i w zasadzie do tego co ja mam brakuje ci 28 f/1,8 :) Po przejrzeniu komputerka dochodzę do wniosku, że używam go w zasadzie tylko we wnętrzach. Na zewnątrz zdecydowanie rzadziej. Jak nie brakuje miejsca, to najczęściej 85 f/1,8, chyba że trzeba trochę "dłużej". Jak nie planuję dużych odbitek - EF 28-80 f/3,5-5,6 USM MKI. Ostateczna decyzja należy do ciebie. Jeśli wnętrza to ważne światło, jeśli plener - to już można się zastanowić nad 17-40 L. Najlepiej oba :) Jak pisałem na PW - w wolnej chwili pójdę na spacerek i podeślę RAWy.
mało z was chwali 17-40 L /f4 czemu? Co z lampą nie daje rady czy co?
ale i nikt nie gani :-D
Jeżeli masz możliwość użycia lampy i jesteś tego pewien, to 17-40 jest świetnym rowiązaniem. To szkło BARDZO mi pasowało z lampą - bez lampy już gorzej...
Merauder
20-07-2009, 08:03
Pytanie tylko, czy mają ten towar na stanie :) Już nie raz próbowałem tam coś kupić w atrakcyjnej cenie, zawsze kończyło się na "nie ma towaru w Canon Polska, prosimy czekać".
Ok, to tylko przyklad jednego sklepu, potem jest pare gdzie kosztuje 2k lub 2,1k, a wiec mozna wytargac to szkielko zdecydowanie ponizej tego co podal autor. Ponadto jak mowilem, nie znamy cen naszych forumowych handlarzy.
Ja też do kolorów i ostrości nie mam zastrzeżeń (zawsze oczywiście może być lepiej). Mydli nieco przy szerokich planach i może temu ci nie leży, ja swoim egzemplarzem architektury bym nie robił, chyba że detale.
O takie doswiadczenia wlasnie mi chodzilo. Ja bym widzial to szklo w roli czegos szerszego np wejscie mlodych do kosciola. Jak to wypada? Bo o lekkim mydle na pelnej dziurze slyszalem, ale tutaj byla raczej mowa o brzegach kadru. Co do wnetrz np reportaz z przygotowan tez moze byc, z doswiadczenia jednak wiem, ze dosc sporo w tym zakresie mozna zrobic 50-tka. Takze ja pytam glownie o jego zastosowanie w takich ujeciach szerszych tj para na tle kosciola wewnatrz jak wchodzi itp.
sylwester Samluk
20-07-2009, 09:47
No właśnie jak to wygląda na tle młodej pary?
Ogólnie praca na 17-40 F/4 była dla mnie czysta przyjemnością, dlatego całkowicie nie przekreslam tego obiektywu.
Jednak dał mi do myśłenia pewien fotograf z dużym stazem, ze lepiej kupić tamrona 17-50, który jest jasniejszy a ostrością bije 17-40. Jednak wiem, że AF ma duże znaczenie szczegónie przy szybkich fotkach. Z drugiej jednak strony, gdy robimy sesje, lub chodzimy i pstrykamy coś z architektury to AF Tamrona pewnie daje rade.
Stałki są fajne choć może zdarzyć się sytuacja, że 28mm będzie za wąska i np. nie damy rady zrobić zdjęcia młodej parze stojącej przed ołtarzem, bo odległość jaka dzieli fotografa do pary młodej jest zbyt mała, a na Ołtarz wchodzić nie będę.
Ciekaw jestem też opini osób, które robiły śluby Tamronem w kościele jakie mają doświadczenia? Może ich zdaniem warto brać 17-40 L a może staka da radę?
zdażyło mi sie robić fotki w kościele kiedys T 17-50 i lepiej mi jednak szkło 24-105... szybszy AF i celniejszy w Canonie był odczuwalny. Samo szkiełko T 17-50 jest bardzo fajne - jak na swoją klasę cenową. Myślę że mając 50 1.4 możesz sie zastanawiać nad 28 1.8.... a 17-50 jesli potrzeba ci szerszych ujęć
17-40 jest bardzo dobrym szkłem ale krajobraz to jest jego strefa gdzie pokazuje pazurki.
f/4 we wnętrzach daje rade... sam mam f/4 i czasem owszem brakuje światła ale wówczas jest wyższe ISO lub lampa. Choć z lampą dopiero mocno raczkuje.
sylwester Samluk
20-07-2009, 11:15
dzieki za odpowiedź, al;e jama 85mm /f1.8 a nie 50mm/f1.4
Teraz już wybieram pomiędzy canon 117-40 L/f4 lub 28mm/ f1.8 proszę jeszcze o reklamę kazdego z nich, co na plus na minus. Wiadomo 28mm tańszy o ponad 1000zł
Teraz już wybieram pomiędzy 17-40 L/f4 lub 28mm/ f1.8 proszę jeszcze o reklamę kazdego z nich, co na plus na minus. Wiadomo 28mm tańszy o ponad 1000zł
17-40 mam, 28 miałem. W plenerze zdecydowanie lepsze 17-40, 28 nieużywane.
W kościele na odwrót. Na sali weselnej różnie, to zależy jaki efekt chce się osiągnąć. Do światła zastanego i zabawy głębią ostrości lepsze 28, do zdjęć z lampą na długich czasach ciekawsze efekty z 17-40.
dzieki za odpowiedź, al;e jama 85mm /f1.8 a nie 50mm/f1.4
Teraz już wybieram pomiędzy 117-40 L/f4 lub 28mm/ f1.8 proszę jeszcze o reklamę kazdego z nich, co na plus na minus. Wiadomo 28mm tańszy o ponad 1000zł
Jeśli do ślubów to bierz 28/1.8 Światło to podstawa.
Miałem to szkło na cropie i z tego co pamiętam to:
- ostry od f2.0/2.2
- nawet fajny bokeh
- szybki i celny AF
- spore CA
- słaby kontrast
Po przesiadce na FF zmieniłem na 35/2
Po przesiadce na FF zmieniłem na 35/2
Możesz uzasadnić taką zamianę?
Możesz uzasadnić taką zamianę?
Po pierwsze ogniskowa. 28mm na pełnej klatce potrafi już rozciągać głowy - 35mm bardziej mi odpowiada.
Poza tym 35/2 ma lepszy kontrast, lepsze rogi oraz pomijalne aberracje. AF nie jest taki zły. Fajne, małe szkiełko.
sylwester Samluk
20-07-2009, 15:31
Jednak zdecyduje sie na Canona 28mm f/1.8 mam nadzieje, że robie dobrze, bo troszkę taniej mógłbym wziać Tamron 17-50. Wybrałem skel Cyfrowe.pl mam nadzieje, że będzie wszystko w porzadku. Cena to 1950zł.
Powiedzcie szczerze dobrze wybrałem. Ja uważam, że 28mm to fajne szkło do Cropa.
Merauder
20-07-2009, 15:35
Jednak zdecyduje sie na Canona 28mm f/1.8 mam nadzieje, że robie dobrze, bo troszkę taniej mógłbym wziać Tamron 17-50. Wybrałem skel Cyfrowe.pl mam nadzieje, że będzie wszystko w porzadku. Cena to 1950zł.
Powiedzcie szczerze dobrze wybrałem. Ja uważam, że 28mm to fajne szkło do Cropa.
Daj znac jak juz bedziesz mial szklo w rekach, bo kraza dosc powazne mity o braku dostepnosci. Ja na razie wyslalem maila do Foto-netu z zapytaniem, bo telefonicznie nie dowiedzialem sie nic wiecej niz pisze na stronie czyli czas realizacji do 7 dni. Jednak Pani doradzila mi, zebym napisal maila to dostane precyzyjniejsza odp.
sylwester Samluk
20-07-2009, 15:43
Mi powiedzieli, że składam zamówienie przez internet i czas realizacji 14 dni. Zobaczymy
Mi powiedzieli, że składam zamówienie przez internet i czas realizacji 14 dni. Zobaczymy
Jak już szkiełko dostaniesz to podrzuć jakieś sample. Jestem bardzo ciekaw jak bardzo będzie odbiegać od tego co widziałem.
Daj znac jak juz bedziesz mial szklo w rekach, bo kraza dosc powazne mity o braku dostepnosci.
To nie mity.
Złożyłem zamówienie w jednym ze sklepów w połowie maja
i nie udało się do połowy lipca.. więc odpuściłem i kupiłem 35mm 1.4 L
W przyszłości pomyślę jeszcze o czymś szerszym dodatkowo.
sylwester Samluk
20-07-2009, 18:58
martwi mnie ta wypowiedz "Jak już szkiełko dostaniesz to podrzuć jakieś sample. Jestem bardzo ciekaw jak bardzo będzie odbiegać od tego co widziałem." to taj jaby ktoś chciał mi powiedzic, że ten obiektyw jest do duoy i tylko czekana to by utwierdzić się w tym przekonaniu. Jesli faktycznie ten obiektyw jest do niczego to co mam kupić? Tamrona 17-50 ? sigme 30mm f/1.4 ? czy lepiej dołożyć i kupić Canona 17-40 f/4 ? Ostatni raz proszę o pomoc. Moje zastosowania, cześto chce zabierać szkło na sesje plenerowe, niekonicznie ślubne, rbie także sesje pojedyńczym osobom. Również chcę wykorzystać ten obiektyw do robienia zdjęć w mieście, np. jakieś pomniki itp z tym że w 90/% zastosowania to będą sesje plenerowe, dlatego tak obawiam sięutopićzle pieniędzy. Wole wydać na 17-40 F/4 3000zł niż 2000zł na obiektyw, który nie jest postrzegany jako dobry. Tylko rodzi się pytanie po co wydawać na 17-40 3000zł skoro Tamron również dobrze robi zdjęcia. Czy w przypadku sesji plenerowych czy w kościele aż takż ważną rolę odgrywa szybkość AF? Tu ludzi się ustawia w kościele raczej wiemy co raz nastapi i łatwiej jest się przygotować do fotki, za tem co wybrać? Tak jak mówię jestem zdecydowany na 28mm dlatego ostatni raz pytam doświadczonych moze jeszcze mnie odciągniecie od złego kupna choć osobiście uważam że z 2000ZŁ TO SZKIEŁKO 28MM jest chyba dobrym zakupem?
Ja już pisałem, to szkło stosuję głównie w pomieszczeniach. W plenerze raczej coś innego, jeśli to ma być jego główne zastosowanie, to może jednak 17-40. W plenerze f/1,8 nie jest aż tak ważne, a tą 28-kę przy ostrym świetle trzeba przymykać bo siada kontrast i kolory.
sylwester Samluk
20-07-2009, 19:40
A czy warto zamiast tej 17-40 L kupić Tamrona 17-50?
Merauder
20-07-2009, 21:39
martwi mnie ta wypowiedz "Jak już szkiełko dostaniesz to podrzuć jakieś sample. Jestem bardzo ciekaw jak bardzo będzie odbiegać od tego co widziałem." to taj jaby ktoś chciał mi powiedzic, że ten obiektyw jest do duoy i tylko czekana to by utwierdzić się w tym przekonaniu. Jesli faktycznie ten obiektyw jest do niczego to co mam kupić? Tamrona 17-50 ? sigme 30mm f/1.4 ? czy lepiej dołożyć i kupić Canona 17-40 f/4 ? Ostatni raz proszę o pomoc. Moje zastosowania, cześto chce zabierać szkło na sesje plenerowe, niekonicznie ślubne, rbie także sesje pojedyńczym osobom. Również chcę wykorzystać ten obiektyw do robienia zdjęć w mieście, np. jakieś pomniki itp z tym że w 90/% zastosowania to będą sesje plenerowe, dlatego tak obawiam sięutopićzle pieniędzy. Wole wydać na 17-40 F/4 3000zł niż 2000zł na obiektyw, który nie jest postrzegany jako dobry. Tylko rodzi się pytanie po co wydawać na 17-40 3000zł skoro Tamron również dobrze robi zdjęcia. Czy w przypadku sesji plenerowych czy w kościele aż takż ważną rolę odgrywa szybkość AF? Tu ludzi się ustawia w kościele raczej wiemy co raz nastapi i łatwiej jest się przygotować do fotki, za tem co wybrać? Tak jak mówię jestem zdecydowany na 28mm dlatego ostatni raz pytam doświadczonych moze jeszcze mnie odciągniecie od złego kupna choć osobiście uważam że z 2000ZŁ TO SZKIEŁKO 28MM jest chyba dobrym zakupem?
Mgtan napisal, ze do **** i od razu jest do ****. To ledwo jedna opinia.
sylwester Samluk
20-07-2009, 21:48
Dobra klamka zapadła, naoglądałem się zdjeć w necie włsnie z tego obiektywu, wiem, że w necie zdjęcia są często rasowane ale nic ryzykuje i kupuje, zamawiam dziś w cyfrowe.pl pewnie poczekam 14 dni a potem wrzuce jakieś sample z tego obiektywu.
Jedno tylko pytanie powinienem poprosić sprzedawcę by zamówił minimum 3 sztuki może dwie wystarczą dla porównania, przecież nie kupie szkła tak na wiarę , że wszystko z nim okey prawda?
Oczywiście wezmę swoją 400D i przetestuje.
Merauder
20-07-2009, 21:51
[...]
Jedno tylko pytanie powinienem poprosić sprzedawcę by zamówił minimum 3 sztuki może dwie wystarczą dla porównania, przecież nie kupie szkła tak na wiarę , że wszystko z nim okey prawda?
Oczywiście wezmę swoją 400D i przetestuje.
Przy obecnej ponoc slabej dostepnosci mozesz miec z tym problem, ale sprobuj.
....... powinienem poprosić sprzedawcę by zamówił minimum 3 sztuki może dwie wystarczą dla , przecież nie kupie szkła tak na wiarę , że wszystko z nim okey prawda?
Oczywiście wezmę swoją 400D i przetestuje.
Jeśli - w dzisiejszej sytuacji z dostępnością - znajdziesz sprzedawcę, który ci zapewni obecność 3 sztuk szkła jednego rodzaju, to gratuluję optymizmu;)
Historia kołem się toczy: znowu dożyliśmy czasów, że sprzedawca mówi "udało mi się dla pana zorganizować 1 sztukę" :mrgreen::evil:
Paranoja!
sirgerwazy
20-07-2009, 22:59
Dobra klamka zapadła, naoglądałem się zdjeć w necie włsnie z tego obiektywu, wiem, że w necie zdjęcia są często rasowane ale nic ryzykuje i kupuje, zamawiam dziś w cyfrowe.pl pewnie poczekam 14 dni a potem wrzuce jakieś sample z tego obiektywu.
Jedno tylko pytanie powinienem poprosić sprzedawcę by zamówił minimum 3 sztuki może dwie wystarczą dla porównania, przecież nie kupie szkła tak na wiarę , że wszystko z nim okey prawda?
Oczywiście wezmę swoją 400D i przetestuje.
no niestety sam chcialem kupic to szklo w cyfrowe.pl
dowiedzialem sie ze kolejka zapisanych jest bardzoooo dluga.... a dostepnosc szkla zerowa... tak wiec skonczylo sie na tym ze zacisnalem pasa i kupilem L ;)))
Mgtan napisal, ze do **** i od razu jest do ****. To ledwo jedna opinia.
Kolego hamuj sie troche prosze, gdzie tak napisałem że jest do ****? słucham... bo wciskasz mi coś czego nie powiedziałem, a to bardzo nie fair.
Ja powiedziałem bazując na podstawie 2 egzemplarzy, które miałem w ręku i opisałem co jest nie tak. Dla porównania w następnym poście widzimy linki i obrazki że jednak jest i O.K. tak więc mamy tu do czynienia z klasycznym rozrzutem produkcyjnym u Canona. A to niestety żadna nowość że tak jest.
sylwester Samluk Ty sie chłopie nie martw - mam poprostu inne preferencje :-) jak widzisz są i dobre szkła.
To tak jak ja miałem z 24-70 szukając dla dobrego kolegi...przerobiliśmy 5...ja nie upatrzyłem a jemu jedna z 5 sztuk grała jak tarara :) - jak by mi tak dział to być może miałbym 24-70 w miejsce 24-105. :-)
Broń Boże nie myśl że ja sie chce utwierdzić w przekoaniu że mam racje i jest do ****... wolał bym sie utwierdzić w przekonaniu iż "cholera to szkło jest fajne i jasne" i mam nadzieje, że mnie zaskoczysz mile :-) stąd mój tekst o samplach. Zawsze jestem ciekaw jak sie sprawują szkła jasne.
Z UWA na Cropa niejest kolorowo.. mamy 10-20-stki o światłach 3,5-5,6, potem kosmicznie drogie 16-35 II a potem co? Sigma 20 f/1.8 - jak dla mnie bomba gdy nie AF i znowu szukanie sztuki...następnie 20 2.8 canon, 28 f/1.8 i 35 f/2... ja wiem jest jeszcze super L-ka 24 1.4 ale samo szkło kosztuje tyle co prawie mój cały zestaw :-)
sylwester Samluk
20-07-2009, 23:16
Przepraszam MGTAN, za złe zrozumienie Twoich słów. Nie gniewaj się. Twoja uwaga i tak jest dla mnie cenna przy odbiorze szkla o ile do tego dojdzie :) Zamówieni poszło do cyfrowe.pl zobaczymy jak będzie z realizacją.
Jak wcześniej do nich dzwoniłem to nic nie mówili, że bedzie to długo trwało zrealizowanie mojego zamówienia. Sugerowali, że 14 dni ale zobaczymy. Bedę na pewno tu pisał jak wygląda to zamówienie z moim przypadku.
Najwyżej jak przekroczą termin to odstąpie od zakupu i także zacisnę pasa i zbiorę na coś innego :)
Kurcze w sumie to powinni brać minimum dwa dla porównania, bo nie cierpie kupować tak bez porównania a z drugiej strony wierzę, że będzie szkiełko gites o ile bedzie, co ja mówie musi być :)
Pozdrawiam
Sylwek
Dla równowagi ;)
Ja np. lubię to szkiełko ....
Ma wady (nie nadaje się do zdjęć w plenerze na powietrzu ... krajobrazów itp.) ale do tego są inne np. 10-22
ale we wnętrzach daje radę .... i do tego należy go używać .... i tyle ....
i nie jest takie wcale mydlane .... nawet na 1.8 .....
http://picasaweb.google.pl/fotkinoeee/Canon28mm18#5311281241146213954
coś z papierową GO też można powalczyć ... ale to tego chyba jednak lepiej kupić FF 5D ;)
na cropie to tylko zdjęcia tak do max. odległości 1-2 od obiektu i przesłona 1.8, 2.0 .... a dalej to już nie ma fajnego efektu .....
Przepraszam MGTAN, za złe zrozumienie Twoich słów. Nie gniewaj się. Twoja uwaga i tak jest dla mnie cenna przy odbiorze szkla o ile do tego dojdzie :)
Ja tam sie nie gnieewaaam ;-)
jestem ciekaw szkiełka i tyle. Jak widzisz są i zadowoleni użytkownicy. To jak z autem jeden jeździ 500 tys km i jest spoko a drugi przy 250 tys km ma rupiecia :-) życie.
sylwester Samluk
21-07-2009, 08:50
Gdy patrze na zdjęcia, z linku http://www.explora.pl/art_sesja_wypad01.php. od naszego forumowego kolegi, to muszę powiedzieć, że jak dla mnie to szkło jest bardzo ciekawe i spełnia moje wymagania.
Merauder
21-07-2009, 10:26
Kolego hamuj sie troche prosze, gdzie tak napisałem że jest do ****? słucham... bo wciskasz mi coś czego nie powiedziałem, a to bardzo nie fair.
Ja powiedziałem bazując na podstawie 2 egzemplarzy, które miałem w ręku i opisałem co jest nie tak. Dla porównania w następnym poście widzimy linki i obrazki że jednak jest i O.K. tak więc mamy tu do czynienia z klasycznym rozrzutem produkcyjnym u Canona. A to niestety żadna nowość że tak jest.
Sorry jesli Cie to urazilo kolego. Poprostu chodzilo mi o to, ze jedna negatywna opinia nie powinna odciagacgo od zakupu. A wiec PEACE!!
Z UWA na Cropa niejest kolorowo.. mamy 10-20-stki o światłach 3,5-5,6, potem kosmicznie drogie 16-35 II a potem co? Sigma 20 f/1.8 - jak dla mnie bomba gdy nie AF i znowu szukanie sztuki...następnie 20 2.8 canon, 28 f/1.8 i 35 f/2... ja wiem jest jeszcze super L-ka 24 1.4 ale samo szkło kosztuje tyle co prawie mój cały zestaw :-)
Tutaj masz racje, niestety. Czym szerzej tym drozej i to wcale nie z lepszym swiatlem, dla przykladu 20 2.8 kosztujace prawie tyle co 28 1.8.
Z badania rynku wiem, ze z dostepnoscia jest krucho, a i ceny w granicach 1900-2000 wydaja sie fikcja, a gdzie tutaj mowa o wyborze z kilku sztuk. Sam mysle, ze poczekam max do konca wrzesnia, jaksytuacja sie nie zmieni to calkiem mozliwe, ze wezme Tamiego lub tez mysle nad zestawem oswietlenia.
Dla równowagi ;)
Ja np. lubię to szkiełko ....
Ma wady (nie nadaje się do zdjęć w plenerze na powietrzu ... krajobrazów itp.) ale do tego są inne np. 10-22
ale we wnętrzach daje radę .... i do tego należy go używać .... i tyle ....
i nie jest takie wcale mydlane .... nawet na 1.8 .....
http://picasaweb.google.pl/fotkinoeee/Canon28mm18#5311281241146213954
coś z papierową GO też można powalczyć ... ale to tego chyba jednak lepiej kupić FF 5D ;)
na cropie to tylko zdjęcia tak do max. odległości 1-2 od obiektu i przesłona 1.8, 2.0 .... a dalej to już nie ma fajnego efektu .....
I tutaj mnie martwisz, ja myslalem o szerszych kadrach tj np 5-7 m z para w centrum na tle kosciola. Przysona by nie musiala byc wtedy az taka mala, bo przy tych ogniskowych jest trudniej poruszyc niz przy 50-tce czy juz nie mowie 85-tce.
...
Z badania rynku wiem, ze z dostepnoscia jest krucho, a i ceny w granicach 1900-2000 wydaja sie fikcja, ....
Jak patrzę na ceny, to aż się łezka w oku kręci. Ja swoją sztukę kupiłem w USA jak dolar był po 2 pln za niecałe 500 USD. Niestety nie zdążyłem wymienić body :(
sylwester Samluk
21-07-2009, 12:53
Ile czasu na moim miejscu czekalibyście na ten obiektyw? Dziś dzwoniłem do cyfrowe.pl i powiedział mi Pan, ze 14 dni to jest optymistyczna data, za tem ja nazstawiam sięna dłużej, pytanie tylko jak długo czekać? Miesiąc a następnie zrezygnować?
Jesli zrezygnuje z 28mm to wtedy jużtylko na 17-40L mogę przejść, bo boje się tego przebierania w Tamronach.
Merauder
21-07-2009, 13:51
Jak patrzę na ceny, to aż się łezka w oku kręci. Ja swoją sztukę kupiłem w USA jak dolar był po 2 pln za niecałe 500 USD. Niestety nie zdążyłem wymienić body :(
Ja mam podobnie w przypadku 50-tki i 85-tki, choc roznice byly mniejsze, bo kupowalem w PL w grudniu.
Ile czasu na moim miejscu czekalibyście na ten obiektyw? Dziś dzwoniłem do cyfrowe.pl i powiedział mi Pan, ze 14 dni to jest optymistyczna data, za tem ja nazstawiam sięna dłużej, pytanie tylko jak długo czekać? Miesiąc a następnie zrezygnować?
Jesli zrezygnuje z 28mm to wtedy jużtylko na 17-40L mogę przejść, bo boje się tego przebierania w Tamronach.
Nie wiem, ja bym czekal max miesiac i olal sprawe.
a ja 48 godzin...czasem mam wrażenie po rozmowie telef. ze sprzedawcami, ze oni normalnie ściemniają: niestety już nie mamy, nastepna sztuka bedzie za x dni i oczywiście x zł droższa! a szkiełko kisi sie na półce żeby drożej je sprzedac!
wiem, wiem taka spiskowa teoria dziejów ale bez przesady z tymi cenami!!!
a ja 48 godzin...czasem mam wrażenie po rozmowie telef. ze sprzedawcami, ze oni normalnie ściemniają: niestety już nie mamy, nastepna sztuka bedzie za x dni i oczywiście x zł droższa! a szkiełko kisi sie na półce żeby drożej je sprzedac!
wiem, wiem taka spiskowa teoria dziejów ale bez przesady z tymi cenami!!!
Jak wiesz, że jest na półce, to idź do sklepu i je kup. A jak nie, to nie oczerniaj handlarzy sprzętem bez powodu.
jeśli nie będzie 28 f/1.8, to ja bym brał 17-55 f/2.8 IS :-)
sylwester Samluk
21-07-2009, 16:16
Niestety potwierdzają się wasze przypuszczenia brak obiektywu i nie wiadomo kiedy będzie w wsprzedaży w Polsce - oficjalne info od Canona.
Cóż zrezygnowałem z zamówienia.
W takim razie pytanie? Czy brać TAMRONA 17-50 czy 17-40 L f/4 Canona ?
Proszę jeszcze o wasze sugestie.
Od razu mówie wole kompletować szkła pod pełną klatkę.
Bo jesli nie to to co? tylko nie 17-55 IS f/2.8 bo potem nie podepnę go bod full frame.
mate00sh
21-07-2009, 16:24
Tamrona też raczej nie ma po co podpinać pod FF. Kup teraz coś pod cropa (Tamrona lub C17-55) a potem przy wymianie puszki sprzedaj. To są dość chodliwe obiektywy (zwłaszcza Tamron), więc nie będziesz miął kłopotu. Po co kupować coś, z czym będziesz się męczył do czasu wymiany na FF...
a kiedy Ty to FF kupujesz? :)
jak za dwa lata to bierz chłopie 17-55 f/2.8 IS a potem spokojnie sprzedaż, pamiętaj tylko o filtrze na przód odrazu przy zakupie.
pod FF 17-40 jest O.K. osobiście bym wolał C 17-40 niż T 17-50
albo wogóle weź 24-105 i po sprawie ;-) taki żarcik
Niestety potwierdzają się wasze przypuszczenia brak i nie wiadomo kiedy będzie w wsprzedaży w Polsce - oficjalne info od Canona.
Cóż zrezygnowałem z zamówienia.
Ja bralem od nich...
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/canon-ef-28-mm-f-1-8-usm.bhtml
Przyszlo do sklepu w ciagu 2 dni... I masz czas na testy (10 dni) mimo, ze odbierasz w sklepie na miejscu... Ale czy jeszcze maja na skladzie...
sylwester Samluk
21-07-2009, 19:34
Zaskocze was jednak zamówiłem tego 28mm /f1.8 i poczekam. Puki co nie spieszy mi się więc spokojnie poczekam na dostawę. "Cierpliwość zostanie wynagrodzona" tego motta bedę się trzymał.
Pozdrawiam
Merauder
21-07-2009, 21:04
W koncu po kontakcie gg z pracownikiem sklepu Foto-net (na maile nie odpowiedzieli) dowiedzialem sie, ze czas realizacji to min 7 dni, zapytalem ile max? Odpowiedz padla, ze moze nie dojsc do realizacji w ogole jesli dystrybutor nie bedzie w stanie sciagnac, czyli tak naprawde obstwiam, ze jest nie osiagalny.
BTW Jestem ciekaw jaki bedziesz mial casz realizacji, jesli w ogole do niej dojdzie.
sylwester Samluk
21-07-2009, 23:15
Ja poczekam miesiąc tak jak sugerował ktoś z kolegów. Po tym terminie anuluje zamówienie i pomyślę o czymś innym. W fotoit.pl prosili by zadzwonić do nich w połowie sierpnia z pytaniem czy obiektym 28mm bedzie dostępny. Ale u nich koszt 2399zł to za drogo trochę:(
Merauder
22-07-2009, 07:48
Ja bralem od nich...
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/canon-ef-28-mm-f-1-8-usm.bhtml
Przyszlo do sklepu w ciagu 2 dni... I masz czas na testy (10 dni) mimo, ze odbierasz w sklepie na miejscu... Ale czy jeszcze maja na skladzie...
To chyba miales szczescie do obslugi, bo ja jak kupowalem monitor w euro w Katowicach to Panu nie bardzo sie chcialo odpalic owy monitor. Stwierdzil, ze one sa na stale na ekspozycji i nie da rady, dopiero jak powiedzialem, ze mam przy sobie laptopa i kabel vga (takie zboczenie zawodowe) to moge podpiac to roszyl tylek i przyniosl ich laptopa i kabel i podpial. Takze pozazdroscic takiej placowki. Ale spytam u siebie jak to z euro jest, bo 30 x 0% czesto jest jedynym, ale i tez bdb wyjsciem.
jacek3282
22-07-2009, 15:35
A czy zamiast upierać się przy 28/1.8 na prawdę w grę nie wchodzi 35/2 ? Ja też się zastanawiam czym zastąpić kita. Wybór padł na 10-22 + stałka (28/1.8 lub 35/2). Za 35/2 przemawia przede wszystkim cena, no i na pewno jest bardziej dostępny. Szkoda ze brak USM.
DAWIDSON
22-07-2009, 16:33
A czy nie myslałeś o stalce sigma 30mm f/1.4?
zamiast 17-40 - zdecydowanie wolal bym 24-105L
Może ktoś się wypowiedzieć w sprawie canon 28 vs sigma 30mm?
A czy nie myslałeś o stalce sigma 30mm f/1.4?
zamiast 17-40 - zdecydowanie wolal bym 24-105L
Może ktoś się wypowiedzieć w sprawie canon 28 vs sigma 30mm?
17-40 i 24-105 to zupełnie inne szkła i nie ma co ich porównywać
Co do canona 28/1.8 vs sigma 30/1.4
Sigma to szkło tylko do cropa. Jest lepsze optycznie od 28/1.8. Używalne już od 1.4 Jest tylko jeden problem z tym szkłem - częsty FF/BF
Pretender
22-07-2009, 19:47
Sigma to szkło tylko do cropa. Jest lepsze optycznie od 28/1.8. Używalne już od 1.4 Jest tylko jeden problem z tym szkłem - częsty FF/BF
Zgadza się. Miałem ten sam problem, sigma 30 czy canon 28. Po wizycie w Fotojoker i przetestowaniu sigmy /niestety mięli tylko jedną sztukę/ stwierdziłem, że nie będę zaczynał na początku od serwisu. Więc wybór padł na canon 28 1.8 /dziwne, ale obiektyw był do odebrania już po 2 h/. Sigma była za 1900 pln, niestety canona kupiłem drożej, bo 2200. Ale uważam, że warto było dołożyć te "parę zł". na 1.8 jest nieźle a od 2.0 przyzwoicie. Polecam.
Pozdrawiam
Canona 28 1.8USM kupiłem jakieś dwa tygodnie temu w e-cyfrowe.pl (mieli od ręki, dostałem na drugi dzień po zamówieniu). Zapłaciłem 2049 + przesyłka. Mogłem kupić sigme 30 1.4 ale żeby coś wybrać musiałbym kupić w sklepie gdzie cena była zbliżona do canona. W swoim egzemplarzu nie stwierdziłem BF/FF ani innych przypadłości, 1.8 jest akceptowalne, od 2.2 jest już super. Ogniskowa mi bardzo leży :) (pod cropa oczywiście). Mam również 17-40 i jest to rewelacyjne szkło, ostatnio bawiłem się T17-50 znajomego i nie zamieniłbym swojego C. Chociaż znajomy bardzo sobie chwalił tamiego, to już jest jego trzeci egzemplarz i za niedługo też się rozsypie jak dwa poprzednie, no ale on duużo ślubów robi.
U mnie te szkła 17-40 oraz 28 1,8 się świetnie uzupełniają. Polecam oba.
DAWIDSON
22-07-2009, 20:39
17-40 i 24-105 to zupełnie inne szkła i nie ma co ich
Co do canona 28/1.8 vs sigma 30/1.4
Sigma to szkło tylko do cropa. Jest lepsze optycznie od 28/1.8. Używalne już od 1.4 Jest tylko jeden problem z tym szkłem - częsty FF/BF
nie porównuję tych szkieł, sam ich zakres wskazuje na to że są to zupełnie inne szkła, napisałem że po prostu wolał bym kupić 24-105.
co do stałek, wolę raczej kupić sigmę, ma 1.4 i z pierwszych wrażeń chyba jest lepiej wykonana -seria EX -mam 10-20 i jestem zadowolony.
Witam
Chcę zakupić , który ma mi służyć do robienia slubu w kościele, ale także chciałbym mieć go i używać na codzień zamiast kita 18-55mm. Stałki kuszą mie dobrym światłem i dobrą jakością optyczną. Na razie bedę uzywał tego na Cropie 400D. Oczywiście kupuje obiektywy Canona z EF z myślą o działaniu na pełnej klatce.
Sylwek
Mam FF analoga i APS-C, 24/2,8 uzywam niemal wylacznie na FF-analogu - jako szeroki kat bez duzych znieksztalcen, na cyfrze zaden z niego szeroki a jakosc wcale nie lepsza od kita - na pewno nie kupilbym go do APS-c.
Dla mnie, rowniez 28mm na cropie bylby zdecydowanie zbyt waski do ciasnych pomieszczen, fotografowania tlumu itp.
Sam planuje zakup cyfry FF i zamiane 17-55/2,8 na 17-40/4 wlasnie dla szerokiego kata. Faktem jest, ze w szerokim najczesciej uzywam duzej GO dlatego roznica jednej dzialki przyslony nie jest mi niezbedna.
Z tego co podales, wybralbym 17-40.
Pretender
22-07-2009, 21:59
.....a jakosc wcale nie lepsza od kita.....
no to mam różne zdania na temat c 24 2.8. Jaszcze mam to szkiełko, i wg mnie jakościowo jest duża różnica pomiędzy nim a kitem. Zresztą nie bardzo porównywać te dwa obiektywy ...
Pozdrawiam
sylwester Samluk
22-07-2009, 22:35
Widze, że troszkę rozmowa się rozkręciła, to dobrze bo wart znać wasze zdanie. Muszę wam powiedzieć, zemocno zastanawiałem się nad Sigmą30mm. f1.4 tak naprawdęgdyby nie BF/FF to bym brał ale jednak sporo jest tych modeli z tą przypadłością. Po prostu boje sie sigmy i tyle choć jak oglądam zdjęcia są piekne ale pytanie ile trzeba razy pstryknąć by Af zadziałał?
Miałem na pierwszym ślubie 17-40 L Canona. spisał się znakomicie ale tylko z lampą innaczej był za Ciemny. Co do Codziennego użytku to również był wspaniały, wiecie plener, i ogólne korzystanie zamiast kita nie powiem jest spoko, jednak dziś cena jest dość wysoka i mocno się zastanawiam kiedy on mi się zwróci? Może być tak, że wogóle i już.
Tamron kusi mie ceną i dobrą oponią co do obrazu ale odrzuca co mydlanych sztuk.
I tak ciągle. Na razie zamówiłem obiektyw, poczekam jeszcze ale nie wykluczone, że zmienie zdanie.
sylwester Samluk
24-07-2009, 22:22
Witam
Ma, jeszcze do Was jedno pytanie. Ponieważ na razie nie ma obiektywu 28mm /f1,8 i nie wiadomo kiedy będzie, to zastanawiam się czy nie skusić się na tego Tamrona 17-50 f/2,8. Cenowo to tańszy obiektyw. W sklepie mam możliwość robienia testów, dlatgo pytanie jak zrobić testy i nie wyjść na pajaca.
A moźe jak zamówiłem 28mm f /1.8 to po prostu czekać na niego nawet jak będzie trzeba to 4 miesiące?
Czekam na waszą pomoc, dziękuje, za każdą sugestie, każda wypowidź moze być pomocna.
Jeden nie jest alternatywą drugiego. Tamron jest niezły. Używałem go z 40d zanim dałem synowi. Ale stałka to stałka.
wiesz jka juz sie zdecydowałęś na stałke... zobacz w sklepie sobie 35 f/2 to jst do dostania ...
4 miechy bym na szkło nie poczekał :-)
mialem kiedys to szklo - 28 1.8. sprzedalem za 1000zl, szok ze tak podrozalo. w porownaniu do 35(L) na ff jest przepasc, aczkolwiek bylo dosc mocno szerokie, inna ogniskowa po prostu. 35 na 400d bedzie takim standardem 45mm i raczej ku tej ogniskowej bym sie sklanial na twoim miejscu. tamron 17-50 to tamron pomimo dobrych opinii - brak usm najbardziej da sie czuc.
Ogólnie praca na 17-40 F/4 była dla mnie czysta przyjemnością, dlatego całkowicie nie przekreslam tego obiektywu.
Jednak dał mi do myśłenia pewien fotograf z dużym stazem, ze lepiej kupić tamrona 17-50, który jest jasniejszy a ostrością bije 17-40. Jednak wiem, że AF ma duże znaczenie szczegónie przy szybkich fotkach. Z drugiej jednak strony, gdy robimy sesje, lub chodzimy i pstrykamy coś z architektury to AF Tamrona pewnie daje rade.
Stałki są fajne choć może zdarzyć się sytuacja, że 28mm będzie za wąska i np. nie damy rady zrobić zdjęcia młodej parze stojącej przed ołtarzem, bo odległość jaka dzieli fotografa do pary młodej jest zbyt mała, a na Ołtarz wchodzić nie będę.
Ciekaw jestem też opini osób, które robiły śluby Tamronem w kościele jakie mają doświadczenia? Może ich zdaniem warto brać 17-40 L a może staka da radę?
Teoretycznie wszystko sie zgadza, jednak praktyka mówi inaczej. Masz 400D i z tym body współpraca tamrona 17-50 może okazać się średnio przyjemna. Na szerokim końcu 99% tamronów (zdarzaja się użytkownicy, którzy twierdzą, że u nich jest OK - albo tak rzeczywiście jest, albo są ślepi, albo sobie wmawiają że jest dobrze) ma spory FF. Żeby być pewnym swego trzeba ostrzyć na 50mm i zjeżdżać w dół - jest to średnio wygodne i praktyczne. Zrobiłem tym tamronem 2 śluby i takie są moje wrażenia - miałem super ostry i przebrany egzemplarz od Cichego, zresztą zapytaj jego - powie, że nie ma tamronów bez FF :) - są tylko mniejsze i większe tego rodzaju efekty. Dochodzi jeszcze wolny i głośny AF.
Zamieniłem go na 17-40 i nie żałuję. w 80% przypadków da się tym szkłem robić zdjęcia w kościele. Najczęściej i tak używam 50/1.4 i 85/1.8, przydałoby się też coś szerszego - np. 28mm. Moim zdaniem warto mieć 17-40 ale nie jako podstawowe szkło, jak przesiądziesz się na FF to go docenisz. W kościele stawiaj na stałki - 28, 50, 85 - na cropie tymi ogniskowymi ogarniesz wszysko, no może wszystko, bo przydałoby się jeszcze coś super szerokiego do kilku ujęć.
Apropo lampy, to nawet w jasnych kosciołach jest ona niezastąpiona do rozjaśnienia cieni na twarzach (ważne żeby nie sprzelać na wprost tylko odbijać) - ja praktycznie jej nie zdejmuję.
zastanawiam się czy nie skusić się na tego Tamrona 17-50 f/2,8. Cenowo to tańszy obiektyw. W sklepie mam możliwość robienia testów, dlatgo pytanie jak zrobić testy i nie wyjść na pajaca.
Jak już wspomniałem tamrona trzeba sprawdzić pod względem FF na szerokim końcu. Z odległości powyżej 4m zrób zdjęcie jakiegoś przedmiotu na f2.8 i 17mm a potem z tego samego miejsca na 50mm i porównaj. Można też ustawić ostrość na przedmiot na 17mm, przestawić na 50mm i zobaczyć czy jest ostro, jeżeli AF zrobi poprawkę masz odpowiedź.
Kolejna sprawa to ostrość danego egzemplarza - ale to chyba każdy potrafi sprawdzić :). Najlepiej nie szukaj sam ale zapytaj Cichego - on ma sprzwdzony sprzęt. POWODZENIA.
sylwester Samluk
25-07-2009, 20:58
Nie wiem czemu kolega z forum podsuma mi na cropa 35mm/f2.0 czy to naprawdę taki dobry obiektyw pod cropa?
\
Na optyczne.pl trochę pojechali po tym obiektywie i nie wiem, czy jest wart uwagi. Może jakieś wasze sample z tego obiektywu poproszę. Poszukam na znanych portalach ale jakoś Wam bardziej ufam.
Pozdrawiam
Na razie nie rezygnuje z 28mm ale czy 35mm będzie lepsze?
Merauder
26-07-2009, 10:14
Nie wiem czemu kolega z forum podsuma mi na cropa 35mm/f2.0 czy to naprawdę taki dobry obiektyw pod cropa?
\
Na optyczne.pl trochę pojechali po tym obiektywie i nie wiem, czy jest wart uwagi. Może jakieś wasze sample z tego obiektywu poproszę. Poszukam na znanych portalach ale jakoś Wam bardziej ufam.
Pozdrawiam
Na razie nie rezygnuje z 28mm ale czy 35mm będzie lepsze?
Pod jakim katem ma byc lepsze? Swiatlo praktycznie to samo, optycznie, nie sadze, zeby sie za wiele roznily choc ja po badaniach zdjec na necie wole zdecydowanie 28-ke. No i wiadomo USM robi swoje, zwlaszcza jesli maja byc to ciemniejsze miejsca. Wszystko zostalo juz napisane, 28 z zkolei gorzej pracuje pod swiatlo i kuleje kontrast w tego typu sytuacjach. Roznica w cenie ok 1000 no moze nie calego. ostatnia roznica to ogniskowa, moze byc za wasko bo i 28 nie jest super szerokie.
Nie wiem czemu kolega z forum podsuma mi na cropa 35mm/f2.0 czy to naprawdę taki dobry pod cropa?
\
Na optyczne.pl trochę pojechali po tym obiektywie i nie wiem, czy jest wart uwagi. Może jakieś wasze sample z tego poproszę. Poszukam na znanych portalach ale jakoś Wam bardziej ufam.
Pozdrawiam
Na razie nie rezygnuje z 28mm ale czy 35mm będzie lepsze?
Na optycznych pojechali po tym obiektywie ponieważ testowali go na cropie. Na pełnej klatce zachowuje się on dużo lepiej. Gdyby testowali 28/1.8 to też by po nim pojechali bo rogi ma jeszcze gorsze.
Jeśli nie planujesz przejść na FF to pomyśl o sigmie 30/1.4
pojechali po nim bo na Cropie????!!!!
przecież FF ma wyższe wymagania i więcej widać ułomności choćby w winecie
sylwester Samluk
26-07-2009, 15:26
No dobrze a co sądzicie o tej Sigmie 30mm f/1.4 szczerze powiem, że prawdopodobnie z Cropem pozostane długo i zmienie tylko na 50D.
Sigmę też bardzo poważnie rozważałem ale zniechęciła mnie trochę FF i BF. OCzywiscie można puchę wyslać i skalibrują, że będzie dobrze.
Powiedzcie może faktycznie wybrać sigmę tylko właśnie na optyczne.pl wynika, ze Sigma 50mm /f 1.4 jest ostrzejsza od sigmy 30mm f/1.4, którą wybrać?
z tego co widze to jest dokłądnie odwrotnie 30 góruje:
http://optyczne.pl/140.4-Test_obiektywu-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Rozdzielczość_obrazu .html
http://optyczne.pl/132.4-Test_obiektywu-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Rozdzielczość_obrazu .html
C EF 28/1.8 mają w ABC DATA (jest jedna szt. na ich stanach mag. - mam podgląd).
Kod: C1001227 P/N: 2510A015AA
michal_sokolowski
26-07-2009, 17:08
używałem 28 1.8 pod 350D - było średnio.
teraz używam pod 5d - o wiele lepiej.
to dobre szkło, ma piękny bokeh, ładnie rysuje. USM też robi swoje, jest cichutko
i pewnie. szkło jest solidnie wykonane.
Merauder
26-07-2009, 17:28
C EF 28/1.8 mają w ABC DATA (jest jedna szt. na ich stanach mag. - mam podgląd).
Kod: C1001227 P/N: 2510A015AA
Cene maja tez piekna, ponad 2300 brutto.
sylwester Samluk
27-07-2009, 15:35
Witam
No kurczę jestem w szoku. Jutro odbieram obiektyw Canon 28mm f/1.8 z cyfrowe.pl mam nadzieje, że sztuka będzie dobrze ostrzyła.
W sumie długo nie czekałem i mam nadzieje, że nie będę żałował tego wyboru.
Pozdrawiam
Sylwek
mate00sh
27-07-2009, 15:45
Ja myślałem długo nad tym szkłem ale ogniskowa 28mm do cropa to takie niewiadomo co. Do tego żaden z kilku testowanym przeze mnie egzemplarzy mnie nie zachwycił (ale słyszałem, że jest dość duży rozrzut jakościowy, więc się nie przejmuj:)).
Szkoda, że nie ma praktycznie wyboru w szerszych jaśniejszych stałkach. Ja zostałem przy Sigmie 24 1.8 (alternatywą jest tylko L-ka, ale co to za alternatywa, która kosztuje 5x więcej) ale ta kuleje jeżeli chodzi o AF (za to obrazek produkuje piękny)...
sylwester Samluk
27-07-2009, 16:03
mam nadzieje, że mój będzie dobry. Kurcze sprawdze na 1.8 i na 2.0
mate00sh
27-07-2009, 16:08
Moja 24mm też nie jest żyletą na 1.8 (jest akceptowalna) ale ja używam jej do portretów na pełnej dziurze a do tego nie potrzebuję mega ostrości.
sylwester Samluk
27-07-2009, 16:18
Lubie robić sesje plenerowe i ten obiektyw jest o tyle fajny, że kąt patrzenia przez niego jest zbliżony do ludzkiego oka i to jest cudowne. Można się uczyć kadrować zoom w nogach, mam nadzieje, ze nie będę żalować.
Lubie robić sesje plenerowe i ten obiektyw jest o tyle fajny, że kąt patrzenia przez niego jest zbliżony do ludzkiego oka i to jest cudowne. Można się uczyć kadrować zoom w nogach, mam nadzieje, ze nie będę żalować.
O to widze że udało Ci sie Kolego upolowac sztukę. Podrzuć jakieś pliki na 1.8 2.0 2.8 4.0... aż sam jestem ciekaw jak wyglądają sztuki obecnie produkowane. Swiatełko kuszące. Mam nadzieje że trafisz bardzo dobrą sztukę.
Trzymam kciuki i pozdrawiam mgtan.
Merauder
27-07-2009, 17:18
Witam
No kurczę jestem w szoku. Jutro odbieram obiektyw Canon 28mm f/1.8 z cyfrowe.pl mam nadzieje, że sztuka będzie dobrze ostrzyła.
W sumie długo nie czekałem i mam nadzieje, że nie będę żałował tego wyboru.
Pozdrawiam
Sylwek
Mam nadzieje, ze wszystko pojdzie zgodnie z planem. To dobry znak dla mnie, bo oni maja go w dobrej cenie. Czekam juz na sample.
sylwester Samluk
27-07-2009, 19:02
Witam
Okey nie ma sprawy jak będe go miał to zrobie kilka zdjeć synkowi na f/1.8 2.0 itd i Ci podeśle na privata.
wrzuć na rapidshare czy inny serwer wymiany plików.
sylwester Samluk
28-07-2009, 23:35
Witam
Mam mam mam 28mm f/1.8 i jestem bardzo zadowolony. Ładnie ostrzy na pełnej dziurze. Jak tylko zrobie kilka na f/1.8 to wrzucę do wglądu.
Pozdrawiam
Merauder
29-07-2009, 07:51
A wiec moze nie jest taka tragedia z ta dostepnoscia jak mowia. Moze to tylko mity TIPow, zeby miec dobre ceny dla nich :) A tak serio to czekam na sample. :)
sylwester Samluk
29-07-2009, 13:22
Pierwsza fotka zrobiona w domu, póżna pora, f/1.8 ISO 400. Wybaczcie, że tylko na razie taki sampelek ale jeszcze nie byłem z tym obiektywem w terenie.
Jak dla ładnie ostrzy. Na zdjęciu ostrzyłem na niebieski kwiatek, moze tego dobrze nie widać ale uważam, że jest ok.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl)
Merauder
29-07-2009, 14:17
Wiesz no dla mnie spoko, tylko wolalbym np. takie foty jak portret osoby wewnatrz z slabym swiatlem i np kadr tej osoby na zewnatrz jak swiatla jest duzo, ale jesli mozesz cyknij raczej szeroki kadr, tak zeby osoba nie wypelniala calej foty :) Cos ala para mloda na tle kosciola.:) Heheh, ale mam wymagania, najlepiej cyknij nia slub w sobote :) Bede wdzieczny za kolejne foty.
Praktycznie juz jestem na 90% przekonany do tego szkla i po uzbieraniu niezbednych srodkow (max koniec sierpnia/poczatekwrzesnia) mysle, ze je polkne, jednak fajnie bylo by widziec jak wyglada portret na 1.8 i chociaz jedna fotka pod swiatlo. Bo w/w typ foto sprawia najwieksze problemy temu szklu.
sylwester Samluk
29-07-2009, 15:13
tak pod ostre światło będzie pewnie nienajlepiej dlatego kupiłem sobie tulipana do niego, w czwartek odbieram.
Sigma 30mm f/1.4 lepiej pracuje pod światło i to jest fakt.
Gdyby nie było Canona 28mm pewnie brałbym sigme
całkiem nieźle
czekamy na inne ujęcia
Merauder
31-07-2009, 13:28
Kolega tak sie zatracil ze swoja nowa zabawka, ze zapomnial o nas i samplach :mrgreen:
sylwester Samluk
03-08-2009, 16:33
Witam
Nie zapomniałem, dziś wstawię kolejne sampelki, tylko wieczorem, bo w godzinach pracy robić tego nie mogę.
Pozdrawiam
sylwester Samluk
03-08-2009, 22:49
Witam
O to kolejne zdjęcie, przesłona F/2.0 shutter speed 1/1600s ISO 100
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=052d5830f551451c)
kolejna fotka na pełnej 28mm f/1.8 shutter speed 1/1600s iso 100
bardzo słoneczny dzień światło do bani bardzo mocne słoneczko niestety, ale akurat byłem na spacerze.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=087a38c399b01e6b)
i kolejne pokazujące, że szkiełko całkiem fajnie ostrzy:) przy f/1.8 ISO-100 shutter speed 1/4000s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=eb51c502dc94962b)
Oczywiście bedę dokładał nowe :)
Pozdrawiam
Sylwek
Merauder
04-08-2009, 17:13
Dzieki za trud. Jedyneczka jak dlamnie bardzo ok, dwojeczka to pelna dziura i widze, ze zachowanie minimalnie slabsze niz 50 1.4 na pelnej (chco mam pewne watpliwosci czy to nie to samo), ale dla mnie do zaakceptowania. Ciesze sie, ze pokazales cos na 1.8. Ponadto dwojeczka, ladny bokeh. Trojeczka pokazuje mozliwosci.
sylwester Samluk
04-08-2009, 22:02
Oczywiście w miare prybywania zdjęć pokaże coś nowego. Nie wiem jak Ty ale jak Ty podchodzisz do tego obiektywu ale ja na razie nie mam powodów do narzekań, zależalo mi na obiektywie przez ktory widzę jak wlasnym okiem :)
Myślę, że na dłużej się z nim zaprzyjaźnie :)
Merauder
14-08-2009, 17:33
Witam, tak sie zlozylo, ze chyba namierzylem sklep, ktory ma jdna sztuke, juz zarezerwowalem. Dodatkowo mialem tyle szczescia, ze sklep jest z mojej okolicy, a wiec bede jechal odebrac osobiscie. Cena 1999,- nie chcac zapeszac, nie zdradzam nazwy sklepu (choc powyzsze wskazowki sa wystarczajace by dojsc, o ktory sklep chodzi). W zasadzie moglem jechac po niego dzisiaj, tylko chce go wziasc od razu z osolona i maja mi sciagnac oryginal, zobaczymy za ile, ostatnio na stronei mieli po 90 zyli.
BTW: Chcialem tez dokupic UV-ki jak do calej mojej reszty, ale zdaje sie, ze seria DHG UV jest juz unikatowa w ofercie Marumi, zastapily je lens protecty. Wie ktos gdzie za normalna cene mozna dostac DGH UV 58mm? Bo jak nie to t opozostaje mi tylko UV MC Wide.
Merauder
14-08-2009, 19:31
BTW: Nie wydaje wam sie, ze troche ceny drgnely?
Merauder
18-08-2009, 16:52
No to pochwale sie... stalem sie dzisiaj szczesliwym posiadaczem 28 1.8. Cena 1999,- sklep: fotoceny - chorzów, odbiór osobisty. Pojechalem z body i laptopem. Pyklem pare fotek pudelka i sprzedawcy, niestety sprzedawca nie byl wymarzonym obiektem testow, niestety sprzedawczyni nadeszla juz po testach. W mojej ocenie na 1.8 jest dobrze, lepiej niz na 50 1.4 na pelnej dziurze. Roznica jest zauwazalna, takze dla mnie pelna dziura w pelni uzywalna.
Co do samego sklepu to szczerze polecam, obsluga mila, rzeczowa. Na spokojnie przetestowalem, pomacalem i kupilem.
Jak tylko czas,a raczej moj nowonarodzony bombel pozwoli to zaprezentuje co nie co.
Merauder
19-08-2009, 09:22
Pierwsze sample, wszystkie na pelnej dziurze, wywolane w DPP z RAW do mniejszej rozdzielczosci bez zadnego szperania w czymkolwiek ,a zwlaszca w sharpness (jedynie po wywolaniu zauwazylem, ze w DPP mam standardowo ustawione Luminance noice reduction na 2, ale taki stopien odszumiania raczej bez wiekszego wplywu na ostrosc). Ocencie sami.
Ostrosc na dolna wargusie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/i/mg2253small.jpg/)
Ostrosc jak wyzej
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/i/mg2255small.jpg/)
Merauder model jest, zestaw szkiełek jest, znaczy jest wszystko :) To szkło do fotografowania dzieci w pomieszczeniach nadaje się doskonale. Samych udanych kadrów życzę. Pozdrowienia dla młodej mamy.
zależalo mi na obiektywie przez ktory widzę jak wlasnym okiem
28 takim obiektywem nie jest.
Poza tym, po co wrzucacie zdjęcia z minimalnym punktem ostrzenia lub takim do ok. 1 metra? 28 akurat w takich przypadkach powala i nie można nie być zadowolonym. Ale podziałajcie z szerszą perspektywą - ostudzi Wasz zapał.
To szkło do fotografowania dzieci w pomieszczeniach nadaje się doskonale.
Nawet, jeśli chodzi o crop - 50 lepsza. 28 - minimalne ostrzenie + portrety (jw.) = zniekształcenia (szczególnie to widać u niemowlaków).
28 takim obiektywem nie jest.
Ależ na cropie jest właśnie takim szkłem. Bardziej niż 50mm na cropie.
50mm na cropie bywa zbyt ciasne, szczególnie gdy się chce zrobić coś więcej niż portret "do ramion". No chyba że ktoś ma wieeeelki dom.
Merauder
19-08-2009, 13:43
28 takim obiektywem nie jest.
Poza tym, po co wrzucacie zdjęcia z minimalnym punktem ostrzenia lub takim do ok. 1 metra? 28 akurat w takich przypadkach powala i nie można nie być zadowolonym. Ale podziałajcie z szerszą perspektywą - ostudzi Wasz zapał.
Nawet, jeśli chodzi o crop - 50 lepsza. 28 - minimalne ostrzenie + portrety (jw.) = zniekształcenia (szczególnie to widać u niemowlaków).
Widzialem dosc szerokie kadry z tego szkla i narzekac nie moge nijak. Z tego co przynajmniej mozna wywnioskowac z opini forumowych oraz zdjec testowych to problemem dla niego jest praca pod swiatlo.
A co do znieksztalcen, to nie wiem, moze jestem slepy ale ich na powyzszych testowkach nie widze. To crop, nie FF.
Ta quasi-zaleta minimalnego ostrzenia jest złudna. Bardzo. Przydaje się, ale nie do portretów z maksymalnego bliska. Z tym wielkim domem bym nie przesadzał - zwykłe M3 dla 50 styknie.
Aż podpiąłem 28 i 50, żeby porównać. Chodzi mi bardziej o perspektywę - 28 nawet na cropie inaczej rozmieszcza oddalone płaszczyzny/elementy od siebie - dając złudzenie oddalenia (na FF jest to megawidoczne).
Praca pod światło to bolączka wielu szkieł...
sylwester Samluk
19-08-2009, 16:27
Cieszę si, że zakupiłeś to szkło. Ja rownież kupiłem je z pełną świadomością jego zalet i wad i nie mam jak na razie powodów do narzekań, jak dla mnie również udane szkło a że zależy mi na portretach to je kupiłem.
Merauder
19-08-2009, 18:36
Ta quasi-zaleta minimalnego ostrzenia jest złudna. Bardzo. Przydaje się, ale nie do portretów z maksymalnego bliska. Z tym wielkim domem bym nie przesadzał - zwykłe M3 dla 50 styknie.
Aż podpiąłem 28 i 50, żeby porównać. Chodzi mi bardziej o perspektywę - 28 nawet na cropie inaczej rozmieszcza oddalone płaszczyzny/elementy od siebie - dając złudzenie oddalenia (na FF jest to megawidoczne).
Praca pod światło to bolączka wielu szkieł...
50-tka w wiekszosci w mieszkaniu starcza, w wiekszosci, na reszte 28. Bylem teraz w niedziele na chrzcie i focilem za friko dla znajomych, przy samej ceremoni polewania glowy dzieciaka 50-tka byla cholernie waska, zalowalem,ze juz nie mialem 28-ki. Teraz jak bym szedl wzialbym 28-ke do pelnych postaci i 85-tke do ciasniejszych kadrow.
Co do przerysowan to wyzej zaprezentowane sample takowe maja? Bo nie wiem, ale ja nie widze, mowie powaznie, nie zeby naciagnac rzeczywistosc na swoje potrzeby. Byly robione z odleglosci ponizej 1 m (mysle, ze ok 50-70cm, min to 25 cm), ja nie mowie, ze bede podchodzil na minimalna odleglosc ostrzenia i robil foty, bo wtedy napewno bedzie widac przerysowania.
Cieszę si, że zakupiłeś to szkło. Ja rownież kupiłem je z pełną świadomością jego zalet i wad i nie mam jak na razie powodów do narzekań, jak dla mnie również udane szkło a że zależy mi na portretach to je kupiłem.
Ja tez sie ciesze, choc moj maluch tak naprawde jeszcze nie dal mi sie nacieszyc tym szklem :)
Ciekawi mnie jak bardzo rozni sie obrazek c28 f1.8 od c24 f2.8 na ff, jesli ktos ma doswiadczenie w tej kwestii prosze o wypowiedz.
Ciekawi mnie jak bardzo rozni sie obrazek c28 f1.8 od c24 f2.8 na ff, jesli ktos ma doswiadczenie w tej kwestii prosze o wypowiedz.
na 2,8 na obu jest słabo, ale na 28 jest taka jakby mgiełka, natomiast w 24 jest wszystko trochę rozciągnięte "w kółko" (koma) i rozjechane kolory (aberracja chromatyczna)
chyba w 24 trochę lepiej to wygląda, ale szału też nie ma
Dzieki za odpowiedz. Czyli rozumiem ze optycznie lepszy jest c24 f2.8 ale z tego co piszesz to faktycznie szalu nie ma.. moze by mi w takim razie ktos doradzil ktory obiektyw o ogniskowej od 24 do max 30 jest najlepszy pod ff, nie musi to byc canon, moze to byc tez sigma. Pieniadze jakie chce przeznaczyc to max 2500zl. glownie chodzi mi o kontrast i kolory. Dodam moze jeszcze ze obiektyw jest mi potrzebny do fotografii slubnej.
Zbyszko666
05-05-2013, 22:20
Skoro jest temat to napisze tutaj , po powrocie z Pragi, a raczej bedąc tam na 28mm pojawiły mi się luzy i coraz bardziej obiektyw się zaczął rozłazić od mechanizmu ostrzenia, zrobiła się szczelina i wszystko lata.. Czy możliwe ,że to z winy poluzowania się śrub (aczkolwiek nie sądze) czy w sumie gdzieś został uderzony ew gdzieś się za haczyło . Pytanie czy da się samemu poskładać wszystko po rozkręceniu owego szkła, czy jednak serwis.. Nawet nie wiem czy zostało coś nadłamane.. .. Oczywiście dodam ,że nie zauważyłem nawet kiedy się mogło to wszystko stać....
greg01 - a zastanawiałeś się nad Canonem 35 2.0 ? Tani, dobry, choć nie aż tak szeroko jak chcesz :) Zobacz także Sigmę 20 1.8.
Zbyszko666 - gdzieś widziałem instrukcję "rozbiórki" 28 1.8 w sieci (poszukaj, ja nie pamiętam już gdzie to było), możesz rozbierać sam, ale jeżeli nie czujesz się pewnie - serwis; to dziwne że w tym szkle takie luzy występują... Ma to jakiś wpływ na zdjęcia ?!
Zbyszko666
05-05-2013, 23:09
Zbyszko666 - gdzieś widziałem instrukcję "rozbiórki" 28 1.8 w sieci (poszukaj, ja nie pamiętam już gdzie to było), możesz rozbierać sam, ale jeżeli nie czujesz się pewnie - serwis; to dziwne że w tym szkle takie luzy występują... Ma to jakiś wpływ na zdjęcia ?!
Wychodzi na to Mike7 ,że generalnie musiałem gdzieś huknąć szkłem i po prostu zrobiły się owe luzy. Ma wpływ bo w sumie żeby zrobić zdjęcie trzeba wszystko razem docisnąć do siebie. A tak to ostrości nie łapie w ogóle bo się rozsypuje.. I jedynie wisi chyba na śrubkach.
Dzieki za odpowiedz. Czyli rozumiem ze optycznie lepszy jest c24 f2.8 ale z tego co piszesz to faktycznie szalu nie ma.. moze by mi w takim razie ktos doradzil ktory obiektyw o ogniskowej od 24 do max 30 jest najlepszy pod ff, nie musi to byc canon, moze to byc tez sigma. Pieniadze jakie chce przeznaczyc to max 2500zl. glownie chodzi mi o kontrast i kolory. Dodam moze jeszcze ze obiektyw jest mi potrzebny do fotografii slubnej.
Nie znam. Dlatego kupiłem 35/1,4
Co byscie powiedzieli na temat sigmy 28mm f1.8 i 24mm f1.8 ? Czy to lepsza alternatywa zamiast c28mm f1.8 i 24mm f2.8?
sigmy są kapryśne, musisz sprawdzać bezpośrednio z danym body... silnik af z canona będzie napewno szybszy.. jak z jakością to nie wiem, mam tylko canona.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.