Zobacz pełną wersję : [test] TAMRON 60mm f/2 Macro - CB Exclusive
Witam.
Mam nadzieję, że Was dziś zaskoczę.
Światowa premiera. I to na Canon-Board :)
Jako pierwsi zobaczycie w internecie zdjęcia testowe i opis nowego obiektywu Tamrona. Nawet na zachodnich stronach nie ma jeszcze żadnych wiarygodnych sampli. Wszystko to dzięki sprawnemu działaniu naszego dystrybutora - za co oczywiście dziękuję.
Ale do rzeczy:
Tamron 60mm f/2.0 Macro 1:1. Jak sama nazwa wskazywałaby - idealny obiektyw zarówno do macro, jak i jako jasna portretówka. Obiektyw jest dedykowany do aparatów z małą klatką (DX, APS-C).
Wygląd:
http://img197.imageshack.us/img197/1191/tamron60mm.jpg
Obiektyw jest dość mały i lekki. Nie ma żadnych ruchomych elementów, AF ustawiany jest wewnątrz. Pierścień ostrości można używać także po ustawieniu AF - czyli tzw. FTM. Obiektyw ma nieco mniej żłobień niż inne Tamrony - przez co wygląda nieco plastikowo. Oczywiście w zestawie jest osłona przeciwsłoneczna i dekielek (55mm). Szkiełko ma metalowy bagnet.
Autofokus.
Nie ma zaskoczenia. AF jest i działa. Na szczęście nie jest tak głośny jak 17-50, ale też nie jest to niestety odpowiednik USM. AF ustawiany jest w całym zakresie od macro do nieskończoności, przez co jest nieco wolniejszy niż w tradycyjnych portretówkach.
Ostrość ustawiana jest dość precyzyjnie. Czasem przy zbliżeniach macro AF się pomylił, ale na szczęście można było doostrzyć pierścieniem (o tej możliwości już wspomniałem wyżej).
Na szczęście to nie jest szkło do sportu, ale Tamron nadal się nie popisuje na tle konkurencji.
Winieta
Minimalna. Na f=2.0 jest delikatna winieta zauważalna, ale po domknięciu do 2.8 efekt ten znika zupełnie.
Aberracje
Nie zauważono. Nawet przy otwartej przysłonie aberracja jest dużo mniejsza, niż np. 50 USM domknięty do 2.0. Brawo ! Przypomnę, że w 90 Macro aberracje były dość spore, choć nie uciążliwe.
Kolory
Obiektyw świetnie odwzorowuje kolory. Zupełnie, jak nie Tamron :) 17-50 i 28-75 dają leciutko ciepłobrązowy zafarb, a Tamron 60 maluje prawie jak eLeczka ! Super, super, super.
Bokeh
Bardzo ładne rozmycie tła. Najlepiej byłoby porównać, ale nie bardzo mam z czym...
Ostrość.
Pewnie najbardziej zagadkowa sprawa w przypadku tego szkiełka. No więc, co tu będę dużo pisał...
Na f=2.0 ten obiektyw to ŻYLETA !!! . Ostrość na otwartej przysłonie można porównać do domkniętego 50 USM (1.4 na 2.0) a na 2.8 i 4.0 jest ostrzej niż w Canonie ! (a 50-tkę mam przecież wyjątkowo dobrą). Pewnie obejrzycie sobie to na zdjęciach poniżej, ale już tutaj daję mini porównanie z 50 USM:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/7465/test60mm01.jpg)
Wielki szacun :) Teraz ja chcę jakieś jasne szkło pod pełną klatkę, skoro oni potrafią robić taką optykę :D
Jeśli chodzi o Macro, to obiektyw ostrzy od 23 cm. Ale jest to chyba odległość od matrycy, bo ostrość jest ustawiana już od kilku cm przed przednią soczewką.
A odwzorowanie jest identyczne, jak w Tamronie 90mm (czego trochę nie rozumiem, no ale to już na korzyść T60).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/634/test60mm02.jpg)
Obiektyw da się także podpiąć do 5D, ale pojawia się już dość spora winieta. Ale ostrość jest nadal bardzo dobra, więc można go wykorzystać również na FF do jakichś kreatywnych portretów, jak ktoś lubi winietkę... (ostatnie zdjęcie jest z 5d).
Ważna rzecz - Tamron 90 f/2.8 przy ustawieniu macro miał tak naprawdę f/5.6 (ciemniał 2 działki przysłony). W Nikonie aparat pokazywał 5.6, w Canonie nadal 2.8. Ale zasada była ta sama - dostawało się mniej światła. Z kolei Tamron 60 TEŻ CIEMNIEJE w zakresie macro, na szczęście tylko 1 działkę przysłony (czyli ma naprawdę 2.8 w zakresie 23~50 cm). No ale taka już specyfika tego typu konstrukcji.
Na koniec dodam, że obiektyw w sprzedaży w Polsce ma cenę minimalną ustaloną na 2100 zł brutto.
Podsumuję więc:
Zalety:
+++ Ostrość, ostrość, ostrość - nawet na f=2
+ Bardzo dobre kolory
+ Funkcjonalność (dobra portretówka i makro w jednym)
+ Super skorygowana aberracja
+ Mała winieta
+ Dobra praca pod światło - nie zauważyłem flar i blików
+ Innowacyjność - jedyny obiektyw na rynku o takich parametrach
+ zwarta konstrukcja
Wady:
- AF mógłby być szybszy
- cena jest dość spora (choć Canon 60 2.8 kosztuje ok 1600 zł, jednak Tamron jest działkę jaśniejszy)
- brak futerału w zestawie (a T90 miał...)
- dedykowany pod małą klatkę
Zdjęcia testowe (większość zdjęć na f=2, jedno na 2.2 i ostatnie na 2.8):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/6924/001hrb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/7066/002cps.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/7075/003uoj.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/4354/004ceb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img238.imageshack.us/img238/6243/005v.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/7923/006copyb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img238.imageshack.us/img238/5750/007txb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img238.imageshack.us/img238/876/008cdx.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/2145/009jxr.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/5237/010opb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/534/011itn.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/1986/012kef.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/6880/013upe.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img238.imageshack.us/img238/674/014wpw.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/9642/017gay.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/1050/018bdo.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/9136/019ljx.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/6188/020uzs.jpg)
i jedno zdjęcie z pełnej klatki:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/3605/021grr.jpg)
Obiektyw można kupić jak komuś się pali - 2250 zł. Jak będą w normalnej dystrybucji za ok. miesiąc cena w sklepach nie może być niższa niż 2100.
Obiektyw można kupić jak komuś się pali - 2250 zł. Jak będą w normalnej dystrybucji za ok. miesiąc cena w sklepach nie może być niższa niż 2100.
Ale Canon czy Nikon? Ja MUSZĘ mieć na koniec sierpnia, wolałbym w Nikonie, ale z braku laku uśmiechnę się do arturs po 40D ;)
edit: ciekawe co na 50D, na 8 MPx nie ma potrzeby przymykać (patrz sierściuch), szkło wymiata na infinity: skrzyżowanie i wejście do marketu :shock:
Ale Canon czy Nikon?
Patrząc na sample z tego testu to jest chyba pytanie retoryczne, jaki ja obiektyw posiadam :) Ale dość OT. Do nikona będą, ale kiedy... Pewnie za dobry miesiąc najprędzej.
Patrząc na sample z tego testu to jest chyba pytanie retoryczne, jaki ja obiektyw posiadam :) Ale dość OT. Do nikona będą, ale kiedy... Pewnie za dobry miesiąc najprędzej.
Dobra jak będziesz miał Nikona wiesz komu sprzedasz pierwszy egzemplarz :mrgreen:
z drugiej serii kot rewelacyjnie wyszedł (żyletka). /tutaj jednak uważałbym na uwagi viteza w stylu "ucięte uszy, wąsy etc." :P/, podobnie storczyk.
cena wydaje się być trochę wysoka /wiem, wiem .. kryzys itd,/, ale mimo to myślę, że szkło znajdzie sporą rzeszę odbiorców. :)
cena wydaje się być trochę wysoka /wiem, wiem .. kryzys itd,/, ale mimo to myślę, że szkło znajdzie sporą rzeszę odbiorców. :)
To szkło ze względu na światło i puchnące matryce 1.6 będzie niedługo zakupem obowiązkowym - Canon rok temu przyznał, że gdyby musieli puściliby 30 MPx w kropie...
Dzięki za test! Tak sobie myślałem że jak to szkło będzie ostre od 2,0 to trzeba będzie pomyśleć nad zakupem. I okazało się że jest :) Chociaż zdjęcia na moje oko są bardzo mocno podostrzone. I silna kompresja trochę artefaktów już chyba dała - np na kotku.
Inna sprawa że brakuje przykładów prawdziwego macro na dużych przesłonach (pajączki są chyba poruszone), ale o to raczej jestem spokojny że będzie ok.
Ja jeszcze bym poprosił Cichego o sprawdzenie powłok, coś w ten deseń:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=32414465
Chociaż zdjęcia na moje oko są bardzo mocno podostrzone. I silna kompresja trochę artefaktów już chyba dała - np na kotku.
Po 1. Zdjęcia tradycyjnie już zresztą są wołane z RAWów. Ale nie były jakoś specjalnie podostrzane.
Tak wygląda oryginalny .jpg bez ingerencji PS (poza sygnaturką) w ustawieniach Standard :
www.mantykora.net/~kuba/tamrontesty/tamron60.jpg
Po 2. Kompresja niestety - musiałem zmieścić pliki <1,5 MB. Ale w oryginale wyglądają lepiej - a to dobrze :)
fajnie to wyglada, choc cena na tle swietnego 90/2.8 (ktory zreszta jest do FF) jest mordercza.
tylko te modelki jakies... bez zycia ;)
Obiektyw jest o ok 300 zł droższy od 90 macro, biorąc pod uwagę, że jest działkę jaśniejszy, a w trybie macro jest jaśniejszy o 2 działki przesłony... Cena IMO jest uzasadniona.
jest o ok 300 zł droższy od 90 macro, biorąc pod uwagę, że jest działkę jaśniejszy, a w trybie macro jest jaśniejszy o 2 działki przesłony... Cena IMO jest uzasadniona.
no fakt, przy obecnej cenie 90/2.8... :( jeszcze rok temu stal po 320 EUR (a zlotowka po 3,5) a teraz jest 400 EUR (x 4,5)...
no country for old men :-|
I jeszcze na tym 2,0 jest ostrzejszy od 90-tki na 2,8... Do tego 90-tka chyba zmieniała rozmiary przy zoomowaniu?
Co do euro to spokojnie, myślę że w najbliższym czasie jest szansa że spadnie i wrócimy do lepszych cen :) Już jest nie po 4,5 a po 4,3.
I jeszcze na tym 2,0 jest ostrzejszy od 90-tki na 2,8... Do tego 90-tka chyba zmieniała rozmiary przy zoomowaniu?
Tak, 90 przy macro robi się dość dłuuuga. No i inna bajka jeśli chodzi o aberracje.
A mógłbyś jeszcze powiedzieć, co się dzieje z winietą na FF w miarę przymykania przysłony? Wciąż jest tak duża, czy z czasem maleje? Tak z ciekawości pytam...
Cena dosc wysoka w porownaniu do cen Canona makro, wedlug skapca:
Canon EF 50 f/2.5 Compact Macro - 899zl,
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM - 1549zl
O cenach pisałem już podczas opisu, więc po co dublować. Nie można ustawić tych szkieł na jednej półce ze względu na jasność. 50 2.5 ma poza tym odwzorowanie 1:2.
A masz jakieś sampelki na przysłonach f/8 wzwyż? Takie bardziej pro-macro ;) I ile listków ma przysłona?
A masz jakieś sampelki na przysłonach f/8 wzwyż? Takie bardziej pro-macro ;) I ile listków ma przysłona?
7 listków
http://www.tamron.co.jp/en/lineup/g005/index.html
Dużo piszesz o jasności, która ma bronić ceny szkła, a która w kontekście makrofotografii nie jest bardzo istotna. Zdecydowanie sensowniejszym wyborem jest Canon EF 100mm, który:
1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu
2. daje większą swobodę w zwiększaniu skali odwzorowania poprzez zastosowanie pierścieni. W T60 dołożenie pierścienia spowodowałoby dramatyczny spadek odległości ostrzenia. Żaden owad tego nie wytrzyma ;)
3. kryje pełną klatkę
4. ma sprawniejszy i cichszy AF
5. kosztuje bardzo podobnie
Dużo piszesz o jasności, która ma bronić ceny szkła, a która w kontekście makrofotografii nie jest bardzo istotna. Zdecydowanie sensowniejszym wyborem jest Canon EF 100mm, który:
1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu
2. daje większą swobodę w zwiększaniu skali odwzorowania poprzez zastosowanie pierścieni. W T60 dołożenie pierścienia spowodowałoby dramatyczny spadek odległości ostrzenia. Żaden owad tego nie wytrzyma ;)
3. kryje pełną klatkę
4. ma sprawniejszy i cichszy AF
5. kosztuje bardzo podobnie
Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.
nie zauwazylem abys podal cene canona 2.5 macro, chyba, ze edytowales post. To stara konstrukcja, ale ponad 2x tanszy, a i cene canona 60 2.8 precyzyjniej podalem.
Dodatkowo w temacie cen to Canon EF 100 f/2.8 Macro USM kosztuje wedlug skapca 2205 zl
Warto rowniez pomyslec o serwisie, przy takich wydatkach, o ktorym bylo juz wiele zlych opini, szczegolnie po uplywie gwarancji.
Mówisz o Żytniej ;) ?
A tak poważnie, każde z tych szkieł jest zupełnie inne, co innego jak porównujemy np. Sigmę 50 1.4 z Canonem 50 1.4, ta sama półka. Tutaj właściwie każde z tych szkieł ma inne parametry i inne zastosowanie.
Nie twierdzę także, że cena jest odpowiednia. IMO ten obiektyw powinien kosztować nie więcej niż 85 USM.
Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.
Tyle, że rozmycie tła na 100mm/2.8 i na 60mm/2 będzie bardzo podobne. O ile wiem, sporo osób używa tej setki właśnie do portretu. Jedynie, kiedy brak miejsca na odsunięcie się od modela można mówić o przewadze krótszego szkła.
Jedynie, kiedy brak miejsca na odsunięcie się od modela można mówić o przewadze krótszego szkła.
Nie jedynie, bo jeszcze mamy działkę przysłony jaśniej.
Nie zapominajmy, że 100mm na cropie to 160mm, a 60 to niecałe 100...
Wracając do macro, czy możesz pokazać w pełnej rozdzielczości fotkę wykonaną przy ok f/16 i przy maksymalnym zbliżeniu?
Wszystko to racja, być może do Macro jest lepszy inny obiektyw, do portretu też inny (50 czy 85), ale tu mamy 2 w 1 - jasny portret i dobre makro.
Nie jedynie, bo jeszcze mamy działkę przysłony jaśniej.
Nie zapominajmy, że 100mm na cropie to 160mm, a 60 to niecałe 100...
Dziękuje, o to właśnie mi chodzi nie telaaas 160 tylko 90 (Nikon), gdzie wewnątrz jeszcze znajdę ze 2 metry (USA :mrgreen:) za sobą (portret) i normalne makro (zbliżenia dzieci) a na zewnątrz zawsze uniwersalne (otwarte a ostre i na mfd i na infinity) szkło do wszystkiego.
Wracając do macro, czy możesz pokazać w pełnej rozdzielczości fotkę wykonaną przy ok f/16 i przy maksymalnym zbliżeniu?
Cichy ma 350D, Tamron połknie te 8 MPx w przedbiegach. Nie ma tam w Poznaniu 500D?
malkontent
16-07-2009, 13:55
Aż się prosi o bezpośrednie porównanie Tamrona 60 z Canonen EF-S 60.
1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu
Weź pod uwagę że ten obiektyw jest krótszy od 100-tki - czyli teoretycznie odległość soczewka - przedmiot to by było (odległość ostrzenia - długość obiektywu - odległość gwint-matryca):
Canon 100: 31cm - 12cm - 4cm = 15 cm
Tamron 60: 23cm - 8cm - 4cm = 11 cm
Czyli różnica nie taka duża. Hmmm... tylko jak to się ma do pojedynczych cm o których pisał Cichy?
Hmmm... tylko jak to się ma do pojedynczych cm o których pisał Cichy?
Tam mi się wydawało, bo robiłem fotki z osłoną i niemal na styk było :) Będzie z 10 cm od przedniej soczewki.
Egzemlarz testowy już znalazł nowego właściciela, ale pojawiło się w dystrybucji kilka sztuk, więc można zamawiać.
Cena 2100 zł.
Minimalną odległość ostrzenia w informacjach katalogowych zawsze podaje się od matrycy do , stąd pozornie duża odległość 23 cm. Od przedniej soczewki będzie oczywiście znacznie mniej. Mniejsza odległość niż w kanonowskiej setce makro ma swoje wady ale też zalety :)
A tak przy okazji to dzień dobry bo to mój pierwszy post na kanon-desce, choć bynajmniej nie pierwsza wizyta... :)
Nie jedynie, bo jeszcze mamy działkę przysłony jaśniej.
Nie zapominajmy, że 100mm na cropie to 160mm, a 60 to niecałe 100...
Jesteś tego całkowicie pewien ?
Aż się prosi o bezpośrednie porównanie Tamrona 60 z Canonen EF-S 60.
Tamron 60 - Pole widzenia 26 stopni
Canon 60 - Pole widzenia 20.4 stopni
Jednakowa ogniskowa to myślałem że kąty pola widzenia te same. Wychodzi że Tamron "szerzej" widzi. Nie kumam tego.
Tamron 60 - Pole widzenia 26 stopni
Canon 60 - Pole widzenia 20.4 stopni
Jednakowa ogniskowa to myślałem że kąty pola widzenia te same. Wychodzi że Tamron "szerzej" widzi. Nie kumam tego.
Realne ogniskowe często odbiegają od tego co producent podaje w folderach reklamowych ....
Realne ogniskowe często odbiegają od tego co producent podaje w folderach reklamowych ....
To myślisz że kąty widzenia/wielkość kadru będą takie same?
To myślisz że kąty widzenia/wielkość kadru będą takie same?
Nie, o ile deklarowana przez producenta ogniskowa często jest wartością marketingową , to już deklarowany kąt widzenia najczęściej odpowiada prawdzie.
Dlaczego tak robią , mogę się tylko domyślać - Canon EF 37,98/1,4 dość kiepsko by wyglądało w prospekcie reklamowym ?
A może tamron podaje faktycznie kąt widzenia obiektywu, a canon kąt jaki można zarejestrować na matrycy z cropem 1,6? Pamiętajcie że tamron podchodzi też pod lustrzanki z cropem 1.5 - i tam da nieco większy kąt widzenia...
po samplach gdyby ktoś miał brać tamronka a Canon EF 100/2,8 USM (przeznaczenie TYLKO do macro) to co by wybrał?:)
Tylko do macro to chyba jednak 100-tka, albo nawet 150-tka SIGMY (bardzo sobie ludzie chwalą) i do tego pełna klatka.
Jako macro+portret pod cropa to Tamron.
Podepnę się pod wątek Cichego.
7D, AI Servo (AF Expansion), f/2, 1/40, ISO 800, 430EX II: +2/3 FEC, DPP: wszystko zero, kontrast -4, PSE8: resize-800 (biq sha), save for web (pro, 85%), zapomniałem włączyć MAF (na mojej 7D pomaga korekcja +7) stąd ostrość niekoniecznie tam gdzie chciałem: Tamron/Sigma C'est la vie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/2632/t602.jpg)
crop: http://img191.imageshack.us/img191/7684/t602c.jpg
I tu niespodzianka: przy podobnym kadrze 100L IS się wyłożyło na CA. Imho T60/2m ma je mniejsze niż eLka, ale to muszą dokładnie zbadać optyczni naukowcy, if ever...
Tamron T60/2m w zakresie 1:1, w pełni otwarty, z ręki, to jak jazda zimą na letnich oponach, GO nie wybacza niczego. To szkło nie ma stabilizacji (nawet Tamrona) i na cropie imho jest znacznie trudniejsze niż otwarte 85L :shock:
extreme crop: f/2, 1/40:
http://img682.imageshack.us/img682/5170/t602c2.jpg
Kiedyś zamieszczę bokehowo, ale na pierwszy rzut oka: tylko poprawne, ale może to tylko ja i moje niedoleczone choroby :) (300/2.8, 200/2, 135L, 85L)
Moje minusy:
- szkło ma problemy z autofokusem:
1. silnik z Żyguli/Ziła (tichyj transport socjalizma), o ironio czasem to pomaga bo dzieci nie patrzą się na lampę czy rodziców tylko w szkło :mrgreen:
2. autofokus wymaga korekcji MAF lub serwisu by trafiał w punkt ostrzenia.
3. autofokus jest dużo, dużo wolniejszy od 100L IS
- szkło ma minimalny luz na pierścieniu (wspominali o tym również na swiatobrazu.pl) - widocznie taki design... to jakby się ktoś pytał dlaczego Canon jest dwa razy droższy ;)
Trzeba się do niego po prostu przyzwyczaić, nie przeszkadza przy manualu (LiveView)
Moje plusy:
- małe, zgrabne, lekkie szkiełko
- f/2; imho idealne portretówka pod cropa
- dekielek optymalizowany pod osłonę p. przeciwsłoneczną
- spada na cenie; zaczynało od $650, obecnie kosztuje $515
- warte zawracania sobie **** z wysyłką do serwisu w celu kalibracji.
- otwarte daje radę na 7D
A ja mam Canona 60mm 2,8 macro za którego dałem 1400 PLN i nie widzę większego sensu kupowania tego Tamrona... Canon też robi poprawne portrety a do tego macro - rewelacja:) Jeśli komuś robi większą różnicę jedno oczko więcej na jasności - proszę bardzo... ale ja jestem szczęśliwym posiadaczem Canona i osobiście polecam!
A ja mam Canona 60mm 2,8 macro za którego dałem 1400 PLN i nie widzę większego sensu kupowania tego Tamrona... Canon też robi poprawne portrety a do tego macro - rewelacja:) Jeśli komuś robi większą różnicę jedno oczko więcej na jasności - proszę bardzo... ale ja jestem szczęśliwym posiadaczem Canona i osobiście polecam!
OK, tylko:
1. to jest wątek o Tamronie nie o Canonie
2. Nie czytałeś postów przynajmniej Cichego, mówiących o tym w kogo celuje Tamron tym szkłem.
3. nikt nie mówi, że Canon jest zły
4. kupiłeś drogo ;)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon
A ktoś się orientuje, jak się ten obiektyw sprawdza z APS-H? Bo mogłoby być z tego ciekawe krótkie tele (coś jak 50mm na cropie), którego by mi brakowało.
Z góry dzięki.
A ktoś się orientuje, jak się ten obiektyw sprawdza z APS-H? Bo mogłoby być z tego ciekawe krótkie tele (coś jak 50mm na cropie), którego by mi brakowało.
Z góry dzięki.
Jeśli lubisz winietki...
Obiektyw jest dedykowany do aparatów z małą klatką (DX, APS-C).
(...)
Obiektyw da się także podpiąć do 5D, ale pojawia się już dość spora winieta. Ale ostrość jest nadal bardzo dobra, więc można go wykorzystać również na FF do jakichś kreatywnych portretów, jak ktoś lubi winietkę... (ostatnie zdjęcie jest z 5d).
Skoro na FF jest spora winieta to na APS-H możesz się spodziewać średniej winiety.
Z testu tego tamrona /w wersji do nikona/ na photozone.de wynika, że tamron i w tym przypadku ma problemy z jakością, a serwis nie tylko w Polsce również działa "problematycznie".
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon?start=2
http://tinyurl.com/yczucbd
The Tamron 60mm f2 Di II macro is a good lens with high sharpness and low distortion, even wide open, at both normal and macro focusing distances. The fast f2 aperture allows creative use of DOF effects, provides a sightly brighter image for focusing and can be used to better blur backgrounds in portrait work. Peak performance is probably in the f5.6 to f8 region, but the lens can be shot wide open at f2 and excellent results still obtained.
My only complaint is a less then perfect manual focus action with stiff operation and a small amount of play. This is offset by accurate AF, even at 1:1 macro settings. As an unexpected bonus, the lens has full frame coverage at 1:1 macro settings, though possibly with slightly lower corner image quality.
"our review unit showed significant underexposure"
Skąd mamy pewność, że te f=2.0 to nie jest ściema? Może obiektyw faktycznie może ma 2.8 a raportuje do body f=2.0 i stąd "underexposure"? Da się to jakoś sprawdzić?
"our review unit showed significant underexposure"
Skąd mamy pewność, że te f=2.0 to nie jest ściema? Może obiektyw faktycznie może ma 2.8 a raportuje do body f=2.0 i stąd "underexposure"? Da się to jakoś sprawdzić?
Ma ktoś w Kielcach ef-s 60/2.8?
Bogdan56_Ch
26-02-2010, 16:10
kupiłem to cacuszko i jak dla mnie to najbardziej udany zakup jakiego dokonałem. Bez zadnych FF i BF, ostry z paru cm. jak i 50 m, tablice samochodów są tak czytelne że jestem pod wrażeniem. Teraz byle do wiosny i dobrego statywu.
Dla tych co nie mają kasy a chcieliby go kupic, polecam http://fotoplanet.pl/strona,szukaj.html
Zakup ratalny bez wychodzenia z domu, wystarczy wypełnić rubryki i przesłać skan lub zdjęcie dowodu osobistego.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34783068
"our review unit showed significant underexposure"
Skąd mamy pewność, że te f=2.0 to nie jest ściema?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34795267
Witam, czytając wnikliwie Wasze opinie, nasuwa mi się jedno pytanie. Który obiektyw opłaca się bardziej kupić tamrona 60/f2 czy też 90/f2.8 ? :)
Jeden i drugi jest bardzo dobry. Zasada jest taka - im większa ogniskowa tym większa odległość robocza --> wygodniej robi się macro.
To zależy co chcesz robić.
stefanpyra
04-09-2010, 17:35
I mi sięzapadłą szybka przy skali odwzorowania, głębi ostrości, zastanawiam się, czy to mi naprawią w ramach gwarancji...
Pozwolę sobie odświeżyć wątek, bo tak się stało że w sumie przez przypadek i impuls wszedłem chwilowo w posiadanie tego szkła. Podłączyłem ów wynalazek pod moje 5d i po kilku zdjęciach testowo - spacerowo, niemal z butów nie wyskoczyłem, jak zobaczyłem co uzyskałem. Rzecz jasna szkło jest na APS-C nie pod FF ale to absolutnie, ku mojemu zdziwieniu, nie przeszkadza robić nim fajnych zdjęć. Po krótkiej "obdukcji" obiektywu stwierdzam, że AF jest wolny jak żółw i głośny jak suszarka do włosów mojej mamy :) Budowa plastikowa na maxa i to w zasadzie koniec wad. Obrazek? Miód. Jestem w ciężkim szoku prawdę mówiąc, gdyż od pełnej jego dziury f/2.0 otrzymujemy ostry niczym żyleta obraz. Mam porównanie do kilka szkieł które posiadam, do kilku które posiadałem i z którymi się rozstałem ale żadne z nich nie dało mi takiej radochy (no może poza 35L) ja ten oto mały wynalazek optyczny. Jakość obrazu i tzw. plastyka jest na świetnym poziomie. Obrazek przypomina bardzo średni format (no może proporcjami obrazu ;) ), boheh jest bardzo gładki i przyjemny. Są to moje oczywiście subiektywne odczucia, jednakże ostrość jest niezaprzeczalna. Zakupiłem owo szkło nówka-sztuka w MM za 899zł i przy tej cenie, Bóg mi świadkiem, nie widziałem lepszego stosunku jakości obrazu do ceny. To tyle. Ogólnie, jak to napisał ładnie Cichy, na FF można stosować do "kreatywnego" portretu. Można, że tak powiem, i to bardzo!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=thedoc;877443]Pozwolę sobie odświeżyć wątek, bo tak się stało że w sumie przez przypadek i impuls wszedłem chwilowo w posiadanie tego szkła. Podłączyłem ów wynalazek pod moje 5d i po kilku zdjęciach testowo - spacerowo, niemal z butów nie wyskoczyłem, jak zobaczyłem co uzyskałem. Rzecz jasna szkło jest na APS-C nie pod FF ale to absolutnie, ku mojemu zdziwieniu, nie przeszkadza robić nim fajnych zdjęć. Po krótkiej "obdukcji" obiektywu stwierdzam, że AF jest wolny jak żółw i głośny jak suszarka do włosów mojej mamy :) Budowa plastikowa na maxa i to w zasadzie koniec wad. Obrazek? Miód. Jestem w ciężkim szoku prawdę mówiąc, gdyż od pełnej jego dziury f/2.0 otrzymujemy ostry niczym żyleta obraz. Mam porównanie do kilka szkieł które posiadam, do kilku które posiadałem i z którymi się rozstałem ale żadne z nich nie dało mi takiej radochy (no może poza 35L) ja ten oto mały wynalazek optyczny. Jakość obrazu i tzw. plastyka jest na świetnym poziomie. Obrazek przypomina bardzo średni format (no może poza proporcjami obrazu ;) ), boheh jest bardzo gładki i przyjemny. Są to moje oczywiście subiektywne odczucia, jednakże ostrość jest niezaprzeczalna. Wszystko w zakresie zastosowań tzw. portretowych. Dodatkową zaletą jest makro - tu jednak się nie wypowiadam, bo miałem pierwszy raz w życiu szkło o takim przeznaczeniu. Zakupiłem owo szkło nówka-sztuka w MM za 899zł i przy tej cenie, Bóg mi świadkiem, nie widziałem lepszego stosunku jakości obrazu do ceny. To tyle. Ogólnie, jak to napisał ładnie Cichy, na FF można stosować do "kreatywnego" portretu. Można, że tak powiem, i to bardzo! Jeżli ktoś szuka czegoś na FF dłuższego niż 50mm i krótszego niż 85mm i nie przeszkadza temu komuś poważna winieta w rogach, to można kupować śmiało. Na APS-C nie wiem jak to będzie się spisywało? Może poza ostrością "efekciarskość" tego szkła na FF uzyskuje się właśnie przez winietowanie? Pewnie tak, ale mi akurat to nie przeszkadza.
niechcemisie
07-10-2010, 22:20
thedoc wrzuć jakieś sample swoje jak możesz.
Pozdr
bartek73
08-10-2010, 11:11
Toś mnie zdenerwował;-).Z dużym żalem (bo to świetny obiektyw) sprzedałem swojego razem z 40d, bo myślałem, że się nie da używać z 5d.
O ja głupi!
za 899 ??? gdzie ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aa już widze Szczecin ... szkoda no. gratuluje udanego polowania :D
lothar345
27-10-2010, 12:05
Cześć,
Czy któryś z kolegów mający tego tamrona mógłby mi napisać jak zmienia się skala odwzorowania w zależności od odległości: np. 1:1 ma 10 cm od przedniej soczewki a dalej?
Czy ten Tamron daje ładniejszy obrazek i jest ostrzejszy od C 50mm 1.8?
No od C50/1,8 to prawie wszystko jest ostrzejsze :mrgreen:
jacek_73
31-10-2010, 11:22
No od C50/1,8 to prawie wszystko jest ostrzejsze :mrgreen:
nie wieszajmy psów na bardzo ostrym (bądź co bądź) 50/1.8,który na dodatek nie jest obiektywem do macro, słabo sobie radzi pod światło, w nocnych sceneriach z udziałem lamp ulicznych wyłapuje masę blików, itd...ale ostry to on jest :)
Psów nie wieszam , sam miałem ze dwa lata i używałem , ale jak tylko moglem zmienić na coś lepszego to zmieniłem. Główną zaletą C 50/1,8 jest cena i przy niej wszelkie wady bledną , ale w ocenie bezwzględnej (bez baczenia na cenę) to szkło jest słabe.
Faktem jest też oczywiście że w tej cenie nie ma nic lepszego.
ja też go chcę za 899 ....
Wątek jest o Tamronie ale... przesiadając się z kita na "kiepskiego" Canona różnica i tak jest zauważalna na plus:) Może kiedyś będzie 1.4 :D
stefanpyra
19-11-2010, 15:32
Uszkodzona szybka od skali...
Ciekawe czy ktoś tak miał? W sumie niewiele używany, po festynie, gdzie zrobiłem nim pare fotek, okazało się, że szybka z jednej strony się zapadła jakby do środka. Trzymała się z lewej strony a z prawej była luzna i wchodziła do środka. Wszystko działa ale bałem się paprochów, więc zapytałem się redcoon 'a co mam zrobić. Kulturka wysłali kuriera na swój koszt. Po 2 miesiącach kurier przywiózł mi obiektyw.
...ale nic nie zostało z tym zrobione. Wysłane to zostało do serwisu niemieckiego, otrzymałem coś po niemiecku... Redcoon zabrał obiektyw jeszcze raz... i czekam :(
Ciekawe czy naprawią
Podnoszę bo imho obok 35/1.8DX (czy Sony) to szkło to mus dla cropa
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=215
http://tinyurl.com/6xf9vaa
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1178/tamron-60mm-f2-macro-exemple23.CR2
http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1178/tamron-60mm-f2-macro-exemple24.CR2
Jakub Klimczak
22-07-2011, 13:00
Jakość sampli naprawdę niezła.
Jakość sampli naprawdę niezła.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=38874616
czy ktoś ma może sample na F2 z 5D, rozważam to szkło jako alternatywę dla C50mm 1.4
WiatruMistrz
27-07-2011, 20:00
czy ktoś ma może sample na F2 z 5D, rozważam to szkło jako alternatywę dla C50mm 1.4
Tylko na kropa jest to szkło więc to nie alternatywa.
Poszukam, na FF kryje całą klatkę, tylko jest duża winieta.
"our review unit showed significant underexposure"
Skąd mamy pewność, że te f=2.0 to nie jest ściema? Może obiektyw faktycznie może ma 2.8 a raportuje do body f=2.0 i stąd "underexposure"? Da się to jakoś sprawdzić?
Nikon pokazuje efektywną przysłonę o ile się nie mylę. F/2.0 to ten obiektyw nie ma prawie nigdy (chyba, że łapiesz w kadr więcej niż głowa + ramiona). Przy standardowym, portretowym kadrowaniu (głowa i ramiona) ten obiektyw ma jakieś F/2.2.
Inna sprawa, że starszy fotograf mówił mi, że ponoć WSZYSTKIE obiektywy ciemnieją, kiedy ostrzą na bliskie odległości. Ciężko mi w to jednak uwierzyć, skoro Nikon ma wyświetlać efektywną przysłonę, a z 35mm/1.8 czy 50/1.8 jak ustawiłem 1.8, tak było cały czas i nic się samo nie zmieniało.
U mnie na Nikonie D5000 ten obiektyw mydli. Często nie trafia z ostrością.
http://gombrowitch.files.wordpress.com/2012/06/mydlo.jpg
http://gombrowitch.files.wordpress.com/2012/06/dsc_1728_256.jpg
http://gombrowitch.files.wordpress.com/2012/06/wfp.png
http://gombrowitch.files.wordpress.com/2012/06/fp.png
http://gombrowitch.files.wordpress.com/2012/06/dsc_1527_220.jpg
Sam nie wiem, co mam o nim myśleć. W makro spisuje się nawet nieźle, ale chyba lepiej zrobiłbym, biorąc Tamrona 90mm. Co prawda przy 1:1 mają tę samą odległość ostrzenia, ale przy mniejszych skalach 90-tka będzie miała przewagę odległości (tak mi się wydaje).
Wybrałem 60-tkę ze względu na test na optycznych - obiektyw miał być mega ostry. Dodatkowo miał zastąpić 50mm f/1.8G Nikkora (całkiem fajna, dobra portretówka). Dla mnie 90mm na DX-ie w portrecie jest nieużyteczne. Bardziej przydałoby się do podglądania sąsiadów (za wąska luneta). Do tego światło f/2 też kusiło. Trochę jestem rozczarowany tym Tamronem.
Jak sobie radzi w makro, można zobaczyć tutaj od zdjęcia nr 8: http://www.makropasja.pl/viewtopic.php?t=814
U mnie Nikkor 35mm jest znacznie ostrzejszy przy fotografii nie-makro.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.