Zobacz pełną wersję : Przelicznik 1,6x
Domini-Q
23-08-2005, 15:38
Hey, hey, mozecie mnie ochrzanić ale szukam i nie znajduje. Jak to jest z tymi przelicznikami. Mam 350D chcę kupić sigmę 24-70 f2,8 ale według przelicznika x1,6 to to 24 da mi 38 mm z kawałkiem. Czy to jest wystarczające do robienia pejzażu. czy nie za wąsko. do tej pory fociłem na kitowym 18-50. Czy nie lepiej w/g was zamiast 24-70 kupić 18-50 f2.8 też sigmy? pogubiłem sie z tym 1.6x.
BYLO, BYLO
http://canon-board.info/showthread.php?t=4943&highlight=CROP
Domini-Q
23-08-2005, 16:37
Czyli W GÓry Z 24-70 To Lepiej Sie Nie PchaĆ? To Jaki Zestawik ByŚcie Polecili. Potrzebuje JakiegoŚ Standardowego Obiektywu Na CodzieŃ + Szerokiego A Tele To JuŻ Wiem Jakie.
KuchateK
23-08-2005, 16:51
Zawsze mozna wziac statyw i troche sie pokrecic a potem posklejac ladna panoramke :)
W sumie mozna tez i bez statywu...
Czyli W GÓry Z 24-70 To Lepiej Sie Nie PchaĆ? To Jaki Zestawik ByŚcie Polecili. Potrzebuje JakiegoŚ Standardowego Obiektywu Na CodzieŃ + Szerokiego A Tele To JuŻ Wiem Jakie.
W GóRy To PasOwaLBy nP SigMA 18-50 2.8 EX lub CaNON 17-40 4L.
KItoWy 18-55 tEEz Da RadE przY f8.
(kurcze podziwiam kolege, strasznie ciezko sie tak pisze)
Domini-Q
23-08-2005, 18:35
Trzeba Pisac Wszystko Z Caps Lockiem A Potem To Suie Samo Tak Zmienia :-)
Domini-Q
23-08-2005, 18:36
Czyli Warto KupiĆ 24-70 No Nie. A BrakujĄce Mm UzupeŁniĆ Kitem?
Trzeba Pisac Wszystko Z Caps Lockiem A Potem To Suie Samo Tak Zmienia :-)
Sposob ciekawy ale... po co? :roll:
Capslock ci sie zacial czy to takie trendy? :?
A co do pytania to ogolnie 24-70 oczywiscie warto kupic jesli jest ci wlasnie taki zakres, swiatlo i jakosc potrzebna... no i stac cie na to.
Domini-Q
24-08-2005, 08:21
24-70 to pewnie od sigmy wezmę bo na canona szkoda kasy, zwłaszcza że jakość jest podobna :-) a co do zakresu to napewno pojawi sie też w moim zestawie canon 70-200 to będzie tak akurat.
Domini-Q
24-08-2005, 08:25
a co do caps locka to akurat w pracy często używam (w Photoshopie) więc zapominam go wyłączyć.
Czyli Warto KupiĆ 24-70 No Nie. A BrakujĄce Mm UzupeŁniĆ Kitem?
Taki zestaw powinien wystarczyć. Właśnie wróciłem z Pienin, po których łaziłem głównie z zestawem 10-22 + 28-70.
Wszystko zależy od tego co chcesz sfotografować.
Są fotki, do których szeroki kąt był w sam raz,
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=68491#post68491
ale mam również pejzaże, do zrobienia których 10-22 nie nadawał się kompletnie bo z ładnego widoczku robił się spłaszczony naleśnik. Wówczas 28-70 rozwiązywał sprawę.
Czyli W GÓry Z 24-70 To Lepiej Sie Nie PchaĆ? To Jaki Zestawik ByŚcie Polecili. Potrzebuje JakiegoŚ Standardowego Obiektywu Na CodzieŃ + Szerokiego A Tele To JuŻ Wiem Jakie.
17-40L + 50/.8 + tele (70-200). To był mój "travel kit". Moim zdaniem 17-40 b dobrze się sprawuje jako obiektyw standartowy i praktycznie nie odczuwałem dziury 40-70. W żadne sigmy 24-70, czy 18-50 bym nie wchodził. Różnica w cenie pomiędzy 18-50 a 17-40 nie jest wielka, różnica w używaniu b.duża.
Różnica w cenie pomiędzy 18-50 a 17-40 nie jest wielka, różnica w używaniu b.duża.
Moglbys to troche rozwinac ? na czym polega ta duza roznica w uzywaniu tych szkiel ?
Moglbys to troche rozwinac ? na czym polega ta duza roznica w uzywaniu tych szkiel ?
Obiektywne
1. USM
2. Kontrast
3. Pełna klatka
4. FTM, IF
5. Odporność na flarę
Subiektywne
1. Wykonanie
2. Plastyka obrazu
Domini-Q
24-08-2005, 17:22
JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.
JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.
No dobra, spokojnie, nie krzycz. Nawet spece od Canona Cie ulyszeli ;)
24-70 to pewnie od sigmy wezmę bo na canona szkoda kasy, zwłaszcza że jakość jest podobna :-)
Akurat tu bym sie nie zgodzil. Canon 24-70 2.8 L a Sigma 24-70 2.8 EX roznia sie od siebie jakoscia, pod warunkiem ze trafisz na dobry model Canona.
Natomiast co do roznic w cenie itp to Arkan pisal o zestawie 17-40 + tele a nie 24-70 + tele.
Sam rowniez potwierdze - pare dni zwiedzania Kolonii, czy pare dni w wiejskim otoczeniu i spacerowy zestaw 17-40 (znaczy u mnie akurat 17-35) + 70-200 byl zupelnie wystarczajacy, zadnej ogniskowej mi nie zabraklo, dziury w ogniskowych nie odczuwalem.
JAK TO NIE DUŻA RÓŻNICA W CENIE!!! TEN CANON KOSZTUJE 2X TYLE CO SIGMA. oCZYWIŚCIE ŻE WOLAŁBYM CANONA ALE KASA.
Czy ja wiem, 1800 vs 2800 to nie dwa razy. Jeśli chcesz taniej to kup używany. Używane 17-40 w idealnym stanie kupisz za 2200-2300, a na pewno posłuży ci lepiej niz nówka z pudełka 18-50.
Domini-Q
29-08-2005, 11:21
Canon 24-70 2.8 L a Sigma 24-70 2.8 EX roznia sie od siebie jakoscia, pod warunkiem ze trafisz na dobry model Canona.
tzn. że ta Sigma to niezłe szkło? bo skoro z Canonem „trzeba trafić” ? Kusi mnie cenowo i zakresem ta Sigma , no i ma f2.8.
Na prfc ktoś niedawno puszczał dużo fotek testowych z tego szkła. IMHO nie warto w nie inwestować.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.