Canon 100mm 2,8 macro - ale nie macro :) [Archiwum]

paweleverest

09-07-2009, 12:56

Witam

Potrzebuje jasnej stałki średniej długości i zastanawiam sie nad 135 2,0L oraz 100 2,8 macro. O ile zalety i wady 135 są mi znane ( bo swego czasu ją posiadałem ) o tyle 100 macro nigdy nie była w moich rękach. Opcje macro traktuje jako ciekawe uzupełnienie szkła ale zastanawiam sie jak ono sprawuje sie w innych tematach portret (bokeh), krajobraz, reporterka.... Czy ma ktoś jakieś ciekawe spostrzeżenia w tym temacie szczególnie poparte zdjęciami ??

dr11

09-07-2009, 13:06

Nie posiadam 100 ale Sigme 150 macro. Jeśli chodzi o nie-makro-zastosowanie, to w portretach jest bardzo OK (w wątku portretowym mam kilka pstryków). Myślę, że z 100 Canona będzie podobnie w kwestii obrazowania. Jeśli chodzi o szybkość AF to niestety nie wiem :)

fotomih

09-07-2009, 13:27

135 nie używałem za to miałem w rękach 100. Spodobała mi się jednak cena dla mnie była zaporowa. Miałem też soligora 100mm 3.5 i też bardzo fajnie spisywał się przy portrecie (tyle że AF o wiele gorszy).

darekmil73

09-07-2009, 13:33

Co prawda nie używałem 100 f/2.8 Macro do reporterki i krajobrazów, ale do portretów mogę go z czystym sumieniem polecić.
Po prostu jeśli do moich eLek mogę się zawsze o coś przyczepić, to nigdy do tej setki - dla mnie to obiektyw bez wad (no chyba, że ktoś wymaga pancernej obudowy i dołączonej do zestawu osłony przeciwsłonecznej).
Najbardziej co w nim powala to ostrość od pełnej dziury - ciężko sobie wyobrazić modelkę, która ze świadomością ostrości tego obiektywu pozwoliła przymknąć przesłonę choćby o działkę:D
Myślę, że w krajobrazach też by spisywał doskonale z uwagi na równomierne zachowanie w całym kadrze ;)
Jeśli chcesz, mogę podesłać Ci przykładowego portretowego sampelka w RAWie na priva - niestety "modelka" zabroniła publikacji swojego zdjęcia z wyżej wymienionych względów ;)

Pol

09-07-2009, 16:50

Przez pewien czas korzystalem z obu obiektywow. Moim zdaniem oba bardzo dobre ale zostalem przy 135 ze wzgledu na swiatlo. Tu masz link do zdjecia z 100. http://img211.imageshack.us/img211/3802/img41333resize.jpg. Poszukam cos ze 135.

GhostRider

09-07-2009, 19:24

Czy ma ktoś jakieś ciekawe spostrzeżenia w tym temacie szczególnie poparte zdjęciami ??
Google zablokowane masz?

Tutaj masa zdjęć (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=11&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3)

Na forum jest wątek ze zdjęciami z Canona 100/2.8 macro...

paweleverest

09-07-2009, 20:55

Google zablokowane masz?

Tutaj masa zdjęć (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=11&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3)

Na forum jest wątek ze zdjęciami z Canona 100/2.8 macro...

Mróweczki i biedroneczki - pytałem zupełnie o co innego, ale coż dla niektórych czytanie nie jest mocną stroną ;)

dj_zibi

09-07-2009, 21:06

GhostRider

09-07-2009, 23:01

Mróweczki i biedroneczki - pytałem zupełnie o co innego, ale coż dla niektórych czytanie nie jest mocną stroną ;)
Ja znalazłem (nie macro) ...no comment

paweleverest

10-07-2009, 17:04

Nie sa to zdjęcia wysokich lotów ale obrazują co 100 2,8 robi na 50D.

http://www.akustyka.info/patr/IMG_2028m.jpg
http://www.akustyka.info/patr/IMG_2053m.jpg
http://www.akustyka.info/patr/IMG_2124M.jpg
http://www.akustyka.info/patr/IMG_2082m.jpg

Ech tam super foty !! Ładny bokeh, jakie są Twoje wrażenia odnośnie kolorystyki dawanej przez to szkło przed przepuszceniem ich przez PS. Jakieś dominanty barwne itd ?? I to samo pytanie odnośnie kontrastu.

tryton

12-07-2009, 23:22

Makro i portret jak najbardziej!
Teren nie, z uwagi na ogniskową. Dla mnie w terenie "100" to ni przypiął ni przyłatał (jednocześnie za długi dla krajobrazu i za żeby ściągnąć np. ptaka).
Co do jakości nie mam nic do zarzucenia! Jedynie powiedziałem o stosowalności tej ogniskowej w terenie (poza makro).
A bokeh ma super.

paweleverest

13-07-2009, 11:29

W krajobrazie każda długośc ogniskowej ma zastosowanie - ja ostatnio bardzo często używam 100-400 ( i to częściej w okolicach dłuższej ogniskowej :) )

http://plfoto.com/9534/autor.html

ostatnie 4 zdjęcia dla przykładu

adamek

13-07-2009, 12:38

a może 100/2.0 ?
af ma bardzo szybki. plastyka i ostrość też fajna. :)

paweleverest

14-07-2009, 22:22

a może 100/2.0 ?
af ma bardzo szybki. plastyka i ostrość też fajna. :)

Zastanawiałem się tez nad nim, ale jednak większą korzyść dla mnie widzę z opcji makro niż jednej działki EV więcej. Wybór już w zasadzie podjąłem - 100 2,8. Jedyne czego brakuje mi w nim w stosunku do 135 2,0 to możliwość wydłużenia za pomocą TC ( no chyba że jakimś Kenko da się to zrobić ??)

szwayko

15-07-2009, 08:57

Zastanawiałem się tez nad nim, ale jednak większą korzyść dla mnie widzę z opcji makro niż jednej działki EV więcej. Wybór już w zasadzie podjąłem - 100 2,8. Jedyne czego brakuje mi w nim w stosunku do 135 2,0 to możliwość wydłużenia za pomocą TC ( no chyba że jakimś Kenko da się to zrobić ??)

Ja uzywam Tamrona SP 1,4x - kupilem chyba z 10 lat temu.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.photo.net/attachments/bboard/00B/00B7pm-21844484.jpg)
Swietnie pracuje ze szklem Makro tamron 90/2.8 jak rowniez z 100/2.0. Podejrzewam ze z 100/2.8 rowniez. Jak bedziesz w okolicy to wpadnij, sprawdzisz.

dazz

15-07-2009, 09:23

Podłącze się do wątku ze swoim pytaniem (przy okazji może moje pytanie zasugeruje coś autorowi wątku). Mam Canon 100/2.8, makro mnie nie interesuje, do portretu mam lepsze szkła, więc generalnie obiektyw leży nieużywany na półce. Zastanawia mnie jednak szybkość AF w tym obiektywie. To szkło jest wolne jak żółw, oczywiście pomimo USM. Wiem, że to szkło makro, inna konstrukcja itd, ale żeby aż tak się ślimaczyło?? To normalne w obiektywach makro? Dodatkowo jak jest tylko nieco ciemniej AF nie potrafi wysotrzyć. W warunkach gdzie badziewna Sigma sobie radzi bez problemu, mój Canon 100/2.8 nie potrafi ustawić ostrości. Czy to normalne z tym szkłem czy może mój egzemplarz jest uszkodzony?

xsardas

15-07-2009, 09:55

Dziwnę mój egzemplarz radzi sobe bez problemu z ustawianiem ostrości. Problem pojawia się gdy chcemy ogniskować poniżej 0.48 lub 0.31 metra zależnie od ustawienia obiektywu. Wtedy AF po prostu błądzi bo nie potrafi na nic złapać ostrości. Fakt nie jest to demon szybkości ale do wolnych też nie należy, ale to normalne biorąc pod uwagę zakres ostrzenia który musi przemielić. Możliwe że problemem jest AF aparatu ? Można wiedzieć jaki model ?

Jeśli makro nas nie interesuje to chyba lepszym rozwiązaniem byłoby kupno 100/2.0 bo jest mniejszy ma lepsze światło i powinien być o niebo szybszy :)

dazz

15-07-2009, 09:58

Możliwe że problemem jest AF aparatu ? Można wiedzieć jaki model ?

powiedzmy 40d, ale z innymi moimi body jest dokladnie tak samo - wolno jak cholera ;-)

Sand-bad

21-07-2009, 11:41

Ja przed zakupem mojej 100 macro zastanawiałem sie jeszcze nad 85 1,8, jednak padło na 100. Obiektyw ostry od pełnej dziury. Kompletnie nie mogę sie zgodzic z tym co napisał kolega dazz odnosnie prędkosci AF. U mnie smiga jak burza!! AF mojej L 70-200 f/4 ustępuje pola 100.

bebesky

21-07-2009, 14:05

dazz - może masz coś nie tak z tym obiektywem
bo mój działa bardzo szybko tzn. porównywalnie do innych wyposażonych w usm które posiadam.

Sand-bad

21-07-2009, 19:13

Korzystam z tego obiektywu i naprawde jestem z niego zadowolony, lecz opcja makro okazała sie nie dla mnie dlatego też zastanwiam się na zamiana 100 macro na 85 f1/8, lub 100 f/2. Jest moze ktos kto porównywał te szkła ze soba, a moze ktos dokonał podobnej zamiany. Chętnie poznam opinie :-)

noeee

21-07-2009, 19:43

....
Jedyne czego brakuje mi w nim w stosunku do 135 2,0 to możliwość wydłużenia za pomocą TC ( no chyba że jakimś Kenko da się to zrobić ??)[/quote]
.....

Z Kenko 1.4x działa wyśmienicie ....

Jedynie co mnie denerwuje to AF (jest szybki ale lubi się mylić ....) ale możne dlatego, że foce nim właśnie głównie robale ..... i to w tym trybie od 0.31 ...

Kosmo

23-07-2009, 08:39

Paweł wejdź na moją stronkę Tam masz sporo portretu zrobionego własnie 100-ką makro (ta bez USM)

Mad_Mac

02-11-2009, 16:16

Witam
Jako ze zona zajmuje sie paznokciami chciala zebym mial jakies macro do jej zastosowan. Jednak chce by obiektyw nadawal sie tez do moich potrzeb wiec 50-60mm odpada bo mam juz 50 f.18.
Mianowicie portrety. Czy cos takiego bedzie dalo wykorzystac sie w np sesji slybnej? Przy 100mm na cropie na f2.8 bokeh bedzie ladny ale zastanawiam sie z jakiej odleglosci musial bym robic fotke zeby zrobic zdjecie pary(calych postaci)?
Byl bym bardzo wdzieczny za wszelkie sugestie a tym bardziej za sample.
Forum przeszukalem ale nic nie ma a stare linki nie dzialaja.
Pozdrawiam

christof

02-11-2009, 17:13

Witam
[...]
Mianowicie portrety. Czy cos takiego bedzie dalo wykorzystac sie w np sesji slybnej? Przy 100mm na cropie na f2.8 bokeh bedzie ladny ale zastanawiam sie z jakiej odleglosci musial bym robic fotke zeby zrobic zdjecie pary(calych postaci)?
Byl bym bardzo wdzieczny za wszelkie sugestie a tym bardziej za sample.
Forum przeszukalem ale nic nie ma a stare linki nie dzialaja.
Pozdrawiam
Wykorzystuje to szkło też do portretów (takie "mini" zastąpienie 85/1.8 którego nie mam). Postaram się dzisiaj coś wrzucić - mam nawet coś ze ślubu (ale od razu powiem, że w życiu robiłem tylko cztery śluby rodzinie/znajomym, więc nie będzie to jakiś powalający poziom), na pewno mogę stwierdzić, że przy 2.8, czy nawet 4 (na 30D) bokeh jest naprawdę fajny, chociaż przy portretach szkło ma lekko dermatologiczny charakter :P

Mad_Mac

02-11-2009, 18:25

Super. Wielkie dzieki. Bede naprawde wdzieczny za sample.

radmro

02-11-2009, 19:52

Całkiem sympatyczna portretówka z tej setki (40D + 100 2.8 USM macro, obydwa zdjęcia na 2.8 ):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/8729/img4855a.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/5018/img4833r.jpg)

Pol

02-11-2009, 20:08

Link do fotek z 100 macro z naszego forum
http://canon-board.info/showthread.php?t=39975

Mad_Mac

02-11-2009, 22:01

Link do fotek z 100 macro z naszego forum
http://canon-board.info/showthread.php?t=39975

Dzieki ale te juz widzialem. Najbardziej chodzi mi tu o fotki np calej postaci.
No i nadal nurtuje mnie pytanie z ilu m bede musial zrobic fotke zeby objac cala osobe?

marfot

02-11-2009, 22:28

Obiektyw jest ostry i ma piękny bokeh ale ma wolny AF co może niekiedy dać znać np. przy ślubie.

gwozdzt

02-11-2009, 22:38

No i nadal nurtuje mnie pytanie z ilu m bede musial zrobic fotke zeby objac cala osobe?
8 metrów (przy założeniu, że wzrost fotografowanej osoby nie przekracza 180cm)

http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_katow_i_pola_widzenia_obiektywu/id/68

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/5391/kalk.jpg)

Bahrd

02-11-2009, 23:03

Można też samemu, przy pomocy prostej reguły:
odległość = ogniskowa/rozmiar matrycy * rozmiar obiektu

1.8m * 100/(36/1.6) = 8m (jak wyżej u gwozdzta - kadr pionowy na APS-C)
1.8m * 100/(24/1.6) = 12m (kadr poziomy na APS-C).

Mad_Mac

03-11-2009, 01:06

Dzieki panowie!

christof

04-11-2009, 00:42

Wybrałem parę przykładowych zdjęć, prawie jak chciałeś czyli krop (30D) i większość na 2.8 oraz mniej więcej postać mieszczącą się w kadrze, poza ślubnym bo to z kościoła. Jako ciekawostka, że ten AF wcale nie jest taki tragiczny to jeden ptak ;) Mam jeszcze trochę przykładów typu wykorzystanie tego szkła do krajobrazu, portretu i oczywiście makro, może podeśle Ci na priv jak chcesz, bo nie wiem, czy ktoś jeszcze jest zainteresowany?

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/1-2.jpg
źródło (http://foto-markowski.com/canon-board/100/1.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/2-2.jpg
źródło (http://foto-markowski.com/canon-board/100/2.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/2a-1.jpg
źródło (http://foto-markowski.com/canon-board/100/2a.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/3-2.jpg
źródło (http://foto-markowski.com/canon-board/100/3.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/4-1.jpg
źródło (http://foto-markowski.com/canon-board/100/4.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/5-2.jpg
źródło (http://foto-markowski.com/canon-board/100/5.jpg)