EF 50 f/1.8 - mydło na f1.8

[giltoniel]

Kupiłem wczoraj EF 50 f/1.8. Wiadomo jak to po zakupie zabawa na różnych ustawieniach itp. Zastanowiło mnie jednak spore mydło na f/1.8. Owszem czytałem, że ten obiektyw max swoich możliwości osiąga na f/5.6, ale czy różnica między 1.8 i 5.6 jest aż tak duża? Poniżej 2 zdjęcia - oba ze statywu - crop 1:1:

f/1.8:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://giltoniel.ovh.org/1.jpg)

f5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://giltoniel.ovh.org/2.jpg)

Powstaje pytanie - czy AŻ taka różnica jest normalna. Oczywiście szukałem na forum, ale nieskutecznie.

[sirgerwazy]

Kupiłem wczoraj EF 50 f/1.8. Wiadomo jak to po zakupie na różnych ustawieniach itp. Zastanowiło mnie jednak spore mydło na f/1.8. Owszem czytałem, że ten max swoich możliwości osiąga na f/5.6, ale czy różnica między 1.8 i 5.6 jest aż tak duża? Poniżej 2 zdjęcia - oba ze - crop 1:1:

f/1.8:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://giltoniel.ovh.org/1.jpg)

f5.6:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://giltoniel.ovh.org/2.jpg)

Powstaje pytanie - czy AŻ taka różnica jest normalna. Oczywiście szukałem na forum, ale nieskutecznie.


wydaje mi sie ze to jak najbardziej normalne zjawisko:)
pozdrawiam

[ukasz]

Testowałem jakiś czas temu dwa egzemplarze tego szkła - wydaje mi się że były ostrzejsze @f1,8. Jak znajdę jakieś sample w otchlaniach dysku to wrzucę.

[fotomih]

Zupełnie normalne. Sprawdź sobie wykres rozdzielczości na optyczne.pl
Porównuj raczej 2.2 lub 2.8 do 5.6 - tutaj nie powinno być aż tak widocznych różnic (choć i tak będą).

[KUBAwo]

Cześć!
U mnie różnica między 1.8 a 5.6 jest duża ale na 1.8 jest troszkę lepiej niż u ciebie. Pozdrawiam

[giltoniel]

Zupełnie normalne. Sprawdź sobie wykres rozdzielczości na optyczne.pl
Porównuj raczej 2.2 lub 2.8 do 5.6 - tutaj nie powinno być aż tak widocznych różnic (choć i tak będą).

dzięki - porónałem sobie tutaj (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=4&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=105) i się uspokoiłem :)

[Mad_Mac]

Nie no normalna sprawa w tym jak i wielu innych stalkach.
Ja zawsze przymykam przynajmniej do 2 lub 2.2

[yacek _b]

może nie porównywałem konkretnie tych przesłon , ale u mnie dobra ostrość zaczyna się od 2.5-2.8

[giltoniel]

może nie porównywałem konkretnie tych przesłon , ale u mnie dobra ostrość zaczyna się od 2.5-2.8

no to wszystko się zgadza - porównałem inne wartości przysłony ;) Założyłem ten wątek, bo wcześniej nie dysponowałem jasną stałką więc opisana sytuacja mnie zdziwiła. Dzięki za odpowiedź :)

[_igi]

Mam dwa takie szkiełka. Jedno ostrzejsze nieco, drugie zabija plastyką na 1,8. Przynajmneij takie są moje spostrzeżenia. Ja je zawsze przymykam do 2,2-2,8 i jest w miarę ostro, jak chcę żyletkę to do f/4 i jest super, tylko wtedy placki bokeh'u są koszmarne.

[ukasz]

Crop 1:1, reszta danych w exif:

https://canon-board.info/imgimported/2009/07/ef5018-1.jpg
źródło (http://ukasz.rubikon.pl/ef50-1.8.jpg)

[_igi]

Na f/1,8, po ostrzeniu:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol3/22/29/download/3939707.jpg)

[tatakazika]

Mialem kiedys 50/1.8 i byla o wiele ostrzejsza. Szkla canonowskie sa bardzo nierowne jesli chodzi o ostrosc przy pelnej dziurze i kontrasty. Najlepiej sprawdzic szklo podczas zakupu o ile jest taka mozliwosc.

[konsos]

Ten Który ja miałem też wydaje się ostrzejszy, od f3,5 robi w miarę dobre zdjęcia a od f2,5 są akceptowalne .

http://picasaweb.google.pl/bolkokolanko/50mmF1_8?authkey=Gv1sRgCOWWyo7qvNn0jQE&feat=directlink - Exify dostępne

Zmieniłem go ostatnio na C50mm f1,4 i teraz mam ostro od f2.0 wiec raczej nie warto moim zdaniem zmieniać , zwłaszcza że w moim przypadku aboracja chromatyczna jest większa (w C50mm f1,4) .