Zobacz pełną wersję : Canon 24mm f2.8 na FF
Nie wiem dlaczego ale obiektyw ten jest baaaaaaardzo niepopularny i praktycznie nie ma w internecie sampli na FF. Czy ktos z forumowiczow jest w jego posiadaniu i moglby pstryknac landscapowa fotke na nieskonczonosci @ f11? Zastanawia mnie czy jest lepszy na tych 24mm od 17-40 szczegolnie pod wzgledem ostrosci w rogach.
sebcio80
08-07-2009, 16:34
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=5&LensComp=246&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=2&API=4
roznic prawie nie ma, stalka bedzie miala mniejsza winiete i dysorcje
juz porownywalem na tej stronce, ale juz wielokrotnie wyszlo w praktyce, ze te tablice maja raczej malo wspolnego z rzeczywistoscia :(
Nie wiem dlaczego ale ten jest baaaaaaardzo niepopularny i praktycznie nie ma w internecie sampli na FF.
bo to 2.8 na stałce i ma AFD
sebcio80
09-07-2009, 03:48
juz porownywalem na tej stronce, ale juz wielokrotnie wyszlo w praktyce, ze te tablice maja raczej malo wspolnego z rzeczywistoscia :(
to prawda, ale dotyczy to przypadkow gdzie w ich testach obiektywy wypadly fatalnie, jak wynik jest ok, to nie mogli go wyczarowac, a skopac test zawsze mozna
poogladaj sobie sample jeszcze tu: http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=725
ale chyba rzeczywiscie kupowanie stalki 2.8 troszke mija sie z celem, moze zainteresuj sie Sigmą 24 1.8, albo szukaj Canona 28mm 1.8
tez juz patrzylem na pixel-peeperach, ale byly chyba 2 fotki, ktore mozna bylo podciagnac pod widokowe :)
Co do jasnosci, dla mnie stalka ta moglaby sie zaczynac od f8, to ma byc tylko i wylaczne do widoczkow.
Canon 28mm to juz za wasko, a za Sigma sie rozejrze, prawde mowiac to wolalbym cos szerszego okolo 20mm ale ani S20mm ani C20mm dobrych opini nie maja.
Blindseeker
09-07-2009, 11:19
tez juz patrzylem na pixel-peeperach, ale byly chyba 2 fotki, ktore mozna bylo podciagnac pod widokowe :)
Co do jasnosci, dla mnie stalka ta moglaby sie zaczynac od f8, to ma byc tylko i wylaczne do widoczkow.
Canon 28mm to juz za wasko, a za Sigma sie rozejrze, prawde mowiac to wolalbym cos szerszego okolo 20mm ale ani S20mm ani C20mm dobrych opini nie maja.
Jak potrzebujesz obiektyw od f8 to spokojnie ta sigmą możesz sie zainteresiwać. Miewa ona problemy z AF, szczególnie przy dużych otworach przesłony, ale przy krajobrazie nie ma to chyba większego znaczenia - używasz i tak dużych przyłon i zawsze jest czas na ręczne ostrzenie jakby co.
Nie wiem dlaczego ale obiektyw ten jest baaaaaaardzo niepopularny i praktycznie nie ma w internecie sampli na FF. Czy ktos z forumowiczow jest w jego posiadaniu i moglby pstryknac landscapowa fotke na nieskonczonosci @ f11?
Domyślam się, że zależy Ci na smplach niekręconych i 100% wielkości... Postaram się wieczorem coś udostępnić, a na razie wersje ~980px (ikonka z lupą pod zdjęciem):
http://www.gzak.net/Zdjecia/5d/Warszawa2007/podglad/IMG_9643c.jpg
http://www.gzak.net/Zdjecia/5d/Warszawa2007/podglad/IMG_9594c.jpg
ewentualnie kilka innych znajdziesz tu:
http://www.gzak.net/Photolist.aspx?idFilm=124
(info o obiektywie pod zdjęciem)
Domyślam się, że zależy Ci na smplach niekręconych i 100% wielkości... Postaram się wieczorem coś udostępnić, a na razie wersje ~980px (ikonka z lupą pod zdjęciem):
O dokladnie takie cos mi chodzi :) cala klatka wypelniona detalami, bylbym bardzo wdzieczny gdybys podeslal/zamiescil 100% sampelki.
najlepiej chyba na http://wyslijto.pl/ lub na maila pix@o2.pl(do 20MB jednorazowo)
Pozdrawiam
!!! podwójnego wpisu !!!
Jak potrzebujesz od f8 to spokojnie ta sigmą możesz sie zainteresiwać. Miewa ona problemy z AF, szczególnie przy dużych otworach przesłony, ale przy krajobrazie nie ma to chyba większego znaczenia - używasz i tak dużych przyłon i zawsze jest czas na ręczne ostrzenie jakby co.
AF tez mi w zasadzie niepotrzebny :) tzn moze byc ale nie musi... Tylko podobna sytuacja jak z C24mm, trudno o takie w sampelku: FF, nieskonczonosc, i f8-f11 :)
gzak, w podanym linku były strzały z 5D i 24/2.8 na pełnej dziurze i wyszło OK, ale to dalekie plany.
Powiedz jak jest przy małych odległościach, chodzi mi o zastosowanie w reportażu.
I jak jest z AFem? Wiem, że to nie USM.
Pytam, bo chodzi mi po głowie 28/1.8, ale w testach ma dużo gorszą ostrość nawet po przymknięciu do 2.8. Jasny niby fajniejszy, ale co mi po nim, gdybym musiał go i tak przyciemniać.
Powiedz jak jest przy małych odległościach, chodzi mi o zastosowanie w reportażu.
I jak jest z AFem? Wiem, że to nie USM.
Skoro pytasz ;) ... AF w tym szkle jest nieprzewidywalny. JEŚLI TRAFI to ostrość na pełnej dziurze powala - to w kontekście wieku, silnika afd, rozmiaru tego miniaturowego szkiełka.
Nie ma sensu pchać się w oryginalną osłonę - to ona w dużej mierze odpowiada za winietę.
Pytam, bo chodzi mi po głowie 28/1.8, ale w testach ma dużo gorszą ostrość nawet po przymknięciu do 2.8. Jasny niby fajniejszy, ale co mi po nim, gdybym musiał go i tak przyciemniać.
Powiem ci tak: testy testami a życie życiem. Weź w swoje łapki te dwa szkiełka (nie miałem 28/1.8) i je przestrzelaj. Imho jednak do reportażu "w centrum akcji" 28mm (5D) to trochę wąsko, ale ja się nie liczę bo mam LX3 :mrgreen:
Gdyby w 24/2.8 był m czy zwykły USM to byłoby to szkiełko idealne.
Skoro pytasz ;) ... AF w tym szkle jest nieprzewidywalny. JEŚLI TRAFI to ostrość na pełnej dziurze powala - to w kontekście wieku, silnika afd, rozmiaru tego miniaturowego szkiełka.
Nie ma sensu pchać się w oryginalną osłonę - to ona w dużej mierze odpowiada za winietę.
Powiem ci tak: testy testami a życie życiem. Weź w swoje łapki te dwa szkiełka (nie miałem 28/1.8) i je przestrzelaj. Imho jednak do reportażu "w centrum akcji" 28mm (5D) to trochę wąsko, ale ja się nie liczę bo mam LX3 :mrgreen:
Gdyby w 24/2.8 był m czy zwykły USM to byłoby to szkiełko idealne.
zainteresuj się 20/2,8 ;]
preinwher
10-07-2009, 10:48
Airhead, a jak sprawuje się Twoje 20-35mm ?
Oczywiście chodzi mi o 5d.
Sorki autora za mały OT.
O dokladnie takie cos mi chodzi :) cala klatka wypelniona detalami, bylbym bardzo wdzieczny gdybys podeslal/zamiescil 100% sampelki. najlepiej chyba na http://wyslijto.pl/
Hej! Oryginalnego RAWa niestety nie znalazłem. Znalazłem tylko JPGa w pełnej rozdzielczości, wołanego z RAWa z Sharpen=0, czyli w ogóle bez wyostrzania (jpg z aparatu byłby trochę wyostrzony)
http://wyslijto.pl/plik/42fbecufux
gzak, w podanym linku były strzały z 5D i 24/2.8 na pełnej dziurze i wyszło OK, ale to dalekie plany.
Powiedz jak jest przy małych odległościach, chodzi mi o zastosowanie w reportażu.
I jak jest z AFem? Wiem, że to nie USM.
Bardzo rzadko używam tego obiektywu na pełnej dziurze, zazwyczaj widoczki / architektura. Być może dlatego nie kojarzę kłopotów z AFem w tym szkiełku. Poza tym wydaje mi się, że 24mm to ogniskowa, przy której nawet przy f=2.8 GO jest całkiem spora i chyba nie potrzeba tu precyzyjnego USM (aczkolwiek pewnie by się przydał ;) )
zainteresuj się 20/2,8 ;]
Niestety mydlany.
Airhead, a jak sprawuje się Twoje 20-35mm ?
Oczywiście chodzi mi o 5d.
Sorki autora za mały OT.
fajny zakres, super ostrość i CA, ale niestety: winieta, koma, dystorsja - w zasadzie przeszkadza mi tylko to ostatnie, ale i tak myślę, czy nie przesiąść się na 20/2,8
preinwher
10-07-2009, 22:25
Airhead, dzięki. A mógłbyś jakiegoś sampelka podrzucić gdzie dobrze dystorsje widać?
Mam sampelki ktore airhead mi kiedys podeslal, jezeli sie zgadza to moge Ci je udostepnic :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.