Zobacz pełną wersję : SNS-Resizer
Stworzyłem programik, wzorowany na Batch Photo Resizer.
Mój program posiada lepszy algorytm ostrzenia, który minimalizuje efekt halo, oraz lepiej kontroluje lokalny kontrast.
Na chwilę obecną, jedyna wartością którą można parametryzować w programie, jest wartość maksymalnego rozmiaru docelowego.
Program SNS-Resizer do pobrania (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/SNS-Resizer-800.exe).
Do prawidłowego działania programu, wymagane są zainstalowane biblioteki .NET Framework 2.0
Dla tych co nie wiedzą, jak się z takiego programu korzysta.
Rozmiar docelowy podaje się w nazwie pliku (domyślnie 800) a fotki skaluje się, przeciągając pliki lub katalogi z plikami na ikonkę programu.
Oryginalne pliki nie są nadpisywane.
Rozmiar docelowy odnosi się do szerokości czy do dłuższej krawędzi?
docelowy odnosi się do szerokości czy do dłuższej krawędzi?
Dłuższej krawędzi.
Dobra robota!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://rnb4you.j11.pl/Emo/emoty_duze/rozne/bravo2.gif)
Dobra robota!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://rnb4you.j11.pl/Emo/emoty_duze/rozne/bravo2.gif)
Dzięki za dobre słowo.
talarczyk
05-07-2009, 11:43
I nawet 16-bitowe tiffy obsługuje :)
Do poprawnego działania jest wymagany Imagemagic (podobnie jak w przypadku LR Mogrify)?
I nawet 16-bitowe tiffy obsługuje :)
Do poprawnego działania jest wymagany Imagemagic (podobnie jak w przypadku LR Mogrify)?
Wymagane są jedynie biblioteki .NET Framework 2.0, ale te w większości przypadków, są już zainstalowane w systemie.
Po tym jak zobaczyłem, że obraz zapisany w formacie JPEG o rozmiarach 64x48 pikseli, może zajmować przeszło 64KB, usunąłem kopiowanie informacje Exif do pliku docelowego.
Po tym jak zobaczyłem, że obraz zapisany w formacie JPEG o rozmiarach 64x48 pikseli, może zajmować przeszło 64KB, usunąłem kopiowanie informacje Exif do pliku docelowego.
A może zostawić kopiowanie exifa, a dodać opcję 'save for web' z usunięciem?
A może zostawić kopiowanie exifa, a dodać opcję 'save for web' z usunięciem?
W sumie masz rację, bez sensu takie sztywne ograniczenia.
Dodałem dwa opcjonalne :
M - kopiowanie metadanych (Exif)
Qn - jakość kompresji JPEG, gdzie n to wartość z zakresu od 1 do 100.
Przykładowo:
SNS-Resizer-800.exe (dłuższa krawędź 800)
SNS-Resizer-800M.exe (dłuższa krawędź 800, metadane)
SNS-Resizer-800Q75M.exe (dłuższa krawędź 800, jakość 75%, metadane)
Domyślnie brak metadanych a jakość kompresji wynosi 90%.
Po poprawce z tego samego linku się pobiera?
Po poprawce z tego samego linku się pobiera?
Tak.
Wersję programu można sprawdzić we właściwościach pliku w zakładce "Szczegóły".
Udostępniłem nową wersje programu w której umieściłem kilka przydatnych opcji.
Dodałem także narzędzia GUI do konfigurowania parametrów.
Narzędzie GUI jest zintegrowane z plikiem wykonywalnym programu a jego okno wygląda tak:
https://canon-board.info/imgimported/2009/07/SNSConfigurator-1.png
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/SNS-Configurator.png)
Okno konfiguracji pojawia się po uruchomieniu programu, bez podania parametrów a także w przypadku, gdy parametry podane w nazwie programu są błędne.
Program do pobrania (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/SNS-Resizer-800.exe).
Dla mnie świetny programik, choć zwykle ostrzę lokalnie np. akcją Janusza Body. "Masking" na kształt tego z ACR pewnie stanowiłby tutaj duże udogodnienie więc to "feature request" z mojej strony :mrgreen: A póki co gratuluję, bardzo pasuje mi wygląd nawet dość mocno kompresowanych fotek, choć pewnie nie to było priorytetem...
Czy macie może pomysł, jaka funkcjonalność można by jeszcze dodać do programu?
Podanie ścieżki gdy wybiera się opcje "kopiowanie obrazów do osobnego katalogu"
Zadawanie limitu wagi pliku wyjściowego w kB, no i może większa ingerencja w parametry ostrzenia, w tym wspomniany przeze mnie masking. Inaczej ostrzę drzewo z liśćmi a inaczej bez liści :-)
Podanie ścieżki gdy wybiera się opcje "kopiowanie obrazów do osobnego katalogu"
Opcja byłaby przydatna, ale nie da się jej zapisać w nazwie pliku.
Można by się zastanowić, nad przechowywaniem tego w zewnętrznych zasobach, ale trudno będzie utrzymać parametru z programem w przypadku gdy plik programu będzie przemieszczany.
[Edit]
A czy wystarczyłaby podopcja - "Lokalizacja katalogu w folderze programu"? Wtedy lokalizacja pliku exe, mogłaby decydować o lokalizacji katalogu docelowego. Dodatkowo, pomocne będą systemowe skróty do programu, bo w nich można określić katalog roboczy aplikacji, czyli lokalizację takiego katalogu docelowego.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zadawanie limitu wagi pliku wyjściowego w kB, no i może większa ingerencja w ostrzenia, w tym wspomniany przeze mnie masking. Inaczej ostrzę drzewo z liśćmi a inaczej bez liści :-)
Limit wagi nie będzie problemem, dodam w następnej wersji.
Co do kontroli ostrzenia, to jedynym parametrem jaki mogę udostępnić, jest siła ostrzenia (obecnie ustawiona na max).
A czy wystarczyłaby podopcja - "Lokalizacja katalogu w folderze programu"? Wtedy lokalizacja pliku exe, mogłaby decydować o lokalizacji katalogu docelowego. Dodatkowo, pomocne będą systemowe skróty do programu, bo w nich można określić katalog roboczy aplikacji, czyli lokalizację takiego katalogu docelowego.
Mniej więcej o to mi chodziło. Tworzysz sobie katalog, kopiujesz program do nowo utworzonego katalogu, rzucasz na program fotki i zachowują się w katalogu w którym jest program. Po skończonej operacji kasujesz program.
Udostępniłem nową wersję programu.
Zmiany w wersji 1.2.0:
1. Dodałem możliwość określania, maksymalnej wielkości pliku docelowego (współczynnik kompresji wyznaczany jest automatycznie a pliki niemieszczące się w limicie są pomijane).
2. Dodałem możliwość zapisywania zdjęć w katalogu z plikiem programu.
Link (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/SNS-Resizer-800.exe) do programu.
Czy coś jeszcze chcielibyście dodać lub zmienić?
Zastanawiałem się nad ramkami i podpisami, ale jakoś nie mam do tego przekonania.
[Edit]
Dla tych, którzy chcieliby zobaczyć jak się z programu korzysta, zamieszczam link do wideo (http://www.youtube.com/watch?v=Makjn5Y0Vr0).
Udostępniłem nową wersję programu.
Zmiany w wersji 1.2.0:
1. Dodałem możliwość określania, maksymalnej wielkości pliku docelowego (współczynnik kompresji wyznaczany jest automatycznie a pliki niemieszczące się w limicie są pomijane).
Tej opcji nie mogę znaleźć :( w świeżo pobranej wersji
Tej opcji nie mogę znaleźć :( w świeżo pobranej wersji
Na liście z której można wybrać jakość obrazu, jest pozycja "Limit (KB)".
Wybierz ją i podaj limit wielkości zdjęcia w kilobajtach.
Czy coś jeszcze chcielibyście dodać lub zmienić?
Zastanawiałem się nad ramkami i podpisami, ale jakoś nie mam do tego przekonania.
Myślę, że tyle wystarczy. jest to naprawdę przydatne narzędzie. A jak ktoś będzie chciał ramki czy inne takie to sobie sam zrobi w PS czy czymś alternatywnym.
Dobra robota :-P
Tomasz Buttler
11-07-2009, 22:10
świetny programik, ma wszystko co potrzeba
Super sprawa, dzięki. Na tyle odpowiada mi efekt Twojego algorytmu ostrzenia, że odpadnie mi dodatkowa robota związana z obróbką osobno dla webu.
Bardzo dobry soft, pozycja w menu "Wyślij do..." dodana. Gratuluję pomysłu i wykonania.
Bardzo dobry soft, pozycja w menu "Wyślij do..." dodana. Gratuluję pomysłu i wykonania.
Dzięki, choć z pomysłów oryginalny jest tylko ten na algorytm ostrzenia i wykonanie.
Pomysł z zapisem parametrów w nazwie pliku, podpatrzyłem w innym programie ;-)
Udostępniłem nową wersję programu (1.2.1). W wersji tej usunąłem błąd, który mógł występować w przypadku zmniejszania zdjęć do zadanej wielkości ramki.
Udostępniłem wersje 1.3.0 programu w której dodałem wsparcie dla formatu RAW.
Udostępniłem wersje 1.3.0 programu w której dodałem wsparcie dla formatu RAW.
Ok, ale balans bieli jest "as shot" czy auto ? Jak dodasz obsługę CMS, krzywe i WB to wykosisz Ufraw-a, bo jemu akurat wyostrzania brakuje :mrgreen:
Ok, ale balans bieli jest "as shot" czy ? Jak dodasz obsługę CMS, krzywe i WB to wykosisz Ufraw-a, bo jemu akurat wyostrzania brakuje :mrgreen:
Balans bieli z aparatu, poza tym domyślne ustawienia (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw_pl.1.html) dcraw.
Mogę umożliwić zmianę parametrów, np. krzywej gamma, oraz jasności.
Ok, ale balans bieli jest "as shot" czy auto ? Jak dodasz obsługę CMS, krzywe i WB to wykosisz Ufraw-a, bo jemu akurat wyostrzania brakuje :mrgreen:
Tak i jeszcze filtry itp itd i się PS zrobi, a miał być lekki program do szybkiego zmniejszania foto.
preinwher
13-07-2009, 21:55
Tak i jeszcze filtry itp itd i się PS zrobi, a miał być lekki program do szybkiego zmniejszania foto.
Dokładnie tak :-D Ale programik bardzo sympatyczny.
Czy coś jeszcze chcielibyście dodać lub zmienić?
- wyjście z programu po klepnięciu Escape (bez zapisu parametrów, jeśli je zmieniano),
- sprawdzanie aktualnej wersji.
- wyjście z programu po klepnięciu Escape (bez zapisu , jeśli je zmieniano),
- sprawdzanie aktualnej wersji.
Dzięki za propozycje.
Udało mi się wdrożyć pierwszą w nieznacznie rozbudowanej wersji.
W przypadku drugiej, muszę się zastanowić nad sposobem jej realizacji.
Udostępniłem wersje 1.3.1 programu.
Dodałem obsługę klawiszy w oknie konfiguracji:
ESC - wyjście bez zapisu.
ENTER - wyjście z zapisem.
CTRL+ENTER - wyjście z utworzeniem kopii.
Udostępniłem wersje 1.4.0 programu.
Dodałem możliwość integracji ze zdjęciem znaku wodnego.
Udostępniłem wersje 1.4.1 programu.
Dodałem możliwość wyświetlenia daty wykonania zdjęcia.
Jak się okazuje, wiele telefonów zapisuje nieprawidłowy format daty w Exif i data ta jest nieprawidłowo wyświetlana na zdjęciach.
W wersji 1.4.2 programu, dodałem wsparcie dla kilku niestandardowych formatów dat. Uwzględniłem tylko te formaty z jakimi się dotąd spotkałem.
macieksowinski
19-07-2009, 12:04
Ekstra program wielkie dzięki, czy jest mozliwość żeby była dodana funkcja zapisywania zdjęć bez danych tylko z numeracją ( 1,2,3,4...itd.) Pozdrawiam
Ekstra program wielkie dzięki, czy jest mozliwość żeby była dodana funkcja zapisywania zdjęć bez danych tylko z numeracją ( 1,2,3,4...itd.) Pozdrawiam
Masz na myśli nazwy plików?
Myślę, że dałoby się takie coś zrobić, trzeba by się tylko zastanowić, jak zdjęcia numerować. Czy zawsze od 1, czy może od najstarszego numeru zdjęcia, zlokalizowanego w katalogu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Udostępniłem wersję 1.5.0 programu.
Dodałem możliwość umieszczania zdjęć w ramce.
Ponieważ chciałem do minimum ograniczyć ilość parametrów ramki, jedynym definiowalnym parametrem ramki, jest jej szerokość. Styl ramki wbudowany jest w program na stałe i nie można go modyfikować.
W związku z tym mam do Was pytanie - czy obecny styl ramki jest ok?
talarczyk
19-07-2009, 21:47
Mała propozycja:
dałoby radę aby podczas przetwarzania plików w tytule okna pokazywał się % postępu albo ilość zmniejszonych zdjęć? np. 76% albo 13/26 zdjęć...
ot, taki bajer ;)
Mała propozycja:
dałoby radę aby podczas przetwarzania plików w tytule okna pokazywał się % postępu albo ilość zmniejszonych zdjęć? np. 76% albo 13/26 zdjęć...
ot, taki bajer ;)
Przecie jest, na samym początku linijki :lol:
Zmiana nazwy pliku była by dobra. Może dało by sie zrobić tak, że od zadanej wartości będzie numerował, lub wstawiał dany tekst w nazwie pliku i później numerki.
Mała propozycja:
dałoby radę aby podczas przetwarzania plików w tytule okna pokazywał się % postępu albo ilość zmniejszonych zdjęć? np. 76% albo 13/26 zdjęć...
ot, taki bajer ;)
Nawet nie zwróciłem uwagi na to, jak ładny tytuł miało konsolowe okno programu.
Zrobiłem tak jak zaproponowałeś i umieściłem informacje o postępie przetwarzania zdjęć w tytule okna.
Wersja 1.5.0.2 programu, jest dostępna do pobrania.
Zmiana nazwy pliku była by dobra. Może dało by sie zrobić tak, że od zadanej wartości będzie numerował, lub wstawiał dany tekst w nazwie pliku i później .
Muszę się nad tym zastanowić, bo wydaje mi się, że mogą pojawić się tu małe problemy.
Nikt mi jednak nie napisał, czy ramka jest ok.
talarczyk
19-07-2009, 23:01
Nikt mi jednak nie napisał, czy ramka jest ok.
imo może być :)
ew. (ale to też tylko takie moje widzimisie :D) można by zrobić opcję dodawania prostej pojedynczej ramki o zadanej szerokości i kolorze. lub rozbudować system ramkowania podobnie do LR Mogrify. Ale tak jak jest teraz jest ok. Bardzo ok.
Kawał dobrej roboty :)
Wersja 1.5.0.2 programu, jest dostępna do pobrania.
2 komentarze co do wstawiania dat:
- czcionka chyba nie najszczęśliwsza :/ Proponowałbym raczej coś bardziej czytelnego jak Arial, Tahoma czy Verdana (proste, bez kursywy).
- jeśli fota jest zorientowana w pionie, to data nie jest już w prawym dolnym rogu jak dla orientacji poziomej.
A co do ramki to wyczesana jest :) Choć wydaje mi się, że opcja/checkbox na wersję czarną (z białą obwódką jak dotychczas) byłaby czasem bardziej pożądana.
Dobra robota :)
czcionka chyba nie najszczęśliwsza :/ Proponowałbym raczej coś bardziej czytelnego jak Arial, Tahoma czy Verdana (proste, bez kursywy).
Czy mógłbyś pokazać przykład na to, jak widziałbyś te datę?
Czy mógłbyś pokazać przykład na to, jak widziałbyś te datę?
Po prostu użyłbym mniej fantazyjnej, a bardziej czytelnej czcionki, to wszystko. Wydaje mi się, że podane kroje są pod tym względem stosowniejsze. Bardzo ciekawym fontem jest Consolas (http://www.microsoft.com/DOWNLOADS/details.aspx?familyid=22E69AE4-7E40-4807-8A86-B3D36FAB68D3&displaylang=en).
mor_feusz
21-07-2009, 14:54
Powiem tak. Robie to lightroomem ale zassalem i mi sie podoba - zrobilem probe i jest OK.
Co bym zmienil. zamiast w programie robic te zmiany (nazwa pliku - funkcje) wolalbym przy starcie sprawdzic czy np. plik snr.ini albo snr.conf istnieje - jesli nie to stworzyc go.
w tym pliku (jak rownieza za pomoca gui) mozna by bylo okresklac
ExifEmbedded=True (False jesli nie)
Quality=100 (od 0 do 100)
ExportFolder= (gdzie maja byc umieszczone po rezise)
PreserveFoldersLayout= (True albo False w zaleznosci czy ma zrobic katalogi jak w zrodle)
i tak dalej i tak dalej
Domyslne watrosci byly by 0 (a jakosc fotki 75)
Wiem ze pewnie latwiej jest zrobic kopie. To taka mala sugestioa. Jak narazie bedziesz chyba mial zwolennika (zrobie na laptopie zony skrocik i bezie ona smigala, jak rowniez skrocik do zmniejszonych zdjec)
Dodatkowo numeracja. Moze zaistniec sytuacja ze 2 zdjecia beda takie same: np. 2 aparaty i w 1 katalogu 2 pokatalogi ze zdjeciami gdzie nazwy beda takie same (np ktos foci 40D i ktos inny ma 40D i maja taki same numeracje) a sa w 2 podkatalogach zdjecia Adama i zdjecia Ewy) jesli przeciagniesz katalog, w ktorym sa te 2 podlatalogi to zdjecia sie nadpisza. Moglbys sprawdzic czy zdjecie o takiej nazwie istnieje - jesli tak to dodac -1 (jesli sa 2 takie zdjecia to -2) do nazwy pliku, np: dscn1324.jpg, dscn1324-1.jpg
Pozatym kawal dobrej , naprawde.
Ps. Nie mowie ze musisz czy powinienes te opcje zrobic, ale bylo by latwiej. I tak parametry czytasz z nazwy pliku - rownie dobrze plik konfiguracyjny moglby byc.
Jeszcze raz kawal dobrej roboty
Pozdrownienia, mor_feusz
Po prostu użyłbym mniej fantazyjnej, a bardziej czytelnej czcionki, to wszystko. Wydaje mi się, że podane kroje są pod tym względem stosowniejsze.
Udostępniłem wersję 1.5.1 programu.
1. Zmieniłem czcionkę daty.
2. Wszystkie zdjęcia przechowujące informację o orientacji, są w razie potrzeby obracane.
Napisz proszę, czy teraz jest ok.
Powiem tak. Robie to lightroomem ale zassalem i mi sie podoba - zrobilem probe i jest OK.
Co bym zmienil. zamiast w programie robic te zmiany (nazwa pliku - funkcje) wolalbym przy starcie sprawdzic czy np. plik snr.ini albo snr.conf istnieje - jesli nie to stworzyc go.
w tym pliku (jak rownieza za pomoca gui) by bylo okresklac
ExifEmbedded=True (False jesli nie)
Quality=100 (od 0 do 100)
ExportFolder= (gdzie maja byc umieszczone po rezise)
PreserveFoldersLayout= (True albo False w zaleznosci czy ma zrobic katalogi jak w zrodle)
i tak dalej i tak dalej
Domyslne watrosci byly by 0 (a jakosc fotki 75)
Wiem ze pewnie latwiej jest zrobic kopie. To taka mala sugestioa. Jak narazie bedziesz chyba mial zwolennika (zrobie na zony skrocik i bezie ona smigala, jak rowniez skrocik do zmniejszonych zdjec)
Zależało mi na tym, aby konfiguracja była zintegrowana z plikiem programu a także, aby była ona łatwo dostępna. Dlatego wybór padł na zapis konfiguracji w nazwie pliku.
Dodatkowo numeracja. Moze zaistniec sytuacja ze 2 zdjecia beda takie same: np. 2 aparaty i w 1 katalogu 2 pokatalogi ze zdjeciami gdzie nazwy beda takie same (np ktos foci 40D i ktos inny ma 40D i maja taki same numeracje) a sa w 2 podkatalogach zdjecia Adama i zdjecia Ewy) jesli przeciagniesz katalog, w ktorym sa te 2 podlatalogi to zdjecia sie nadpisza. Moglbys sprawdzic czy zdjecie o takiej nazwie istnieje - jesli tak to dodac -1 (jesli sa 2 takie zdjecia to -2) do nazwy pliku, np: dscn1324.jpg, dscn1324-1.jpg
W następnej wersji umożliwię dublowania nazw, rozwiązanie takie jest jest w Viście - dopisywanie numeru w nawiasie.
Jednak i w obecnej wersji, można poradzić sobie z tym problemem. Można zaznaczyć opcję kopiowania zdjęć do osobnego katalogu z zachowaniem struktury podkatalogów.
Pozatym kawal dobrej , naprawde.
Ps. Nie mowie ze musisz czy powinienes te opcje zrobic, ale bylo by latwiej. I tak czytasz z nazwy pliku - rownie dobrze plik konfiguracyjny moglby byc.
Jeszcze raz kawal dobrej roboty
Pozdrownienia, mor_feusz
Dzięki za wszystkie uwagi i propozycje.
Zależało mi na tym, aby była zintegrowana z plikiem programu a także, aby była ona łatwo dostępna. Dlatego wybór padł na zapis konfiguracji w nazwie pliku.
I tak powinno pozostać, to czyni ten program wyjątkowym i przyjemnym w użyciu. Można mieć kilka ikonek ze swoimi ulubionymi ustawieniami, pod forum, pod miniaturki, pod rozdziałkę monitora i bez zmiany ustawień, bez kombinowania po prostu przeciągać foldery nad odpowiednie ikony.
To co przede wszystkim decyduje o użyteczności tego programu w moich oczach, poza dobrym algorytmem wyostrzającym, to właśnie pełna niezależność każdej kopii programu z parametrami w jego nazwie.
Dodatkowo mogę go mieć na pendrive czy podesłać rodzicom pocztą, by sami zmniejszali fotki. Bez tego program straci bardzo, bardzo dużo.
Reszta zmian idzie w bardzo dobrym kierunku, to jeden z bardziej użytecznych małych programów, jaki widziałem od dłuższego czasu.
1. Zmieniłem czcionkę daty.
2. Wszystkie zdjęcia przechowujące informację o orientacji, są w razie potrzeby obracane.
Dokładnie o to mi chodziło.
Wpadłem na kolejny pomysł. Co powiesz na to, żeby rozmiar czcionki daty był dobierany na podstawie rozdzielczości docelowej? Na razie jest stały.
Podobnie ma się rzecz do odległości od krawędzi obrazka, na razie chyba jest na sztywno w pikselach?
Wpadłem na kolejny pomysł. Co powiesz na to, żeby rozmiar czcionki daty był dobierany na podstawie docelowej? Na razie jest stały.
Podobnie ma się rzecz do odległości od krawędzi obrazka, na razie chyba jest na sztywno w pikselach?
Do tej propozycji, nie jestem przekonany.
Program jest dedykowany do zmniejszania zdjęć, które mają być wyświetlane na ekranie monitora. Pod tym kątem projektowany był algorytm ostrzenia i dobierane były wszystkie parametry programu.
Czcionkę dla daty chciałbym mieć dobraną w taki sposób, aby w razie potrzeby, dało się datę bez problemów na zdjęciu przeczytać. Przy założeniu, że zdjęcie jest prezentowane na ekranie monitora, data wypisana czcionką o stałej wielkości, powinna być zawsze czytelna.
To jest moja subiektywna opinia i wcale nie musi być słuszna. Jeżeli się z nią nie zgadzacie, to zapraszam do dyskusji.
Dokładnie o to mi chodziło.
Wpadłem na kolejny pomysł. Co powiesz na to, żeby rozmiar czcionki daty był dobierany na podstawie rozdzielczości docelowej? Na razie jest stały.
Podobnie ma się rzecz do odległości od krawędzi obrazka, na razie chyba jest na sztywno w pikselach?
Już nie kombinujmy. Albo kombinujmy ale na wersji 2.0.0 programu a ten niech pozostanie takim jaki jest.
Zastanawiam się nad dodaniem opcji, zmiany nazw zmniejszanych plików, na kolejne numery.
Rozpatruję przypadek:
1. Zmniejszam cztery pliki: a.jpg b.jpg, c.jpg, d.jpg
2. Utworzone zostaną pliki: 000001.jpg, 000002.jpg, 000003.jpg, 000004.jpg
3. Ponownie zmniejszam pliki: c.jpg, d.jpg
Czy powinny zostać wygenerowane nowe pliki o nazwach 000005.jpg, 000006.jpg, czy może powinny zostać nadpisane pliki 000001.jpg, 000002.jpg?
Jak uważacie, czy przydatna byłaby opcja, zmieniająca nazwy plików zmniejszonych zdjęć, na datę i czas wykonania zdjęcia?
Jak uważacie, czy przydatna byłaby opcja, zmieniająca nazwy plików zmniejszonych zdjęć, na datę i czas wykonania zdjęcia?
IMHO bardzo przydatna. A myślałeś może o kodowaniu progresywnym, teraz w praniu wyszło mi że tylko takich w galerii używałem :mrgreen: ?
Zastanawiam się nad dodaniem opcji, zmiany nazw zmniejszanych plików, na kolejne numery.
Rozpatruję przypadek:
1. Zmniejszam cztery pliki: a.jpg b.jpg, c.jpg, d.jpg
2. Utworzone zostaną pliki: 000001.jpg, 000002.jpg, 000003.jpg, 000004.jpg
3. Ponownie zmniejszam pliki: c.jpg, d.jpg
Czy powinny zostać wygenerowane nowe pliki o nazwach 000005.jpg, 000006.jpg, czy może powinny zostać nadpisane pliki 000001.jpg, 000002.jpg?
Jak uważacie, czy przydatna byłaby opcja, zmieniająca nazwy plików zmniejszonych zdjęć, na datę i czas wykonania zdjęcia?
Myślę, że na kolejne numery (bez nadpisywania).
Co do daty i czasu to pliky wsadowe mogą mieć takie nazwy i co wtedy? Ewentualnie to tylko jako opcję do zaznaczenia.
A myślałeś może o kodowaniu progresywnym, teraz w praniu wyszło mi że tylko takich w galerii używałem :mrgreen: ?
Sprawdziłem taką możliwość i niestety, nie wiem dlaczego biblioteki Microsoftu, nie chcą uwzględnić takiego kodowania.
Poczytam jeszcze na ten temat w sieci i jak uda mi się rozwiązać ten problem, dodam opcje z możliwością kodowania progresywnego do programu.
Myślę, że na kolejne (bez nadpisywania).
Też mi się wydaje, że ma to największy sens, choć umożliwi dublowanie plików.
A gdyby dodać do tego podopcję - "Usuń pliki utworzone w poprzednich sesjach", aby w katalogu znalazły się tylko pliki zmniejszone w bieżącej sesji?
Co do daty i czasu to pliki wsadowe mogą mieć takie nazwy i co wtedy? Ewentualnie to tylko jako opcję do zaznaczenia.
Oczywiście, że tylko jako opcję do zaznaczenia, ale jakie pliki wsadowe masz na myśli?
Już nie kombinujmy. Albo kombinujmy ale na wersji 2.0.0 programu a ten niech pozostanie takim jaki jest.
Dlaczego nie? W tej chwili niezależnie jaką rozdzielczość docelową wybierzesz, tekst daty będzie miał stałą wielkość w pikselach. A więc czasem będzie za duży, czasem za mały do przeczytania. Inna rzecz, że implementacja elastycznej wielkości fontu zapewne implikuje odległość od krawędzi obrazku.
Tak czy siak niech autor decyduje, co z tym dalej :)
Dlaczego nie? W tej chwili niezależnie jaką docelową wybierzesz, tekst daty będzie miał stałą wielkość w . A więc czasem będzie za duży, czasem za mały do przeczytania. Inna rzecz, że implementacja elastycznej wielkości fontu zapewne implikuje odległość od krawędzi obrazku.
Nie rozumiem jednej rzeczy.
Dlaczego uważasz, że te tekst daty - czasem będzie za duży, czasem za mały do przeczytania?
Tak czy siak niech autor decyduje, co z tym dalej :)
Ja jestem otwarty na propozycje w końcu ten program jest także dla Was.
Nie rozumiem jednej rzeczy.
Dlaczego uważasz, że te tekst daty - czasem będzie za duży, czasem za mały do przeczytania?
Mhm, chyba niezbyt szczęśliwie się wyraziłem. Może przykład:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/1543/12050758.jpg)
Chodzi o to, że przy resize do całkiem dużych rozmiarów (powiedzmy powyżej 1200 pikseli) i oglądaniu foty z dopasowaniem do rozmiaru ekranu daty się nie odczyta, bo będzie za mała. Wydaje mi się, że od jakieś rozdzielczości warto zwiększać wielkość fontu.
Opcja ze zbyt dużym tekstem występowałaby przy resize do małych obrazków, ale wtedy wstawianie daty chyba w ogóle traci sens :)
Tę opcję widzę jako szczególnie przydatną dla kompletnych fotograficznych laików wykonujących w swojej pracy różnego rodzaju dokumentację techniczną wspieraną fotografią obiektu czy przedmiotu (jak np. agenci ubezpieczeniowi). Oni nie będą wiedzieć, co to jest EXIF i czym go odczytać. Natomiast gdy przyjdzie im wykonać odbitki, to data wykonania zdjęcia jest czasem bardzo istotna i musi być czytelna niezależnie od rozdzielczości zdjęcia.
Mhm, chyba niezbyt szczęśliwie się wyraziłem. Może przykład...
Rozumiem o co chodzi, ale w tym wszystkim tkwi jedna niewiadoma, która nie daje mi spokoju.
Nie wiadomo, czy zdjęcie będzie wyświetlane w swojej natywnej rozdzielczości, czy może będzie musiało zostać przeskalowane w dół do wyświetlenia. W pierwszym przypadku, data będzie czytelna, w drugim nie.
Trzeba jednak przyjąć, że może być źle i data będzie nieczytelna.
Doszedłem do wniosku, że rozbuduję opcje programu o:
1. Data wykonania zdjęcia
a) możliwość określenia wielkości daty,
b) możliwość określenia koloru daty,
c) możliwość określenia poziomu przeźroczystości daty,
d) możliwość określenia położenie daty (rogi zdjęcia, lub środek)
2. Ramka zdjęcia
a) możliwość określenia koloru ramki,
b) możliwość określenia poziomu przeźroczystości ramki
Czy tak będzie ok?
Na pewno będzie bardziej elastycznie :) Ale też się interfejs komplikuje. Żeby jakoś z tego wyjść obronną ręką proponuję:
- ustawić bieżącą ramkę jako default, a jej dalsze opcje ukryć za jakimś małym przyciskiem (może w postaci wielokropku?),
- podobnie postąpić z datą.
Na pewno będzie bardziej elastycznie :) Ale też się interfejs komplikuje. Żeby jakoś z tego wyjść obronną ręką proponuję:
- ustawić bieżącą ramkę jako default, a jej dalsze opcje ukryć za jakimś małym (może w postaci wielokropku?),
- podobnie postąpić z datą.
Lekko nie będzie, ale z interfejsem sobie poradzę. Mam już zarys nowego interfejsu z podglądem daty i ramki.
Bardziej martwi mnie, zapis parametrów w nazwie pliku.
Dla daty mamy:
- lokalizację [1-9],
- wielkość [01-99],
- przeźroczystość [00-FF],
- kolor (RGB) [00-FF, 00-FF, 00-FF]
Kompletna sparametryzowana data, będzie zajmować 12 znaków:
...D9081FFFFF00...
Zastanawiam się, czy aby nie ograniczyć wszystkich parametrów do jednego znaku (przeźroczystość i kolory do 4 bitów). W ten sposób z 12 znaków, zrobiłoby się 6:
...D912FF0...
Gdzie domyślna data, zapisana byłaby tak jak do tej pory:
...D...
A ja smażąc się na słońcu wpadłem na take cuś: rozmiar okna programu zmienia się w zależności od tego, które opcje używa się z defaulta, a które się modyfikuje, np.: jeśli ktoś nie wstawia znaku wodnego, to nie ma potrzeby pokazywać mu, gdzie on ma się na zdjęciu pojawić.
Zastanawiam się, czy aby nie ograniczyć wszystkich parametrów do jednego znaku (przeźroczystość i kolory do 4 bitów). W ten sposób z 12 znaków, zrobiłoby się 6:
...D912FF0...
I tu, przy już naprawdę poważnej ilości parametrów programu zaczynam się zastanawiać, czy nie pora rozważyć ich zapisu w rejestrze?
Udostępniłem nową wersję programu.
Zmiany w wersji 1.6.0:
1. Data wykonania zdjęcia.
a) dodano możliwość określenia wielkości czcionki daty,
b) dodano możliwość określenia koloru daty,
c) dodano możliwość określenia poziomu przeźroczystości daty,
d) dodano możliwość określenia położenia daty.
2. Ramka zdjęcia.
a) dodano możliwość określenia koloru ramki,
b) dodano możliwość określenia poziomu przeźroczystości ramki,
3. Rozbudowano okno konfiguracji. Dodano podgląd daty, ramki i znaku wodnego, na przykładowym zdjęciu.
ja bym proponował mozliwosc uruchamiania z linii poleceń;) mozna sobie stworzyc bata, w ktorym tylko sie dopisuje nazwe katalogu i wio, leci przez jakis czas caly katalog;)
program swietny;)
moznaby dorobic ramke, ktora nie jest czescia zdjecia, a po prostu wokół zdjecia dodajesz po kilkanascie pixeli.
ja bym proponował uruchamiania z linii poleceń;) mozna sobie stworzyc bata, w ktorym tylko sie dopisuje nazwe katalogu i wio, leci przez jakis czas caly katalog;)
program swietny;)
moznaby dorobic ramke, ktora nie jest czescia zdjecia, a po prostu wokół zdjecia dodajesz po kilkanascie pixeli.
Dyć program można uruchamiać z linii poleceń. Masz na myśli, możliwość przekazywania parametrów w linii komend?
Co do ramki. Zastanawiałem się nad tym, ale komplikuje mi to nieco sprawę. Z pewnością nie zrobię tak, jak robi VSO Image Resizer, czyli ramka nie będzie zwiększała wymiarów zdjęcia (VSO zmniejsza zdjęcie do zadanych rozmiarów a następnie dokleja ramkę na zewnątrz). Chciałbym, aby docelowe zdjęcie z ramką posiadało zadane wymiary. Z pewnością dodam taka opcje w któreś z przyszłych wersji programu.
A tak na marginesie.
Nie wiecie dlaczego w tekstach wklejanych do edytora na forum (cytowanie lub edycja), notorycznie "zjadane" są niektóre wyrazy?
Zmiany w wersji 1.6.0:
1. Data wykonania zdjęcia...
2. Ramka zdjęcia...
3. Rozbudowano okno konfiguracji. Dodano podgląd daty, ramki i znaku wodnego, na przykładowym zdjęciu...
Niezły ten podgląd. A czy mógłby dynamicznie skalować wielkość daty, znaku wodnego i szerokość ramki w zależności od wybranego rozmiaru docelowego? ;)
Mała rzecz: "Rozmiar", nie "Rozmair" :)
Niezły ten podgląd. A czy mógłby dynamicznie skalować wielkość daty, znaku wodnego i szerokość ramki w zależności od wybranego docelowego? ;)
Mała rzecz: "", nie "Rozmair" :)
Myślę, że można dodać opcjonalny podgląd z zachowaniem proporcji. W przyszłym tygodniu postaram się takie coś zrealizować.
Dzięki za zwrócenie uwago na "Rozmair" - poprawiłem.
A tak na marginesie.
Nie wiecie dlaczego w tekstach wklejanych do edytora na forum (cytowanie lub edycja), notorycznie "zjadane" są niektóre wyrazy?
Zgadza się, widać powyżej.
Udostępniłem wersje 1.6.5 programu.
Dodałem możliwość zarządzania pozycjami listy "Wyślij do" (systemowe menu kontekstowe) z poziomu okna konfiguracyjnego programu.
Udostępniłem wersje 1.6.6 programu.
1. Poprawiłem wyświetlanie daty w przypadku zmiany rozmiaru zdjęć do wielkości ramki.
2. Zmieniłem algorytm demozaikowania obrazów RAW na AHD (Adaptive Homogeneity-Directed).
Nieźle, się soft rozwija jak lelija ;) Aż by się chciało changeloga zobaczyć!
Nieźle, się soft rozwija jak lelija ;) Aż by się chciało changeloga zobaczyć!
Nie wiem czy czegoś nie pominąłem, ale historia zmian wygląda jakoś tak (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/Changelog.txt).
Fajnie się o tym czyta, jeszcze tylko wersję na Maka poproszę i wypróbuję..
Powodzenia w rozwijaniu programu!
mor_feusz
01-08-2009, 20:10
a po pewnym czasie uzytkowania tego programu uwazam go za OK. robi to co ma robic i dziala.
Udostępniłem wersje 1.6.8 programu.
1. W przetwarzaniu grupowym, umożliwiłem przetwarzanie plików posiadających te same nazwy, ale zapisanych w różnych katalogach (powtarzające się nazwy są numerowane)
2. W przetwarzaniu grupowym, dodałem mechanizm odczytu plików na zakładkę (następne pliki są wczytywane w trakcie przetwarzania poprzednich).
Mam prośbę do ludzi dobrej woli, obytych z obcymi językami.
Chciałbym udostępnić wielojęzykową wersję programu SNS-Resizer, jednakże potrzebowałbym tłumaczenia tekstów występujących w programie.
Gdyby ktoś był skory do pomocy, tutaj (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/Language/pl.txt) dostępna jest polska lista tekstów.
Udostępniłem wersję 1.7.0 programu.
1. Dodałem możliwość wyświetlenia interfejsu w języku angielskim.
2. Zmodyfikowałem wyświetlanie nieprzeźroczystej ramki tak, aby ramka ta nie zakrywała treści zdjęcia.
Wielkie dzięki dla tiroya za angielskie tłumaczenie.
My pleasure :)
Dlaczego zdecydowałeś się na niezakrywanie ramką treści zdjęcia tylko dla nieprzezroczystej ramki? IMHO checkbox "nie zasłaniaj ramką zdjęcia" dla każdej wartości przezroczystości byłby elastyczniejszym rozwiązaniem.
Dlaczego zdecydowałeś się na niezakrywanie ramką treści zdjęcia tylko dla nieprzezroczystej ramki? IMHO checkbox "nie zasłaniaj ramką zdjęcia" dla każdej wartości przezroczystości byłby elastyczniejszym rozwiązaniem.
A co mam pokazać pod ramką w przypadku przeźroczystej ramki?
A co mam pokazać pod ramką w przypadku przeźroczystej ramki?
Czy dałoby się umieścić w ramce rozmyte brzegi zdjęcia, a wewnątrz samo nieprzycięte zdjęcie?
Czy dałoby się umieścić w ramce rozmyte brzegi zdjęcia, a wewnątrz samo nieprzycięte zdjęcie?
Nie wygląda to źle, można to tak zrealizować. Jak będę miał chwile czasu, to zmienię ramkę na taką.
Nie będę jednak dodawał dodatkowej opcji w programie, niech cała treść zdjęcia będzie zawsze widoczna.
Udostępniłem wersję 1.7.1 programu.
1. Dodałem mechanizm integracji znaku wodnego z plikiem programu (umożliwia to korzystanie ze znaku wodnego, także z poziomu systemowego menu kontekstowego).
Ciekawy program - trzeba przyznać że algorytm wyostrzania się ładnie sprawdza.
Mam tylko jedną uwagę - brakuje mi w nim jednej funkcji: skalowania obrazów do przeglądu na monitorze. Powinno to działać tak że wybieram rozdzielczość docelową, np 1280x1024 i w efekcie obrazek w poziomie może mieć maks 1280 a w pionie 1024. Czyli zawsze mieści się na ekranie i podczas przeglądania nie trzeba już nic skalować.
Przykładowo obrazek (o proporcjach 2x3) poziomy w efekcie miałby np 1280x853, a pionowy 683x1024 (a np kwadratowy 1024x1024).
Jest funkcja skalowania "rozmiar ramki", ale ona działa inaczej, bo przycina obrazek...
Dałoby się coś takiego dorobić? :D
brakuje mi w nim jednej funkcji: skalowania obrazów do przeglądu na monitorze.
Udostępniłem wersje 1.7.2 programu.
1. Dodałem opcję skalowania obrazu do rozmiaru ekranu. Opcja ta jest podobna do opcji skalowania do rozmiaru ramki, jednak istnieją dwie zasadnicze różnice:
a) zdjęcia nigdy nie są przycinane,
b) zadane wymiary nigdy nie są zamieniane miejscami (szerokość z wysokością).
Wow, szybki jesteś :D Sprawdziłem - działa tak jak chciałem. Dzięki!!
Zaktualizowałem wersję 1.7.2(.3) programu.
Okazało się, że program tworzy jedynie szare znaki wodne i jedynie z kanału niebieskiego.
Ponieważ dzięki opcji znaku wodnego, można do zdjęć dodawać napisy i loga, niezwłocznie poprawiłem zauważony błąd.
Program świetny.
Przydałaby się możliwość wyłączenia (ewentualnie edycji koloru) obwoluty między zdjęciem a samą ramką (obecnie 1px biała).
Przydałaby się możliwość wyłączenia (ewentualnie edycji koloru) obwoluty między zdjęciem a samą ramką (obecnie 1px biała).
Zastanawiam się nad wprowadzeniem możliwości wyboru, jednego z dziesięciu predefiniowanych stylów ramek. Domyślny styl byłby taki jak obecnie, następny mógłby być bez obwoluty a kolejne...
Możecie zaproponować jakieś ciekawe style ramek?
Zastanawiam się nad wprowadzeniem możliwości wyboru, jednego z dziesięciu predefiniowanych stylów ramek. Domyślny styl byłby taki jak obecnie, następny mógłby być bez obwoluty a kolejne...
Możecie zaproponować jakieś ciekawe style ramek?
W zasadzie 2 style z obwolutą i bez są (jak dla mnie) wystarczające :)
Jeszcze można by gdzieś wstawić informacje co do czego służy - taki help. Coś pod przyciskiem - tak jak np. jest przycisk Informacje. Otwiera się okienko i jest opisane co do czego służy.
Jeszcze można by gdzieś wstawić informacje co do czego służy - taki help. Coś pod przyciskiem - tak jak np. jest przycisk Informacje. Otwiera się okienko i jest opisane co do czego służy.
Albo dymki.
Jeszcze można by gdzieś wstawić informacje co do czego służy - taki help. Coś pod przyciskiem - tak jak np. jest przycisk Informacje. Otwiera się okienko i jest opisane co do czego służy.
Albo dymki.
Kurcze, zaś tyle pisania. To może zaproponujcie, co ma się pod czym wyświetlać a ja to wkleję w program i wyświetlę w dymkach.
Nikt nie zna lepiej swojego programu, niż jego autor, zwłaszcza jak jest jeden i ograną całość :)
Nikt nie zna lepiej swojego programu, niż jego autor, zwłaszcza jak jest jeden i ograną całość :)
Myślę, że jest więcej osób, znających ten program tak dobrze jak ja.
Jakbyś nie wiedział co jeszcze można dodać do programu to można by dodać opcję wrzucania plików wynikowych np do podkatalogu o nazwie presetu. Wtedy do nazwy pliku nie musiałby być doklejany ten długi string z parametrami...
Jakbyś nie wiedział co jeszcze można dodać do programu to można by dodać opcję wrzucania plików wynikowych np do podkatalogu o nazwie presetu. Wtedy do nazwy pliku nie musiałby być doklejany ten długi string z parametrami...
Taka funkcjonalność już istnieje. Zaznacz pole "Zapis obrazów w osobnym katalogu".
Coraz bardziej skłaniam się ku koncepcji, aby część parametrów zapisywać wewnątrz pliku programu. W nazwie pliku widniałaby informacja o elementach/filtrach wykorzystanych w danej konfiguracji a wewnątrz pliku programu, szczegółowe ustawienia tychże elementów/filtrów. Takie rozwiązanie pozwoliłoby w znacznym stopniu rozbudować listę dostępnych opcji programu (czcionki, style ramek, jasność, kontrast, nasycenie).
Uprzedzając pytania, po co komu w programie kontrola kontrastu, nasycenia itp., zacytuję fragment wypowiedzi:
"Przeskalowuję zdjęcia do trzech obiektów docelowych:
- ramka cyfrowa 800x600
- strona www 1000x700
- telewizor 1024x768
Niestety mój TV znacznie zwiększa saturację i kontrast przy wyświetlaniu zdjęć (i w tym trybie nie da się tego skorygować w telewizorze) więc, żeby nie otrzymać oczojebnych fotek muszę podczas przeskalowywania zmniejszyć kontrast i nasycenie. Na ramkę cyfrową przydało by mi się trochę ocieplić kolory."
W sumie, jeżeli ktoś ma potrzebę wykonania takiej korekcji, to dlaczego by mu jej nie udostępnić.
Co o tym sądzicie?
Co waszym zdaniem, mogłoby się znaleźć na liście dodatkowych opcji?
Coraz bardziej skłaniam się ku koncepcji, aby część parametrów zapisywać wewnątrz pliku programu...
I słusznie. Zbyt się soft rozbudował, żeby "na siłę" zapisywać parametry w nazwie. Zgadzam się również co do opcji zapisu nasycenia, kontrastu, etc. Jeśli automatyzować skalowanie to czemu by go nie robić również dla takich przypadków?
Ja bym się zastanowił, żeby kontynuować dwie wersje programu: taką jak obecnie + bardziej rozbudowaną.
Prawdę mówiąc, nie brakuje (mi) bardziej rozbudowanych programów, którymi mogę wsadowo zmniejszać zdjęcia, od PS poczynając, na darmowych FastStonie i XnView kończąc.
Brakowało mi natomiast takiego przyjemnego, prostego programiku, który przy minimum wysiłku dawał maksimum efektów. Rewelacją jest, że można mieć kilka kopi programu z różnymi ustawieniami. Zamiast ustawiać za każdym razem, wybierać zapisane ustawienia, wystarczy, że przeciągam na odpowiednią ikonę i gotowe.
Program w obecnej postaci podoba mi się do tego stopnia, że był jednym z bodźców, aby poskładać szybszy komputer.
Warto zastanowić się, co czyni ten program inny i lepszy od pozostałych. Nie wydaje mi się oby długa lista opcji była głównym czynnikiem. Samych opcji przy konwertowaniu wsadowym w XnView jest przynajmniej sto kilkadziesiąt, przy czym każda opcja ma swoje własne pod-opcje i regulacje.
Oczywiście, Twój program broni się oprócz samej koncepcji, dobrym algorytmem wyostrzającym, który daje przyjemne dla oka efekty. Jednak aby się o tym przekonać, trzeba ściągnąć program, przebrnąć przez opcje (w przyszłości) zmniejszyć kilkadziesiąt fotek i porównać efekty. Sporo osób odpadnie na którymś etapie po drodze.
Moim zdaniem nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś kontynuował dwie wersje programu. Minimalistyczną, gdzie prostota jest głównym atutem, i bardziej rozbudowaną.
W takim wypadku w wersji bardziej rozbudowanej, można by dodać opcję dodania kolejki folderów do przetworzenia, tak aby wszystkie fotki nie musiał być w jednym miejscu.
Drugą funkcją mogłoby być przetwarzanie fotografii od razu do kilku rozdzielczości.
Jednym słowem, dodajemy kolejkę folderów ze zdjęciami, z różnych lokalizacji i zaznaczamy opcję, aby każde zdjęcie zostało zmniejszone do rozdziałki monitora, na WWW, na forum, do ramki i na komórkę. Następnie możemy zostawić komputer samemu sobie, aby przetworzył wszystkie obrazy. Nawet jeżeli cały proces zajmie kilka godzin, można zostawić pracujący komputer i wyjść na spacer :)
Wynikiem będzie folder zawierający podfoldery z podziałem na rozdzielczości, które to z kolei będą zawierały podfoldery o takiej nazwie, jak te dodane do kolejki przetworzenia.
Jedną z najważniejszych cech, przy przetwarzaniu wsadowym, jest taka możliwość konfiguracji, aby udało się zautomatyzować nawet bardziej złożone operacje i zostawić cały proces bez nadzoru.
W sumie zmniejszanie do kilku wybranych rozdzielczości, to funkcja bardzo przydatna, której nie kojarzę z żadnego znanego mi programu.
Pozdrawiam i mam nadzieję, że cokolwiek pomogłem.
SiD
I słusznie. Zbyt się soft rozbudował, żeby "na siłę" zapisywać parametry w nazwie. Zgadzam się również co do opcji zapisu nasycenia, kontrastu, etc. Jeśli automatyzować skalowanie to czemu by go nie robić również dla takich przypadków?
Podjąłem decyzję:
SNS-Resizer w wersji 1.7.x, nie będzie już rozbudowywany o nowe funkcje, co najwyżej usuwane będą wykryte błędy.
Powstanie nowa, bardziej rozbudowana wersja programu w wersji 2.x.x, która będzie przechowywać część konfiguracji w pliku programu. Dodatkowo w wersji tej, możliwe będzie wywołanie programu z parametrami, przekazanymi w pliku xml.
Program nadal pozostanie bezpłatny.
Zapraszam do zgłaszania propozycji, możliwych opcji programu.
Brakowało mi w programie metody skalowania, zależnego od zawartości konkretnego zdjęcia (video (http://www.youtube.com/watch?v=vIFCV2spKtg)).
Metoda ta, doskonale nadaje się do zmiany proporcji zdjęć krajobrazu.
Udostępniłem roboczą wersję programu SNS-Resizer z zaimplementowanym algorytmem Seam carving [do pobrania (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/SNS-Resizer-G800x450.exe)].
Proszę o wasze uwagi, na temat jakości otrzymywanych rezultatów.
Zaktualizowałem roboczą wersję programu z algorytmem Seam carving.
W sumie zmniejszanie do kilku wybranych rozdzielczości, to funkcja bardzo przydatna, której nie kojarzę z żadnego znanego mi programu.
Popieram, mnie też przydałaby się taka opcja. Co do bardziej zaawansowanych opcji (ramki, kontrast, nasycenie itp) to muszę przyznać że z nich na ten moment nie korzystam. Wg mnie od tego są inne programy. Wydaje mi się że przykład z TV dającym przesycone kolory i jest bardzo wątpliwy - większość tv da się skonfigurować żeby dawały normalne barwy. A jeśli nie, to ja bym raczej wymienił TV ;-)
Ponownie zaktualizowałem program (1.7.3.3).
Zmodyfikowałem funkcje mocy, dzięki czemu algorytm lepiej radzi sobie z zachowaniem kształtów.
Chciałbym dodać algorytm Seam carving do oficjalnej wersji programu. Napisalibyście jak wam się widzi, moja implementacja tego algorytmu. Ja niestety przez ciągłe poprawki implementacji, nie jestem obiektywny a w dodatku mam ograniczoną ilość zdjęć, które mogę być tym algorytmem skalowane.
Wykonałem jeszcze jedną aktualizację algorytmu Seam carving.
Hej, sprawdziłem to na jednym obrazku (skalowanie do 800px) i się w ogóle nie sprawdziło... w ogóle to nie wiem czy przypadkiem nie robiłeś ostatnio jakichś większych zmian w algorytmie? Bo teraz mi wyszło że najlepiej się sprawdziło zwykłe przeskalowanie z faststone'a....
SNS dał mi schodki, a w opcji carving poza schodkami dostałem brak wyostrzenia...
Zwykłe skalowanie w Faststone algorytmem lanchos3 nie dało schodków, a po lekkim wyostrzeniu dało najlepszy obrazek...
Jest to o tyle dziwne, że jak kiedyś porównywałem to SNS dawał lepsze rezultaty niż FS..
Hej, sprawdziłem to na jednym obrazku (skalowanie do 800px) i się w ogóle nie sprawdziło... w ogóle to nie wiem czy przypadkiem nie robiłeś ostatnio jakichś większych zmian w algorytmie? Bo teraz mi wyszło że najlepiej się sprawdziło zwykłe przeskalowanie z faststone'a....
SNS dał mi schodki, a w opcji carving poza schodkami dostałem brak wyostrzenia...
Zwykłe skalowanie w Faststone algorytmem lanchos3 nie dało schodków, a po lekkim wyostrzeniu dało najlepszy obrazek...
Jest to o tyle dziwne, że jak kiedyś porównywałem to SNS dawał lepsze rezultaty niż FS..
Podstawowy algorytm ostrzenia, nie zmienił się od pierwszej wersji programu.
Trudno mi jest stwierdzić, co Ci się w zmniejszonym obrazie nie podoba, dlatego dobrze by byłoby, gdybyś pokazał zdjęcie źródłowe, oraz te po przeskalowaniu.
W przypadku algorytmu Seam carving, zdjęcia także są ostrzone. Zdjęcia mogą być nieostre w przypadku powiększania zdjęć. Jesteś pewien że zmniejszałeś to zdjęcie?
No cóż - chyba w takim razie wyszła stara prawda że każde zdjęcie pasowałoby indywidualnie podostrzać... Wklejam przykład (wycięty fragment i powiększony 2 razy żeby było widać o czym mówię):
SNS - standard
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/9975/snsstandard.jpg)
SNS - carving
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/6804/snscarving.jpg)
Faststone (przeskalowanie + podostrzenie)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/1868/faststone.jpg)
No cóż - chyba w takim razie wyszła stara prawda że każde zdjęcie pasowałoby indywidualnie podostrzać... Wklejam przykład (wycięty fragment i powiększony 2 razy żeby było widać o czym mówię):
Na moje oko, to zdjęcie z Faststone ma inny profil kolorów i dlatego wydaje się być korzystniejsze. Na zbliżeniu widać, że pierwsze zdjęcie z SNS-Resizer jest najbardziej ostre. Ponieważ jednak posiada mniej korzystny profil kolorów, odnosi się wrażenie, że tak nie jest. Faktem jest, że na brzegach kufla jest widoczny aliasing, ale to wynika z zastosowanego w programie SNS-Resizer algorytmu ostrzenia. W algorytmie tym trzeba było przyjąć jakiś kompromis, pomiędzy niewielkim aliasingiem a niewielkim efektem halo.
Nie zmienia to jednak faktu, że gdy dla programu SNS-Resizer, przyjmie się podobny profil kolorów jak dla Faststone, zdjęcie przeskalowane programem SNS-Resizer wygląda dużo lepiej niż obecnie (aliasing na kuflu także optycznie się zmniejsza).
Co do algorytmu Seam carving to faktycznie, obraz nie został wyostrzony. W programie był błąd i w przypadku gdy docelowy obraz zachował proporcje obrazu źródłowego, obraz po zmniejszeniu nie był ostrzony. Błąd został poprawiony i testowa wersja 1.7.3.5 programu, jest dostępna do pobrania (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/SNS-Resizer-G800x450.exe).
Algorytmu Seam carving, nie należy jednak używać do zmniejszania tego typu zdjęć.
Algorytm Seam carving nie został wprowadzony w zastępstwie podstawowego algorytmu a jedynie jako jego uzupełnienie. Algorytm ten przeznaczony jest do zmiany proporcji zdjęć, gdy np. ze zdjęcia formatu 4:3, chce się zrobić zdjęcie formatu 16:9. Algorytm stara się zachować jak najwięcej detali w zmienianym obrazie, usuwając te informacje, które są najmniej istotne. Bardzo dobrze radzi sobie w przypadku zdjęć krajobrazu, całkowicie nie nadaje się do portretów.
Aby zobaczyć różnice w działaniu obydwu algorytmów, przeskaluj powyższe zdjęcie z parametrami SNS-Resizer-700x533 oraz SNS-Resizer-G700x533. Zwróć uwagę, że na pierwszym zdjęciu zostały przycięte brzegi a na drugim zmniejszyła się odległość między krzesłami.
Pebal, a może by tak jakiegoś FAQa czy helpa dorobić? Jak widać, ludzie zaczynają się powoli gubić i błądzić. Tłumaczenie na ang. masz w kieszeni ;)
Pebal, a może by tak jakiegoś FAQa czy helpa dorobić? Jak widać, ludzie zaczynają się powoli gubić i błądzić. Tłumaczenie na ang. masz w kieszeni ;)
Jadę na tydzień odpocząć, to będę miał czas się tym zająć. Jak wrócę, to przedłożę do recenzji.
Tak, właśnie o ten aliasing chodziło. Wciąż uważam że trochę duży wychodzi... może to kwestia samego skalowania przed wyostrzaniem? Jakiego algorytmu używasz do tego?
Teraz sobie przypomniałem, że ktoś kiedyś pisał że najlepsze efekty wyostrzania mu wychodziły gdy robił to wieloetapowo - tzn. np częściowe przeskalowanie, potem wyostrzenie, dalsze przeskalowanie, wyostrzanie itp. Sam tego nie próbowałem więc nie wiem czy to ma sens :)
PS: Co do seam carving to nie pisałeś czego się można spodziewać :)
Tak, właśnie o ten aliasing chodziło. Wciąż uważam że trochę duży wychodzi... może to kwestia samego skalowania przed wyostrzaniem? Jakiego algorytmu używasz do tego?
Odpowiednik algorytmu Bilinear z PS. Zaznaczam, że jest to odpowiednik algorytmu z PS, bo w większości innych programach, ten algorytm działa zupełnie inaczej.
Zasada jest prosta - na jasność piksela docelowego, składa się średnia jasność z wszystkich pikseli "sprowadzonych" do tego piksela. Jest to metoda najbardziej odpowiadająca temu, jak jasność postrzegana jest przez ludzkie oko.
Teraz sobie przypomniałem, że ktoś kiedyś pisał że najlepsze efekty wyostrzania mu wychodziły gdy robił to wieloetapowo - tzn. np częściowe przeskalowanie, potem wyostrzenie, dalsze przeskalowanie, wyostrzanie itp. Sam tego nie próbowałem więc nie wiem czy to ma sens :)
Ostrzenie wieloetapowe, zawsze będzie gorsze od ostrzenia jednoetapowego. W każdym etapie, bezpowrotnie tracisz część informacji z obrazu. Zaletą będzie znikomy aliasing, wadą - bardzo duże halo.
PS: Co do seam carving to nie pisałeś czego się można spodziewać :)
Podałem link do video a na nim widać czego się można spodziewać.
Odpowiednik algorytmu Bilinear z PS. Zaznaczam, że jest to odpowiednik algorytmu z PS, bo w większości innych programach, ten algorytm działa zupełnie inaczej.
Zasada jest prosta - na jasność piksela docelowego, składa się średnia jasność z wszystkich pikseli "sprowadzonych" do tego piksela. Jest to metoda najbardziej odpowiadająca temu, jak jasność postrzegana jest przez ludzkie oko.
No to by wyjaśniało - spróbowałem w FS zrobić też przeskalowanie tym algorytmem i wyszedł prawie identyczny obrazek jak w SNS bez wyostrzania - z widocznym aliasingiem. Nie próbowałeś filtra lanchos? On plus Twój dobry algorytm wyostrzania to mogłoby być coś :)
A co do wyostrzania wieloetapowego, to przecież przy jednoetapowym najpierw skalujesz w dół do rozdziałki docelowej a dopiero potem wyostrzasz. Czyli podczas wyostrzania masz już straconą całą dodatkową informację z obrazu?
No i jak tam po urlopie? :)
Bo mam dla Ciebie nowe wyzwanie - można by zrobić prostą przeglądarkę obrazków z wykorzystaniem Twojego algorytmu wyostrzania (oczywiście działałoby to tak że obrazek byłby przeskalowany zawsze do aktualnej rozdzielczości pulpitu)
Tylko się zastanawiam czy nie trzeba by trochę przyspieszyć samego algorytmu. No i oczywiście w tle musiałby się procesować kolejny obrazek.
Jeśli programik byłby w postaci prostego pliku wykonywalnego to można by go np dorzucać do zdjęć na płytkę i mieć pewność że zawsze będą wyświetlane w optymalnej jakości.
No i jak tam po urlopie? :)
Gorzej niż przed, ale co zrobić.
Bo mam dla Ciebie nowe wyzwanie - można by zrobić prostą przeglądarkę obrazków z wykorzystaniem Twojego algorytmu wyostrzania (oczywiście działałoby to tak że obrazek byłby przeskalowany zawsze do aktualnej rozdzielczości pulpitu)
Tylko się zastanawiam czy nie trzeba by trochę przyspieszyć samego algorytmu. No i oczywiście w tle musiałby się procesować kolejny obrazek.
Zależy co rozumiesz pod pojęciem przeglądarki.
Jeżeli miałby to być program do prezentacji zdjęć, to algorytm jest na tyle wydajny, aby sobie z tym poradzić. Zdjęcie z reguły wyświetlane są przez jakiś czas, więc jest czas na ich przetworzenie.
Jeżeli zaś miałby to być program do szybkiego przeglądania zdjęć, to algorytm się nie wyrobi. Nie widzę jednak potrzeby, aby w takim przypadku, zdjęcia były wyświetlane w najwyższej jakości.
Algorytm z pewnością można kilkukrotnie przyspieszyć, ale to na dzień dzisiejszy przekracza moje umiejętności.
Jeśli programik byłby w postaci prostego pliku wykonywalnego to można by go np dorzucać do zdjęć na płytkę i mieć pewność że zawsze będą wyświetlane w optymalnej jakości.
A więc skłaniam się ku programowi do prezentacji.
Tak, chodziło mi tylko o pokaz zdjęć z obsługą strzałek prawo-lewo :)
I tak, chodziło mi o najwyższą jakość, bo programów oferujących zwykłą jakość jest masa, ale nie znam żadnego który oferowałby możliwość podostrzania fotek przy przeglądaniu.
a czy dało by radę zrobić przeglądarkę ale plików RAW ....
ale z haczykiem .... bo z parametrami które definiuje się w DPP
Canonwski ZoomBrowser wyświetla ładnie ale nie bierze pod uwagę parametrów "zaszytych-dopisanych " do RAW'ów przez DPP
a może jest taka przeglądarka ???
ogladnie w DPP jest uciążliwe i nie ma żadnego "slide-show'a"
zapewne korekcji obiektywów nie da się zrobić w tym programie ale ...
zmianę ekspozycji, ostrość .... może korektę szumu (chrom. i lum ...) dało być się ?
czy to jest za duża armata i trzeba by robić drugie DPP ?
[...]
Chyba muszę się wyspać, pomyliły mi się wątki.
a czy dało by radę zrobić przeglądarkę ale plików RAW ....
ale z haczykiem .... bo z parametrami które definiuje się w DPP
Canonwski ZoomBrowser wyświetla ładnie ale nie bierze pod uwagę parametrów "zaszytych-dopisanych " do RAW'ów przez DPP
a może jest taka przeglądarka ???
ogladnie w DPP jest uciążliwe i nie ma żadnego "slide-show'a"
zapewne korekcji obiektywów nie da się zrobić w tym programie ale ...
zmianę ekspozycji, ostrość .... może korektę szumu (chrom. i lum ...) dało być się ?
czy to jest za duża armata i trzeba by robić drugie DPP ?
;) jak dla mnie to i tak ten program to niezła "armata";) wielkie dzięki za Twoją pracę. Jak dla mnie to tylko wybór plików bezpośrednio z menu programu i jest git;) chociaż z wyślij do i tak jest miło;)
Jak dla mnie to tylko wybór plików bezpośrednio z menu programu i jest git;)
Nieśmiało podepnę się z prośbą o powyższą funkcję.
--RUMIANY--
04-02-2010, 16:04
Pebal, ogromne dzieki za super soft ! Program genialny w swojej prostocie !
mor_feusz
05-02-2010, 01:08
Juz poraz kolejny uzywam tego softu na laptopie zony do zmniejszania obrazkow na iPod'a. Ma zdefiniowana wielkosc obrazkow i dziala (ja mam w Loghtroome profil exportu).
Jeszcze raz - swietna robota.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.