Jaki obiektyw do konkretnych celow?

[Aci]

Czesc
Jest to moj pierwszy post jaki pisze, ale czytam to forum od jakis 2 miesiecy. Dzieki Waszym opiniom zakupilam na raty canona eos 350d i karte kingston 512. Ale to zapewne nie wystarczy do celow w jakich chce tego uzywac. Mianowicie chodzi mi o koszykowke i siatkowke halowa. Przeszukalam to forum dokladnie i nie znalazlam nigdzie tematu o konkretnie te sporty i obiektywy w cenie 500-600 zl. Dzieki kupnie na raty moge sobie dokupic jakis obiektyw w tej cenie. Wy natomiast piszecie i radzicie tylko o obiektywach powyzej 1000 zl nie mowiac juz o elkach.
Tak wiec moje pytanie brzmi: jaki obiektyw w cenie 500-600 zl do tych wlasnie sportow. Moze byc uzywany. Zdjecia byly by robione zarowno przy boisku jak i z widowni.
Z gory dziekuje za odpowiedzi :).

[Alzail]

po pierwsze nie ten dzial :)

po drugie o jaki typ szkla Ci chodzi? zapewne tele wiec:

http://canon-board.info/showthread.php?t=4693

poczytaj ;]

[muflon]

Ale to się nie da... to tak jak byś spytała "jaki samochód do tysiąca PLN na rajd Paryż-Dakar" ;-) W takim zakresie cenowym pytanie powinno być raczej sformułowane: "czy istnieją jakiekolwiek obiektywy o zakresie ~70-200 w takiej cenie". Szybki rzut oka na Allegro - tak istnieją:

Canon 55-200 za ~700PLN
Sigma 70-300 - różne wersje od ok. 500PLN
Sigma 28-200 za ~500PLN
Tamron 28-200 za 500PLN
Canon 90-300 za ~700PLN
Canon 75-300 od ~700PLN

Przy czym żeby nie było: to nie są obiektywy do focenia sportu :) Ale przy doskonałym opanowaniu sprzętu i kilku trikach (np. prefocus na zadany punkt) powinno się coś z nich dać wycisnąć. Ja bym obstawiał jakiegoś Canona, może 90-300 - ostatnio był tu chwalony. Aczkolwiek przy pstrykaniu z boiska 90mm może być czasem trochę za szeroko.

[Alzail]

chyba za wasko? ;]

[muflon]

chyba za wasko? ;]
Ma się rozumieć ;-)

[sergi]

Ja przez ostatnie 3 miesiace miesiące pracowałem jako fotograf w sportach wodnych i używałem obiektywu Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II. Do najszybszych ten obiektyw nie należy ale jakościowo zdjęcia były bardzo dobre. Robilem odbitki 15x21 i naprawde było git. Przy powyzej 230mm jest roche mydelko ale ponizej jest bardzo dobrze jak na tą klase cenową.
Przykladowe fotki można zobaczyć tutaj
http://www.pbase.com/wiktorbubniak/crete_watersports

Wbrew pozorom obiektyw ostrzy dosyć szybko i pewnie. Byćmoże było to spowodowane tym że zawze miałem bdb światło... nie wiem...
W sportach halowych może być inaczej.

aha, wczesniej miałem sigme 55-200 DC, straszna kaszana!

[muflon]

Wbrew pozorom obiektyw ostrzy dosyć szybko i pewnie. Byćmoże było to spowodowane tym że zawze miałem bdb światło... nie wiem...
W sportach halowych może być inaczej.
No właśnie to jest ta różnica :) - to dwa skrajne środowiska dla AF: Twoje ekstremalnie dobre (f/6.3 i 1/2000s z pierwszego lepszego EXIFa) i pytającej - wyjątkowo kiepskie, porównywalne chyba tylko z koncertami. No chyba że tą halę oświetla mała elektrownia ;-)

[Alzail]

hmm cos mi sie wydaje ze do takich celow to 70-200 f/2.8 z lub bez is i statyw.... tylko ze to jest nie 500-600 ale 5000-6000.......

[djtermoz]

A mnie najbardziej smiesza ci ludzie z forum dpreview, ktorzy non-stop zadaja glupie pytania typu: "jaki obiektyw do fotografowania dziecka?", "need a soccer lens!", albo "jaki obiektyw na wycieczke do Wloch?".
Ludzie, bez przesady... Robicie podzial na obiektywy do niemowlat, do imienin u cioci, gry w pilke w parku albo wizyty w supermarkecie?
Prawie kazdy obiektyw nadaje sie do takich celow. Roznica tylko w tym co sie zmiesci w kadrze. Sport mozna tez fotografowac np 17-40/4L - przynajmniej bedzie widac wiecej niz tylko maly wycinek boiska.

(Osobna sprawa to ptaszki i dzikie zwierzaki - tu wiadomo ze obiekty sa plochliwe i potrzebny jest zasieg i blisko podejsc sie nie da)

[chase]

Jedno pytanie... jakie jest ostateczne przeznaczenie tych zdjęć (innymi słowy mówiąc jaka rozdzielczość minimalna musi być zachowana)?

Osobiście kupiłbym CANON EF 50 f/1.8 II. Nowy poniżej 400 zł. Używany pewnie koło 300-350 zł. Dobre światło i prawie odpowiednia ogniskowa, jeśli nie będziesz robić z trybun. Zapewne masz KIT'a, więc zrób kilka zdjęć ustawiając ogniskową w okolicach 50mm i zobacz jak to wygląda. Nie będą to pewnie zbliżenia twarzy, ale sylwetki powinno być widać ładnie.

W tym przedziale cenowym, do opisywanych zastosowań, nie ma co wchodzić w tele.

[Il fuoco]

z totalnych kaszan "polecam" sigme 28-200 . przy 200 ma jeszcze znośne światło a może to być ciekawa propozycja przy sporcie bo różnie to z kadrem jest.

[Aci]

Dziekuje za wszystkie odpowiedzi. Chyba postawie na canona 90-300. Przeczytalam wszystkie linki, poogladalam zdjecia i rzeczywiscie robi wrazenie a do kupienia jest za 619.
Dopiero zaczynam zabawe z fotografia wiec jakis super zoom mi nie potrzebny bo i tak przez jakis czas nie widzialabym roznicy miedzy takim za 500 a 1500. No i w ogole przeciez zdjec nie umiem robic i zanim poznam na czym to polega to uzbieram na lepsze szklo. Na razie jestem pelna zapalu i checi do nauki.
Jak juz jakies fotki mi zaczna wychodzic to rozmiar ich do wywolania bylby rozny, od 10x15, do 20x30.