Zobacz pełną wersję : Ostrość pytanie
Mam pytanie może trochę trywialne, odnośnie ostrości zdjęć z canona 450d. Pomijając jakość obiektywu,
robię przykładowo takim kitem 18-55,
czy lepiej ustawić wyższy sharpness w lustrzance, aby soft lustra podoostrzał zdjęcia,
czy też (tak jak aktualnie mam, w stylu zdjęcia aparatu wszystko na neutral) i sobie podostrzać w photoshopie.
Bo rozumiem, że mając zdjęcie czysto neutral, bez jakiejkolwiek ingerencji softu eosa 450d, gdy podostrzam w ps jestem w stanie uzyskać takie same rezultaty jak te które daje poodostrzanie przez soft lustra, z tym, że mam większą kontrolę nad tym.
Druga sprawa wiadomo, że RAW jest ostrzejszy niż neutralny JPG, to potem jak przechodzę na kompie do TIFFA a następnie do JPG, to znowu tracę na ostrości?
czy też jestem wstanie ją zachować, ustawiając np jakość JPGa w photoshopie na maksymalny poziom podajże 12. Jak to jest?
Ustawienie ostrości w aparacie ma wpływ wyłącznie na jpegi. Rawy trzeba wręcz wyostrzać.
A co do dalszych pytań - konwersja z jednego formatu bezstratnego na drugi nie ma wpływu na ostrość. W przypadku jpega - obrazek zepsuć możesz właśnie kompresją.
Mam pytanie może trochę trywialne, odnośnie ostrości zdjęć z canona 450d. Pomijając jakość obiektywu,
robię przykładowo takim kitem 18-55
Nie można pominąć ostrości obiektywu, a dokładniej mówiąć jego rozdzielczości optycznej. Im lepsze szkiełko, tym wyjściowa "ostrość" zdjęcia jest wyższa.
czy lepiej ustawić wyższy sharpness w lustrzance, aby soft lustra podoostrzał zdjęcia,
czy też (tak jak aktualnie mam, w stylu zdjęcia aparatu wszystko na neutral) i sobie podostrzać w photoshopie.
Bo rozumiem, że mając zdjęcie czysto neutral, bez jakiejkolwiek ingerencji softu eosa 450d
BŁĄD! Ingerencja softu aparatu następuje ZAWSZE w wyjściowy jpeg bez względu jaki styl ustawisz w aparacie. Owszem, lepiej mieć kontrolę nad ostrością w shopie, zwłaszcza kiedy zmieniasz rozmiar zdjęcia należy podostrzyć miniaturę. Natomiast ustawienia stylu w aparacie nie mają żadnego wpływu na RAW i jest to najzupełniej zbyteczne.
Druga sprawa wiadomo, że RAW jest ostrzejszy niż neutralny JPG, to potem jak przechodzę na kompie do TIFFA a następnie do JPG, to znowu tracę na ostrości?
czy też jestem wstanie ją zachować, ustawiając np jakość JPGa w photoshopie na maksymalny poziom podajże 12. Jak to jest?
RAW nie jest specjalnie ostrzejszy, raczej jpeg. RAW tak w ogóle to sticte nie jest zdjęcie, tylko zapis z sensora, który dopiero staje się zdjęciem w momencie jego konwersji. Tiff to format nieskompresowany i jako taki najbardziej nadaje się do wszelkich operacji w programie graficznym. Kiedy zapiszesz go do jpeg, aplikacja stosuje algorytm kompresyjny jaki zadasz. Ustawienie jakości 10-12 nie wywołuje większych zmian w ogólnym oglądzie zdjęcia w porównaniu do tiffa, ale jpeg jako format skompresowany (stratny)nie nadaje się specjalnie do dalszych operacji graficznych i efekty jakie osiągniesz, mogą wyglądać od zadowalająco do kiepsko, ale zawsze gorzej niż analogiczne operacje dokonane na tiffie.
Jpeg jest za to świetny do przesyłu e-mailem czy internerowych prezentacji, jest 'lekki" i to jedyna zaleta tego formatu.
Dzięki za wypowiedzi, tak tak, wiem że najważniejsza jest optyka, pisząc pomijając obiektyw, chodziło mi o to, żeby zając się samą sprawą już uzyskanego zdjęcia.
Co do ostrości, to w sumie rozwialiście moje wątpliwości, bo głównie pytałem o ingerencje ze strony puchy.
Racja, że RAW jest najbardziej "czystą" postacią zapisu z puchy, jednak mnie zazwyczaj odstraszają RAWy tą swoją topornością, bo jakby na to nie patrzeć zdjęcia takie muszę potem ponownie przerabiać na TIFF, a w przypadku średniej klasy kompa przy np 100 zdjęciach zajmuje to trochę czasu.
Zawsze używam JPG, tych z najmniejszą możliwą kompresją, rozumiem, że w tym przypadku ciężko skorygować WB, ale tak po za tym to jakiś artefaktów czy innych cudów przy obróbce nigdy nie doświadczyłem.
Proponuję ustawić w puszce RAW + jpg, będziesz miał od razu jpg i w rezerwie raw, gdy będzie potrzeba uratować jakąś fotkę. A jak znam życie, jak trochę "poćwiczysz" rawy, to nie będziesz chciał na jpg z puszki patrzeć. To tylko kwestia czasu, przekonasz się.
Zawsze używam JPG, tych z najmniejszą możliwą kompresją, rozumiem, że w tym przypadku ciężko skorygować WB, ale tak po za tym to jakiś artefaktów czy innych cudów przy obróbce nigdy nie doświadczyłem.
Przepalonego nieba, które bez problemu dałoby się z rawa odzyskać też nie doświadczyłeś?
Proponuję ustawić w puszce RAW + jpg, będziesz miał od razu jpg i w rezerwie raw, gdy będzie potrzeba uratować jakąś fotkę. A jak znam życie, jak trochę "poćwiczysz" rawy, to nie będziesz chciał na jpg z puszki patrzeć. To tylko kwestia czasu, przekonasz się.
Popieram. Tak właśnie było ze mną. I teraz na jpg z puszki faktycznie nie zwracam uwagi. Ale wymaga to też sporego nakładu pracy i cierpliwości.
A co do wyostrzania, to czasem po wyostrzeniu w Camera Raw zapisuję do tiffa i jeszcze sprawdzam w PS wyostrzenie dodatkowe - czasem się ta metoda sprawdza.
DAWIDSON
16-06-2009, 01:04
podepnę się pod ten temat, mam problem z ustawieniem RAW+L, Aparat robi dwa zdjęcia w formacie JPG :(, w "digital photo professional" dwa zdjęcia są w JPG i nie ma możliwości korekcji na RAW. w czym może tkwić problem?
DAWIDSONie, rozwiązaniem jest zakupienie czytnika kart. W przypadku ustawienia jpg+RAW i zrzucenia fotek do komputera po kabelku, będziesz zawsze widział 2xjpg.
Aparat robi zdjęcia tak jak ustawiłeś to w jego menu. Reszta to kwestia przesyłu do kompa.
w czym może tkwić problem?
W nie czytaniu PRZYKLEJONYCH wątków: http://canon-board.info/showthread.php?t=29087
A powiedzcie jak uzyskać takie szczegóły jak na tym zdjęciu,
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/915d8ef1a1455af77b888791eb3ea1f7-1.jpg
źródło (http://fc08.deviantart.com/fs43/f/2009/158/9/1/915d8ef1a1455af77b888791eb3ea1f7.jpg)
bo jak podostrzam swoje to zawsze takie niewyraźne jest, tzn, jak fotografuje jakieś gęste pole, to nigdy nie potrafię tak wyostrzyć, żeby było okej, zawsze albo razi w oczy albo mydło, to wina, że robię zdjęcia kitem?
Wszystko może mieć znaczenie...
Pierwsze co to porządne szkło i doświadczenie w obróbce zdjęcia..
Widziałem masę super zdjęć robionych kitem-kwestia doświadczenia :)
No to zapytam tak, jak robię zdjęcie krajobrazowe, to przymykać przesłonę do wartości większych od 8.0? bo niby ostrość najlepsza kita 18-55 na dziurze 8, no ale wiadomo głębia ostrości mniejsza niż np na f16, niech ktoś się wypowie.
Może jakieś sposoby wyostrzania w ps? ja np podostrzam na warstwach.
Powyżej f/8 na kicie jest straszna sieczka. W moim egzemplarzu przynajmniej. Ja zazwyczaj domykam do f/5,6 albo f/8, później z RAW'em lecę do fotoszopa (otwiera mi się okienko fotoszopowego edytora RAW'ów), ustalam naświetlenie i wstępnie ostrość (+40-60, w zależności od ISO użytego), dalej do samego fotoszopa. Część "mydła" to wina braków kontrastu - na tym zdjęciu ich jest dużo, zauważ, podostrzenie to końcowa faza tylko. Czasami walę tych procencików tak dużo że sam się*aż boję czy to nie będzie sieczka, ale chociaż mam ostro wyglądające zdjęcia.
Ps. Chciałem sampla walnąć jakiegoś, ale cholera, żadnych landszaftów KIT'em nie mam. :P No ale coś co mi wypluwa się czasem po obróbce:
http://www.digart.pl/zoom/3837234/bunkier.html
http://www.digart.pl/zoom/2534794/Widok_na_niebo.html
tutaj akurat chyba nie ostrzone nawet
http://www.digart.pl/zoom/1845200/hangar_po_raz_ktorys_tam.html
A tamto zdjęcie, to mi się*wydaje, że było wyostrzone technikami których nie znam jeszcze, bo naprawdę*ładnie to wygląda. Głównie jeśli chodzi o jakieś*aberracje i inny syf, który zawsze u mnie ostrzenie na pierwszy plan wywala.
a do tego pytanie jakim szkłem to foto było zrobione... bo sie okaże że jakimś odpowiednikiem 85mm Canona... z dodanym szopem i macie takie oto efekty...a poza tym na tak małym zdjęciu to ok...pytanie jak ono wyglądało z puszki 1:1.
Szkło to Zuiko Digital 14-45mm/f3.5-5.6 lens
ale mnie zastanawia jakiego gościu filtru do wyostrzania używa
bo takich efektów nie osiąga się typowym sharpnessem w ps
no chyba, że te szkło tak pięknie rysuje
Nie wydaje mi się aby ostrość szkła, miała duży wpływ na jakość zmniejszonych fotek. Kluczowe są algorytmy interpolacji oraz ostrzenia.
Weźmy na ten przykład taka fotkę (http://www.flickr.com/photos/wheatfields/846544785/sizes/o/).
Jakość tej fotki z pewnością najlepsza nie jest a jednak można uzyskać z niej coś takiego.
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/sharpen4-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/paint.net/sharpen4.jpg)
no nieźle a zdradzisz jak wyostrzona jest ta fotka?
no nieźle a zdradzisz jak wyostrzona jest ta fotka?
Ta fotka została obrobiona w programie Paint.NET (http://www.getpaint.net/). Fotka została pomniejszona algorytmem [Best Quality] a następnie wyostrzona przy pomocy filtru, dostępnego we wtyczce (http://www.mmj.pl/~snibisz/paint.net/SmartSharpen.zip) mojego autorstwa.
Podobny efekt można uzyskać w PS. Należy pomniejszyć fotkę algorytmem Bilinear a następnie wyostrzyć filtrem Smart Sharpen na promieniu 0.2px.
tnx za info, jeszcze do niektórych fotek, żeby wyeliminować efekt białej otoczki przy mocnym wyostrzaniu, można wejść w szopie w tryb CMYK, kliknąć na kanał black i podostrzyć tylko ten kanał, wtedy ostrość się zwiększa na czerniach.
Acha jeszcze jedno, zmniejszyłem fotkę w ps tak jak mówiłeś i wyostrzyłem na promieniu 0.2 i efekt jest gorszy niż ten przedstawiony po działaniu Twojego pluginu.
tnx za info, jeszcze do niektórych fotek, żeby wyeliminować efekt białej otoczki przy mocnym wyostrzaniu, można wejść w szopie w tryb CMYK, kliknąć na kanał black i podostrzyć tylko ten kanał, wtedy ostrość się zwiększa na czerniach.
Acha jeszcze jedno, zmniejszyłem fotkę w ps tak jak mówiłeś i wyostrzyłem na promieniu 0.2 i efekt jest gorszy niż ten przedstawiony po działaniu Twojego pluginu.
Mój algorytm jest lepszy ;-) Ogranicza on także generowanie otoczek.
Jeżeli chcesz osiągnąć taki efekt jak ja, to musisz zainstalować Paint.NET i wrzucić do niego moją wtyczkę.
już tak zrobiłem ;) gratuluje napisania przydatnej wtyczki.
Efekty są zdecydowanie lepsze, niż z psucia photoshopem.
Zmodyfikowałem algorytm i chyba sięgnąłem ideału. Algorytm nie generuje praktycznie żadnych obwódek, nie występują przepalenia pikseli a ostrość jest jak brzytwa. Niestety, coś za coś i algorytm działa dwa razy wolniej.
Wtyczka została zaktualizowana i jest dostępna do pobrania. Zamieszczony w tym wątku przykład, także został zaktualizowany.
cóż z tego że działa dwa razy wolniej, liczy się efekt końcowy
jeszcze raz dzięki za super wtyczkę.
DAWIDSON
19-06-2009, 00:01
Mój algorytm jest lepszy ;-) Ogranicza on także generowanie otoczek.
Jeżeli chcesz osiągnąć taki efekt jak ja, to musisz zainstalować Paint.NET i wrzucić do niego moją wtyczkę.
po dodaniu wtyczki: "Effects"-"Photo"-"sharpen" i już, czy jeszcze coś?
po dodaniu wtyczki: "Effects"-"Photo"-"sharpen" i już, czy jeszcze coś?
Po dodaniu wtyczki, tylko "Effects"-"Photo"-"Smart Sharpen".
Dodałem do algorytmu możliwość wygładzania krawędzi na subpikselach LCD. Gdyby ktoś był ciekaw jak prezentują się efekty takiego wygładzania, to może spojrzeć na uzupełniony przykład lub pobrać zaktualizowaną wtyczkę.
Pebal, a mógłbyś przekształcić tą wtyczkę, tak żeby działała z Photoshopem?
już tak zrobiłem ;) gratuluje napisania przydatnej wtyczki.
Efekty są zdecydowanie lepsze, niż z psucia photoshopem.
nie umniejszając nic wtyczce - dobra robota ;) - ale photoshop to potęzny kombajn i zazwyczaj teksty w stylu 'generuje brzydkie obwódki, przepala, przeostrza, brzydko wyostrza' piszą osoby które po prostu nie mają pojęcia o jego obsłudze i znają kilka podstawowych filtrów a w życiu nie konfigurowali manualnie żadnej z operacji w PS'ie.
algorytmy wyostrzania w szopie i kontrola nad nimi są ogromne podobnie jak mozliwości i żadna automatyczna wtyka ani akcja nie zastąpi ręcznego ogarnięcia zdjęcia.
ale - tak czy siak - dobra robota ;) masie ludzi na pewno sie przyda :)
Pebal, a mógłbyś przekształcić tą wtyczkę, tak żeby działała z Photoshopem?
To niestety nie jest takie proste. Aby móc legalnie tworzyć wtyczki do Photoshopa, trzeba mieć w Adobe wykupioną specjalną licencję. Ja niestety takiej licencji nie posiadam.
nie umniejszając nic wtyczce - dobra robota ;) - ale photoshop to potęzny kombajn i zazwyczaj teksty w stylu 'generuje brzydkie obwódki, przepala, przeostrza, brzydko wyostrza' piszą osoby które po prostu nie mają pojęcia o jego obsłudze i znają kilka podstawowych a w życiu nie konfigurowali manualnie żadnej z operacji w PS'ie.
algorytmy wyostrzania w szopie i kontrola nad nimi są ogromne podobnie jak mozliwości i żadna automatyczna wtyka ani akcja nie zastąpi ręcznego ogarnięcia zdjęcia.
Wiem jak można ostrzyć w PS i wiem jakie są możliwości - wiem z własnego doświadczenia oraz doświadczeń innych. Wiem że można maskować krawędzie, ostrzyć na powiększonym obrazie oraz w innych przestrzeniach barw. Sposobów jest wiele, ale nie zawsze efekty są takie jakich się oczekuje.
Owszem, PS jest profesjonalnym programem, ale ja osobiście czegoś takiego jak algorytm Bicubic Sharper, do profesjonalnego programu bym nie dodał.
Dla przykładu - fotka zmniejszona algorytmem Bilinear + domyślne ostrzenie moim algorytmem (strona lewa) oraz fotka zmniejszona w PS algorytmem Bicubic Sharper (strona prawa)
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/sharpen6-1.jpg
źródło (http://www.mmj.pl/~snibisz/paint.net/sharpen6.jpg)
Wiadome też jest, że PS nie posiada kompletu najlepszych rozwiązań, bo wtedy nie miałyby racji bytu wtyczki, które do tego programu powstają.
ale - tak czy siak - dobra robota ;) masie ludzi na pewno sie przyda :)
Dzięki za dobre słowo.
Przy okazji - kolejny raz zmodyfikowałem algorytm.
Zaktualizowana wtyczka jest do pobrania (http://www.mmj.pl/~snibisz/paint.net/SmartSharpen.zip).
sbogdan1
29-06-2009, 00:00
Jest GIT - działa i to się liczy
Pozdrawiam...
jeszcze wznawiając topic, bo nie wiem czy to dostrzegacie, zdjęcia podostrzone tym algorytmem mają taki efekt, że "kolą w oczy" rozumiem, że można mniejszy sharpnesss ustawić, ale widziałem zdjęcia z dużą ostrością delikatniejsze, nie pomaga tu nawet subpixel antyaliasing. Dałoby się coś z tym zrobić?
jeszcze wznawiając topic, bo nie wiem czy to dostrzegacie, zdjęcia podostrzone tym algorytmem mają taki efekt, że "kolą w oczy" rozumiem, że można mniejszy sharpnesss ustawić, ale widziałem zdjęcia z dużą ostrością delikatniejsze, nie pomaga tu nawet subpixel antyaliasing. Dałoby się coś z tym zrobić?
Sprawdź czy masz najnowsza wersje wtyczki, bo modyfikowałem algorytm. Aktualna wersja generuje znacznie mniejszy aliasing.
Możesz też zapoznać się z narzędziem, opisanym przeze mnie w tym wątku (http://canon-board.info/showthread.php?t=49621). Narzędzie to wykorzystuje najnowszą wersję mojego algorytmu.
Okej dzięki Pebal
tutaj moja fotka podostrzona twoim algorytmem wartością na 10 bez opcji subpix.
pomijając jej niedociągnięcia techniczne, czy na niej widać silny aliasing?
bo może się czepiam
https://canon-board.info/imgimported/2009/07/pyramid_sunset_by_sh4de_pl-1.jpg
źródło (http://fc09.deviantart.com/fs46/f/2009/187/a/3/pyramid_sunset_by_sh4de_pl.jpg)
Okej dzięki Pebal
tutaj moja podostrzona twoim algorytmem wartością na 10 bez opcji subpix.
pomijając jej niedociągnięcia techniczne, czy na niej widać silny aliasing?
bo może się czepiam
Niewielki aliasing na lampach może przeszkadzać, ale to subiektywne odczucie.
Sprawdź, jak ta sama fotka, wygląda po zmniejszeniu programem SNS-Resizer (http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-Resizer/SNS-Resizer-800.exe), mojego autorstwa. W programie tym zaimplementowałem jeszcze nowszą wersję algorytmu ostrzenia, która w większym stopniu maskuje aliasing. Niestety, ta wersja algorytmu, nie została jeszcze zaimplementowane we wtyczce SmartSharpen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.