Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw do zdjęć sportowych? Poradźcie !
Arkadio1234
13-06-2009, 11:42
Witam !
Dysponuję lustrzanką cyfrową - CANON REBEL XSi -to amerykański odpowiednik europejskiego modelu EOS 450D) . Moje pytanko - jaki byłby najlepszy obiektyw do zdjęć sportowych (żużel), zdjęcia robione byłyby z trybun , sporadycznie z murawy, czasami po zachodzie słońca, tak by miał ładne mrożenie. Co proponujecie ? Jakie to przediał cenowy itp ??
Z góry dzięki za info i opinie :)
panmateusz
13-06-2009, 11:46
EF 70-200mm f/2.8 L USM to bardzo fajne szkiełko do sportów.
Arkadio1234
13-06-2009, 11:50
Dziękuję za odpowiedź . Powiem szczerze, że cena zabójcza :) ale zapewne jakość foteczek byłaby zadowalająca :) Czekam na opinie innych userów :)
... jakie jeszcze tańsze obiektywy byłyby rozwiązaniem ... ?
i co sądzicie o modelu REBEL XSi ?
EF 70-200mm f/2.8 L USM to bardzo fajne szkiełko do sportów.
Lub taniej 70-200 f4. Przedział 2500-8000 tys
...tak by miał ładne mrożenie...
chodzi Ci o zatrzymanie akcji? mniemam, że tak. Im jaśniejszy tym lepszy kolego. Chłopaki wyżej dobrze sugerują, że Canon 70-200 2.8 i to byłby najlepszy wybór. Jesli jednak nie masz tylu funduszy to może sprobować sigme lub tamka z tymi samymi parametrami? Na początek to może wystarczyć choć jakościa nie da rady canonowi. Nie wiem czy przy zuzlu 200mm Ci wystarczy jak chcesz z trybun robić. Spróbuj może skorzystać z życzliwośc fotoreporterów. Jesli robia fotki na zuzlu to bed mieli podobne szkielka. Podepnij sobie i zobacz czy Ci pasują.
polecam zerknąć na galerie użytkowników C-B w dziale sport, np.:
http://canon-board.info/showthread.php?t=46763
http://canon-board.info/showthread.php?t=45400
http://canon-board.info/showthread.php?t=38772
(+komentarze)
...i jak zawsze: fotografia sportowa (http://www.google.com/custom?hl=pl&client=google-coop-np&cof=FORID:13%3BAH:left%3BS:http://www.canon-board.info%3BCX:Canon%2520Board%2520Google%3BL:htt p://www.canon-board.info/vb3bluesaint/misc/logo.gif%3BLH:85%3BLP:1%3BBGC:%23F6F8FA%3BVLC:%235 51A8B%3BDIV:%23CC0000%3BKMTVC:%23663399%3BKMUC:%23 333333%3B&cx=003005888035685482133:vn1jrxypte8&adkw=AELymgX7mU0BNTLyl90cZw396W9zZt7WyP0rchH8EJGuF mBKc6kE0KewgQ0xkTlWWerOv_IU2K15rI7_7KG-3sP1oMHXBidY9ALMGWhT1PFcNyQYOyCd5ww&boostcse=0&q=fotografia+sportowa&start=0&sa=N):)
panmateusz
13-06-2009, 12:37
Jesli jednak nie masz tylu funduszy to może sprobować sigme lub tamka z tymi samymi parametrami?
Niestety, raczej nie dorównają Canonowi jeśli chodzi o AF. Tamron 70-200mm f/2.8 jest świetny optycznie, ale ma straszny AF, za to Sigma 70-200mm f/2.8 ma lepszy AF, ale jest gorsza optycznie. Co do modelu puchy - Rebel XSi to fajny aparat, sam mam europejską wersję i nie narzekam, chociaż przy sporcie przydałby się 40D - szybszy, lepszy AF oraz 6,5 klatki na sekundę (450D jedynie 3,5 klatki na sekundę).
Osobiście przymierzam się do kupna 17-50mm f/2.8 i 70-200mm f/2.8 od Tamrona, gdyż już na Canona mnie nie stać (ach te skoki kursów) ;)
Polecam Ci także zapoznać się z galerią użytkowniczki moher - fotografuje żużel.
Jak chcesz z trybun i chcesz mieć jak najkrótszy czas to 300/2.8L albo nawet 400/2.8L ew. sigma 120-300/2.8 tez mogłaby być niezła :-P
A tak na poważnie to 70-200/2.8 dowolnego producenta (pochodź, po podpinaj, po testuj, przelicz i kup ;) )
Hellfire
14-06-2009, 09:34
Eeee... 400mm zdecydowanie za dużo!
400D i T70-200 wyrabia ale do zdjec z przeciwleglego luku zdaloby sie z 300mm wiec jesli obiektyw Canon 70-300IS ma lepszy AF niz wspomniany Tamron to powinien sie jak najbardziej nadac do zuzlu ale raczej przy lepszej pogodzie tylko lub na wysokim ISO - to jesli chodzi o opcje budzetowa bo bardziej profi to puszka 40D/50D + Canon/Sigma/ ew Tamron 70-200 f/2.8 lub Sigma 100-300 f/4
Eeee... 400mm zdecydowanie za dużo!
Wszystko zależy od tego co fotografuje. Żużel fotografowany z trybun to 400 wcale nie jest dużo.
Arkadio1234
14-06-2009, 11:34
Witam
Widzę, że dyskusja się rozwinęła :) Super :)
Czekam jeszcze na inne sugestie i opinie userów i z góry Wam dziękuję za wszelkie rady :)
pozdrawiam
za wiele innych to miec nie będziesz w zależności od budżetu (od najdroższego do najtańszego):
300 2.8 IS
70-200 2.8 IS
70-200 2.8
70-200 4.0 ew z IS
70-300 tu zdjęcia w dzień lub Hi ISO
55-200 jak wyżej i krócej
alternatywy 70-200 od Sigmy i Tamrona
jest jeszcze dorga zabawka w jasne dni...100-400 ale tylko jak jasno :-)
Arkadio1234
14-06-2009, 14:14
A co powiecie na temat tego modelu na początek - http://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=638&typ=0&moc=0 (Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS) ??
Piasek1989
14-06-2009, 14:22
po co w sporcie IS jak tam sie robi zdjęcia co najdłużej z 1/320 s jak się chce dłuższe czaszy to lepiej monopod przynajmniej ręka ci nie odpadnie ważne tylko żeby była mała przysłona i dużo światła wlatywało IS jest zbędny moim zdaniem monopod bardziej sie przyda. Aha i 400D nie nada się do sportu AF jest za wolny wiem bo mam razem z 70-200/2.8bez IS i ciężko jest
Arkadio1234
14-06-2009, 14:30
mój aparat to rebel xsi odpowiednik 450d nie 400d ... co sądzicie o tym szkiełku z mego poprzedniego posta ?? plus bo ma stabilizacje ... ale jeśli na stadionie będzie ciemniej (słońce zachodzi) to czy jakieś focie z trybun tym szkłem wyjdą ??:(
mój aparat to rebel xsi odpowiednik 450d nie 400d ... co sądzicie o tym szkiełku z mego poprzedniego posta ?? plus bo ma stabilizacje ... ale jeśli na stadionie będzie ciemniej (słońce zachodzi) to czy jakieś focie z trybun tym szkłem wyjdą ??:(
wyjść wyjda ale nieruchome obiekty. ściagnie pędzącego motoru przy świetle około f/4 to efekt czasu około 1/80 przy baaaardzo dobrze oświetlonym torze i około 1/40 - 1/5 przy normalnym oswietleniu przy ISO 1200-1600...czyli za długie czasy do zatrzymania ruchu... tu minimum jest 1/250 a bezpieczne 1/320 sekundy
. Aha i 400D nie nada się do sportu AF jest za wolny wiem bo mam razem z 70-200/2.8bez IS i ciężko jest
Sugerujesz, że jest wolniejszy od tego w 5DmkI ?? :) lub w 350D?? :D A ja dalej uparcie twierdzę że AF się wyrabia co mogę udowodnić. BTW wyrabia się zarówno z Sigmą 70-200 jak i z 70-200L/2,8. :D
Arkadio1234
14-06-2009, 21:32
Który Waszym zdaniem do żużelka amatorsko lepszy
CANON EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM czy ten Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Canon obiektyw EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM i jeszcze taki:)
www.optyczne.pl
masz testy wszystkich z tych szkieł a porównanie 1 do 1 mozesz zrobić na:
http://www.the-digital-picture.com/
Arkadio1234
05-07-2009, 11:24
Witam
a co sądzicie o tych szkiełkach ??
http://www.allegro.pl/item674862906_obiektyw_sigma_18_200_mm_f3_5_6_3_dc _do_canona.html
http://www.allegro.pl/item673913554_consortio_canon_70_210mm_f_4_super_t ele_ostry.html
http://www.allegro.pl/item674795800_sigma_70_300_f_4_0_5_6_apo_dg_macro. html
http://www.allegro.pl/item678709639_tokina_80_400_at_x_af_4_5_5_6_do_kaz dej_cyfry.html
a taki mi koło nosa za niewielka cene przeleciał ;/ - http://www.allegro.pl/item670885521_sigma_135_400_f4_5_5_6_apo_rf_aspher ical_canon.html
Czekam na opinie tych obiektywów pozdrawiam
wszystkie obiektywy któe pokazujesz mają zmienne światło i są ciemne... Canon 70-210 to zabytek wręcz. Obiektywy typu 18-200 raczej omijaj..są do wszystkiego i do niczego... wszystko co pokazałeś w pozostałych to Sigma + Tokina... raczej pozostań przy Canonie...pewnośc AF będzie nie zastąpiona. Sigma jest dobra ale uważam że przy sporcie nie ma mowy na ryzyko nietrafienia i trzeba e minimalizować... podsumowując na poprzedniej stronie masz w kolejności jakościowej wymienione szkła od najdroższego i akurat najlepszego do najgorszego.
Jedyne co z Sigm whodzi w gre to 70-200 f/2.8 ...aczkolwiek nie chce sie wypowiadać na emat tego szkła... trzeba by podpytac użytkowników.
Arkadio1234
05-07-2009, 14:29
Dzięki za odpowiedź. A co sądzicie głównie o tym modelu ? http://www.allegro.pl/item678709639_tokina_80_400_at_x_af_4_5_5_6_do_kaz dej_cyfry.html
Canon 70-210 to zabytek wręcz.
Witajcie :) - jak w cytacie.
Niemniej powiem tak - mam ten obiektyw iiiiiii - jest naprawde bardzo zacny. Faktem jest że jak "zapracuje" w poszukiwaniu ostrości :mrgreen: to słychać go po drugiej stronie szerokiej ulicy i trwa to chwilkę. Nie da się porównać z szybkością USM'a. Bywa że nie trafi, ale naprawdę BYWA !!!!. Szkło bardzo dobre. Ostre, plastyczne. Nie przebarwia. Gdybym wiedział o nim tyle co wiem mając go, to nie zastanawiałbym się z kupnem za tę cenę na Allegro. Jak sprzedawca mówi w opisie - "Szkło często porównywane jest do klasy L" i nie bez kozery. Sam byłem zaskoczony. Z tej serii mam jeszcze C-35-70 / 3,5-4,5 - też bardzo zacny i ostry - ciuteczkę winietuje ale w środku jest idealny. Jeżeli chcecie sampla z 70-210 to służę.
To były "prawdziwe" obiektywy :-D
Pozdrawiam
sebcio80
05-07-2009, 14:43
Dzięki za odpowiedź. A co sądzicie głównie o tym modelu ? http://www.allegro.pl/item678709639_tokina_80_400_at_x_af_4_5_5_6_do_kaz dej_cyfry.html
zapomnij
jeszcze raz powtórze... dla Ciebei sa dwie rzeczy wazne... AF i światło, a że najcelniej z canonem współpracuja szkła... Canona ;-) to w nich przebieraj... chyba bym wolał nawet ciut ciemniej a z pewnym AF-em niz odwrotnie
Arkadio1234
05-07-2009, 14:58
zapomnij
Aż taka "lipa" :?:
musisz szukać czegoś ze światłem do f4 canon 70-200 f4 , lepiej kupić raz a porządnie i na długi czas ...
dokładnie...nie upieraj sie przy innych zabawkach bo potem zmiany będą kosztowne i bolesne
70-210 jest dużo, duuużo lepszy w wersji ze światłem 3,5-4,5 z dopiskiem USM ;) tylko strasznie trudno go zdobyć ale naprawdę warto.
Ogólnie takie odnoszę wrażenie, że kolega po prostu ma ograniczony budżet ale nie chce tego wprost powiedzieć tylko na siłę mimo głosów o szkłach raczej drogich daje linki do tanich. Powiedz ile chcesz przeznaczyć to się coś wybierze... Nikt nie mówi, że musi to koniecznie być 70-200/2.8 które kosztuje ponad 5tys... innymi obiektywami też się da robić zdjęcia ;-)
np. http://allegro.pl/item670100794_e_oko_canon_100_300_4_5_5_6_usm_ef_j ak_nowy_gwar.html
fajne szkiełko za niewielkie pieniądze.
przy tym światełku to wcale nie taki ajny bez IS-a... to juz lepiej szukać 70-300
a co po ISie w sporcie? a 100-300 jest duuużo lepszy optycznie od 70-300... no ale
P.S.
Jakaś sztuka 70-210/3.5-4.5 :
http://allegro.pl/item680190672_canon_ef_70_210_3_5_4_5_nie_gorsza_w ersja_4.html
Jeżeli masz pieniądze to 70-200 f4. Sigma 70-300 nie wyrabiała sie przy koniach, na rajdach samochodowych trafiłem kilka zdjęć. 70-200L jest bardzo szybki ale teraz mój 400D jest najsłabszym ogniwem. IS nie będzie ci potrzebny.
Arkadio1234
05-07-2009, 20:56
Dzięki za wszystkie rady . Budżet jaki mógłbym przenaczyć to od 800zł do 1500zł, co polecacie. Dobrze by było aby ten obiektyw miał także zastosowanko w zdjątkach przyrodniczych :)
zdjęcia robione byłyby z trybun , sporadycznie z murawy, czasami po zachodzie słońca,
Budżet jaki mógłbym przenaczyć to od 800zł do 1500zł.
Obawiam się, że masz wzajemnie wykluczające się oczekiwania :(
Kolaj ma rację niestety. Ale nie do końca po jest napisane, że czasmi po zachodzie słońca ;) Ja polecam ten 100-300 co w linku 2moje posty wyżej ;-)
Pozdro!
Dzięki za wszystkie rady . Budżet jaki mógłbym przenaczyć to od 800zł do 1500zł, co polecacie. Dobrze by było aby ten obiektyw miał także zastosowanko w zdjątkach przyrodniczych :)
Masz bardzo duze wymagania jak na tak mały budżet. Po zachodzie słońca to możesz robić z 2.8 stojace na parkingu motory. Za 1500 zł masz 70-300 IS, możesz zacząć z 55-250 Canona.
Arkadio1234
06-07-2009, 19:56
Niestety jak widać moje wymaganie ogromne a budżet mały , hmmm lepiej z rok pozbieram na jakąś canonowską eLkę . A co sądzicie o tym - http://www.allegro.pl/item680190672_canon_ef_70_210_3_5_4_5_nie_gorsza_w ersja_4.html - podobno fotki rewela :)
zgadzam się ;]
świetna ostrość i AF, światło też do zniesienia (szkoda trochę tego 4,5 na samym końcu)
na 5D trochę wkurza winieta
Niestety jak widać moje wymaganie ogromne a budżet mały , hmmm lepiej z rok pozbieram na jakąś canonowską eLkę . A co sądzicie o tym - http://www.allegro.pl/item680190672__ef_70_210_3_5_4_5_nie_gorsza_wersja _4.html - podobno fotki rewela :)
posty nr. 31 i 33 w tym wątku... -___-
Arkadio1234
07-07-2009, 19:45
czy ten model o ktorym tak dyskutujemy Canon EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM bedzie w pelni kompatybilny z moim canonem rebelem xsi ?? (czyli po europejsku eos 450d)
czy ten model o ktorym tak dyskutujemy Canon EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM bedzie w pelni kompatybilny z moim canonem rebelem xsi ?? (czyli po europejsku eos 450d)
Każdy obiektyw EF i EF-s jest kompatybilny z 450D.
Arkadio1234
07-07-2009, 21:28
No tak :D a czy ktoś jest użytkownikiem tego szkiełka ? i co może o nim jeszcze powiedzieć? może jakieś foty demonstracyjne :)
sebcio80
08-07-2009, 01:51
może jakieś foty demonstracyjne :)
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70-210_35u
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12890
niewiele z tego dowiesz się o jakości, ale trochę o go, winiecie i kolorach:
http://warszawiak.files.wordpress.com/2009/05/rumunia-07.jpg
http://warszawiak.files.wordpress.com/2009/05/rumunia-08.jpg
http://warszawiak.files.wordpress.com/2009/05/kazimierz-10.jpg
w sumie mogę polecić to szkło, bo ciężko mi znaleźć coś dla siebie w tele Canona... ew. zbierałbym na 135/2 albo 200/2,8
Arkadio1234
08-07-2009, 19:07
To powiem szczerze, że bardzo zainteresował mnie ten poczciwy stary canon EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM
Mam jeszcze takie coś na oku - co o tym sądzicie -> Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG MACRO HSM ??
samo szkło Sigmy jest wporzo... jeden mankament ma to AF i celności jak to u Sigmy i Canona.
test tej sigmy masz na optyczne.pl i na the-digital-photography.com
Witam !
Dysponuję lustrzanką cyfrową - CANON REBEL XSi -to amerykański odpowiednik europejskiego modelu EOS 450D) . Moje pytanko - jaki byłby najlepszy obiektyw do zdjęć sportowych (żużel), zdjęcia robione byłyby z trybun , sporadycznie z murawy, czasami po zachodzie słońca, tak by miał ładne mrożenie. Co proponujecie ? Jakie to przediał cenowy itp ??
Z góry dzięki za info i opinie :)
Tamron 70-200 , cena odpowiednia do jakości :)
yakuza144
02-05-2011, 23:02
Pozwolę sobie odświeżyć. Planuję zakup jakiegoś dobrego obiektywu do rajdów samochodowych, różnego typu inscenizacji bitew i czasem do dobrego kadru :)
Swoją uwagę jak na razie skupiłem na Canonie 135 L.
Czy ktoś używał tego obiektywu w sporcie? Jak AF? Może są macie lepsze propozycje?
PS. Najchętniej kupiłbym obiektyw stałoogniskowy, młody jestem - zoom mam w nogach ;)
Do sportu to 70-200 2.8 L :) i tyle w temacie, nie zawsze zoom nożny pomoże w robieniu "szybkich" kadrów.
400 2.8 albo 600 4.0 - bedziesz lapal pot na nosie kierowcy ;) i staloogniskowe, tak jak chciales :D
Do sportu to 70-200 2.8 L :) i tyle w temacie, nie zawsze zoom nożny pomoże w robieniu "szybkich" kadrów.
no chyba, że pieniędzy brak to wersja 4 bez IS.
yakuza144
03-05-2011, 09:53
400 2.8 albo 600 4.0
Chyba nie ten budżet. Czyli piszecie że 70-200. Teraz pytanie czy jest sens wydawać tyle na 2.8? Najlepiej gdyby wypowiedział się ktoś kto fotografuje rajdy czy światło 4.0 starczy, chociaż podejrzewam że trzeba będzie i tak przymknąć 2.8 dla uzyskania odopiedniej głębi ostrości.
Jakie są różnice opróćz światła i wagi pomiędzy 2.8 a 4.0, chodzi mi o jakość zdjęć, ostrość itp
dziobolek
03-05-2011, 10:00
A co to za T 70-300 u Ciebie w stopce widać???
Czy to ten nowy Tami z USD i VC???
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S.
OK! Już wiem, że to właśnie ten - http://canon-board.info/showpost.php?p=952341&postcount=148
W takim przypadku, trochę IMHO bez sensu jest pomysł z 70-200 f/4.
No chyba że coś nie teges z Tamronem...
yakuza144
03-05-2011, 10:25
Napiszę w ten sposób że nie jestem usatysfakcjonowany. Wszystko by było ok gdyby miał stałe światło, bo jednak 5,6 to trochę ciemnawo dla mnie, przynajmniej w niektórych sytuacjach. Tak jak pisałem stabilizacja działa świetnie, ostrość obrazu na niezłym poziomie i oprócz tego światła nie ma się do czego przyczepić.
I tak nawiasem mówiąc w ostatnim czasie stracił sporo na wartości, tzn 100 zł. U canona cena bez zmian, więc to kolejny powód aby zamienić go na C70-200 zanim nie jest za późno.
Cały czas proszę o opinie czy 4.0 wystarcza w rajdach samochodowych.
na 50D możesz podbić iso do 1600 nawet bez stresu, czy w rajdach wystarczy? przy panoramowaniu nieco dłuższy czas jest nawet ok, ale bez przesady:)
jeśli masz kasę bierz 2,8, nie masz kasy - zostaje Ci 4.
dziobolek
03-05-2011, 11:46
Zapłaciłeś "frycowe" za nowość, więc się nie dziw, że cena się teraz stabilizuje :twisted:
A do Canona porównanie IMHO bez sensu, bo te szkiełka już dość trochę są na rynku.
Przecież w tym Tamronie na 200mm masz f/5, a przy 135mm - f/4.5, więc... :roll:
wybacz, ale nie do końca rozumiem gdzie tu zysk :|
To takie trochę "szukanie dziury w całym".
IMHO jeśli wkurza Cię brak światła, to tylko f/2.8.
Miałem to samo (18-200 f/3.5-6.3 - to jest dopiero ciemnica na 200mm),
i f/4 nawet z IS nijak do mnie nie przemawiało niestety :evil:
Więc postanowiłem zakupić jasne szkła, tym bardziej,
że zyskuję sprawniejszy (podwójnie czuły) środkowy punkt AF od f/2.8 :mrgreen:
Moje potrzeby spełnia całkowicie Tamron 70-200 f/2.8, ale dla Ciebie może być za "wolny" ;-)
Masz kasę, stać Cię, to bierz f/2.8 i nie myśl, bo zatraz pojawią się opinie,
że i starą eLą f/4 bez IS też dasz radę (zazdrośnicy :lol: )
Nie masz teraz dość kasy, masz Tamrona - odkładaj kasę na f/2.8 pstrykając Tamim 8-)
Pozdrówka!
Przez pewien czas robiłem 135/2. Wraz ze wzrostem tzw. "bezpieczeństwa" (czyt. wzrostem kilometrów rozwiniętej taśmy) nadszedł czas na 70-200, 2.8 w moim przypadku i jest on moim podstawowym słoikiem ale od niedawna na niektóre rajdy wrzucam do plecaka 100-400 :(
yakuza144
03-05-2011, 18:07
ok, w takim razie napisz mi proszę jak sprawowało się to szkło (135L) podczas rajdów, nie było problemów z AF-em, ogniskowa wystarczyła, jakość obrazka? Jak masz jakąś fotkę zrobioną tym szkieł to z przyjemnością zobaczę :)
Kolego, uczestniczysz w życiu tego forum - czemu po prostu nie poszukasz po naszych galeriach tematu odnośnie 135L? Wcześniej chciałeś nabyć 35L teraz znowu coś do sportu. Oj ludzie ludzie coś czuję, że nie długo na giełdzie ujrzymy 135L -sprzedam.
yakuza144
03-05-2011, 18:21
Jest temat o 135 L, jest tam kilka zdjęć. Obejrzałem, ale co z tego. Chcę wiedzieć jak to szkiełko się sprawuje w konkretnej dyscyplinie, w tym wypadku w rajdach samochodowych. Nie interesuje mnie portret gdyż się tym nie zajmuję i ta dziedzina fotografii do mnie nie przemawia.
coś czuję, że nie długo na giełdzie ujrzymy 135L -sprzedam.
Nie rozumiem :roll:
Ja rozumiem za to dobrze :)
liczę że dasz dobrą cenę i że będzie na gwarancji honorowanej w PL ;D
1. Kupisz to szkło, ale po pewnym czasie dojdziesz, że sport to nie to i odpuścisz.
2. Pociągniesz ten temat. Dowiesz się kilkunastu nowych sprzętowych nowinek, a pod koniec napiszesz, że jednak nie kupiłeś. Tak było z 35L.
Nie wiem, co robisz w życiu i jakoś zbytnio mnie to nie interere, ale nie sądzisz, że głupotą było by wydanie pieniędzy w błoto na coś z czego będziesz korzystał sporadycznie?
Przeglądam, co i rusz Twoją galerię i zastanawia mnie dlaczego nie zabrałeś ze sobą chociażby 18-200 na rajdy? Wiesz, że nie trzeba mieć super szkieł by robić zdjęcia na rajdach? Ja korzystałem z 85/1.8 - obrazek nieziemski, ale rajdy czy wyścigi czy nawet stadion to spory wysiłek i niestety nie należy do prostych. Jeżeli masz to szkło (18-200) idź i zerknij sobie, co i jak. Bo może się okazać, że tylko dzięki Tobie zarobimy nowe szkiełko na giełdę.
Poza tym jeśli chodzi o jakość obrazka, to nie ważne czy zdjęcia będą portretowe czy rajdowe czy nawet dokumentów (no w tego akurat nie liczmy ;) ) i tak zobaczysz to co oferuje obrazek.
135L, to bardzo dobre szkiełko pod crop idealne do sportu, ale w sporcie odnotować należy, że trzeba mieć naprawdę sporo krzepy by przekładać szkiełka na jednym korpusie z np. 135 na 50mm.
yakuza144
04-05-2011, 07:03
18-200 sprzedane ;)
35L nie kupliłem bo po przeanalizowaniu i przestestowaniu stwierdzilem ze 24L będzie lepsze (bo szersze)
Na razie mam Tamrona 70-300 (nowego) ale nie satysfakcjonuje mnie to szkło. Chociaż w testach wypada podobnie jak 70-200 L f4, i chyba tylko to powstrzymuje mnie aby nie zamieniac go na L-ke
Kup 70-200/2.8mkII IS zakup na pewno na bardzo długie lata, tak naprawdę do każdego rodzaju fotografii. Wszelaki sport, eventy, koncerty, plenery, portret, zdjęcia rodzinne, na spacer z dziecmi...
Chyba, że jesteś z tych co to im 70-200/2.8 za wielki i za ciężki (wielki i ciężki to jest 400/2.8!) Na siłownie nie chodzę a pucha z gripem, lampą i 70-200 nie jest dla mnie przeszkodą. Pracując nawet 8h nie trzymasz przecież przez całe 8h przy oku sprzętu...
Jak radzą koledzy, jeżeli chcesz do rajdów to świetnie się sprawdzi 70-200/2.8 lub 135/2.
Ten pierwszy jest dużo praktyczniejszy, drugi daje trochę lepszy obrazek. Czasem przy panoramowaniu przydałby się IS, ale rzeczywiście cena jest dość duża i jak poćwiczysz, to idzie bez problemu z ręki ustrzelić. Z dwóch powyższych wybrałbym raczej zooma. Jak znajdę chwilę, to wrzucę jakieś fotki z rajdów, mam tego sporo z obydwu szkiełek.
A jak będziesz chciał sprzedać 24L, to chętnie kupię w dobrej cenie ;).
ok, w takim razie napisz mi proszę jak sprawowało się to szkło (135L) podczas rajdów, nie było problemów z AF-em, ogniskowa wystarczyła, jakość obrazka? Jak masz jakąś fotkę zrobioną tym szkieł to z przyjemnością zobaczę :)
W czasach (wcale nie tak odległych) 135mm na kropie było czasem aż za wiele. Szkło rewelacyjne jeżeli chodzi o AF i obrazek. Muszę trochę poszperać w archiwum (trochę latek minęło) - jak coś znajdę to wrzucę. Ale i tak na Twoim miejscu mocno zastanowił bym się nad 70-200... Najlepiej 2.8, ale nie z musu.
yakuza144
08-05-2011, 12:02
Ten pierwszy rajd jakoś przeboleje z tym 70-300 bo już za mało czasu zostało :)
24L na razie nie sprzedaje - w piątek przyszedł ;)
Jakbyście coś znaleźli Panowie to proszę na pw albo tu, jak wolicie :)
Ten pierwszy rajd jakoś przeboleje z tym 70-300 bo już za mało czasu zostało :)
Masz na mylśli Mazowiecki?
Nie wiadomo o co chodzi z tym pierwszym, bo to już prawie środek sezonu zarówno w RSMP jak i RPP :).
A Mazowiecki ma fajne trasy w tym roku i blisko nas.
olek.tbg
08-05-2011, 22:47
Witam :) dziś robiłem sport C 70-300 IS USM - a konkretniej zawody cross-owe w Nowej Dębie ;)
Co do obiektywu - w słoneczną pogodę daje radę, zdecydowana większość zdjęć ostrych, stabilizacja też dobrze się sprawuje. Wydaje mi się, że jest to całkiem dobra alternatywa, jeśli ktoś nie ma pieniędzy na L-kę. Światło gorsze, ale za to 100mm więcej i stabilizacja :)
No ale...piszę jako kompletny amator:-D Były to moje pierwsze zawody jakie fotografowałem - jak dla mnie jakość wystarczająca. Ale L-ki w rękach nie miałem więc porównania nie mam:roll:
zasada jest taka, że fotografujesz tym co masz a przy okazji wyciągaj z tego tyle ile tylko się da, jak po czasie uznasz, że możesz robić lepsze zdjęcia a masz kilka tysięcy na zbyciu kupujesz L i dalej robisz super fotki ;)
misiek100
09-05-2011, 21:24
Witam - mam pytanko a co wybrac szerszego mam 70-200L f4. bes IS - i coś co nazywa sie kitem ale do rzeczy. Potrzebuje powiedzmy coś w przedziale 18-70 najlepiej ze stabilizacją. Przyznam szczerze że bez pewnej ilości % na dlugich czasach chodza mi ręce i niestety max udanych zdjęć to okolo 25-40%. Robię z reguły rajdy i niestety czasem ręce opadają bo nawet śledząc serią albo mam kilka kadrów ok albo jak nie trafi lipę w każdym. Nie chce bawić sie w półśrodki i kupic dobre jasne szkło.
Do wyboru w zasadzie:
24-70 - brak IS.
24-105 - brak 2.8 ale za to stabilizacja z mode 2.
17-55 - 2.8IS - najbardziej by mnie interesowalo ale znów nie ma stabilizacji w pionie. Tu pytanie czy zwykła mi cokolwiek pomoże w kwestii panoramowania oraz robienia rajdów na długich czasach czy tylko bedzie mi trzymac na siłę paprając foty.
Zostają jeszcze jakieś nowsze szkła ktore wykrywają panning i funkcje statywu ale to znów ciemnica a wiadomo że obiektyw czasem się przydać może do innych rzeczy.
Czy canon nie może zrobic kompletnego szkła tylko każdy musi mieć jakieś braki oczywiscie w miare rozsądnej cenie jeśli mozna tu woogóle o takiej mówić.
Doradzcie coś bo już niewiem co dalej ;)
Ja również szukam czegoś szerokiego, ale stać mnie co najwyzej na jakąś stałke 20,24mm bo zbladłem po 70-200/2.8 na weekend pierwsza poważna próba w sporcie i mysle ze uda mi się wejsć gdzieś tam na fajne miejsce ;d
Do wyboru w zasadzie:
24-70 - brak IS.
24-105 - brak 2.8 ale za to stabilizacja z mode 2.
17-55 - 2.8IS - najbardziej by mnie interesowalo ale znów nie ma stabilizacji w pionie. Tu pytanie czy zwykła mi cokolwiek pomoże w kwestii panoramowania oraz robienia rajdów na długich czasach czy tylko bedzie mi trzymac na siłę paprając foty.
Jak chcesz szkło do rajdów, to ja bym brał 24-105. W tym sporcie f2.8 się za bardzo nie przydaje, tak samo jak IS pokroju szkieł, które wypisałeś. Za 24-105 przemawia zakres i cena. Do tej pory go używam w tym temacie mimo, że mam też 24-70. Na rajd zawsze biorę 2 szkła: 24-105 i 70-200.
misiek100
10-05-2011, 11:17
Jak chcesz szkło do rajdów, to ja bym brał 24-105. W tym sporcie f2.8 się za bardzo nie przydaje, tak samo jak IS pokroju szkieł, które wypisałeś. Za 24-105 przemawia zakres i cena. Do tej pory go używam w tym temacie mimo, że mam też 24-70. Na rajd zawsze biorę 2 szkła: 24-105 i 70-200.
Czasem by sie przydała mniejsza GO ale chyba 24-105 bedzie dobrym rozwiązaniem. 70-200 czesto jest za wąskie przynajmniej ja robiąć rajdy stoje dosyc blisko a tam gdzie dobre miejsca zawsze masa ludzi itd więc żle cykać z daleka. Przeglądając fotki 95% zdjęc jest do ogniskowej 100mm a nawet mniej. Jakim sprzętem cykasz bo ja na cropie 40d. Jeśli możesz podeślij mi linke do Twojej galerii to obczaje co i jak dobrze jakby była z exifami.
Narazie dzieki za pomoc :)
W przypadku focenia przejeżdżającego szybko auta różnica pomiędzy f2.8 i f4 jest praktycznie nie do wychwycenia, więc na tym bym się nie skupiał. Ja często przymykam obiektyw o wiele bardziej. Ważniejsza jest w tym przypadku długość a pomiędzy 70 i 105mm jest wyczuwalna różnica.
Robię głównie z 5DII oraz czasem z 50D. Z tego pierwszego obrazek jest dużo lepszy, za to aparat jest wolniejszy i moim zdaniem AF bardziej się gubi. W perspektywie mam zakup 7D głównie pod rajdy. Tylko crop ma to do siebie, że szkiełko 70-200 robi się na nim strasznie długie, przy FF jest w sam raz.
Niestety nie dorobiłem się jeszcze własnej galerii, zdjęcia robię hobbistycznie i nie czerpię z tego dochodu.
maczetka
10-05-2011, 15:58
24-105 - brak 2.8 ale za to stabilizacja z mode 2.
a jak ja wlaczyc? :confused:
misiek100
10-05-2011, 16:28
W przypadku focenia przejeżdżającego szybko auta różnica pomiędzy f2.8 i f4 jest praktycznie nie do wychwycenia, więc na tym bym się nie skupiał. Ja często przymykam obiektyw o wiele bardziej. Ważniejsza jest w tym przypadku długość a pomiędzy 70 i 105mm jest wyczuwalna różnica.
Z tego co zaobserwowałem rożnica sie robi w kadrach na wprost. Bez stosowania długich ogniskowych ciężko na 4.0 rozmyć ładnie tło no ale to też zależy od odległosci autka itp. Mozna chyba jeszcze kombinowac z pojedynczymi punktami AF. Gdyby miał lepszą łapę to pewnie wybor byłby prosty 24-70 2.8 a tak to chyba jednak bedzie 24-105 (bo ma is pionowy) a 70-200 bedzie siedzial na zapasie ;). Ciekawe jeszcze czy przy takich ogniskowych stabilizacja jest woogóle potrzebna bo róznie piszą. To moje początki w rajdach i chce przemyśleć wydanie nie malej kwoty.
Przykładowe galeria z Kita i 70-200.
http://www.rallyonline.pl/g.php?1&pg_[desc]=+DESC&modex=pokaz&T[id]=5329
dziobolek
10-05-2011, 16:50
24-105 - brak 2.8 ale za to stabilizacja z mode 2.
...a tak to chyba jednak bedzie 24-105 (bo ma is pionowy)
Jesteś pewny tego, że w szkle Canona EF-24-105L widziałeś przełącznik IS z trybami M1/M2???
https://canon-board.info/imgimported/2011/05/2603_can24105IS_2-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/aparaty_image/2603_can24-105IS_2.jpg)
Pozdrówka!
misiek100
10-05-2011, 16:54
Jesteś pewny tego, że w szkle Canona EF-24-105L widziałeś przełącznik IS z trybami M1/M2???
https://canon-board.info/imgimported/2011/05/2603_can24105IS_2-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/aparaty_image/2603_can24-105IS_2.jpg)
Pozdrówka!
Czyżby bład w specyfikacji obiektywów opisy w sklepach wskazuja faktycznie na to że jest a na Optyczne chyba sobie przypominam - że nie ??
byle link : http://fotozakupy.pl/obiektyw/canon-ef-24-105-mm-f-4-l-is-usm,4016s
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3284
ale to jest chyba tak że szkło samodzielnie 'wykrywa' że jest w trakcie panoramowania. taka magia trochę, jak z wykrywaniem bycia na statywie ;)
dziobolek
10-05-2011, 17:21
Możliwe, że ma funkcję automatycznego wykrywania.
Bo przełącznik jest tylko ON/OFF.
Ale taki "automat" to ma większość współczesnych obiektywów z IS/OS/VC/VR...
Nawet EF-S 17-55 f/2.8 to to posiada.
Pozdrówka!
ok, ale zobaczcie tu na samym dole, czyżby błąd w specyfikacji?
http://www.openphotographyforums.com/forums/archive/index.php/t-1919.html
znowu tu nie ma słowa o trybie drugim IS, a nie wierzę, że marketingowcy by sie tym nie chwalili, mając tendencję to pisania tego czego nie ma to chyba nic by nie ukrywali...
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_24-105mm_f4L_IS_USM/
misiek100
10-05-2011, 17:33
Możliwe, że ma funkcję automatycznego wykrywania.
Bo przełącznik jest tylko ON/OFF.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale taki "automat" to ma większość współczesnych obiektywów z IS/OS/VC/VR...
Nawet EF-S 17-55 f/2.8 to to posiada.
Pozdrówka!
No wlasnie sie tego nie doczytałem i boje się że niema tej niby ,,magii"
reszta wymieninych wczesniej wiem że ma. Panowie jak bedziecie pewni to chyba bedzie to mój wybór. dzieki serdeczne :)
dziobolek
10-05-2011, 17:34
To może inaczej - http://www.canon.pl/Support/Consumer_Products/products/cameras/EF_Lenses/IS/EF_70-200mm_f4L_IS_USM.aspx?faqtcmuri=tcm:125-521994&page=1&type=faq
po czym użyj przycisku "Kliknij tutaj, aby wyświetlić modele, których to dotyczy"
Na liście znajdują się szkła, które nie posiadają fizycznego przełącznika pomiędzy trybami M1/M2,
więc wniosek taki, że muszą posiadać tzw. "automat".
Pozdrówka!
misiek100
10-05-2011, 17:37
ok, ale zobaczcie tu na samym dole, czyżby błąd w specyfikacji?
http://www.openphotographyforums.com/forums/archive/index.php/t-1919.html
znowu tu nie ma słowa o trybie drugim IS, a nie wierzę, że marketingowcy by sie tym nie chwalili, mając tendencję to pisania tego czego nie ma to chyba nic by nie ukrywali...
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_24-105mm_f4L_IS_USM/
z tego to ja już nic niewiem :p
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To może inaczej - http://www.canon.pl/Support/Consumer_Products/products/cameras/EF_Lenses/IS/EF_70-200mm_f4L_IS_USM.aspx?faqtcmuri=tcm:125-521994&page=1&type=faq
po czym użyj przycisku "Kliknij tutaj, aby wyświetlić modele, których to dotyczy"
Na liście znajdują się szkła, które nie posiadają fizycznego przełącznika pomiędzy trybami M1/M2,
więc wniosek taki, że muszą posiadać tzw. "automat".
Pozdrówka!
Zawsze musza byc niejasnosci pierwsze piszą że posiadają 2 tryby mode1 mode 2 a potem wymieniaja które posiadają niby taki tryba a tak naprawde niema przałącznika jakby nie mogli napisać że długie tele np. ten i tn mają przełącznik a reszta to zwykla,,magia" bo jak to inaczej nazwać. Heh
Dzięki za podpowiedzi zrobiłe sie ciekawy temat ( przyajmniej dla mnie )fajne jakby się jeszcze wypowiedziało więcej rajdowców na temat tych szieł ale i tak juz cos wiem więcej = pzdr :)
ok może skrócę, pisałem z pracy i faktycznie zamieszałem bo robiłem coś w międzyczasie ;)
w linku pierwszym koleś pisze że gdy brak przełącznika IS działa zawsze w trymie 1 czyli normalnie,
link drugi to specyfikacja tego szkła od canona i tu również nie ma słowa o dwóch trybach IS.
wniosek taki że nie ma to szkło drugiego trybu IS.
przykład dziobolka temu przeczy, jednak poza 24-105 w liście modeli 'mających to' widnieje także 17-85 a w to już się mi wierzyć nie chce. nie pozostaje nic jak wziąć rzeczonego kita(niestety 24-105 nie posiadam) i wykonać kilka testów... ale wcześniej znaleźć na to chwilę czasu.
misiek100
14-05-2011, 13:01
przykład dziobolka temu przeczy, jednak poza 24-105 w liście modeli 'mających to' widnieje także 17-85 a w to już się mi wierzyć nie chce.
Mi jakoś też sie niechce wierzyć że stare szkła mają takie cos ;)
dziobolek
14-05-2011, 13:09
...stare szkła mają takie cos ;)
Pojęcie względne ;)
Ja w oczach jednych jestem stary, natomiast dla innych nie...
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
IMHO stary to jest np. EF 70-200 f/4 ale na pewno nie EF-S 17-85...
Stabilizacja z tego typu "automatem" istnieje od wielu lat.
Pozdrówka!
IMHO stary to jest np. EF 70-200 f/4 ale na pewno nie EF-S 17-85...
Stary to jest EF 70-200 f/2,8 ;) nie wspominjąc już 28 2,8 czy podobnych jej :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.