Zobacz pełną wersję : Wybór tele do Canona 1000D
Mondragor
10-06-2009, 16:00
Witam wszystkich, forum zacząłem śledzić od kilku miesięcy, a dopiero teraz przyszła okazja skorzystać z wiedzy i rad forumowiczów.
Aktualnie posiadany sprzęt to Canon 1000D. Kit Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS i Canon EF 50 mm f/1.8 II.
Posiadam aparat od ponad pół roku, doświadczenie jeszcze nie za duże, ale że zbliżają się pokazy lotnicze w Duxford, na których mam wielką chęć pofocić, więc bardzo mocno zacząłem zastanawiać się nad wyborem obiektywu tele. Oprócz tego będę używał go zdjęć ogólno przyrodniczych (ptaków i zwierząt) , zdjęcia krajobrazowego wymagające zbliżenia, możliwe zdjęcia sportowe. Dodatkowo dużo robię portretowych zdjęć, makro na razie nie jest w kręgu moich zainteresowań. Po sporej ilości lektury wytypowałem kilka obiektywów, ale bardzo ciężko mi jest zdecydować na konkretny.
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS nazywany przez wszystkich dodatkowych kitem, na który jednak bardzo mało kto narzeka, jeśli chodzi o kultury pracy czy nawet plastikową obudowę. Duży plus dla mnie za niską cenę i dobrze działającą stabilizację. Dodatkowo dochodzi taka sama średnica filtra jak i przy standardowym kicie, co pozwoli zaoszczędzić na ewentualnych filtrach. Jest dość ostry na 250mm.
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM najbardziej użyteczny zakres ogniskowych. Solidna budowa, dobra ostrość oprócz tych na maksymalnej przesłonie. Dodatkowo dość niepewnie działający autofocus, patrz test na Optycznych. Na plus tak jak w poprzednim 58mm i IS.
Canon EF 70-200 mm f/4L USM najmniejszy zakres ogniskowych, brak IS, ale za to najlepsze światło. Najsolidniejsza, nie rotująca obudowa z końcówką na 67mm. Jeśli chodzi o ciężar to jest trochę cięższy od 70-300 a 2 razy cięższy od 55-250. Zdecydowanie najlepiej działający autofocus. Konstrukcja już jest trochę leciwa, rozdzielczość porównywalna z poprzednimi. Na 200mm zachowuje się najlepiej, możliwość dołożenie konwertera. Najdroższy w zestawieniu.
Kwestia odnośników.
Cena - w przypadku kupienia 55-250 mógłbym sobie spokojnie dokupić dodatkowo lampę błyskową. Przy EF 70-200 drogie dodatkowe filtry
Waga - Canon 1000d jest dość lekkich aparatem i cięższy obiektyw mógłby (ale się nie znam :) ) trochę pogorszyć komfort pracy .
Dobre porównanie jest tutaj
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx
daje dobry wgląd na porównanie tych obiektywów, ale ciągle nie daje mi ostatecznej kwestii w wyborze. Dziękuje za wszelkie sugestie :)
Pozdrawiam
profi666
10-06-2009, 17:16
Moj typ to 70-200 f4L. Mam taki i jestem zadowolony - szybki, cichy i niesamowicie ostry. Ale na jakikolwiek tele sie zdecydujesz, warto rozwazyc grip. Uzywalem 400D ( czyli podobnych rozmiarow jak 1000D) ze wspomnianym wyzej canonem 70-200, wczesniej z sigma 70-300. Ten aparat jest naprawde za maly na obiektywy ciezsze od kita - po polgodzinnym foceniu staje sie wrecz niewygodny. Po dokupieniu gripa poprawila sie nieco ergonomia i mozna z tym zyc :)
Ernest_DLRS
10-06-2009, 17:54
Z tych 3ch 70-300 IS USM - jak trafisz dobry egz. to masz ostre zdjęcia, najdłuższą ogniskową (do pokazów 300mm to mus) Światło niezgorsze - na dworzu spokojnie do f/8 można przymykać a czasy i tak będą wystarczająco krótkie.
200 mm to na male samoloty (ktorych w Duxford jest wiekszosc) znacznie za malo. Z 300 mm cos sie da zrobic, ale rewelacja to nie bedzie, natomiast pytanie czy warto sie ladowac w gorszy jakosciowo obiektyw z powodu jednych pokazow...
Merauder
10-06-2009, 19:35
Canon EF 70-200 mm f/4L USM najmniejszy zakres ogniskowych, brak IS, ale za to najlepsze światło. Najsolidniejsza, nie rotująca obudowa z końcówką na 67mm. Jeśli chodzi o ciężar to jest trochę cięższy od 70-300 a 2 razy cięższy od 55-250. Zdecydowanie najlepiej działający autofocus. Konstrukcja już jest trochę leciwa, rozdzielczość porównywalna z poprzednimi. Na 200mm zachowuje się najlepiej, możliwość dołożenie konwertera. Najdroższy w zestawieniu.
To zdecydowanie najlepszy wybor pod katem jakosci. To owy egzemplarz byl wymieniany w testach jako wzorowy dla 450D do wyciagniecia max rozdzielczosci z jego matrycy za czym ida szczegoly. Z tego co mialem okazje czytac w roznych testach i opiniach userow to jedna z lepszych eLek jesli chodzi o jakosc obrazu tj rozdzielczosc i ostrosc.
A wiec sadze, ze to co napisales o rozdzielczosci tego szkla mija sie z prawda.
200 mm na male samoloty (ktorych w Duxford jest wiekszosc) znacznie za malo. Z 300 mm cos sie da zrobic, ale rewelacja to nie bedzie, natomiast pytanie czy warto sie ladowac w gorszy jakosciowo obiektyw z powodu jednych pokazow...
Moim zdaniem zdecydowanie nie. Pozniej bedziesz zalowal.
andrewjohn
10-06-2009, 20:22
Mondragor,jak masz dużo kasy to bierz 70-200L (i faktycznie dokup gripa), jak masz mało bierz 55-250 IS.
ja też na początku chciałem kupić 70-200 2,8L IS, ale gdy pożyczyłem kita 55-200 aby zobaczyć jak się sprawdza zakres ogniskowych to szybko minął mój zapał na zakup elki, jest po prostu za krótka (dla mnie)
niestety z elek nic nie ma w zakresie np. 70-300
na ten obiektyw właśnie zacząłem zwracać uwagę - ambicje nisko opadły, ale nie jestem zawodowcem i dla mnie bardziej liczy się praktyczność
zakup kilku obiektywów na każdą okazję odpada - nie ta cena
dlatego mam prośbę - konkretami proszę:)
"...Moim zdaniem zdecydowanie nie. Pozniej bedziesz zalowal..."
to za mało argumentów, czego można żałować po zakupie tego obiektywu
proszę bardziej rozwijać argumenty, na pewno nie tylko ja będę wdzięczny
niestety nie mogę nigdzie w okolicy wypróbować tego 70-300, bo wtedy sam wyrobiłbym o nim zdanie
pzdr
Ja radze 70-200/4 L, oprocz odpowiedniej jakosci dzisiaj ma tez wzglednie dobra cene.
Merauder
10-06-2009, 21:34
"...Moim zdaniem zdecydowanie nie. Pozniej bedziesz zalowal..."
to za mało argumentów, czego można żałować po zakupie tego obiektywu
proszę bardziej rozwijać argumenty, na pewno nie tylko ja będę wdzięczny
niestety nie mogę nigdzie w okolicy wypróbować tego 70-300, bo wtedy sam wyrobiłbym o nim zdanie
pzdr
Ja od strony praktycznej nie powiem nic, bo nie mam zadnego z w/w. Poczatkowo jak kupowalem swoj sprzet naczytalem sie miesiacami opini userow i roznych testow. Skoro sam opierasz sie w duzej mierze na testach to powinienes wiedziec dlaczego eLka, a nie pozostale dwa. Poczytaj wiecej na temat tych obiektywow to bedziesz wiedzial, ze eLa to przede wszystkim ********a ostrosc i dobry, szybki AF. Dodatkowo eLa ma najlepsza obudowe. To samo sie tyczy rozdzielczosci, nie wiem gdzie wyczytales, ze eLa stoi na podobnym poziomie rozdzielczosci co w/w 2 pozostale?
Moge ci powiedziec tylko tyle, ze jesli nie eLa to 55-250.
Mondragor
11-06-2009, 08:23
Co do rozdzielczości to porównywałem testy na optycznych czy też na photozone. I patrząc na to można zobaczyć przodowanie 70-200, ale bez większych różnic. Ale mam świadomość, że testy to testy :)
Za gripem oczywiście się rozejrze. Generalnie widzę, że polecacie 70-200, z tymże na tych pokazach niekoniecznie się sprawdzi. A jak ma się sprawa w przypadku portetów ? Czy tu tez L'ka sprawdzi się najlepiej ?
Oczywiscie polecana przeze mnie (tansza i lzejsza) 70-200/4 sprawdzi sie z powodzeniem jesli tylko bedzie troche dobrego swiatla. Przy gorszym swietle widze ze masz 50-tke a zatem nie bedzie wtedy problemow z portretem.
55-200 używam od kilku miesięcy i jestem zadowolony ( cena / jakość ) AF jest wolny gdy zgubi ostrość to trzeba przyznać. Ja głównie strzelam do kolarzy i nie miałem dotychczas problemów nawet z tego powodu. No i jest to obiektyw dedykowany do crop'a
Miałem ten sam problem, podobne wymagania. Dzisiaj kupiłem 55-250 IS i musze przyznac, ze po pierwszych testach i za tą cene (915 zł) jestem zadowolony.
Mondragor
13-06-2009, 00:46
hmm kusi mnie tak L'ka możliwościami, może ktoś uzywał obydwa obiektywy i jest w stanie je porównać ?
pan.kolega
13-06-2009, 07:29
Z tych trzech obiektywów wybór jest prosty. Jesli masz ograniczony budzet to 70-200 f/4 L. Jeśli mniej ograniczony, to 70-200 f/4 IS L. :mrgreen:
kowal263
08-01-2012, 15:32
Witam
Pewnie to pytanie przerabialiście na forum 1000 razy, wujek google pokazuje posty z 2008 roku a jest 2012 (więc odpowiedzi mało aktualne)
Pytanie, problem, kwestia do rozwiązania:
Posiadam Canona 1000D z kitem 18-55 i chciałbym niewielkim kosztem (max 600zł) poszerzyć możliwości i dokupić jakiś teleobiektyw.
Czy ten Tamron będzie dobrym wyborem i czy będzie pasował do mojego Canona
"http://www.e-cyfrowe.pl/tamron-af-70-300mm-f_4-5-6-ld-di-macro-1-2-canon-p-8450.html"
Czy może lepiej szukać okazji i kupić obiektyw Canona
http://allegro.pl/canon-ef-75-300mm-iii-filtr-uv-hoya-gratis-nowy-i2026400733.html
Co chciałbym fotografować? Strzelić jakiegoś ptaszka, czasami może jakieś makro.
winiarro
08-01-2012, 15:39
Na Twoim miejscu polowałbym na Canona 55-250 IS (używany za 650 można dostać). Tamte obiektywy nie mają stabilizacji no i są słabe optycznie.
michael_key
08-01-2012, 16:01
Na Twoim miejscu polowałbym na Canona 55-250 IS (używany za 650 można dostać). Tamte obiektywy nie mają stabilizacji no i są słabe optycznie.
Dokładnie. Nie kombinuj zbytnio tylko kup Canona 55-250 IS (http://allegro.pl/listing.php/search?string=canon+55-250&category=50600&sg=0&order=p&change_view=1).
dziobolek
08-01-2012, 16:05
Za winiarro... ;)
Jeśli Tamron, to IMHO tylko dwie pozycje są godne uwagi:
- Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD (http://www.optyczne.pl/2757-nowość-Tamron_SP_70-300_mm_f_4-5.6_Di_VC_USD.html)
- Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=128)
Pozdrówka!
Również polecam C55-250 IS. Może być wersja I. Ponieważ nie jest to wzór solidności budowy radzę zakupić używany w na prawdę dobrym stanie (takich nie brakuje).
GalaktycznyMuczaczo
08-01-2012, 20:55
z mojej strony polecam sigme (zaraz tutaj usłyszę masę złych opini o tym jak to sigma ma FF i BF) 70-300, możesz dołożyć trochę i kupić obiektyw w wersji APO, jezeli jednak cięzko z kasą i szukasz czegoś co będzie w miare rozwojowe a w przystępnej cenie to S70-300 to super opcja,
dzidofon
09-01-2012, 11:00
z mojej strony polecam sigme (zaraz tutaj usłyszę masę złych opini o tym jak to sigma ma FF i BF) 70-300
A mialeś tą sigmę? Ja miałem i uważam że jest słabiutka. I to niekoniecznie ze względu na BF/FF ale na samą jakość obrazka :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jezeli jednak cięzko z kasą i szukasz czegoś co będzie w miare rozwojowe a w przystępnej cenie to S70-300 to super opcja,
Jeśli chodzi o problem z kasą to fakt, wybór może być zrozumiały. Ale co jest "rozwojowego" w tej sigmie? ;-)
@ kowal263 nie piszesz nić o budżecie, ale podejrzewam, że ma to być tele "budżetowe"
wg mnie najlepsza opcja to używany C 55-250, relacja jakość/cena bardzo dobra, mam i jak dla mne jest to bardzo przyzwoite szkło
co do Sigmy 70-300 - miałem przez kilka dni pożyczoną i zdanie moje na jej temat jest takie jak napisał dzidofon, co prawda relatywnie tania (chyba najtańsze budżetowe tele na rynku), ale wg mnie nie warta wydwania pieniędzy
winiarro
09-01-2012, 11:56
Sigma 70-300 apo i bez apo oraz Tamron 70-300 to porównywalne obiektywy. Do 200mm znośnie, ale i tak trzeba przymknąć, powyżej mydło pomimo mocnego przymykania. Przez litość nie wspomnę o af. Też zaraz po zakupie lustra miałem chęć na coś dłuższego, trafił się tanio Tamron 70-300 i wytrzymałem z nim 3 miesiące, ale dałem za niego 350 i mniej więcej tyle te obiektywy są dla mnie warte;).
@ kowal263 nie piszesz nić o budżecie, ale podejrzewam, że ma to być tele "budżetowe"
wg mnie najlepsza opcja to używany C 55-250, relacja jakość/cena bardzo dobra, mam i jak dla mne jest to bardzo przyzwoite szkło
co do Sigmy 70-300 - miałem przez kilka dni pożyczoną i zdanie moje na jej temat jest takie jak napisał dzidofon, co prawda relatywnie tania (chyba najtańsze budżetowe tele na rynku), ale wg mnie nie warta wydwania pieniędzy
Budżet został określony w pierwszym poście:
chciałbym niewielkim kosztem (max 600zł) poszerzyć możliwości i dokupić jakiś teleobiektyw.
Tak, za kolegami proponuję C 55-250 IS - szukając można znaleźć używane szkiełko do 600zł.
Sam nie wiem jako to czytałem ;) rzeczywiście jest info o budżecie :)
Niemniej w dalszym ciągu moim faworytem jest C 55-250 :)
70-200/4 nonIS to nie jest niewiadomo jak ostrze szklo w cropie. podejrzewam, ze z tej trojki 55-250 bedzie jednak dawal najwiecej szczegolow. co do obudowy i AF, no to juz inna kwestia... niestety, nie mialem 55-250 wiec nie potrafie odniesc jego AF do 70-200/4.
sklanialbym sie ku 55-250, na probe. jak sie nie sprawdzi, albo Ci wzrosna potrzeby/oczekiwania, to bedziesz wiedzial czego brakuje, i w ktora strone kombinowac.
kowal263
10-01-2012, 17:21
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
Myślę że za Waszą radą będę szukał Canona 55-250 IS.
Powiedzcie proszę czy jest duża różnica w robieniu zdjęć obiektywem z IS czy bez, szczególnie na ogniskowej ok. 200?
Aleximov
10-01-2012, 17:27
Witam,
Powiedzcie proszę czy jest duża różnica w robieniu zdjęć obiektywem z IS czy bez, szczególnie na ogniskowej ok. 200?
Ze statywu, to nie (bo i tak z reguły wyłącza się IS...). Z ręki, to zależy - przy krótkich czasach (poniżej 1/400, no przy pewnej ręce to do 1/100) też bez IS wychodzą nieporuszone, przy dłuższych czasach trzeba trochę wprawy, aby nie poruszyć. Dodatkowo włączony IS pomaga w kadrowaniu - łatwiej utrzymać cel w wizjerze (nie skacze tak obraz jak bez IS...).
Pozdrawiam, Alex
70-200/4 nonIS to nie jest niewiadomo jak ostrze szklo w cropie. podejrzewam, ze z tej trojki 55-250 bedzie jednak dawal najwiecej szczegolow. co do obudowy i AF, no to juz inna kwestia... niestety, nie mialem 55-250 wiec nie potrafie odniesc jego AF do 70-200/4.
Porównywałem mój 70-200/4L z 55-250IS na body 550D. Myślałem, że uda sie wykazać oczywistą przewagę. Przy f=4 na 70-200 i f=5.6 na 55-250 i ogniskowej ok. 200 mm obrazki są nie do rozróżnienia, podobnie przy f=8 na obu - nie widać różnicy. Myślałem ,że kontrast z mojego 70-200 będzie lepszy ale też tego nie widzę. No oczywiście "w dotyku" oba szkła dzieli przepaść.
(...) Powiedzcie proszę czy jest duża różnica w robieniu zdjęć obiektywem z IS czy bez, szczególnie na ogniskowej ok. 200?
To oczywiście zależy od czasów za jakimi robisz, teoretycznie minimum z ręki dla 250mm na cropie to ok. 1/400, poniżej łatwo poruszyć.
To co pisze Aleximov jak najbardziej racja. Osobiście uważam, że dla amatora przy tele IS to duża pomoc, ale tez trzeba umieć korzystać.
olek.tbg
10-01-2012, 19:07
W 55-250 na ogniskowej 250mm dasz radę zrobić nieporuszone zdjęcia z czasem 1/15 ;)
Z włączoną stabilizacją oczywiście.
W 55-250 na ogniskowej 250mm dasz radę zrobić nieporuszone zdjęcia z czasem 1/15 ;)
od czasu do czasu to moze faktycznie sie udac.
ale nie stosowalbym takiej zasady kciuka w sytuacji, kiedy zdjecie musi mi sie udac, albo kiedy po prostu zalezy mi, zeby choc jedno w serii 20 bylo ostre...
nie piszmy takich dyrdymal, zwlaszcza biorac pod uwage dzisiejsze gesto upakowane matryce, ktore bezlitosnie pokazuja kazde porusznie. 70-300 L ma sakremancko mocna stabilizacje, ale nawet nim nie schodze ponizej 1/80 jesli chce byc pewny ostrej foty. i to w malo upakowanym 5D mkI. zapinajac to szklo pod 12 Mpix w cropie trzymalbym sie blizej jakiejs 1/125.
z tym ze mnie nie obchodzi trafienie psim swedem ostrej foty jak napiernicze seria 30 klatek. wole zrobic raz a dobrze, o ile to oczywiscie mozliwe...
kowal263
26-01-2012, 14:08
http://fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=&id=2070#
Czy ten obiektyw będzie pasował do 1000D, bo w opisie jest napisane...
Następca popularnego obiektywu pełno-klatkowego Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM przeznaczony jest wyłącznie do lustrzanek cyfrowych - EOS 40D, EOS 30D, EOS 20D, EOS 400D, EOS 350D i EOS 300D, 450D, 50D
W niskim przedziale cenowym obiektyw 55-250 będzie najlepszym wyborem, do tego masz jeszcze stabilizacje obrazu więc nie będzie problemow z poruszonymi zdjęciami. Śmialo będziesz mógł używać czasów do 1/20s.
W niskim przedziale cenowym obiektyw 55-250 będzie najlepszym wyborem, do tego masz jeszcze stabilizacje obrazu więc nie będzie problemow z poruszonymi zdjęciami. Śmialo będziesz mógł używać czasów do 1/20s.
Miałeś do czynienia z tym szkłem czy trzymasz się opisu innego użytkownika? Czasy 1/20 to czasy nie do utrzymania. Ja też byłem w stanie 24-105L utrzymać czasy 1/10 czy 1/15, ale z efektów zadowolony nie jestem. Być może zdjęcie z daleka jest ok, ale przy usuwaniu ziarna, szumu zrobiły się dla mnie "fe".
Jeżeli liczyć się z jakością, to czasy rzędu 1/80 to jest minimum.
Byłem posiadaczem 17-85 is więc działanie is wnioskuje własnie z obsługi 17-85. Czasy rzędu 1/20 do 1/60 używałem do focenia obiektów nieruchomych natomiast robiąc zdjęcia obiektom w ruchu to najlepiej czasy od 1/100 w górę. Ja tylko potwierdzam że is przydaję się w każdej sytuacji. A co do usuwania ziarna to już kwestia puszki a nie obiektywu.
Byłem posiadaczem 17-85 is więc działanie is wnioskuje własnie z obsługi 17-85.
Stabilizacja w obiektywach występuje różna. Nie można wszystkiego wrzucić do jednego wora z opisem "IS".
co do usuwania ziarna to już kwestia puszki a nie obiektywu.
Nie. Usuwanie szumu zależy od umiejętności użytkownika i post procesu. W kontekście mojej poprzedniej wypowiedzi miałem na myśli różnicę pomiędzy szumem na czasie 1/20, a szumem na czasach rzędu 1/100. Różnice są zauważalne i niestety puszka także nie będzie zbytnio pomocna.
dziobolek
26-01-2012, 22:14
Byłem posiadaczem 17-85 is więc działanie is wnioskuje własnie z obsługi 17-85...
Ekhem... proponuję powrócić do lektury postu #33.
Ogniskowa 17-85 to nie to samo, co 55-250. No i do tego dochodzą jeszcze zależności dystansu...
Pozdrówka!
kowal263 kup że tego canona i idź wreszcie na foty :)
co to są zależności dystansu?
dziobolek
27-01-2012, 16:44
co to są zależności dystansu?
Załóżmy (czysto hipotetycznie) sztywne wartości - ogniskowa 200mm, czas 1/15.
Nie ma problemu dla odległości od obiektu fotografowanego 10m,
ale już przy 100m może być ciężko, a przy 500m niemożliwe.
Zaznaczam, to czysta teoria, aby zobrazować proste prawa fizyki,
żeby nie było dyskusji typu "ale ja przy tych wartościach daję radę..." ;)
Pozdrówka!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.