Pytanie NOWEGO

[blackpearl]

Witam.Dzisiaj kupilem eos 40d i mam pytanie.Czy mogę podpiąć do niego ef 28-90 4-5.6 ze starego analoga eos 300.Nie mam na razie kasy na nic innego a wiadomo chcialbym trochę nim poptsrykac.Wiem ze MM pisal ze nie podpiąl by do cyfry obiektywu z analoga,ale dlaczego?.Możliwe ze mogę cos uszkodzić?Będe wdzięczny za odpowiedzi.Pozdrawiam.

[Antolll]

1. Gratuluje pomysłu kupowania drogiego body przy braku kasy na obiektywy.
2. 28-90 podepniesz, tyle że jakościowo ten obiektyw jest mocno taki sobie, co bedziesz doskonale widział na zdjęciach z 40d.
3. Pozbawiasz sie szerokiego kąta - 28 musisz pomnożyć przez 1,6.

[comatus]

I tak oto Antolll wyczerpał temat.

[Antolll]

I tak oto Antolll wyczerpał temat.

Ale jestem fajny :mrgreen:

A tak na poważnie.
Jeśli masz w najbliższym czasie perspektywe kasy na obiektywy (i nie mam tu na myśli 200zł, raczej dodaj jedno zero) to zostaw 40d. A jeśli przez rok czy dłużej masz zamiar używać tylko 28-90 to ta puszka sie bedzie zupełnie marnować, lepiej kup jakąś starszą - gorszą - tańszą, ale szkło sensownej jakości (i tu sie zaczyna kolejny temat na więcej niż 2 posty).:mrgreen:

[jack070]

No ale może chociaż kolega zakupiłby sobie kita... albo 50/1.8, jeśli zooma nie potrzebuje.

Albo opcja Antollla - sprzedać 40d, kupić gorsze body i jakieś sensowne szkło

[blackpearl]

Wiem ze szklo jest najwazniejsze i dlatego wiem ze w pierwszej kolejnosci powinienem kupic ale nadazyla się okazja więc bralem.Przez dwa lata focilem lustrzanka innego systemu i doskonale zdaje sobie sprawe z wartosci dobrego obiektywu.Posiadalem dwie stalki 50,.sigmę apo 70-300, 35/2.Na razie nie mam nawet na waciki więc podepnę tego canona ef 28-90.Pozdrawiam.

[Mellan]

...Posiadalem dwie stalki 50,.sigmę apo 70-300, 35/2.Na razie nie mam nawet na waciki więc podepnę tego canona ef 28-90.Pozdrawiam.

No więc nie jest tak źle, coś masz.
Zamiana 40D na coś słabszego (300D?) jest moim zdaniem kiepskim pomysłem na łatanie portfela. Lepiej pogonić inne graty i dołożyć do czegoś lepszego, niż równać w dół.

[comatus]

Mellan tam jest czas przeszły: posiadałem.

[Mellan]

No fakt! Dzięki za słuszną uwagę, Comatus.
Mimo wszytko podtrzymuję opinię o nierównaniu w dół, cokolwiek by autor wątku natenczas nie zachciał podpiąć. Nie musi przecież kupować od razu elek, tamrony czy sigmy można kupić w znośniejszych cenach.

[comatus]

Wiesz, ja kupiłbym kita i do zabawy - wybór dużo lepszy niż 28-90, a cenowo to można poniżej 100 pln kupić (przynajmniej ja tak kiedyś kupiłem).

[Biperek]

Będziesz się tylko frustrował. Pouśmiechaj się mocno do kogoś niech ci udostępni lub tanio odstąpi jakiegoś kita od xxxD. One są tanie jak barszcz, a pewnie będą lepsze.

EDIT:
No i comatus mnie ubiegł :(

[blackpearl]

he wlasnie usmiecham się do znajomego bo ma calą skrzynke "L" i mówi ze gdzie s tam lezy tez "kit",zobaczymy.

[Antolll]

Kit, 50/1,8 - i juz masz takie minimum na początek. A potem, jak przyjdzie więcej $ to lepsze szkła sobie kupisz do dobrej już puszki.

[pawelsz]

jaki kit poniżej 100zeta ? no ok 18-55 IS kita można tanio dostać i nie jest zły, za 17-85 IS troskę więcej ale to już niezły wybór.
Szkoda, że, żaden forumowy mądrala nia zapytał o to, co się foci- jeśli coś lekko dynamicznego, to tamron/sigma to nie to (wiem, wiem- światło itd, ale jeśli AF nie trafia to i tak jest qpa pomijam słynne BF/FF)
A czy lepszy jest dobry obiektyw i gorsze body- pewnie tak, albo raczej może tak... całość tworzy zestaw używany do focenia, ot uchwyt, wygoda , szybkość zmian parametrów- ja uważam, że 40D jest niezły , pomimo swojego wieku technologicznego a dobry obiektyw mu pomoże w rozwinięciu skrzydeł.

[comatus]

jaki kit poniżej 100zeta ?

Zwykły kit 18-55. I jak napisałem: "przynajmniej ja tak kiedyś kupiłem" - dokładnie 80 pln + przesyłka (tu na forum).
Ale fakt, obecnie są ciut droższe.


Szkoda, że, żaden forumowy mądrala nia zapytał o to, co się foci

Skoro ktoś nie mówi co foci to się zakłada, że wszystko - zwłaszcza jak się pyta o obiektyw o jaki zapytał.

[blackpearl]

Jesli chodzi o moje focenie to portret,krajobraz(glównie Tatry) oraz mecze pilkarskie IV ligi.Sigma APO powiem ze sprawdzala się tak srednio,wolny AF.Ostatnio robilem zdjęcia Canonem 70-200/4 L +30d i róznica niesamowita.Tak juz pisalem narazie to będzie zapoznanie się z aparatem i potem na pewno cos lepszego.Do portretu myslalem ze na razie ta 50/1.8 canona na początek a do krajobrazu to moze sigma 18-50/2.8.Kiedys ją mialem i powiem ze byla ok tylko trochę AF zawodzil.

[Antolll]

a do krajobrazu to moze sigma 18-50/2.8.Kiedys ją mialem i powiem ze byla ok tylko trochę AF zawodzil.
Albo tamron 17-50/2,8 :-D

[blackpearl]

No to mam juz swoją wymarzoną 40d.Kolega kita załatwił.stan wizualny aparatu oceniam na 6+.Wszystko chodzi pieknie,lcd czysciutki, wszystkie papiery są.Mam nadzieję ze ze servis na Zytniej mnie będzie nie potrzebny.Teraz tylko odkładanie kasy na lepszą optyke i lampeczke i plecak i...kufa sporo tego.Dobrze ze żona śpi ;p