17-40 f/4 czy sigma 10-20 f/4-5,6 i canon 50mm f/1,4 (ewentualnie sigma f/1.4)

[tomek293]

posiadam canona 50d i zastanawiam sie jaki obiektyw do niego dokupić-czy zbierać na l -taki ogólny-do wszyskiego czy lepiej za tą cene mieć coś szerokiego i do portretów?? w grę wchodzą obiektywy
1)17-40 f/4
2)sigma 10-20 f/4-5,6 i canon 50mm f/1,4 (ewentualnie sigma f/1.4).
3) tamron 17-50 f/2.8 i canon 85mm 1.8

pierwszy zestawa-szybkość, jakość, ogniskowa, ff
drugi-specjalizacja-portret, architektura, krajobraz
trzeci- standart zoom i portret i sport(85mm)

prosze o pomoc w wyborze, chodzi mi o maksymalne wykorzystanie 50d, jakość obrazu-a jak narazie posiadam ograniczone fundusze

[airhead]

albo do wszystkiego, albo dobry - wybieraj
mi chyba najbardziej pasowałby 2), ale to zależy od metody pstrykania

[himi]

Używam już chyba trzeciego 17-40. Tego nie sprzedaję, ani myślę - chyba, że zmienię na 16-35II. Szkło na FF bardzo szerokie, świetne pod światło, kontrastowe i szybkie (AF). Sigmy nie dla mnie, ufam tylko systemówkom.

Ale jeśli to ma być jedyny zakup szklarniowy to zakres 17-40 nie daje odpowiedniej satysfakcji. U mnie to jedno z kilku szkieł. Jeśli ma być uniwersal to pomyśl o 24-70 lub 24-105 - dobre szkła.

[tomek293]

50d crop więc 17mm to nie bedzie tak szeroko a 17-40 o portrecik raczej ciężko ze wględu na światło-sigma-czytajac opinie wydaje sie pozytywnym wyborem-ale światło...

[szuler]

Kup 24-105 i zbieraj kasę na coś szerokiego. Na 100% będziesz zadowolony z tego szkła na cropie.

[tomek293]

możliwe...ale 24 to zdecydowanie za wąsko--wolałbym jednak 17-40 i dozbierać do 50mm

[szuler]

Miałem 17-40 i było bardzo krótko. Już lepiej zdecyduj się na początek na Sigmę 17-70.

[tomek293]

sigma-odpada-of wolny, głośny.. skłonny jestem kupić coś szerokiego i jakąś portretówkę, ewentualnie później coś do sportu (70-200 f/4 is lub 85mm f/1.8) -już chyba tamron 17-50 byłby lepszy od tej sigmy-a cena podobna

[RomanS]

posiadam canona 50d i zastanawiam sie jaki obiektyw do niego dokupić ...
Ja radze kupic C. 17-55 f/2.8 IS, moim i chyba nie tylko moim zdaniem to najlepszy obiektyw uniwersalny pod niepelna klatke. Na dlugim jego koncu i do portretow tez mozna z powodzeniem stosowac. ps.A cena jego dzisiaj oscyluje kolo C. 17-40 f/4 L.

[adaskom]

Ja radze kupic C. 17-55 f/2.8 IS, moim i chyba nie tylko moim zdaniem to najlepszy obiektyw uniwersalny pod niepelna klatke. Na dlugim jego koncu i do portretow tez mozna z powodzeniem stosowac. ps.A cena jego dzisiaj oscyluje kolo C. 17-40 f/4 L.

Nie, za 3200 nie kupisz, chyba że używany a i to ciężko.

[allxages]

możliwe...ale 24 to zdecydowanie za wąsko--wolałbym jednak 17-40 i dozbierać do 50mm

To jak wolisz to w czym problem? :) Kupuj i dozbieraj na 50tkę. Ona taka droga nie jest wiec długo nie powinieneś zbierać :)

[RomanS]

Nie, za 3200 nie kupisz, chyba że używany a i to ciężko.
Zanim takie cos napiszesz zagladnij chocby na "allegro". Oczywiscie 17-55 /2.8 IS jest naogol drozszy od 17-40/4 L, ale mozna znalesc niewiele drozszy a napewno roznica jest mniejsza niz wartosc 50/1.4.

[Loome]

dzis za 2800 uzywany 17-55 poszedl:)

[tomek293]

w sumie bardziej jestem za sigmą 10-20, potem 50mm 1.4 i następnie 70-200 f/4 is ale jestem studentem, z kasą ciężko więc narazie chyba tylko tą50 tke zakupie a później pomyśle nad czymś uniwersalnym lub zdecyduje sie na ten szeroki kąt- sigma 50mm z tego co wiem jest ostrzejsza, ma szybszy autofocus wiec i chwilowo do zastosowań ogólnych z naciskiem na portret nie bedzie zła (choć troche za wąska)

[RomanS]

tomek293 - podoba mi sie Twoj wybor, zaczac od 50-tki bardzo dobrze, ja swego czasu zrobilem podobne tylko wybralem C. 50/1.4 i chyba dzisiaj zrobil bym tak samo. szklo systemowe zawsze lepiej sie spisuje.

[adaskom]

Zanim takie cos napiszesz zagladnij chocby na "allegro". Oczywiscie 17-55 /2.8 IS jest naogol drozszy od 17-40/4 L, ale mozna znalesc niewiele drozszy a napewno roznica jest mniejsza niz wartosc 50/1.4.

Oj ile ja się ostatnio na zaglądałem. Niestety fakt jest taki że nowy 17-40 masz za 3000, najtańszy 17-55 to koszt 3850. No faktycznie niewiele droższy. :D

[allxages]

tomek293 - podoba mi sie Twoj wybor, zaczac od 50-tki bardzo dobrze, ja swego czasu zrobilem podobne tylko wybralem C. 50/1.4 i chyba dzisiaj zrobil bym tak samo. szklo systemowe zawsze lepiej sie spisuje.

Ja bym też chętnie zaczął od stałki. Ale mając APS-C wszedłbym w coś bardziej między 28, a 35, żeby dostać te około 50mm w rzeczywistości. Bo wtedy ma się naprawdę uniwersalne szkiełko, które mogłoby starczyć na długo ;)

A 50 po przeliczeniu to moim zdaniem poza portretem do niczego się nienadaje. Ja przynajmniej swoim C50/1.4 nie zrobiłem więcej niż 10 zdjęć. Narazie leży i czeka na FF, który jest w drodze. Po prostu za wąsko na codzień. Ale zależy co się fotografuje.

Co do wyboru czy S czy C, to ja wszedłbym w C. Kiedyś miałem Tamrona na którego co prawda nienarzekałem, ale stwierdziłem, że inwestuje tylko w systemówki. Łatwiej odsprzedać, mniej problemów itd itd