Zobacz pełną wersję : Chce kupić Sigma 12-24 ...
tatakazika
06-06-2009, 17:22
Hej!
Planuje zamiane 17-40 na Sigme 12-24 pod 5D.
Jakie jest prawdopodobienstwo trafienia zle skalibrowanej sztuki?
Mozecie polecic mi jakis sklep gdzie kupilbym ten obiektyw bez problemu...
Pewnie przesiadl sie juz ktos na ten obiektyw, wiec wdzieczny bede za podzielenie sie wrazeniami.
Pozdr.
tatakazika
06-06-2009, 21:57
________________________
Ejjj...
Żyje tu ktoś jeszcze?
Szansa jest 1:46,87934 tak mniej więcej. A poważnie - albo sprawdź kilka sztuk w sklepie, albo wysyłaj do Gdyni.
Wiesz, problemy z ostrzeniem sigmami na canonie są ogólnie znane i opisane 1000 razy na CB. Prawda jest taka, że bywa z tym bardzo różnie. Mój ostrzy i nie mam powodów by narzekać, mimo że kupiłem w ciemno, nie wybierając. Niemniej przy ogniskowych 12-24 nie jest to takie istotne, to nie makro tylko UWA i po to się ludziska decydują na to szkiełko. Alternatywy na pełną klatkę poniżej 16mm właściwie nie ma żadnej.
Sam silnik HSM w tym szkiełku jest dość powolny, jakość optyczna jest najlepsza przy domknięciu do f/8.0.
Ale co jest najistotniejsze: perspektywa 12mm na FF to inny wymiar... na mojej stronce na flickr jest trochę zdjęć popełnionych tym szkiełkiem rozpoznasz bez problemu.
Szkło ma swoje wady, ale naprawdę się cieszę z tego zakupu.
tatakazika
07-06-2009, 10:30
Dzieki Mellan,
o to mi chodzilo...
Pozdr.
il Dottore
07-06-2009, 14:20
Zajrzyj jeszcze TUTAJ (http://www.flickr.com/photos/dublinsnap/sets/72157618061995464/)
Te hektary robiłem właśnie tą Sigmą... Tak jak powiedział Mellan: chcesz mieć naprawdę szerooooooko to alternatywy nie znajdziesz.
Na opakowaniu obiektywu powinno być ostrzeżenie Ministerstwa Zdrowia, bo to szkło naprawdę uzależnia... :D
paweleverest
08-06-2009, 15:29
Dla zamieszania powiem tylko że ja przesiadłem sie dokładnie w odwrotnym kierunku - z tej własnie sigmy na 17-40 i jestem zadowolony :). Dlaczego ?? Zastosowanie głownie krajobraz i przymykając canona do f:8 ma taką jakośc obrazka w całym kadrze, że sigmę musiałbym przymknąć do f:14. Unikam przez to dyfrakcji i częstego rozstawiania statywu ;). Kąt jest faktycznie zupełnie inny ale mnie 17mm w 95% zupełnie wystarczy.
Witam
Ja swoją sigmę kupiłem w FJ i też praktycznie w ciemno bo był tylko jeden egzemplarz, ale nie narzekam. Zarówno na 20d jak i eosie300 wszystko działa jak należy, ale tutaj tak jak koledzy wspomnieli przy tym kącie ciężko o jakieś strasznie zauważalne FF czy BF. Ogólnie jestem bardzo zadowolony i mimo że na analogu nie ma możliwości zastosowania filtrów, to przy slajdach nie doświetlonych o 1/3 EV niebo przeważnie już nie potrzebuje nawet polarka. No i ta "szerokość" na FF :)
Pozdrawiam
Ernest_DLRS
08-06-2009, 18:38
Ja tą Sigmę lubię tylko z powodu jej kąta krycia, ale jakość obrazka jest słabiutka. Moim zdaniem nie da się jej przyrównać do elek, nawet po mocnym przymknięciu. Po prostu taka już jej natura.
mor_feusz
08-06-2009, 18:43
Sigma 12-24 jest super. Na FF jeszcze lepiej. Pod moim bylym 350D dzialala bardziej niz znakomicie. Z 40D jeszcze lepiej. Ma HSM (sam nie wiem po co?), jest szybka i daje naprawde dobry obrazek. Pod 1D MKIII oraz 1Ds MK III to potwor (w pozytyewnym tego slowa znaczeniu). W szklach UWA jest troche innaczej poniewaz jes krotka skala a potem to juz nieskonczonosc. Co do zalet to "korekcja perspektywy" jest niesamowita (moim zdaniem) na 12 mm jest dobbrze (no chyba ze wsadzisz skielko komus w nos). Przeszukaj forum jest troche na temat tego szkielka.
Ja tą Sigmę lubię tylko z powodu jej kąta krycia, ale jakość obrazka jest słabiutka. Moim zdaniem nie da się jej przyrównać do elek, nawet po mocnym przymknięciu. Po prostu taka już jej natura.
Tyle że żadną Lką nie zrobisz zdjęcia na 12mm :) A jakość według mnie nie jest taka zła. Szkło naprawde daje rade, a jeśli chodzi o jakość wykonania to Lkom nie ustępuje.
Sigmy 12-24 używam z tym, co mam w stopce.
Jakość optyczna na 1D3 na pełnej dziurze - ok, po przymknięciu do 'krajobrazowych' f8-9 jest bardzo dobrze.
Jednak jakość na np. 40D jest już niższa - różnica jest naprawdę duża.
Moja sztuka ma duży FF czy tam BF i ma wielkie problemy z powtarzalnością trafienia - przy każdym ostrzeniu wynik może się zawierać pomiędzy np. ok. 1.5m a nieskończonością :)
Problemy są tak duże, że nawet na 12mm widać, jak obiektyw "przestrzeli".
W miarę pomogło microadjustment w 1D3, ale tak naprawdę 'jadę' z tą sigmą na hiperfokalnej i jest mi prawie wszystko jedno, jak działa AF :)
il Dottore
09-06-2009, 02:25
Interesujący TEŚCIK (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm)
i smaczny cytacik na zachętę:
DISTORTION:
the Sigma 12-24 is nothing short of outstanding - it has zero distorstion; in this respect it is way better than Canon 17-40 and still better than 16-35!
tatakazika
12-06-2009, 09:26
Dzieki panowie za odpowiedzi !
Sigma juz siedzi u mnie w plecaku :)
il Dottore
12-06-2009, 17:53
Najserdeczniejsze gratulacje! :D
No to wrzuć coś do "najlepszych" a jak nie najlepsze to wrzuć tutaj. :D
hekselman
13-06-2009, 09:31
Również gratuluję. Nie zdążyłem dopisać tego co IMHO: nic nie zastapi "szerokości" gdy ściana za plecami; widok tak szeroki że "dech zapiera"; ciasno w pomieszczeniu czy potrzeba "materiału" by coś podshiftować programowo. Problemy z ustawianiem ostrości giną wobec priorytetu: zobaczyć więcej - tym bardziej że jak tu już napisano - lepiej sporo przymknąć przysłonę no i z technicznej natury - głębie ostrości są fenomenalne. Analiza jakości technicznej szczegółów na takich zdjęciach traci sens wobec bogactwa treści. Fantastycznie kreatywne szkło! Co do jakości układu AF - faktycznie jest to jedyne szkło które z moim FF wymagało korekty Microadjust - ale to wyłącznie wychodziło w testach technicznych.
Praktycznie: szkło cudownie szerokie (jak uśmiech użytkownika) bez zastrzeżeń. Zdecydowanie namawiam - szczególnie na FF!
[QUOTE=Yova;658709]Witam
Ja swoją sigmę kupiłem w FJ i też praktycznie w ciemno bo był tylko jeden egzemplarz, ale nie narzekam. Zarówno na 20d jak i eosie300 wszystko działa jak należy, ale tutaj tak jak koledzy wspomnieli przy tym kącie ciężko o jakieś strasznie zauważalne FF czy BF. Ogólnie jestem bardzo zadowolony i mimo że na analogu nie ma możliwości zastosowania filtrów,
Wkradla sie drobna niescislosc, owszem mozna stosowac filtry zelowe wewnatrz obiektywu. Pzdr
Zastanawiam sie nad 12-24 lub jak wyjdzie Samyang 14/2.8. Mam pytanie do userow 12-24 majacych FF - czy ktos moze mi zrobic to samo zdjecie/kadr w 12mm i w 14mm? Musze finalnie przemysles sprawe tych 2mm. Jakis czas temu zastanawialo mnie porownanie kadrow Juzy http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_12-24_review/lenses-12mm_vs_14mm_vs_16mm.jpg Widzialem podobna "ramke" porownawcza, ale roznica miedzy 12 a 14mm nie byla az tak duza jak to pokazuje Juza...
Wiadomo, ze roznica miedzy tymi szklami to nie tylko 2mm, ale i swiatlo. 14mm w 2.8 da juz swietne GO na FF przy obiekcie znajdujacym sie niedaleko od szkla, a 12mm w 4.5 to juz raczej kosmetyczne rozmycie. No i cena - nowy Samyang bedzie za ok 1100zl, a uzywki S12-24 to 1800-2200. Jak ktos bedzie mily i posiada sigme z ff to prosze o dwie fotki - bede wdzieczny.
chrislab
27-02-2010, 11:18
Zwróć uwagę jeszcze na kąt widzenia tych obiektywów, bo ogniskowa to nie wszystko...
... Jak ktos bedzie mily i posiada sigme z ff to prosze o dwie fotki...
Jak chcesz :) Pogoda byle jaka za oknem, ale na szybko mogę tylko potwierdzić ramkę Juzy.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/3372/img827010.jpg)
Sam się zastanawiam nad tym samyangiem.
Jest szansa, że optycznie może być lepiej, a te 14mm to i tak wystarczająco szeroko jest.
Kat widzenia moze byc zmienny zaleznie od matrycy, ale ja mowie o obu szklach na FF (oba takie same, nie ryba vs uwa). Wiadomo sa rozne odstepstwa i dane szklo majace np. 15mm moze z lekka sie roznic od tego samego innej firmy, ale bez przesady, bo wtedy mamy jawne oszukiwanie kienta.
Ok. Jak ktos bedzie mial mozliwosc, niech zrobi takie dwie fotki, chce na oko zobaczyc roznice.
To ja się podepnę i poproszę również o fotkę na 12, 14 i 16mm.
pozdrawiam
Mnie tylko wkurza, że ten bydlak taki ciemny jest. Na razie sobie myślę, jakoś za parę miesięcy będę miał co nieco do pozastanawiania się, żeby dobrać odpowiednik Sigmy 10-20 na FF. Z jednej strony mam C17-40, który jest wodoszczelny (bardzo na plus, bo w torbie jeszcze będzie syfoodporny korpus), z drugiej właśnie ta Sigma 12-24.
No i będę musiał wybrać, bardzo możliwe, że skończy to się na 17-40L i Samjangu 14mm f/2,8, chociaż jeszcze nic nie wiadomo. ;)
Mam od niedawna S12-24 a C 17-40 też już mam od dłuższego czasu. Canon jest jaśniejszy, u Sigmy to jest ciemnica straszna bo 4,5 tylko na 12mm. Biorąc pod uwagę , że żeby pokazała Sigma zęby to trzeba ją ciut przymknąć to już w ogóle :) no i Canon ma zakres korzystniejszy. Zależy do czego Ci ta Sigma potrzebna:)
Ernest_DLRS
02-03-2010, 16:44
Szczerze to ta Sigma chyba tylko do krajobrazów się zda. Kupowanie tego obiektywu w innym celu raczej mija się z nim ;)
il Dottore
05-03-2010, 23:18
To dość specyficzne szkło i rzeczywiście używam go głównie do krajobrazów. Wadą jest niemożność używania filtrów ale przy coraz lepszych programach do obróbki zdjęć wszystko można zrobić sobie w kompie...
Ale bardzo lubię tą Sigmę.
Ogrody Powerscourt na 12mm (http://www.digart.pl/zoom/3622086/Ogrody_Powerscourt.html)
Ernest_DLRS
06-03-2010, 15:22
Też ją używałem dość często gdyż w firmie taką miałem. Co rpawda nie na FF, ale... Fajne szkło ale kiepskiej jakości - prawa strona mydliła (mój egz.). Ale pare krajobrazów nawet całkiem całkiem :)
mekii - moze w wolnej chwili pstrykniesz z sigmy fotki 12mm i 14mm na 5d2?
Moga byc zmiejszone na forum do 800pix, aby bylo widac skale roznicy.
mekii - moze w wolnej chwili pstrykniesz z sigmy fotki 12mm i 14mm na 5d2?
Moga byc zmiejszone na forum do 800pix, aby bylo widac skale roznicy.
Ale właśnie za chwilę wyjeżdżam na targi turystyczne do Berlina a nie chce mi się brać tam sigmy. Dopiero w niedziele/poniedziałek przyszły
IMHO różnica jest tyci,tyci tyci :P
A znalazlem przypadkowo :)
14 vs 12
http://www.flickr.com/photos/-lucam-/3563020157/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.lucamoglia.it/it/articles/equipment/14vs12-24.html
Znowu podepne, dla innych userow. Znalezione w sieci - akurat przyda sie do oceny dla osob chcacych kupic 12-24.
kolejno 16,14,12mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/6083/16mmr.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/114/14mmu.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/4148/12mmz.jpg)
Wie ktoś jak wypada Sigma 12-24 na tle Samyanga 14/2.8 pod względem zniekształceń falistych. Interesuje mnie także porównanie ostrości w centrum kadru oraz w narożnikach na w/w szkłach przy ogniskowej @14mm w Sigmie... oczywiście na pełnej klatce ;)
Jeśli chodzi o faliste to czytałem gdzieś, że Sigma zdecydowanie lepiej. Natomiast gorzej z ostrością trochę na brzegach.
pazdevil
15-06-2011, 14:17
byłem w salonie Sigmy w Poznaniu i tam dowiedziałem się że w lipcu ma się pojawic nowa wersja 12-24 II z nowymi soczewkami. może warto poczekać
byłem w salonie Sigmy w Poznaniu i tam dowiedziałem się że w lipcu ma się pojawic nowa wersja 12-24 II z nowymi soczewkami. może warto poczekać
Ja w kwietniu się dowiedziałem u dystrybutora, że będzie pod koniec maja 8-)
w lipcu ma się pojawic nowa wersja 12-24 II z nowymi soczewkami. może warto poczekać
Jeśli jakościa będzie podobna do 8-16, to IMO warto :)
Ja w kwietniu się dowiedziałem u dystrybutora, że będzie pod koniec maja 8-)
Wlasnie sie pojawila w sprzedazy w UK (wczesniej byl "pre-order").
http://www.warehouseexpress.com/buy-sigma-12-24mm-f4-5-5-6-ii-dg-hsm-canon-fit/p1524169
W Polsce (podobno:rolleyes:) będzie dostępna na przełomie sierpnia/września...
Cena w przedziale 3000-3500.
http://www.h-online.com/priceinsight/eu/640075?t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=e#filterform
Część sklepów podaje dostępność 3-4 tygodnie.
Pełna specyfikacja na stronie Sigmy.
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/widezoom/12_24_45_56.htm
Sigma 12-24 vs. Sigma 12-24 II at center
http://www.pbase.com/davidjl/image/136978613/original
Sigma 12-24 vs. Sigma 12-24 II at corners
http://www.pbase.com/davidjl/image/136978650/original
http://www.pbase.com/davidjl/image/136978377/original
http://www.pbase.com/davidjl/image/136978506/original
http://www.pbase.com/davidjl/image/137090742/original
widzę, że nowa Sigma zamiata
Piotr_0602
10-08-2011, 13:03
a jak z aberracją? problemy z CA to była główna wada starej wersji
http://www.pbase.com/davidjl/image/136978377/original
http://www.pbase.com/davidjl/image/136978506/original
http://www.pbase.com/davidjl/image/137090742/original
Przy takich przyslonach to i stara 12-24 jest rewelacyjna. Dobre sztuki od 5.6 powinny byc ok. Pewnie najwieksza poprawa nowej 12-24 to mniejszy rozrzut jakosciowy sztuk, mysle mozna w ciemno brac ze sklepu nowe.
stare 12-24 - F11
http://img718.imageshack.us/img718/6623/img0371uw.jpg
http://img31.imageshack.us/img31/4558/img0523jb.jpg
F8
http://img683.imageshack.us/img683/8749/img7618n.jpg
Powyzej F11 na starej to wogole bajka, ale niestety nie moge doszukac sie sampli.
A może by tak dodatkowo do 17-40L dokupić stałkę Sigmy 14/2,8. Mam taki komplet na 5D i jak dla mnie uzupełniają się świetnie. Próbowałem też 12-24, ale niestety swiatło użyteczne wg. mnie dla tego szkiełka to min. 8. Ale rysuje świetnie. Oprócz tego wadą przy widoczkach jest brak możliwości uzywania polara, dlatego ostatecznie stanęło na komplecie C17-40 + S14/2,8.
Niestety... nowa Sigma faluje...
http://sigma_12-24_ii.fotosalek.com/img_4405.jpg
Więcej sampli
http://sigma_12-24_ii.fotosalek.com/
Niestety... nowa Sigma faluje...
http://sigma_12-24_ii.fotosalek.com/img_4405.jpg
Więcej sampli
http://sigma_12-24_ii.fotosalek.com/
Albo ja jestem ślepy albo nie wiem (nie widzę) o czym piszesz.. dla mnie obrazek super..
Ja tam widzę dystorsję falistą...
Przynajmniej na tym zdjęciu.
http://sigma_12-24_ii.fotosalek.com/img_4405.jpg
http://www.arthurdomagala.com/blog/2011/08/sigma-12-24mm-ii-lens-review/
hej,
nie musiałeś zakładać nowego tematu... w zasadzie o nowej wersji jest sporo w tym wątku:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48398
Trochę mnie przybiła ta dystorsja.. :( rozdzielczość super, kolory super, ale rzeczywiście dla fotografów architektury to spory minus...
no rzeczywiście coś widać.. jeszcze gorzej wygląda to tutaj:
http://www.arthurdomagala.com/blog/2011/08/sigma-12-24mm-ii-lens-review/
miałem starą wersję i problemów z aberracją nie zauważyłem. Muszę jednak przyznać, że konstrukcja tego obiektywu jest bardzo solidna - zwiedził ze mną sporo świata gdzie głównie fotografowałem ludzi oraz okazjonalnie krajobraz. Z minusów Irytowała mnie osłona p słoneczna. Sorry za off, ale tak mnie na wspomnienia wzięło
5D2
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20110930_480450.html
Piotr_0602
28-12-2011, 10:09
Test wersji II:
http://www.optyczne.pl/246.11-Test_obiektywu-Sigma_12-24_mm_f_4.5-5.6_II_DG_HSM_Podsumowanie.html
poprawili aberrację w stosunku do starej wersji, jest lepiej, ale nadal sporo wad
polecają raczej Samyanga 2.8/14
aaaa kupiłem to szkło (starsza wersja), te 12mm to naprawdę masakra!! :D :D niestety żeby się nim nacieszyć będę musiał zaczekać do soboty..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.