Zobacz pełną wersję : Pierwsza lustrznka, co wybrac ... 50D ?
Witam,
Przymierzam się do zakupu swojej pierwszej cyfrówki – lustrzanki. Celuje w zasadzie tylko pomiędzy Canonem i Nikonem. Wiadomo wprawdzie ze często nowy producent jest wstanie zaoferować sprzęt o klasę wyższy o lepszych parametrach od istniejących na rynku od lat starych wyjadaczy w branży (często dzieje się tak między innymi przez to ze wchodzą nowe technologie za którymi stare firmy nie nadążają, ich inżynierowie zostają w tyle, a młode firmy z młodymi inżynierami potrafią o wiele lepiej wykorzystać dobrodziejstwa współczesnej technologii, może brak im doświadczenia tych starych wyjadaczy ale w końcu można czerpać ze sprawdzonych wzorców) ale jednak będę konserwatywny i innych marek nie rozpatruje (jestem przekonany ze takich marek jak Nikon czy Canon powyższy wywód jednak nie dotyczy).
Moje przemyślenia w kwestii wyboru aparatu.
Zajęło mi chyba z 5 dni przeczytanie tego co jest dostępne na forach dotyczące ostatnich modeli Canona i Nikona …. uff niektóre tematy ponad 100 stron.
Jeśli wybierać to jednak w miarę świeży model bo wiadomo technologie idą do przodu wiec cofać się nie ma sensu.
Raczej nie będę szedł w FF, pomijając że jednak drogi to i na początek moim zdaniem zbędny, zatem wybór pada na APS-C.
Co do wyboru miedzy Nikonem a Canonem …. nie mam tu żadnych preferencji, wydaje się czytając setki zestawień i opinii że oba są tak samo dobre i w zasadzie rzecz gustu co kto wybierze. Jak wiele osób tez pisało wybieramy cały system a nie tylko body. No i tu jest problem …. jak porównać systemy ? Ponoć szkła do Nikona średnio są tańsze …. nie znam się na tyle by np. porównywać dostępność szkieł dla obu systemów i ich jakość ze sobą, zakładam, że tak znane marki mają w szkłach pełne pokrycie zakresów i każdym znajdzie się to co nas interesuje.
Zatem z Canona padł na wybór między 40D i 50D a z Nikona D90 i D300. Wybór miedzy nimi jeśli chodzi o klase nie jest za bardzo porównywalny ale są to modele najnowsze z APS-C i jeszcze moim zasiągu cenowym.
I teraz co wybrać ….. Nikon D90 wg wszelkich opinii wypada w tym zestawieniu chyba najgorzej (mino ze pojawiały się w testach porównania C 50D z N D90 to jednak wszyscy piszą ze C 50D należy porównywać z N D300 bo to dopiero porównywalna kalsa ….),
zatem D90 mi odpadł.
Porównując zatem 50D i D300 …. czytałem wiele porównań i zestawień …. każdy chwali swoje ….. gdzieś znalazłem takie bezpośrednie porównanie parametrów technicznych obu aparatów i jakby więcej możliwości ma D300 i podobnie czytając wszelkie opinie i testy pewna przewaga D300 daje się moim zdaniem zauważyć mimo że to starsza konstrukcja od 50D. Niezależnie jednak od tego przy obecnych cenach D50 jest sporo tańszy od D300 (gdy wszyscy robili porównania na przełomie stycznie i grudnia ceny różniły się niewiele o ile pamiętam ok. 3500 za 50D i ok. 4000 za D300 …. teraz za D300 trzeba dać ok. 5200 a za 50D ok. 3800 …. czy zatem różnica w cenie 1400 rekompensuje różnice w jakości …. ? moim zdaniem jednak nie stad jednak 50D moim zdaniem wygrywa i ku niemu się właśnie skłaniam najbardziej.
Ale …. właśnie tu pojawia się kilka ale ….
Naczytałem się tych testów i opinii o 50D i w sumie jedna rzecz mnie najbardziej niepokoi …. otóż wszędzie pojawiają się opinie ze 50D wymaga dobrych ostrych i jasnych szkieł ze względu na te nieszczęsne 15MPX. Wyklucza to zatem część dobrych szkieł z użytku no i wiąże się dużymi wydatkami na szkła … wiec może już wtedy ta różnica w cenie nie jest taka korzystna na rzecz Canona (patrząc na cały system) Np. z opinii użytkowników wynika ze 17-40 mimo ze to e-Lka wypada z 50D gorzej niż 17-55 który jest właśnie jaśniejszy i ostrzejszy i do tego droższy.
Może mi ktoś podać zestawienie 50D + dobre szkło do niego (z podstawowym zakresem właśnie ok. 17-50) i podobnie D300 ze szkłem do niego ? chce porównać cenowo taki cały zestaw … być może wyjdzie na to samo i jednak lepiej iść w D300
Wydaje się tez ze skoro D300 to starsza konstrukcja od 50D to w jego kolejnej wersji należy spodziewać się znacznego postępu …. ale czekać na kolejny model jakoś mi się nie chce bo tak to można w nieskończoność czekać na kolejne …..
A co w takim razie (wracając do rozpoczętego wątku o szkłach do 50D) jeszcze z innymi szkłami do 50D
Martwią mnie najbardziej właśnie te opinie o 50D ze wymaga dobrych szkieł żeby wydobyć z niego jego możliwości …. a ja lubie ostrość na tym punkcie mam hopla …. czyli ostro bez mydła i śniegu (na analogach robiłem na kliszach max 200 bo już 400 przy powiększeniach objawiała się dla mnie ziarnem nie do zaakceptowania).
A może kupić raczej 40D ? – taniej i nie trzeba aż tak wyżyłowanych szkieł no i na pierwszą cyfrówkę pewnie będzie aż nadto …. ?
Co do budżetu to na body + podstawowy obiektyw nie chce wydać więcej niż 7000 (zakładam także możliwość kupienia na terenie UE czyli potencjalnie taniej a zatem w tej samej cnie cos lepszego …..)
Na koniec jeszcze co zamierzam focić bo to wiadomo determinuje dobór sprzętu …
No oprócz zdjęć rodzinnych rzecz jasna czyli w każdych warunkach (wbrew pozorom to wcale nie należy ich bagatelizować) to na pewno plenery, gory, przyroda (widoki) ale i makro (kwiaty). Wiec raczej statyczne fotki …. choć nie ograniczam się tu niczym …. pisze tylko co najczęściej.
Na początek potrzebuje body + jedno szkło a potem kolejne szkła.
Wywód pewnie przydługi … na wiele pytań i wątpliwości odpowiedziałem sobie już sam jak widać …. ale pisze o tym tez i po to bo może ktoś tez ma takie dylematy …, czyta te setki opinii i ma mętlik w głowie, a to pozwoli mu się jakoś usystematyzować (albo namiesza jeszcze bardziej )
Jeśli moje wnioski co do porównań i opinii o sprzęcie sa błędne to prosze nie bić … oparte są jednak tylko na tym co czytałem na wielu forach a nie na własnych doświadczeniach z tym sprzętem …. bo jest ono żadne (pomacałem sobie tylko każdy z tych modeli w sklepie na razie …). Proszę raczej konstruktywne uwagi.
Reasumując.
40D czy 50D patrząc w świetle ponoć koniecznych lepszych szkieł do 50D a zatem i większych kosztów (patrząc na moje wymagania co do jakości) ?
a może konieczność tych dobrych szkieł do 50D to mit ? choć wydaje się to sensowne nawet z fizycznego punktu widzenia – matryca 15MPX.
50D czy D300 (patrząc na cały system, body 50D sporo tańsze ale jak to się będzie kształtować już w systemie) ?, czy z kolei D300 i wogule Nikon zaoferuje mi w swoim systemie to co 50D z dobrym szkłem – ostrość, ilość szczegółów (wprawdzie drożej pewnie ze względu na te szkła, ale jakościowo lepiej) ?
no i jeszcze ważna rzecz, wiele osób uważa ze Nikon daje bardziej wiarygodne kolory (rzeczywiste) a Canon przerysowuje …. ja wole jednak aby fotki były jak najbardziej naturalne a nie żeby kolory na fotce były jak z bajki ….. (jak najlepsze oddanie rzeczywistości), czy te opinie są prawdziwe ? jeśli tak to czy jednak iść w Nikona ?
Pozdrawiam
Skoro zaczynasz z lustrzankami, to kup 40d lub 50d z kitem 18-85 (do tego ewentualnie 50/1.8)i do tego lampę 430exII. Zobaczysz, czy Cię fotografowanie wciągnie i jeśli tak, to po przynajmniej pół roku już będziesz mw. wiedział jakich ogniskowych używasz najczęściej i jakie fotografie najczęściej robisz... wtedy możesz się zacząć rozglądać za lepszymi szkłami... no chyba że budżet nie ma znaczenia... Problem tylko będzie jak wydasz kupę kasy na dobre obiektywy z których nie będziesz korzystał...
Fotografowanie to juz mnie wciagnelo z 15 lat temu ..... Smiena, Zenith, Lubitel, Praktica, Canon .... ale to wsio na analogach .... cyfrowki przez lata do mnie nie przemawialy ... jakos dla mnie to zawsze byla roznica jak miedzy cyfrowym wzmacniaczem a analogowym .... niby czystosc lepsza ale co analog to analog .... ale kiedys trzeba i z cyfra sprobowac .... wiec z jaka ?
MrNoBody
05-06-2009, 00:38
ja kilka dni temu nabyłem 40d z 50 1.8 i kit 18-55 po kilku dniach testowania jestem bardzo zadowolony fotki robie od kilku lat ale to moje pierwsze lustro cyfrowe i system canona. Jesli Cie stac to bierz 50d i nie zapominaj że dobre szkło jest wiecej warte od nowszego/lepszego body.
Obiektyw
05-06-2009, 00:40
...na twoim miejscu zastanowilbym sie powaznie nad D300, bo to swietna maszyna.
Wyzszosc nad 50D? Np. tropikalizacja (uszczelnienia). Wciaz wystarczajaca matryca i programowo niwelowane szumy (co Nikon opanowal do perfekcji, bo do D200 Nikony "szumialy" mocno). Dobra jakosc zdjec przy wyzszymy iso..Bardzo ergonomiczny(guzikologia) i wytrzymaly korpus(wszystko z metalu a nie jak w canonie korpus z metalu a osada obiektywu w tworzywie).
50D jest wymagajacy jezeli jezeli chodzi o szkla. Zageszczenie pikselkow na matrycy APS-C moze dac sie we znaki, zwlaszcza z tanszymi szklami. Zapomnij o kicie.
............
Jedna uwaga: fajnie miec super puszke, ale uwierz chlopakom z forum kladacym nacisk na szklo. Sto razy lepszy jest efekt fotki z np. 400D zrobiony chocby w zestawie z Tamronem transtandard 2.8 niz to samo z 50D z kitem... tzn., ze jezeli kupisz sobie tanszy kropus, ale dolozysz lepszy zoom (stalke? nie wiem co fotografujesz) i zobaczysz fotke na ekranie lub papierze (nie pisze o 10x15) to roznica moze zadziwic.
Ale zawsze mozesz sobie sprawic 50D z gripem i kitem.
Pamiętając o wyborze aparatu należało by się także zastanowić nad przyszłymi zakupami, tzn czy będziesz chciał nadal inwestować w sprzęt, bo jak przeszło ci przez myśl D300 Nikosia to może byś się pokusił o 5D stare dobre body a to jednak już w pełnej klatce. Ja osobiście wybrałbym 40D i jakiś mocniejszy słoik do tego korpusu, bo 50D to większa matryca i kilka jak to nasi forumowicze nazywają kilka wodotrysków.
...na twoim miejscu zastanowilbym sie powaznie nad D300, bo to swietna maszyna.
Wyzszosc nad 50D? Np. tropikalizacja (uszczelnienia). Wciaz wystarczajaca matryca i programowo niwelowane szumy (co Nikon opanowal do perfekcji, bo do D200 Nikony "szumialy" mocno). Dobra jakosc zdjec przy wyzszymy iso..Bardzo ergonomiczny(guzikologia) i wytrzymaly korpus(wszystko z metalu a nie jak w canonie korpus z metalu a osada obiektywu w tworzywie).
50D jest wymagajacy jezeli jezeli chodzi o szkla. Zageszczenie pikselkow na matrycy APS-C moze dac sie we znaki, zwlaszcza z tanszymi szklami. Zapomnij o kicie.
Te uszczelnienia mnie takze przekonuja .... choc w szklach to z kolei w Canonie ponoc lepsze wiec patrzac na system to nie wiem juz kto tu akurat mialby przewage .... no wlasnie jak to jest z tym zestawieniem 50D i szkla .... ? ktore szkla ze stajni Canona dadza rade tak by dac wyrazna roznice w porownaniu z 40D lub D300 ?
Jedna uwaga: fajnie miec super puszke, ale uwierz chlopakom z forum kladacym nacisk na szklo. Sto razy lepszy jest efekt fotki z np. 400D zrobiony chocby w zestawie z Tamronem transtandard 2.8 niz to samo z 50D z kitem... tzn., ze jezeli kupisz sobie tanszy kropus, ale dolozysz lepszy zoom (stalke? nie wiem co fotografujesz) i zobaczysz fotke na ekranie lub papierze (nie pisze o 10x15) to roznica moze zadziwic.
Ale zawsze mozesz sobie sprawic 50D z gripem i kitem.
Fotografuje jak pisalem ... oprocz zdjec rodzinnych czyli w kazdych warunkach glownie przyroda, krajobrazy, kwiaty (makro), powiekszenia powiedzmy do A0 .... wiec zalezy mi na ostrosci, ilosci detali, wiernosci (zwlaszcza jesli chodzi o kolory) i tu mam dylemat .... tansze body np 40D lub D90 i dobre lustra czy 50D i jeszcze lepsze lustra (tylko czy tych starczy w ofercie na docelowe pokrycie zakresu) a moze wlasnie D300 .... ale tu pozostaje zadane juz pytanie jak wyjdzie cenowo caly system D300+podstawowe lustro i 50D + podstawowe dobre lustro bo na poczatek tylko tyle chce kupic
Fotografowanie to juz mnie wciagnelo z 15 lat temu ..... Smiena, Zenith, Lubitel, Praktica, Canon .... ale to wsio na analogach ....
Jeśli miałeś analogowego Canona, to może zacznijmy rozmowę od informacji, czy zostały ci jakieś szkła EF. Jeśli tak, to jakie?
PS: Nikon ma bardziej naturalne kolory? Może jeszcze pięknie oddaje kolor skóry, hę? ;-)
D300 to na pewno funkcjonalnie świetna puszka, ale z cenami to ich ostatnio mocno popieprzyło.
Z wiernosci kolorow wlasnie nie wiem jak to jest .... rozne opienia sie pojawiaja ... ze Canon ma za mocny czerwony ale ze wlasnie kolor skory ma bardziej naturalny .... wiec to moze i od modelu zalezy a nie od marki ....
Ze szkiel z analogowego Canona .... nic co warte byloby uwagi mialem to rozbudowac wciaz nie bylo srodkow a teraz to mysle wlasnie juz o cyfrze ....
D300 poszlo z cena za wysoko to fakt i chyba roznica w cenie do 50D nie rekompensuje jakosci .... niemniej patrzac wlasnie na caly system moze okazac sie ze D300 z dobrym szklem zrobi tak samo dobre fotki jak 50D z bardzo dobrym i cenowo wyjdzie na to samo (bo szklo do D300 pewnie mozna kupic tansze i tez wystarczy by miec ten sam efekt co z 50D - tansze nie znaczy tu kit) wiec wowczas to moge rzucac moneta i wybrac .... jednak jesli system D300 ma wyjsc np z 2000 drozej a nie przelozy sie to na znaczna poprawe jakosci w stosunku do 50D to nie ma sensu przeplacac .... jeszcze inaczej ... inwestycja w bardzo dobre szkla do 50D tak czy inaczej sie oplaca bo szkla zawsze sie przydadza nawet jak zmienie body (to wiemy) ale jest jeszczcze jedno ale o ktory pisalem wyzej .... czy na obecna chwile nie braknie w ofercie tych bardzo dobrych szkiel do Canona 50D by pokryc caly zakres i takich ktore dadza zauwazalna roznice w porownaniu z systemem zbudowanym na D300 czy 40D (w tym ostatnim przyadku wydaje sie jednak ze bardzo dobre szklo da lepszy efekt przy 50D niz z 40D ... wieksza matryca zrobi swoje)
Ja fotografuje od niedawna. Zastanawiałem się czy wybrać analoga czy cyfrę.
Wybrałem cyfrę tylko ze względu że zapisuje zdjęcia na karcie. Po jakimś czasie zmieniłem na 350d na 30D ze względu na użyteczne iso.
Jeśli nie zależy Ci na wodotryskach to bierz tańszą puszkę i lepszy obiektyw.
50d podobno ma możliwość kalibracji szkła z body (wydaje się ciekawe ale nie wiem jak to w praktyce się sprawdza) a 40d już tego nie ma.
O nikonie się nie wypowiem bo się nie znam.
Wiem tylko że oprócz body fajnie mieć dobre akcesoria. Więc trzeba zostawić jakieś $ na szkło, lampę, torbę i inne pierdoły które tak naprawdę zrobią pewną sumkę.
Skoro od dawna fotografujesz analogami, to jak się przesiadać na cyfrę, to na pełną klatkę... kup używkę 5D i do tego na początek 50/1.8... Zaoszczędzi Ci to nerwów związanych ze zmianą przyzwyczajeń analogowych, oraz szoku maciupkiego wizjera...
DAWIDSON
05-06-2009, 11:30
Proponuję 50D + jakiś szeroki kąt+ 24-105L +stałka - nie ma sensu kupować body z kitem -kit za chwilę sprzedasz, 40d a 50d, przyszłościowo na pewno warto dołożyć do 50D.Zamieniłem 450D na 50D i jestem b.zadowolony, gdybym przeszedł na 40d -chociażby jakość wyświetlacza i świadomość że jest 50d, nie dała by mi pełnej satysfakcji z body.
Proponuję 50D + jakiś szeroki kąt+ 24-105Lnie nazwalbym 24mm szerokim katem na cropie. Na FF to faktycznie calkiem uniwersalne szklo (chociaz i tak za wąsko - apetyt rosnie) ale na cropie to tak juz wąskawo.
chociażby jakość wyświetlacza i świadomość że jest 50d, nie dała by mi pełnej satysfakcji z body.podrecznikowy onanizm.
puszka tak na prawde ma ulatwic fotografujacemu robienie zdjec;) bo np obrazek z 500d nie powinien sie duzo roznic niz 40d.. a wiekszosc ludzi poleci jednak 40-tke;)
wiec uwazam ze wyswietlacz ulatwiajacy ocene poprawnosci ostrosci zdjecia to dobra rzecz, no chyba ze ktos na sesje z lapkiem lata i od razu widzi na ekranie:)
Z wiernosci kolorow wlasnie nie wiem jak to jest .... rozne opienia sie pojawiaja ... ze Canon ma za mocny czerwony ale ze wlasnie kolor skory ma bardziej naturalny .... wiec to moze i od modelu zalezy a nie od marki ....
Mnie czasem to przeszkadza (np. osoba w jaskrawoczerwonej kurtce w kadrze), wtedy zamiast profilu "Camera default" używam "Adobe default" albo "Camera faithful". Ze skórą w Nikonie jest już trochę więcej zabawy (choć nie mówię, że nie do przejścia).
D300 poszlo z cena za wysoko to fakt i chyba roznica w cenie do 50D nie rekompensuje jakosci .... niemniej patrzac wlasnie na caly system moze okazac sie ze D300 z dobrym szklem zrobi tak samo dobre fotki jak 50D z bardzo dobrym i cenowo wyjdzie na to samo (bo szklo do D300 pewnie mozna kupic tansze i tez wystarczy by miec ten sam efekt co z 50D
Dobra puszka ze średnim szkłem będzie robić średnie zdjęcia (wpływ fotografa pomijam :razz:).
D300 body: 5299 zł
17-55/2.8: 5549 zł
---
Razem: 10848 zł
50D body: 3829 zł
17-55/2.8 IS: 3949 zł
---
Razem: 7778 zł
Rachunek jest prosty. 3 koła w kieszeni, szkło tak samo dobre i ze stabilizacją.
nie nazwalbym 24mm szerokim katem na cropie
Czytaj dokładnie. Była mowa o szerokim kącie plus 24-105.
DAWIDSON
05-06-2009, 12:38
nie nazwalbym 24mm szerokim katem na cropie. Na FF to faktycznie calkiem uniwersalne szklo (chociaz i tak za wąsko - apetyt rosnie) ale na cropie to tak juz wąskawo.
podrecznikowy onanizm.
źle przeczytałeś, wróć i przeczytaj ponownie -napisałem szeroki kąt+24-105.
I nie onanizm chłopcze, tylko rozsądek(body ma mi na dłużej wystarczyć -czy ktoś kto ma 40d chciałby mieć 30d lub 20d?), 50d ma więcej funkcji i wg.mnie jest wart dopłacenia. Onanistą może ty jesteś jeżeli tak osądzasz innych -zapamiętaj -nie sądź po sobie.
źle przeczytałeś, wróć i przeczytaj ponownie -napisałem szeroki kąt+24-105.faktycznie - sie pospieszylem i umknal mi ten +.
czy ktoś kto ma 40d chciałby mieć 30d lub 20d?), 50d ma więcej funkcji i wg.mnie jest wart dopłacenia. Typowe tłumaczenie :lol:. Jak mozn napisac ze nie czerpie sie satysfakcji z posiadanego sprzetu tylko dlatego, że ma sie swiadomosc istnienia czego co ma wiecej funkcji? Onanista dzis bedzie czerpal przyjemnosc z uzywania 50D a jutro wyjdzie 60D z funkcja rozpoznawania twarzy i 50 megową matrycą i sen minie. Oczywiste ze wiekszosc kieruje sie budzetem i jest to pierwsze jesli nie jedyne kryterium. Nie stac m nie na 50D biore 40. W koncu 50D jest prawie 40% drozszy. Faktycznie moze i 50D ma tam jakies nowe ficzery ale na pewno nie daja takiej przewagi na obrazku a juz na pewno nie tak zeby po nocy nie spac. Dosc oftopiczenia.
Lepiej w szklo zainwestowac.
DAWIDSON
05-06-2009, 17:01
Podchodzisz do tego szablonowo, masz wyrobione zdanie i nie przyjmujesz innych możliwości/tłumaczeń. Jesteś skrajnym tradycjonalistą, nie postępowym człowiekiem. Jeżeli mam do wybory 40D lub 50D - kupuję nowszy model - nie wytłumaczalne jest dla mnie kupowanie czegoś starszego.A jeżeli już tak Ci o onanizm chodzi - to,tak wolę onanizować się czymś nowszym, mającym wiecej funkcji -niż głaskać bezustannie "starą" czterdziechę i wmawiać sobie że jest lepsza od 50D. Albo jesteś uparty, albo po prostu lubisz się oszukiwać -współczuję Ci.
Też kupuję własnie aparat. Po przeczytaniu wszystkiego 50D to bardzo dobra opcja. Kit odpada odrazu. Jak wiesz, ze fotografia zagosci w Twoim zyciu na dluzej to nie ma co zaprzatac sobie glowy jakimis kitami. Do tego jakis szeroki kąt koniecznie.
Podchodzisz do tego szablonowo, masz wyrobione zdanie i nie przyjmujesz innych możliwości/tłumaczeń. Jesteś skrajnym tradycjonalistą, nie postępowym człowiekiem.
Proponuję nie wymyslać i nie przypisywać epitetów osobom, które mają inne zdanie niż my:-) Otóż tpop mówi całkiem do rzeczy, najpierw zanim kupisz aparat w przypływie gorączki nowości musisz sobie odpowiedzieć czy faktycznie te nowości, które zostały wprowadzone w nowym modelu wymienie wpłyną na jakość robionych przez nas zdjęć. Nie warto chyba doplacać ok 1000 zł za model, w którym jedyne nowości jakie wprowadzono to LV, czyszczenie matrycy, czy wykrywanie twarzy (przyklad hipotetyczny, ale obrazujacy co mam na myśli).
Jeżeli mam do wybory 40D lub 50D - kupuję nowszy model - nie wytłumaczalne jest dla mnie kupowanie czegoś starszego.
Przed chwilą napisałeś, że to tpop nie przyjmuje żadnych tłumaczeń..:lol:
A kto powiedział, że nowsze jest lepsze? W nowszych puszkach można się spodziewać coraz większych rozdzielczości matryc i coraz mniejszego DR, aż dojdziemy do standardów oferowanych przez kompakty.. Plus oczywiście inne dodatki jak wykrywanie twarzy i nagrywanie filmów, które to z modelu na model będą wciąż "ulepszane":wink:
Ci o onanizm chodzi - to,tak wolę onanizować się czymś nowszym, mającym wiecej funkcji -niż głaskać bezustannie "starą" czterdziechę i wmawiać sobie że jest lepsza od 50D. Albo jesteś uparty, albo po prostu lubisz się oszukiwać -współczuję Ci.
Nie musisz mu współczuć, z tego co wiem, tpop ma sie dobrze..;)
ale cieszę się, że dochodzimy do konkretów. Tak się składa, że jestem amatorem, który mysli o przesiadce na xxD i nie wie dlaczego 50D miałby być lepszy od 40D. Żeby było jasne, to co pisałem powyżej to były same ogolniki, nie muszące znaleźć wcale swojego odwzorowania w niniejszym porównaniu.
Pozdrawiam
D300 body: 5299 zł
17-55/2.8: 5549 zł
---
Razem: 10848 zł
50D body: 3829 zł
17-55/2.8 IS: 3949 zł
---
Razem: 7778 zł
Moim zdaniem można zestawić dodatkowo 50D + 24-105/4L. W tym przypadku zestaw ma dodatkowo ten plus, że przy przesiadce na 5D II lub innego FF, zostaje nam dobry, podstawowy obiektyw. Niestety po pojawieniu się D700, zakup 17-55/2.8 w obu systemach ma teraz podobny minus ;).
Pzdr
DAWIDSON
05-06-2009, 19:59
Slider-Jeżeli się zastanawiasz nad 40D lub 50D -to kup 40D, 50D jest słaby i dla onanistów. Gdybyś dokładnie przeczytał i zrozumiał wątek, wiedział byś że to Twój kolega przypisuje innym użytkownikom onanizm sprzętowy, ale cóż jesteś stronniczy, więc nie wiarygodny.Ja nigdy nie atakuję, odpowiadam tylko na pseudo agresję, pseudo forumowiczów.
Gdybyś dokładnie przeczytał i zrozumiał wątek, wiedział byś że to Twój kolega przypisuje innym użytkownikom onanizm sprzętowy, ale cóż jesteś stronniczy, więc nie wiarygodny.Ja nigdy nie atakuję, odpowiadam tylko na pseudo agresję, pseudo forumowiczów.
Ale ja doskonale wiem, że to tpop pierwszy porównał tendencję do pogoni za nowościami podręcznikowym onanizmem, cóż, może to za mocne słowa, ale mnie to nie obchodzi, bo ja nie o tym..
Chodzi mi tylko o kwestię, czy faktycznie 50D jest wart dopłaty w stosunku do 40-tki za to co oferuje. To że jest stosunkowo nowy, to rozumiem, ale czy coś poza tym? Mogłeś darować sobie ironię, bo pytam poważnie (skoro masz inne zdanie), a stronniczy absolutnie nie jestem, chciałem tylko, by ktoś przekonał mnie w którąś ze stron. Wcześniej dużo dobrego naczytałem się o 40D, kiedy było jego 5 minut, ale z kolei nie było 50D więc nie mogłem bezpośrednio porównać..
Pozdrawiam
Gdybyś dokładnie przeczytał i zrozumiał wątek, wiedział byś że to Twój kolega przypisuje innym użytkownikom onanizm sprzętowyPanie DAWIDSON gdybys to jednak pan przeczytal DOKLADNIE to co napisalem to byc moze zauwazylbys ze nikomu nie przypisalem onanizmu. Zacytowalem twoje zdanie i napisalem ze to bardzo onanistyczne stwierdzenie. Na tym zakonczylem ocene. Nigdzie nie napisalem ze jestes onanista (uderz w stol...).
pseudo forumowiczów.jak sie chwile zastanowic to moze faktycznie racja bo i do tego forum czesto przylegalo stwierdzenie ze jest onanistyczne a skoro ja taki anty-onanista na onanistycznym forum to i pseudo forumowicz :lol:
nie wytłumaczalne jest dla mnie kupowanie czegoś starszego.A jeżeli już tak Ci o onanizm chodzi - to,tak wolę onanizować się czymś nowszym, mającym wiecej funkcji -niż głaskać bezustannie "starą" czterdziechę i wmawiać sobie że jest lepsza od 50D.i znowu smierdzi mi to z daleka onanizmem ale ja niepostępowy jestem i zamiast cos swierzutkiego kupic to wsadzilem kase w stara piątke. Poza tym nikt tu nie twierdzi, ze 50 jest gorsza.
ale cóż jesteś stronniczy, więc nie wiarygodny.nie no jasne i do tego pseudo forumowicz :-?
A zeby juz tak calkiem nie na temat nie bylo to powiem ze kazdemu kto ma dylemat 40/50 polece 40 + dobre szkla. Szkla to podstawa. Raz ze to one decyduja o jakosci obrazka a dwa ze nie traca tak na wartosci jak body.
DAWIDSON
05-06-2009, 22:12
jeżeli już jesteś takim onanistą to pakuj w lustro tej swojej 40-stki chłopcze. pozdro
jeżeli już jesteś takim onanistą to pakuj w lustro tej swojej 40-stki chłopcze. pozdro:shock::?:
Wielokrotnie zastanawiam się nad kupnem 50D ze względu na jakość plików sRAW prezentowanych w teście na optyczne.pl
Jestem zszokowany niskim poziomem szumów na ISO 1600 i 3200.
Jest tylko jeden problem i niejasność.
Czytając ten i kilka temu podobnych wątków zetknąłem się z opinią że poziom szumów w 50D jest porównywalny z 40D, więc jako to jest skoro na optyczne.pl http://www.optyczne.pl/92.7-Test_aparatu-Canon_EOS_5D_Mark_II_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.h tml
szumu nie widać dla ISO 1600 i 3200 a użytkownicy twierdzą że jest inaczej
szumu nie widać dla ISO 1600 i 3200 a użytkownicy twierdzą że jest inaczej
Potrzeba by było sfotografować scenę o większej rozpiętości tonalnej, a nie to co robi optyczne. Tam w cieniach szumy napewno by wylazły, tutaj tak tego nie widać..
Jeśli już powołujemy się na opinie, to własnie uzytkownicy na sRAW'y nie narzekali, na RAW'y w pełnej rozdzielczości, to i owszem:wink:
Pozdrawiam
Potrzeba by było sfotografować scenę o większej rozpiętości tonalnej, a nie to co robi optyczne. Tam w cieniach szumy napewno by wylazły, tutaj tak tego nie widać..
Jeśli już powołujemy się na opinie, to własnie uzytkownicy na sRAW'y nie narzekali, na RAW'y w pełnej rozdzielczości, to i owszem:wink:
Pozdrawiam
Mnie pełne RAW’y nie są potrzebne, a wystarczą tylko sRAW’y, których rozdzielczość jest odpowiednia. Warunkiem jednak jest niski poziom szumów a dokładnie w pełni używalne ISO 3200 bo 6400 już na pewno będzie masakrowało zdjęcie.
Mówię oczywiście o prawidłowo naświetlonym zdjęciu którego potem nie trzeba zbytnio rozjaśniać w np. PhotoShop'ie
Mnie pełne RAW’y nie są potrzebne, a wystarczą tylko sRAW’y, których rozdzielczość jest odpowiednia. Warunkiem jednak jest niski poziom szumów a dokładnie w pełni używalne ISO 3200 bo 6400 już na pewno będzie masakrowało zdjęcie.
Mówię oczywiście o prawidłowo naświetlonym zdjęciu którego potem nie trzeba zbytnio rozjaśniać w np. PhotoShop'ie
Ja wybrałem 50kę między innymi właśnie z powodu sRAW. Pliki znacznie mniejsze niż RAW i jest to moim zdaniem idealna rzecz dla kogoś robiącego zdjęcia amatorsko-hobbystycznie - sRAW + L JPEG/lub sam sRAW.
Dodatkowo wysmiewany lepszy LCD jest dla mnie bardzo użyteczny chociazby do szybkiej weryfikacji ujec, a ponieważ korci mnie ciągle Sigma 100-300/4 także i kalibracja miała znaczenie.
Poza tym chyba łatwiej będzie sprzedać za jakiś czas 50D niż 40D - ale to już zweryfikuje rynek ;). Zgadzam się jednak, ze gdybym mial kupic 50kę kosztem optyki, to wybrałbym 40D z dobrym obiektywem. Jesli obiektyw bedzie ten sam w obu puszkach - wybór jest chyba znacznie łatwiejszy.
cypr_ian
06-06-2009, 20:41
Proponuję 50D + jakiś szeroki kąt+ 24-105L +stałka - nie ma sensu kupować body z kitem -kit za chwilę sprzedasz, 40d a 50d, przyszłościowo na pewno warto dołożyć do 50D.Zamieniłem 450D na 50D i jestem b.zadowolony, gdybym przeszedł na 40d -chociażby jakość wyświetlacza i świadomość że jest 50d, nie dała by mi pełnej satysfakcji z body.
No i w przypadku 50D +15 punktów do lansu, bezcenne...
dziobolek
06-06-2009, 22:44
@FONos, myślę że rozumiem twoje rozterki.
Sam stałem przed podobnym dylematem, kilka miesięcy temu tuż po wejściu 50D na rynek.
IMHO jeśli cię stać to bierz 50D, jesli nie bardzo kupuj 40kę.
Inne wyjście - zaczekać na 60D.
Różnica w cenie między nimi zmalała, lecz nie zniknie.
A 50D to nie tylko większa matryca i lepszy LCD... różnic jest troszkę więcej.
Chociażby nowszy procesor DIGIC VI dzięki któremu między innymi szybkostrzelność aparatu
pozostała na (mniej więcej) tym samym poziomie pomimo sporo większej rozdzielczości matrycy.
Na starym procesorze przy takiej matrycy szykość serii spadłaby zapewne.
Mikroregulacja - dla mnie duży plus, itp., itd.
Jeśli ma ci służyć do fotografowania, a nie do "onanizmu",
to obojętnie co wybierzesz, będziesz zadowolony lub... nie ;)
Jeśli cenisz wysoką jakość, to przede wszystkim samo body, bez żadnego kita,
no i inwestycja w szklarnię odpowiedniej jakości.
Ja chwilowo zadowoliłem się spacerzoomem Sigmy 18-200 DC OS,
z którego jestem bardzo zadowolony, a co to potrafi można zobaczyć m.in. TUTAJ (http://canon-board.info/showthread.php?t=45022).
Potem analizowałem swoje potrzeby i zainteresowania, z której wyszło mi,
że 18mm to często dla mnie za wąsko jak i to, że "kręci" mnie szeroki kąt i Fisheye.
I tak nadażyła się okazja więc jest... Peleng 8mm :twisted:
Następny zakres to 10-24, najlepiej ze stałym światlem.
Poza tym każdy sprzęt ma swoje wady i zalety i nie można ich dokładnie porównywać.
Życie często jest sztuką kompromisów.
Mam nadzieję, że wiesz co mam na myśli.
Pozdrówka!
Wreszcie rozwiałem swoje wątpliwości.
Dziś zrobiłem porównanie ilości szumów między 40D a 50D.
Porównałem sRAW z 50D do RAW z 40D. Oba aparaty ta sama czułość, czas, przysłona, warunki fotografowania i oczywiście ten sam obiekt.
Stwierdziłem że poziom szumów jest porównywalny dla ISO1600 i 3200. Więc jeśli chodzi o jakość obrazu to według mnie nie warto dopłacać do 50D.
Chociażby nowszy procesor DIGIC VI dzięki któremu między innymi szybkostrzelność aparatu
pozostała na (mniej więcej) tym samym poziomie pomimo sporo większej rozdzielczości matrycy.
Na starym procesorze przy takiej matrycy szykość serii spadłaby zapewne.
Jak dla mnie, to troszkę naciągany argument, co innego gdyby szybkość wzrosła...
Obiektyw
08-06-2009, 21:04
Jezeli wybor jest pomiedzy 40D i 50D-to oczywiscie 50tka. 40D nalezy traktowac jako rozwojowa 30tke z lekko wieksza matryca, wejsciem w modele z LiveView i wiekszy (ale dosyc slaby) ekran. 50D z perspektywy czasu to lepiej niz czterdziestka, przemyslany i opracowany nastepca 30tki.
Przy zachowanej z 40D guzikologii dookola ekranu,wciaz tym samym gripie od kilku modeli, masz wieksza rozdzielczosc wspomnianego ekranu (praktyczniejszy przy podgladzie fotek i liveV.) i wieksza rozdzielczosc matrycy (choc jak pisalem trzeba juz zadbac o szklo). No i AF tez znowu odrobine lepszy niz 40D.No to gdzie te zalety 40tki? Cena? Czy to ,ze trzeba mniej kart CF bo mniejsza rozdzielczosc? :-)
Miedziak
08-06-2009, 21:26
Być może, przy wyborze systemu pomoże Ci następująca informacja- przy pomocy przejściówki z dandelionem możesz uzyskać dostęp do rewelacyjnych obiektywów np. z Zenith'a- m42, przy czym puszka Canona da Ci pomiar światła, natomiast Nikony raczej nie (zasłyszane). Ja bym wybrał 40D a za resztę jakieś fajne szkiełko.
Pozdro
dziobolek
09-06-2009, 02:47
Jak dla mnie, to troszkę naciągany argument, co innego gdyby szybkość wzrosła...
Hmmm, a potrzebujesz więcej??? bo ja nie.
W Olku mam jakieś 3kl/s i czasami było dyskomfortowo, teraz jest... :twisted:
Poza tym niczego nie naciągam, przytaczam fakty o których się zapomina
komentując różnicę ceny pomiędzy tymi modelami.
Pozdrówka!
40D nalezy traktowac jako rozwojowa 30tkea 50D jako rozwojowa 40. Generalnie nigdy nie było rewolucyjnych zmian w stosunku do bezposrednich poprzednikow.
No to gdzie te zalety 40tki? Cena? 50D jest jakies 40% drozszy od 40D jak juz tu wspominalem a zatem dla osob ktore maja ograniczony budzet to powinien byc oczywisty wybor. Oczywisty nie jest bo i tak wiekszosc bierze najnowszy model + kit lub stare graty z analoga. Od razu mozna pozniej poznac po tytulach watkow kto przyoszczedzil na szkle a szarpnala sie na body.
Jesli jednak budzet nie stanowi problemu to jasne ze bierzemy nowości.
jeżeli już jesteś takim onanistą to pakuj w lustro tej swojej 40-stki chłopcze. pozdro
Jest tu jakiś Moderator? Chyba za dużo dresiarskich odzywek ze strony tego pana...
Tomasz Urbanowicz
10-06-2009, 09:22
A cóż to za onanistyczny wątek :p
pan.kolega
10-06-2009, 09:59
Wreszcie rozwiałem swoje wątpliwości.
Dziś zrobiłem porównanie ilości szumów między 40D a 50D.
Porównałem sRAW z 50D do RAW z 40D. Oba aparaty ta sama czułość, czas, przysłona, warunki fotografowania i oczywiście ten sam obiekt.
Stwierdziłem że poziom szumów jest porównywalny dla ISO1600 i 3200. Więc jeśli chodzi o jakość obrazu to według mnie nie warto dopłacać do 50D.
Zgadza się. Jeżeli chodzi o jakość obrazu nie warto dopłacać do 20D.
Poza niewielkim wzrostem rozdzielczości główna różnica między 20D a 50D to ponad 2x większe pliki. To dobrze, bo ludność jest zmuszona do zakupu nowych dysków i komputerów, przyczyniając się do postepu technologii.
Jest tu jakiś Moderator? Chyba za dużo dresiarskich odzywek ze strony tego pana...
Kolega dostał odpowiedniej wartości kartkę, przestańcie słać zgłoszenia. Post zostaje by pokazać poziom tego Pana.
tormentor
10-06-2009, 23:25
Podchodzisz do tego szablonowo, masz wyrobione zdanie i nie przyjmujesz innych możliwości/tłumaczeń. Jesteś skrajnym tradycjonalistą, nie postępowym człowiekiem. Jeżeli mam do wybory 40D lub 50D - kupuję nowszy model - nie wytłumaczalne jest dla mnie kupowanie czegoś starszego.A jeżeli już tak Ci o onanizm chodzi - to,tak wolę onanizować się czymś nowszym, mającym wiecej funkcji -niż głaskać bezustannie "starą" czterdziechę i wmawiać sobie że jest lepsza od 50D.
Ja bym to podsumowal tak: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dysonans_podecyzyjny
Ja kupowalem 40D jeszcze za czasow, gdy 50D nie bylo i nie mam tego problemu:) W sumie jakbym mial teraz na cos przechodzic, to na pelna klatke, tudziez dokupil 5D jako drugie body. Szkla zdecydowanie bardziej kusza niz jakies *******ki w body (no moze procz micro adjustment, ktore moze sie rzeczywiscie przydac).
xpressive
11-06-2009, 00:40
warto wziąć 40d + kit + 50 1.8 (ewentualnie lepsze szkło zamiast kita i 50). to początek, wiele pstryków byle czego, dla poznania aparatu, technik, kombinowania te 100tys klapnięć szybko leci :P z czasem dokupić szkło, za tę*różnicę w cenie z 50d. mpx nie są Ci potrzebne, zaczynasz... a 40d to doskonały aparat, z dobry autofocusem (tak tak d300 ma lepszy, ale jakoś ja mając 20d i 30d nie narzekam, sądzę że niektórzy mają wysokie wymagania...) i należy pamiętać*o cenie - nie jest drogim body.
DAn-design
11-06-2009, 16:17
Witam wszystkich
Ja sie tylko wtrace z pytaniem troche na i troche nie na temat
Powiedzmy, ze zdecydowalem sie na 40D. Do niego chce miec 3 szkla: 17-85 IS, 75-300 IS i 50/1.8. Z tego co widze tutaj na forum to wszyscy lubuja sie w eLkach. Ale czy taki zestaw bedzie zaspokajal moje potrzeby? Chodzi mi o zdjecia glownie przyrody i dzieciakow, moze jakies wyscigi F1 czy pokaz lotniczy. Czasami moze wydrukuje jakies zdjecie, ale nie w wiekszym formacie niz A4. Chcialbym tez zaglebic sie w zdjecia nocne i moze astrofotografie [tutaj planuje tez zakup teleskopu, bo uwielbiam gapic sie w niebo]. Jakies opinie?
Jesli chodzi o temat to moim zdaniem fajnie byloby miec 50D ale jak dla mnie 40D wystarczy. Ogladalem wczoraj ten film: http://www.lynda.com/home/DisplayCourse.aspx?lpk2=605 i bardzo mnie on przekonal do 40D. Koles w nim pokazuje zdjecia pochadzace z 40D wydrukowane na A0 i mowi, zeby nie dac sie wciagnac w wyscig megapixeli.
Jesli ktos tego nie widzial to szczerze polecam
pzdr
Skoro od dawna fotografujesz analogami, to jak się przesiadać na cyfrę, to na pełną klatkę... kup używkę 5D i do tego na początek 50/1.8... Zaoszczędzi Ci to nerwów związanych ze zmianą przyzwyczajeń analogowych, oraz szoku maciupkiego wizjera...
Witam ....
watek juz stary ale tak gwoli wyjasnienia i podziekowania wszystkim
za rady ... kupilem jak radzil qb4hkm uzywke 5d .. po dluuugim
studiowaniu roznych opcji ta propozycja wydala mi sie dla mnie optymalna,
dzieki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.