Zobacz pełną wersję : canon 10-22 f.3,5-4,5 czy tokina 12-24 f.4 ?
Witam Szanownych Forumowiczów :)
Z miejsca zapodam pytanko . Jestem posiadaczem EOSa 350 D i chciałbym kupić jakiś szeroki kąt do niego :roll: . Zastanawiam się nad tokiną 12-24 f.4 oraz canonem 10-22 f. 3,5-4,5. Co radzicie wybrać?
Proszę o komentarze
Co radzicie wybrać?
Wyszukiwarke forumowa: http://canon-board.info/search.php?
w ktorej po wpisaniu np "10-22" znajdziesz kilka mniej lub bardziej interesujacych watkow, a wsrod nich na przyklad ten: http://canon-board.info/showthread.php?t=4609&page=1
albo ten:
http://canon-board.info/showthread.php?t=4591&page=1
I na przyszlosc - przychodzisz w nowe miejsce z pytaniem... upewnij sie ze to pytanie nie zostalo juz zadane wczesniej, korzystajac wlasnie z wyszukiwarki.
A nie BACH! - pierwszy post na forum to pytanie ktore juz bylo i juz na starcie nowy uzytkownik forum spalony bo sie nie postaral :?
Drugi dzisiaj taki .... i rowniez wedruje do podforum 'dla poczatkujacych' :roll:
hmmm... niezbyt dokładnie chyba sformułowałem swoje pytanie - przepraszam. Nie chodziło mi o jakiekolwiek szerokokątne obiektywy do EOSa 350 d (17-40 + EOS 350d to już zoom standardowy a nie szerokokątny) lecz jedynie o porównanie przez Forumowiczów dokładnie dwóch obiektywów tytułowych : canona i tokiny. Zanim umieściłem to pytanie w oddzielnym wątku - postąpiłem jak grzeczny początkujący forumowicz :grin: - użyłem wyszukiwarki. Jednak w wynikach nie było interesujących mnie opinii - a przynajmniej było ich mało i tak mimochodem :sad: .
sven napisał:
a dlaczego nie Canon 10-22? widziałem troche sampli i byly niezle. Moze jeszcze tokina 12-24? solidbe szkło i po przymknięciu naprawde niezłe.
Vitez o tokinie:
Wydaje sie byc gorsza od Canona 10-22 . Ale mowie to tylko po pobieznych zdjeciach i opiniach.
Semtex :
Miałem dwie tokiny 18-200 i tokine 12-24 niestety były mydlane może to te egzemplarze ale pomimo iż super wykonane zdjęcia mi nie pasowały. ale to tylko moja opinia
Mac:
Canon 10-22 byłby fajny ale to EF-S, w świetle postów o nowej matrycy Canona to angażowanie się w EF-Sy chyba nie jest najlepszym pomysłem. Po drugie miałem 17-85 EF-S i nie było to mistrzostwo świata.
Arkan napisał:
Zobacz Tokinę 12-24/4 - z testów wynika, że niewiele ustępuje EF-S 10-22 i to głównie w zakresie dystorsji, a nie jakości optycznej. Dodatkowo jest stałoświetlna, a to zawsze jest miłe.
Troszkę mało :cry:. Jeśli ktoś mógłby coś do tego dorzucić - będę wdzięczny. Pozdrawiam
O Canonie 10-22 słychać całkiem ciekawie, dla mnie mankamentem był fakt, że to EF-S czyli nie przykręcisz do analoga a jeśli wejdą większe matryce to też będzie Ci winietował. Poza tym nie wiem czy przy zakresie 10-14 mm nie będziesz miał "rybiego oka" chyba, że tego właśnie chcesz. Niedawno był wątek dotyczący szerokiego kąta do 350D i dyskusja toczyła się na poziomie C 17-40 4L, C 16-35 2.8L, Tamron 17-35 2.8-4.0, Sigma a Tokina szybko przepadła. W wyniku wymiany postów włożyłem pieniądze w Tamrona ale był to wybór świadomy.
Dzięki. Ostatecznie rezygnuję na razie z szerokiego kąta - zooma , pomyślę o czymś stałoogniskowym.
to ja moze tym razem z innej beczki jak ta Tokina sprawuje sie w reporterce. Zastanawiam się nad kupnem czegoś do 20D i mam dwa typy, albo tokina albo 17-40L. Za tokiną przemawia 12mm tylko jak to szkło stoi optycznie i co najważniejsze jak AF. Mozna porównywac do USM-a??
O Canonie 10-22 słychać całkiem ciekawie, dla mnie mankamentem był fakt, że to EF-S czyli nie przykręcisz do analoga a jeśli wejdą większe matryce to też będzie Ci winietował.
Tokina też jest dla cropów zrobiona.
Poza tym nie wiem czy przy zakresie 10-14 mm nie będziesz miał "rybiego oka" chyba, że tego właśnie chcesz.
Dystorsje są dość małe jak na te ogniskowe i zooma. Na pewno daleko do rybiego oka.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1022_3545/index.htm
Mac a słyszałes o obiektywach rybie oko i rektilinearnych ?
I o tym że przy tych samych ogniskowych mają one inny kąt widzenia ?
I o tym że ich kostrukcja jest różna
I także o tym że 10-22 canona to linear.
to ja moze tym razem z innej beczki jak ta Tokina sprawuje sie w reporterce. Zastanawiam się nad kupnem czegoś do 20D i mam dwa typy, albo tokina albo 17-40L. Za tokiną przemawia 12mm tylko jak to szkło stoi optycznie i co najważniejsze jak AF. Mozna porównywac do USM-a??
AF bardzo dobrze chodzi. zreszta, jakbys nie kombinowal przy 12mm AF ma "tyyyle" roboty, a i w GO jest "taaaak" trudno zmiescic scene, ze nie ma sie czym martwic ;-)
dla mnie podstawowe szklo do reportazu. fantastyczny zakres ogniskowych (no, czasem chcialoby sie ciut dluzej), dobrze wywazona z 10D (20D pewnikiem tez)
A jak wypada to szkło w porównaniu z 17-40L [optyka]
O Canonie 10-22 słychać całkiem ciekawie, dla mnie mankamentem był fakt, że to EF-S czyli nie przykręcisz do analoga a jeśli wejdą większe matryce to też będzie Ci winietował.
Tak samo bedzie z Sigmą 10-20, Tamronem 11-18 i Tokiną 12/24.
Jeśli chcecie mieć tak ultraszerokokątny obiektyw kryjacy pełna klatkę to jedym wyborem jest Sigma 12-24/4,5-5,6
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=69&op=page&SubMenu=
A tutaj porównanie tych wszystkich szkieł:
http://bobatkins.photo.net/photography/reviews/wide-angle-lenses.html
hmmm... według http://bobatkins.photo.net/photograp...le-lenses.html tego linka Tokina ani Sigma nie jest EF-s [przynajmniej w tabeli widnieje jako EF]
A jak wypada to szkło w porównaniu z 17-40L [optyka]
nie wiem. nie mam 17-40. ale do 12-24 nie mam zastrzezen. troche winietuje i dosc mocno aberruje, ale trudno od UWA oczekiwac, zeby bylo wzorcowo dobre pod tym wzglednem.
ostrosc jest znakomita
hmmm... według http://bobatkins.photo.net/photograp...le-lenses.html tego linka Tokina ani Sigma nie jest EF-s [przynajmniej w tabeli widnieje jako EF]
A co widzisz w tabeli pod kolumna 'coverage' ?
Typ bagnetu to co innego niz pokrycie obiektywu.
fahrenheit
24-05-2008, 20:54
witam, zastanawiało mnie czy ktoś może porównywał fizycznie te dwa szkła
Mam nadzieję, że to nie żadne Faux pas i da się je porównać. Z jednej strony największy dostępny kąt, z drugiej stałe światło. W testach Tokinę krytykują za abberację, zaś Canon najtańszy nie jest.
Dodam,że póki 5d nie potanieje mocno, pełnej klatki nie rozważam,więc 17-40 nie wchodzi w grę.
Dziękuję za odpowiedz i pozdrawiam
jest jeszcze taka propozycja: http://www.fotoversand-afa.de/objektive/tokinaobjektive/tokinaobjektivenikon/tokina116atxnikon.php
sam mam 10-22 i powiem że najostrzejsze z szerokich kątów jakie próbowałem, tej Tokiny oczywiście nie próbowałem bo dopiero co pojawiła się w sprzedaży
Ja porównywałem T i C
- Tokina cięższa i solidniejsza, zrobiłem kilka fotek testowych (takie pstryki) i powalił mnie CA
- C mniejsza CA, jest USM (chociaż T działała szybko i cicho), bardziej plastikowy
Wybrałem droższego 10-22 (te 10mm na dole jednak nęciło). Jak narazie nie żałuję :-)
Ja nie miałem wielkich problemów z Ca w tokinie. Szybko, cicho, solidnie. Miałem dwa egzemplarze i pod cropa to dobry wybór. O 10-22 nie wiem wiele - nie miałem.
Ja mam tą tokine i muszę powiedzieć że CA jest monstrualne.
Obiektyw ma w zasadzie same zalety z wyjątkiem właśnie CA i nie myśle nawet o gałęziach na tle nieba ale nawet krzyżyk na ścianie ! Jeśli zjedziesz z 12 chociaż na 18mm i przymkniesz trochę to może nie zauważysz. Trzeba robić raw'y i usuwać , usuwać , usuwać
fahrenheit
24-05-2008, 21:55
http://canon-board.info/showthread.php?t=19695&highlight=70-200
ze swojej strony dziękuję za odpowiedzi,
żeby nie było,że nie szukam na forum, sam wklejam podobny temat
wątek gigant o wszelakich uwa pod cropa:
http://canon-board.info/showthread.php?t=13427
a dlaczego nie sigma 10-20? Mam ten obiektyw i jest bardzo dobry - będzie szeroko bo 10mm a nie 12mm, jest ostry, ma HSM, bardzo mało aberuje. Tokiny nie używałem, ale chwilkę bawiłem się Canonem i wolę swoją sigmę - dla mnie canon nie miał nic lepszego niż ta sigma, a jest sporo droższy.
a dlaczego nie sigma 10-20? Mam ten obiektyw i jest bardzo dobry - będzie szeroko bo 10mm a nie 12mm, jest ostry, ma HSM, bardzo mało aberuje. Tokiny nie używałem, ale chwilkę bawiłem się Canonem i wolę swoją sigmę - dla mnie canon nie miał nic lepszego niż ta sigma, a jest sporo droższy.
O światło się głównie rozbija... 10-22 przebija wszystkie uwa zoomy pod cropa światłem. ;) (nie licząc tokiny 11-16/2.8 )
witam, zastanawiało mnie czy ktoś może porównywał fizycznie te dwa szkła
Mam nadzieję, że to nie żadne Faux pas i da się je porównać. Z jednej strony największy dostępny kąt, z drugiej stałe światło. W testach Tokinę krytykują za abberację, zaś Canon najtańszy nie jest.
Dodam,że póki 5d nie potanieje mocno, pełnej klatki nie rozważam,więc 17-40 nie wchodzi w grę.
Dziękuję za odpowiedz i pozdrawiam
Niedawno ćwiczyłem ten temat.
Sprawa jest dość prosta: pod cropa najlepszym (ale i najdroższym) UWA jest Canon 10-22, a Tokina jest numerem 2 - spore CA (choć ja nie dostrzegam tu jakiejś katastrofy), za to budowa solidniejsza od Canona.
Sigma odpada, jako odwiecznie mająca kłopoty przy współpracy z Canonem (AF), to dobry wybór dla posiadaczy Nikona.
Wybrałem Tokinę, ponieważ planuję przejście na FF, a więc w przypadku tańszego szkła straty przy odsprzedaży mogą być mniejsze.
Na wielu forach, które prześledziłem, niemal 100 % użytkowników Tokiny poleca ten obiektyw, jako posiadający świetny stosunek jakości do ceny.
Gdybym wykluczał przejście na FF, to oczywiście bym wybrał Canona.
Pozdrówka
Gdybym wykluczał przejście na FF, to oczywiście bym wybrał Canona.
Pozdrówka
Tokine 12-24 mozna wpiac w pelna klatke. od 20mm da sie uzywac, a na filmie z CA da sie zyc :)
http://www.lightharmony.com/fotografie/171/en/author/8/0/beach
a juz czarno-bialym to w ogole :)
kchmielu
26-05-2008, 23:45
Ja generalnie tez sie zastanawiam: albo Tokina 12-24 albo Canon 10-22. Martwi mnie to, ze to EF-S a chcialbym go tez uzywac z analogiem. Moze daloby sie przerobic go tak, zeby pasowal do analoga??
Ja generalnie tez sie zastanawiam: albo Tokina 12-24 albo Canon 10-22. Martwi mnie to, ze to EF-S a chcialbym go tez uzywac z analogiem. Moze daloby sie przerobic go tak, zeby pasowal do analoga??
Da się przerobić, są opisy przeróbek 18-55 i 17-55. Pytanie, czy będzie dało się używać?
Tokine 12-24 mozna wpiac w pelna klatke. od 20mm da sie uzywac, a na filmie z CA da sie zyc :)
http://www.lightharmony.com/fotografie/171/en/author/8/0/beach
a juz czarno-bialym to w ogole :)
Da się zejść nawet do jakichś 17mm.
Ale najciekawiej jest na 1D Mark"u,
fahrenheit
28-05-2008, 22:59
O światło się głównie rozbija... 10-22 przebija wszystkie uwa zoomy pod cropa światłem. ;) (nie licząc tokiny 11-16/2.8 )
a może ktoś napisać jak się zmienia światło z zależności od ogniskowej, np odkąd jest 4,5
dlaczego właściwie przy testach, opisach nie podaje się tego parametru? pamętam moje zdziwienie, jak bawiłem się C 28-135 f/3,5-5,6 i on mi się chyba przy 70 już zrobił 5 czy 5,6 ciemny
a może ktoś napisać jak się zmienia światło z zależności od ogniskowej, np odkąd jest 4,5
odczytywane z obiektywu więć raczej nie do końca dokładnie:
10-12mm 3.5
12- ~18mm 4.0
powyżej ~18mm 4.5
szkoda ze nie ma stalki 10 mm z dobrym swiatlem :( z pewnoscia znalazlo by wielu chetnych
Na bobatkins jest, że sigma 12-24 jest jako jedyna pod FF. Bardzo mnie to zadowala, bo cały czas szukałem jakiegoś UWA na FF co ma mniej niż 17, ale martwi mnie to, że napisali również, że z cropami będzie słabiej pracował.
Ma ktoś może to szkło i używa pod cropa? Jak wypada?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.