Zobacz pełną wersję : [test] tele SAMYANG 500mm ED MC f/8 Preset
W końcu udało się... Z powodu zmiennej pogody test robiony chyba na 4 raty :) A i tak nie trafiłem na optymalne warunki. No ale cóż, lecimy z tym, co mamy:
Samyang 500mm ED MC f/8 Preset
https://canon-board.info/imgimported/2009/06/Samyang_500_EDPresetF84-2.jpg
źródło (http://www.foto-tip.pl/aukcje/samyang/Samyang_500_ED-Preset-F8-4.jpg)
Teleobiektyw z "normalną" optyką - w przeciwieństwie do poprzednio testowanego lustzranego obiektywu 500mm.
Obiektyw po rozpakowaniu wywołał uśmiech na mojej twarzy - na zdjęciach w necie wygląda prawie jak Lka, a w rzeczywistości to chudiutka rurka przypominająca bardziej lunetę niż obiektyw. Małe średnice soczewek nie wróżą sukcesu - zwłaszcza na pełnej klatce - no ale nie dzielmy skóry na niedźwiedziu :)
Obiektyw wyposażony w mocowanie Canonowskie (dokręcana przejściówka), uchwyt statywowy, saślepki, futerał. Wykonanie solidne. Pierścień ostrości chodzi bardzo ładnie.
Przysłona - strasznie dziwaczna. Chodzi płynnie, jeden pierścień służy do kręcenia przysłoną, a drugi do "zaznaczania" wartości przysłony - generalnie wolałbym , żeby był jeden pierścień ze skokową zmianą. Tutaj bardzo łatwo podczas robienia zdjęć przekręcić przesłonę i stracić na świetle - nie zauważając tego.
Przypomnę, że z lustrzaną 500 miałem spore kłopoty z ustawianiem ostrości. Aparat na statywie i Live View - inaczej kiepski był efekt. W lustrzanym obiektywie nawet minimalna zmiana położenia pierścienia i ostrość "szła w las". W tym Samyangu ostrość ustawiana jest PRECYZYJNIE - wszystkie zdjęcia robiłem z ręki ostrząc w wizjerze - nawet na 350d efekty były bardzo dobre. Jeśli miałbym mniej więcej określić % przestrzelonych zdjęć - ostrząc na obiektach w miarę statycznych - to będzie gdzieś ok. 20 % niecelnych.
Jeśli mowa o fokusie - wytknę 2 wady. Pierwsza to minimalna odległość - ok. 10m - co nieraz zmuszało mnie do oddalania się od obiektu. Druga - to maksymalna odległość - obiekty oddalone dalej niż 200m są już lekko nieostre - brak nieskończoności jednym słowem.
Jakość zdjęć. Po zrobieniu kilku zdjęć i obejrzeniu ich na LCD miałem świadomość, że to szkiełko to nie jest żadna "wydmuszka". Obiektyw daje dużo lepszy obrazek niż poprzednio testowany lustrzany Samyang 500mm. Ostrość jest dużo lepsza, kolory i rozmycie tła. Gdzieniegdzie pojawia się aberracja - widać to na załączonych obrazkach. Przymykanie przysłony nie wpływa znacząco na zwiększenie ostrości i zmniejszenie aberracji. Różnica jest lekka na plus, ale mała. Zdjęcia robiłem więc na f/8.
Winietowanie - nie odnotowano uciążliwego winietowania.
Wnioski:
+ Zakres 500mm
++ Jakość/Cena (ok. 450zł)
+ Jakość obrazu (dobra ostrość, kolory)
+ Mocowanie statywowe
+ Precyzyjne ustawianie ręcznej ostrości
+ Dobra jakość wykonania
+ Niezbyt uciążliwa aberracja chromatyczna, jak na ten zakres
+ Dobrze skorygowane winietowanie
- Brak AF
- Słaba (choć nie tragiczna, niektóre tanie obiektywy mają nawet 50m) minimalna odległość ustawiania ostrości
- Brak nieskończoności (foto księżyca odpada)
- Nieporęczne gabaryty (chuda rurka)
- Kiepsko rozwiązane zmienianie przysłony
- f/8 - mogłoby być trochę jaśniej, no ale nie za te pieniądze przecież :)
Zdjęcia (ogólnie w kiepskich warunkach) - większość robiona w cieniu (las) lub pod wieczór (kot, ogrodzenie, dach, dom) - przez co byłęm zmuszony korzystać z wysokiego ISO (800-1600).
Prywatna sugestia (życzenie) - Samyangu, zrób taki teleobiektyw o świetle 5.6 lub nawet 4 i niech kosztuje z 1500 zł :) Coś na miarę 85 1.4...
Reasumując - BARDZO POLECAM - przede wszystkim dla cropowców, którym zakup lustrzanego 500 niewiele by dał. Za 450 zł naprawdę można się pobawić w fotografowanie ptaszków z całkiem dobrym efektem.
fotki 5d mkII
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/6263/s01x.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/2324/s02e.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/3373/s03s.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img197.imageshack.us/img197/9828/s04.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/5426/s05k.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/5315/s06.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/3203/s07.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/6771/s08b.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/718/s09o.jpg)
fotki 350d
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/7520/s10nog.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/7239/s11o.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/651/s12f.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img197.imageshack.us/img197/1533/s13.jpg)
Szkiełko do testów udostępnił dystrybutor - firma Foto-Tip.
- Brak nieskończoności (foto księżyca odpada)
czy to nie wina przejściówki przypadkiem? wystarczy przecież, że zmieni się ogdległość bagnetowa - tak się dzieje (patrz: Nikon i m42)
czy to nie wina przejściówki przypadkiem? wystarczy przecież, że zmieni się ogdległość bagnetowa - tak się dzieje (patrz: Nikon i m42)
Być może wina przejściówki. Na obiektywie jest na podziałce nieskończoność.
PS. Już wiem, że na pewno wina przejściówki. Jest odrobinę za gruba, gdyby osadzała obiektyw ze 2-3 mm głębiej to by było idealnie na nieskończoności.
mieszko_1vp
04-06-2009, 15:04
dokładnie-wina przejściówki-tak samo jest z pierścieniami na M42 -jak złu trafisz to "na pałę" w nieskończoność nie rozkręcisz
aż dziwne, że nikt się tym szkłem nie zainteresował - mi tam nawet pasuje
podejrzewam, że rozwiązanie problemu tej nieskończoności nie powinno być jakieś strasznie trudne
aż dziwne, że nikt się tym szkłem nie zainteresował - mi tam nawet pasuje
podejrzewam, że rozwiązanie problemu tej nieskończoności nie powinno być jakieś strasznie trudne
Ponoć można spiłować mocowanie , które jest dość grube. Szkiełko naprawdę jest fajne - i w porównaniu do tej całej reszty tanich tele - chyba najlepszy (lustrzane 500 już pisałem, 800 jest słaba dosyć, 500 5.6 jest jeszcze, ale ma min. odległość 50 metrów - to się nie nada za bardzo do niczego oraz 500 wersja bez MC, więc można przypuszczać, że gorsza optycznie).
Cichy, jak się spiłuje mocowanie, to chyba i minimalna odległość się... zwiększy?
szkoda tylko, że strasznie ciemne... może chociaż transmisje ma znośną, przecież to prosta konstrukcja
Cichy, jak się spiłuje mocowanie, to chyba i minimalna odległość się... zwiększy?
no pewnie się zwiększy ale niewiele, a zawsze można zastosować pierścień pośredni jak komuś bardzo potrzebaby mniejszą odległość ostrzenia.
Tak wogóle to mogliby zrobić coś podobnego jakościowo typu 5,6/400 bo ze światłem 8 to ciężko pracować...
Tak wogóle to mogliby zrobić coś podobnego jakościowo typu 5,6/400 bo ze światłem 8 to ciężko pracować...
Zawsze można na Allegro zaryzykować i kupić Samyanga 500/f5,6 i przetestować. Może Cichy się pokusi jeśli ma dobre układy z firmą?
Foty u Cichego jak zwykle zachęcają do kupna. Interesuje mnie jednak jaka jest powtarzalność jakości tych obiektywów. Jaka jest szansa, że kupując obiektyw w ciemno (wysyłkowo) dostanę egzemplarz równie dobry jak ten testowany.
Zawsze można na Allegro zaryzykować i kupić Samyanga 500/f5,6 i przetestować. Może Cichy się pokusi jeśli ma dobre układy z firmą?
Nie widzę zastosowania obiektywu 500/5.6 z minimalną odległością 50 metrów.
Nie widzę zastosowania obiektywu 500/5.6 z minimalną odległością 50 metrów.
Stosując grubszy adapter możemy przybliżyć minimalną kosztem nieskończoności. To akceptowalny kompromis szczególnie jeśli nastawiamy się na fotografię zwierząt. Pytanie tylko czy jakość obrazu jest co najmniej tak dobra jak w tym z f8.
BTW. Do fotografii dzikich zwierząt minimalna 50m to wcale nie tak daleko. ;)
A ja jestem w kropce bo nie wiem czy kupować ten obiektyw.
Mam Canon`a 400D, i tak chciałbym ten obiektyw kupi a z drugiej strony się boję.
i co tu zrobić.?!
Aż się prosi o cięta ripostę... :mrgreen:
A tak poważnie - kup, najwyżej sprzedasz z niewielką stratą.
BTW. Do fotografii dzikich zwierząt minimalna 50m to wcale nie tak daleko. ;)
Tak ale raczej do fotografi dokumentalnej, niz na pokaz :)
Np. majac 400mm abym mogl pokazac ladne ujecie ptaka z jego detalem musze podejsc na ok max. 8metrow. :)
Ostatecznie jakies duze, powolne* zwierze w dali, np. jelen itd. Wtedy 50m moze byc ok. Ale takze bez atrakcyjnej jakosci (GO itd)
* w sensie, ze idzie i nas nie widzi:mrgreen:
Nie widzę zastosowania obiektywu 500/5.6 z minimalną odległością 50 metrów.
Mimo wszystko ja byłbym zainteresowany takim obiektywem :)
Szczególnie do fotografii sportowej :)-jak ktoś nie ma kasy-to nauczy się i manualnie ostrzyć :)
W takim razie czekam na teścik 5.6-i porównania go do tego modelu-8.0 szczególnie pod względem światła(pewnie dużo ja śniejszy) oraz abberacji itp,.
Ciekawe to są ceny tych obiektywów w porównaniu do cen osłon :)
310zł Samyang 500mm f/8 MC PRESET
89zł Samyang osłona p/s do 500mm f/8 Preset MC
Kawałek plastiku, którego wykonanie nie jest bardzo trudne, stanowi 30%
ceny obiektywu.
pokusilem sie i kupilem S 500/6,3 + TCx2, jak na razie zrobilem kilkanascie zdjec. Zachodzace slonce nawet z TC ladnie wyszlo (jak na 1600/13 z cropem), bez TC lepiej. Ale chyba i tak zenitowki jupiter 200/4 z kadrowaniem jest lepszy ;)
A czy ktoś może takim tele jak ten obiektyw robił astro fotki jakieś ?
Nie da się ukryć dosyć atrakcyjny cenowo ...
A czy ktoś może takim tele jak ten obiektyw robił astro fotki jakieś ?
Nie da się ukryć dosyć atrakcyjny cenowo ...
Nie widzę sensu. To jest 60mm apretury. Refraktor achromatyczny z taką apreturą kupisz za 150 zł np. SkyLux lub za niewiele ponad 300zł Celestrona z montażem (lichym , ale jednak), albo Syntę 80/400 za 250zł.
Za ok400- 500 zł kupisz Newtona 130-150mm.
Ten Samyang niby jest ED , ale patrząc na sample Cichego to korekcja aberracji chromatycznej jest podobna jak w SkyLux'ie.
Czyli żadnych (cena, apretura,jakość) atutów do astro.
Czyli moje podejrzenia były raczej słuszne ... nie obędzie się bez inwestycji w jakiś porządniejszy sprzęt ... Cóż, moje astro fotograficzne zapędy będą musiały chyba jeszcze troszkę poczekać :)
Zeby zrobic zdjecie Ksiezyca wcale nie potrzba nieskonczonosci, bawilem sie Beroflexem 500/8 i nie bylo wiekszego problemu, z TC jakos jest jednak nieakceptowalna, ale to moze wina mojego TC. Za to ksiezyc z MTO10/1000 wychodzi super gdzies w swoich archiwach mam kilka zdjec, ale jego ciezar poprostu zabija.
Masa tego SAMYANG 500/8 jest niewielka zapewne nie wieksza niz ten Beroflex, minimalna odleglosc dla beroflexa kilkanascie metrow, az mi sie nie chce wierzyc ze ten SAMYANG ma az 50, to wiecej niz lezacy wiezowiec.
MTO to inna bajka, oczywiście "zje Samyanga" przy Księżycu.
Do obiektów głębokiego nieba oba raczej się nie nadają. MTO za ciemny. Samyang też dość ciemny ponadto gwiazdy będą kolorowe i nie ostre od aberracji chromatycznej oraz nie punktowe od komy, ale żeby było jasne podkreślam jeszcze raz , mówię wyłącznie o zastosowaniach astro.
Do normalnej fotografii Samyang nadaje jak widać na samplach Cichego , czyli nie najgorzej. Jak zestawimy te sample z ceną , nie jest źle.
Astrofotografia to szczególny przypadek tu zawsze lepiej sprawdzą się proste dwu , trzy elementowe (najlepiej APO) refraktory zaprojektowane i skorygowane specjalnie do tego celu , a do planet wszelkiej maści katadioptryki (Maskutowy,Cassegrainy,Schmitty itp.) takie jak MTO właśnie (Maskutow).
Generalnie wszystkie obiektywy fotograficzne (nawet z najwyższej półki) to półśrodki w astrofotografii .
dominius
08-02-2010, 10:42
Przeglądając na stronach sprzedawców optyki obiektywy 500mm Falcon zauważyłem, że wersja z końcówką ED-P ma minimalną odległość ostrzenia 1,2m!! To jest moim zdaniem rewelacyjnie jak na obiektyw o ogniskowej 500mm. Podchodzę do tego trochę z niedowierzaniem. Czyżby wkradł się jakiś czeski błąd i na stronach z danymi technicznymi obiektywu zamiast 12m podali 1,2m? Każdy inny obiektyw tzn. bez literki "P" o tej samej ogniskowej tej firmy ma 50m, 10m, lub 5m.
http://www.syopt.co.kr/eng/product/manual_zoom.asp
dominius
08-02-2010, 13:29
od 10m :/ Lipa. Tylko nie znalazłem obiektywu z koncówką -P czyli "ED-P" Moze ten konkretny model ostrzy od 1,2m? Nie ma go na wykazie.
500mm od 1,2m to byś miał mikroskop :D
szukałem kiedyś testu tego szkła i w końcu ktoś to zrobił za te pieniądze 500mm to nawet dla zabawy można kupić :)
dominius
09-02-2010, 08:46
Faktycznie ten obiektyw ostrzy od 10m. Trochę dużo ale lepiej niż Samyang 500mm f5.6, który ma minimalną 50m! heh. napisałem to jednego ze sklepów, gdzie w ofercie mieli Falcon 500 mm F/8 ED-P i w opisie technicznym widiał wpis o minimalnej odległości ostrzenia właśnie 1,2m. Otrzymałem odpowiedź, że cytuję:"zaistniała pomyłka z naszej strony i jest mały błąd, minimalna odległość ostrzenia to 10 metrów, takie dane podaje producent." :) Dziwne jest to, że w innych sklepach internetowych powielany jest ten sam błąd dla tych obiektywów i wszędzie napisane jest 1,2m. Ehh nie ma to jak uaktualnianie danych w serwisach bezmyślną metodą "kopiuj - wklej".
p.s. jak efektywnie skrócić minimalną odległość ostrzenia?
Mieszkiem/pierścieniem? Ale żeby nie stracić nieskończoności może rozważ wersję lustrzaną (ostrzy od ok. 2m)?
Viracocha
12-02-2010, 16:06
Mieszkiem/pierścieniem? Ale żeby nie stracić nieskończoności może rozważ wersję lustrzaną (ostrzy od ok. 2m)?
Nie namawiaj kolegę na obwarzanki w bokehu. :mrgreen:
dziobolek
12-02-2010, 17:00
Nie namawiaj kolegę na obwarzanki w bokehu. :mrgreen:
...rozmycie tła ma mniej więcej takie, co tanie teleobiektywy. Nie zauważyłem jednak typowego rozmycia dla lustrzanych obiektywów, tzw. "obrączek".
Pochodzi z wątku http://canon-board.info/showthread.php?p=634435#post634435
Pozdrówka!
Nie namawiaj kolegę na obwarzanki w bokehu. :mrgreen:
Pochodzi z wątku http://canon-board.info/showthread.php?p=634435#post634435
Pozdrówka!
Da się oczywiście żyć unikając kontrastów, a ponieważ kolega pytał o MFD, to pomyślałem, że będzie mógł kontrolować tło...
Chociaż miewa to swój urok: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Bad_Bokeh_Background.jpg
adshaker
12-02-2010, 21:08
szukałem kiedyś testu tego szkła i w końcu ktoś to zrobił za te pieniądze 500mm to nawet dla zabawy można kupić :)
To kup - zobaczymy jak długo zdołasz się tym bawić. MZ niedługo :mrgreen:
MacGyver
13-02-2010, 14:45
Samyang 500/8 to nic innego jak Beroflex/Danubia 500 mm f/8 z dodanym powłokami na przedniej soczewce. Szkło produkowane pod różnymi markami od kilkudziesięciu lat, w różnych odmianach (obudowa, np ogumowana w kolorze zielonym). W testowanej wersji ED obiektyw ma jedną soczewkę więcej i wnioskując z sampli bardzo mu to służy. Czterosoczewkowy "oryginał" aberruje jak jasna cholera i jest zdecydowanie mniej ostry.
dominius
13-02-2010, 17:00
Mieszkiem/pierścieniem? Ale żeby nie stracić nieskończoności może rozważ wersję lustrzaną (ostrzy od ok. 2m)?
Jakoś nie leży mi obiektyw lustrzany. Nie podoba mi się ta nieostrość. Falcon/Samyang 500mm ED f.80 ma gwint na filtry. Może by tak nakręcić sczewkę makro dajny na to +2D. O ile skróci to minimalną ogniskową?
VomitroN
08-03-2010, 17:29
Mnie natomiast ciekawi powtarzalnosc jakosciowa samyangow.
Cichy, czy testujac to szklo miales mozliwosc porownania kilku sztuk, tak jak to robisz tamronami, czy dostales jedna sztuke na ruszt ?
Panowie, piszecie o min. odl. dla 500/5.6- 50 metrów, a ja na allegro znalazłem:
http://www.allegro.pl/item947477425_samyang_500mm_f_5_6_if_mc_do_nikona_ fv_lublin_500.html
i on ma ostrzenie od 12 metrów.
No chyba, że o innym szkle piszemy?
a gdzie widzisz napisane MFD 50 metrów?
w poszukiwaniu innych szkieł Samyanga polecam stronę http://samyang.pl/kategoria,1,obiektywy
ryszardo
12-03-2010, 20:46
Po przeczytaniu testu Pana Cichego zdecydowałem się na kupno tego obiektywu.Z dołączonym adapterem nie ostrzył na nieskończoność.W firmie Foto akcesoria z Lublina zamówiłem adapter jaki by mnie interesował.Taki też mi wykonano,i obiektyw teraz OK!Ze zdjęć jestem zadowolony,nie są oszałamiające ale są dobre,księżyc też fajnie wychodzi.
Dla zainteresowanych zmianą adaptera podaję ,że na Allegro ten pan występuje jako / ciecio7 / i mówił ,że więcej takich wykona.
Pozdrawiam Ryszard.
a mógłbyś gdzieś w internecie zamieścić nam te zdjęcia?
Sławek-AK
26-04-2010, 11:31
Też kupiłem ten obiektyw - przez sklep cyfrowe.pl
Tu trzeba dobrze uważać, co się dostaje, bo na początku dostałem taki obiektyw, tylko z przesłoną f/8... bez możliwości jej zmiany.
Z ciekawości przestetowałem taką wersję i szczerze odradzam (jak ktoś trafi). Z tarasu widokowego PKiN w Warszawie praktycznie każdy budynek wychodził nieostro.
Sklep wymienił mi obiekrtyw na taki jak mieli w opisie, czyli taki jak jest w tym wątku przetestowany. Jedyna różnica - całkowicie mam czarny model.
Co do zdjęć to póki co nie mam się czym pochwalić, ale wiem, że można robić ładne ujęcia tym cudem. Mój błąd polegał na fotografowaniu z ręki i nawet przy czasach 1/4000 miałem zdjęcie nieostre... tam gdzie powinno być.
Obiektyw jest ciężki. Ustawianie ostrości niezbyt dokładne.
Fotografowałem ptaszka oddalonego ode mnie o 100-150m, który siedział na drzewie po drugiej stronie rzeki. Zrobiłem ok 40 ujęć i tylko dwa były w miarę ostre, ale nic by tu zamieścić.
Natomiast robiłem również zdjęcia samolotom, które leciały kilometry nad ziemią. 500mm wystarczyło by uwiecznić je ostre, choć na zdjęciach widać głównie dym i zarys maszyn. Złapałem dwa. Jumbojeta (4 silniki) i jakiegoś innego Boeinga.
Księżyca jeszcze nie próbowałem robić. Ale z powyższego widać, że tą nieskończoność obiektyw rejestruje ostro. Może to zależy od modelu?
Chciałbym sie jeszcze odnieść do dziwnych pokręteł zmiany przesłony.
Są dwa. Jedno działa skokowo, drugie płynnie.
Mamy możliwosć ustawienia od F/8 do F/32 pokrętło skokowe działa jak ogranicznik. Np ustawiając wartość f/16 możemy tym płynnym pokrętłem zmieniać przesłonę tylko w zakresie F/16-32.
Bardzo dziwne ograniczenie, ja wolę pernamente ustawienie na F/8 i potem płynną zmianę w całym możliwym zakresie. Tu trzeba dodać, że naprawdę odbywa się to płynnie - nie wiadomo jakiej przesłony się używa, ale obraz w miarę zmniejszania przesłony - ciemnieje.
Aha - u mnie nie ma gwintu na filtry.
Abberacja jest straszna - nie ma co się łudzić, tam gdzie jest ostro nawet nie widać tego przy wicinku 1:1, ale tam gdzie ostrości nie ma, aż w oczy kłuje.
dziobolek
26-04-2010, 13:58
Chciałbym sie jeszcze odnieść do dziwnych pokręteł zmiany przesłony.
Są dwa. Jedno działa skokowo, drugie płynnie.
Mamy możliwosć ustawienia od F/8 do F/32 pokrętło skokowe działa jak ogranicznik. Np ustawiając wartość f/16 możemy tym płynnym pokrętłem zmieniać przesłonę tylko w zakresie F/16-32.
Bardzo dziwne ograniczenie, ja wolę pernamente ustawienie na F/8 i potem płynną zmianę w całym możliwym zakresie. Tu trzeba dodać, że naprawdę odbywa się to płynnie - nie wiadomo jakiej przesłony się używa, ale obraz w miarę zmniejszania przesłony - ciemnieje.
To akurat bardzo przydatna opcja dla szkiełek manualnych,
choć nie wszystkie ją posiadają.
Skokowym ustawiasz wartość na której wiesz że będziesz robił fotki, do tego ustawiasz resztę parametrów,
następnie drugim pierścieniem otwierasz przysłonę by mieć "jasność" w wizjerze podczas ostrzenia.
Ostrzysz domykasz do zadanej wartości i robisz zdjęcie.
Brzmi może zawile, ale w sumie jest proste i wygodne.
Doktor_Zło
26-04-2010, 14:08
ale jaki sens jest przymykać powyżej f 8 skoro spada jakość ?
VomitroN
26-04-2010, 14:28
To akurat bardzo przydatna opcja dla szkiełek manualnych,
choć nie wszystkie ją posiadają.
Np starsze obiektywy Zenita posiadaly te funkcjonalnosc. Zdaje sie przy wersji 44M-3. IMO bardzo przydatna rzecz.
Jednak nie bardzo moge zrozumiec powodu zakupu szkiel typu Falcon/Samyang 500mm. Przeciez taki 3M-5CA 500/f8 MC, kladzie te ustrojstwa na lopatki. O obiektywach takich jak Takumar 300/f4, czy Tair-3S 300/f4.5 juz nawet nie wspomne. A ceny praktycznie porownywalne.
Ja nie wiem, moze chodzi o to, ze nowe dostajemy ze sklepu?
WiatruMistrz
26-04-2010, 14:37
Z tego co wiem to wykonując fotki ze statywu przy takiej ogniskowej jestesmy narazeni na drgania sprzetu przy wyzwalaniu migawki przydaje sie więc węzyk jak i MLU w body.
Testował ktoś ten obiektyw na jakichś pokazach samolotów ? Posiadam Tamrona 70-300 i w niektórych sytuacjach jest po prostu za krótki. Myślałem właśnie nad tym SAMYANG 500mm ED MC f/8 Preset + T2 z potwierdzeniem ostrości tylko nie wiem jak on sobie będzie dawał radę. Jak ktoś testował ten obiektyw na podobnych pokazach prosił bym o podzielenie się wrażeniami.
Mam pytanie, bo zastanawiam się żeby go kupić, czym różni się biała (nie kontynuowana już) wersja od czarnej. W tabelkach czarna wersja ma jedną soczewkę mniej - czy za sprawą tego jest gorszy optycznie?
Taka konstrukcja przesłony ma nawet swoją nazwę: "przesłona preselektywna". 30 lat temu nikomu nie trzeba było tłumaczyć ani co to jest, ani jak z tego korzystać.
A' propos mocowania i jego przeróbek. Mocowanie T2 to jest gwint M42x1, więc każdy tokarz jest w stanie przegwintować rurę, a ponadto jest to połączenie gwintowe, więc stosując podkładki można sobie ustalić inne wysunięcie tubusa, niż fabrycznie zadane.
Rychowski
03-02-2012, 21:54
T2 to M42x0,75mm ; czyli inny niż Zenita gdzie było M42x1mm
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.