Zobacz pełną wersję : Canon 30D + Tamron 17-50
Witam Pięknie...!!!
bardzo proszę o poradę. Czy warto kupić dzisiaj ten zestaw który miałby posłużyć kilka lat np: 5lat. . 30D kosztuje teraz 2500 zł + obiektyw 1500. Wiem że aparat już stary model ale tyle się o nim naczytałem pozytywnych opini.Aparat nie do pracy a do zdjęć rodzinnych i wycieczkowych oraz do zaszczepienia bakcylu w dużych dzieciach .Może dla Was nudny i przerobiony temat na wylot ale naprawdę już zgłupiałem czytając wiele wątków i się zagubiłem. Boję się kupować zużytych foto , bo jestem jednak zielony i nie chcę kupować kichy w worku. Bardzo proszę o sugestie na ten temat. Miałem do tej pory EOS300, i A95. Chcemy jednak trochę ambitniej pofotografować.
Z góry dzięki ....Zyga :-D
Mam Canona 30D i bardzo sobie go chwalę. Zestaw o którym mówisz na pewno warto kupić, ale chyba nie za taki pieniądze. 30D w idealnym stanie poniżej 10000 klapnięć nie powinien kosztować więcej niż 2000zł.
ilovemm90
30-05-2009, 17:11
Autorowi chyba chodzilo o nowe 30D bo takie na ceneo wlasnie za taka cene jest ;>
Dzięki za szybką odpowiedz. Tak , mówiłem o cenach nowego aparatu . Uważacie że mimo upływu lat ( z 2006r rozwiązania) warto kupić i na te parę przyszłych latek starczy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Trochę to cacko z obiektywem kosztuje. Razem 4.000zł. Serce boli a rozum szaleje a myśli wciąż się kłębią w głowie.
Za tą cenę lepiej jednak 40d , troszkę nowszy , w takich cenach teraz można kupić.
Tomcio....ale dużo osób(właściecieli) jednak pisze że zdjęcia z 30d są super a w nowej 40d coś tam jeszcze nie tak dostrojone, bateria dłużej, chwytność aparatu lepsza, zdjęciA ABSOLUTNIE nie gorsze jak w 40d, Dlatego tak się głowię czy to nie przerost treści na d formą . Przecież te 8Mpx to też starcza a reszta wychodzi ładnie. Niby odpowiedż prosta a jednak chyba nie taka prosta , zakup na dłuższy czas i chyba dlatego tak marudzę i pytam mądrzejszych.
Również polecam 20D/30D - cholernie dobre puszki. Zaoszczędzone pieniądze można dorzucić do szkła albo kupić jakieś akcesoria (filtry, osłony itp)
Tomcio....ale dużo osób(właściecieli) jednak pisze że zdjęcia z 30d są super a w nowej 40d coś tam jeszcze nie tak dostrojone, bateria dłużej, chwytność aparatu lepsza, zdjęciA ABSOLUTNIE nie gorsze jak w 40d, Dlatego tak się głowię czy to nie przerost treści na d formą . Przecież te 8Mpx to też starcza a reszta wychodzi ładnie. Niby odpowiedż prosta a jednak chyba nie taka prosta , zakup na dłuższy czas i chyba dlatego tak marudzę i pytam mądrzejszych.
Jedyną istotną (dla mnie) przewagą 40D jest lepszy AF. Obrazek (w wyższych czułościach) bardziej podobał mi się z 30stki.
dariusz_32
30-05-2009, 20:09
Moim zdaniem zestaw jak najbardziej godny polecenia, sam taki mam. Za używany zapłaciłem w sumie jakieś 2800 PLN. Gdybym miał kupować nowy, to brałbym jednak nowszy 40D, który można kupić poniżej 3000. Brakuje mi trochę dłuższej ogniskowej, przydałoby się coś koło 70mm.
Jeszcze jedno pytanko.....czy te 8Mpx ( w stosunku do 15Mpx dzisiaj ) to wystarczające na przyszłe lata. Zdjęć większych jak A4 napewno nie będę robić. POZDRO
Autorowi chyba chodzilo o nowe 30D bo takie na ceneo wlasnie za taka cene jest ;>
Faktycznie, jest na ceneo za 2,5 klocka. W chwili obecnej masz do wybory 3 puszki: 30D, 40D i 50D. Jeśli potrzebne nowe body to ja dopłaciłbym do 40D lub używane 30D szukał na allegro(sz) i zszedł z kosztów. A jak chcesz mieć sprzęt na 5 lat to z pewnością bierz 40D lub nawet 50D. Z drugiej strony ja bym dzieciakom nie dawał do rąk zabawki za 4k zł.
pozdrawiam
Jeszcze jedno pytanko.....czy te 8Mpx ( w stosunku do 15Mpx dzisiaj ) to wystarczające na przyszłe lata. Zdjęć większych jak A4 napewno nie będę robić. POZDRO
To zależy, jeżeli robisz przemyślane zdjęcia to i 6Mpx wystarczy. Jednak jak wykadrujesz 10% z całego zdjęcia to i 25Mpx nie wystarczy.
dariusz_32
30-05-2009, 21:20
Zobacz na parametry, maksymalna rozdzielczość to 3504 x 2336, podziel przez 300 i będziesz wiedział jaki rozmiar zdjęcia w calach uzyskasz przy jakości takiej, jak dla druku w czasopismach, czyli 300dpi.
Witam wszystkich na forum.
Ja tez zastanawiam sie nad kupnem 40d + tamron 17-50 aktualnie jest po 4.499 taki zestaw wiec moim zdaniem lepiej dolozyc do nowszej maszynki.
Ja z kolei zastanawiam sie czy nie poczekac az spadnie cena i nie kupic juz 50 d
Jedynie czego sie obawiam to obiektywu.
Poczytalem na forum i czesto nie lapia ostrosci :(
W mojej miejscowosci to na zamowienie wiec nie mam w czym wybierac zreszta nie za bardzo sie znam i pewnie dopiero na kompie zobacze czy cos jest nie tak.
A najgorzej jak nie bedzie trafial af to na bank w sklepie nie uda mi sie sprawdzic bo sie za bardzo nie znam na tym.
pozdr.
panmateusz
30-05-2009, 21:44
Na szybko się podepnę pod temat - czy warto wymienić 450D na 30D? Kiedyś zadawałem to pytanie na forum, jednak nikt mi nie odpowiedział. Myślałem także o używanym 40D, ale chyba taka wymiana byłaby już za droga, gdyż odkładam też na szkła.
Kolega Caveman...moje maluchy mają po 18 lat. Jak im teraz bakcyla nie zasieję to kiedy. Dzieciaki ambitne to mam nadzieję że będą o sprzęt dbać. Widzę że wszyscy koledzyz forum skłaniają się ku zakupowi 40D. Czy faktycznie jest taka różnica w uchwycie aparatu.Chodzi mi oczywiście o leżenie w ręku 30d&40d ?
Na szybko się podepnę pod temat - czy warto wymienić 450D na 30D? Kiedyś zadawałem to pytanie na forum, jednak nikt mi nie odpowiedział. Myślałem także o używanym 40D, ale chyba taka wymiana byłaby już za droga, gdyż odkładam też na szkła.
A czego brakuje Ci w 450D? może wymiana nie ma sensu. Trzydziestka jest większa, szybsza i solidniejsza. Osobiście wolałbym nosić ze sobą 30D niż 450D, ale jeszcze bardziej wolałbym 400D+L niż 30D+kit. Wybór zależy od twoich potrzeb..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.. Widzę że wszyscy koledzyz forum skłaniają się ku zakupowi 40D. Czy faktycznie jest taka różnica w uchwycie aparatu.Chodzi mi oczywiście o leżenie w ręku 30d&40d ?
Nie wszyscy :-D. A na to pytanie możesz tylko sam sobie odpowiedzieć.
dziobolek
31-05-2009, 11:35
...Czy faktycznie jest taka różnica w uchwycie aparatu.Chodzi mi oczywiście o leżenie w ręku 30d&40d ?
Miałem 30D, teraz mam 50D i różnicy w uchwycie nie zauważyłem.
Pozdrówka!
christof
31-05-2009, 19:29
To zależy, jeżeli robisz przemyślane zdjęcia to i 6Mpx wystarczy. Jednak jak wykadrujesz 10% z całego zdjęcia to i 25Mpx nie wystarczy.
Ostatnio robiłem odbitkę 45x30 dokładnie z zestawu 30D + Tamron 17-50, naprawdę jakość jest niezła.
Co do tego na ile Ci posłuży - jeżeli nie jesteś maniakiem megapikseli oraz nie masz zamiaru przesiąść się na pełną klatkę to na pewno. Ja użytkuję amatorsko już 2 rok i mimo, że naczytałem się na różnych forach jaką to Tamron ma beznadziejną konstrukcję, tani plastik, że zasysa kurz, w dalszym ciągu oprócz paru rysek na osłonie przeciwsłonecznej nie widzę różnicy w porównaniu z nowością ;) Ważne oczywiście, żeby trafić na egzemplarz ostry już od 2.8 (bo niestety widziałem te co nie są...). Co do puszki to skoro cena 30D jest atrakcyjna to na pewno wolałbym tą różnicę w porównaniu z 40D przeznaczyć na jakiś obiektyw, chociażby "plastik-fantastik" = 50 1.8 II
Dragunov
31-05-2009, 19:37
Jeszcze jedno pytanko.....czy te 8Mpx ( w stosunku do 15Mpx dzisiaj ) to wystarczające na przyszłe lata. Zdjęć większych jak A4 napewno nie będę robić. POZDRO
Ja robiłem odbitki 30x45cm, są b.dobrej jakości jeśli odpowiednio wywołasz rawa. Robiłem równiez odbitke 60x90cm, ale tutaj pompowałem piksele na tiffie 16 bitowym, efekt mile mnie zaskoczył. ;)
panmateusz
31-05-2009, 19:41
A czego brakuje Ci w 450D?
Jak biorę do ręki 40D to czuję, że trzymam porządny aparat. Jak z niego korzystam, to widzę, że jest bardzo szybki w porównaniu do 450D i o wiele wygodniejszy w obsłudze. Co do szkieł, na razie planuje wymienionego wyżej Tamrona 17-50mm f/2.8 i jakiś tele - Tamrona 70-200mm f/2.8 bądź Canona 70-200 f/4. Raczej wybiorę Tamrona ze względu na światło, więc eLki nie będę posiadać :-D
Na szybko się podepnę pod temat - czy warto wymienić 450D na 30D? Kiedyś zadawałem to pytanie na forum, jednak nikt mi nie odpowiedział.
Jak biorę do ręki 40D to czuję, że trzymam porządny aparat. Jak z niego korzystam, to widzę, że jest bardzo szybki w porównaniu do 450D i o wiele wygodniejszy w obsłudze.
Jaki jest więc sens twojego pytania? w ten prosty sposób sam sobie (najlepiej) na nie odpowiedziałeś.
panmateusz
31-05-2009, 23:06
Ano taki, że nigdy nie miałem styczności z 30D. Na 40D warto przejść, ale czy warto z całkiem nowego 450D przeskoczyć na starszego 30D?
W/g mnie 8 w zupełności wystarczy,, jeżeli na wystawy nie pójdziesz.
Z Canona A200 taki stary kompakcik z 2 Mpix matrycy wydrukowałem na A4, pięknie wyszło.
http://plfoto.com/zdjecia/375444.jpg
PS
Planuję dokupić te szkła do 350D :(
christof
01-06-2009, 15:44
Ano taki, że nigdy nie miałem styczności z 30D. Na 40D warto przejść, ale czy warto z całkiem nowego 450D przeskoczyć na starszego 30D?
Wg mnie na 100% warto, to co dla mnie w zupełności dyskryminuje aparaty z serii xxxD to:
1. Brak górnego ekranu LCD
2. Beznadziejny uchwyt niczym z kompaktu, nie mieści się mały palec
3. Brak kółka - sterowanie tymi guzikami z tyłu to porażka...
Głównie zdecydowała ergonomia, chociaż akurat w wypadku Tamrona układ autofocusa może mieć znaczenie, ale nie sprawdzałem tego.
30D jednak lepiej wydaje mi sie będzie focił...a 450D jest pratyczniejsze.
ale zamiast robić dziwne zamiany kup nowe szkło do 450D :)
lajf_entusiast
02-06-2009, 23:48
ja szczerze 30D polecam.
dzialam nim juz od ponad roku i sprawuje sie swietnie.
mysle, ze mozna z niego wyciagnac wiecej niz tylko bardziej ambitna fotografie rodzinna. do takowej 450D w zupelnosci wystarczy, wiec poprzednik ma racje sugerujac tylko nowe szklo, ale jeslis uparty to potwierdzam, ze 30D jest sprzetem praktycznym i sprawdzalnym w nawet takich warunkach jak snieg czy deszcz. sprawdzalam :P
trochę odkopię temat :)
Ja 30D zmieniłem na 40D z trzech powodów.
Główny powód, padła migawka w środku komunii ;/, drugi to większy bufor RAW
i trzeci, szybkostrzelność aparatu (przy ptakach wyraźnie zauważalna).
Jedyne co mnie wkurzało na początku, to że nie mogłem się przyzwyczaić do przycisku
AF-ON, wcześniej AF miałem pod gwiazdką, w 40D już nie.
Jedyne co mnie wkurzało na początku, to że nie mogłem się przyzwyczaić do przycisku
AF-ON, wcześniej AF miałem pod gwiazdką, w 40D już nie.
No no, sporej odwagi trzeba by przedstawić osobny przycisk AF-on jako wadę :mrgreen:
Merde, to nie wada :), tylko chwilowa niedogodność z jaką się spotkałem po przejściu.
Aparat obsługuję "bezwzrokowo" i do innej kolejności przycisków na górze też musiałem się przyzwyczaić. Krótko trwało, a teraz pasuje wszystko, nie mam zastrzeżeń.
michael_key
04-03-2012, 15:23
Ano taki, że nigdy nie miałem styczności z 30D. Na 40D warto przejść, ale czy warto z całkiem nowego 450D przeskoczyć na starszego 30D?
Warto. Ceny są atrakcyjne. Kwestia preferencji, czego chcesz. Solidności, wagi, górnego wyświetlacza, kółko itp.
Pewnie, że warto, większa ergonomia użytkowania.
Witaj
Mam ten zestaw już prawie pięć lat, później doszła jeszcze L-ka. Robię nim głównie krajobrazy i trochę zdjęć rodzinnych. Do tego pierwszego celu nadaje się moim zdaniem bardzo dobrze, obiektyw może faktycznie nie najszybszy, ale bardzo ostry i w połączeniu z tą matrycą daje świetną kolorystykę.
Jakbyś chciał podpatrzeć efekty pracy tego zestawu zapraszam na stronę: www.foto.horyniec.net
Pozdr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.