Zobacz pełną wersję : 17-55 f/2.8 do 5D?
Jak w temacie, wiem że 17-55 f.2.8 IS jest dedykowany do matrycy APS-C. Tak przynajmniej doczytałem. Czy to znaczy że nie będzie on działał podpinając go np do pełnej klatki 5D?
Pozdrawiam
nie podepniesz nawet, bo ma bagnet ef-s...
nie podepniesz nawet, bo ma bagnet ef-s...podepnie bo zasadniczo samo mocowanie sie nie rozni. Tyle tylko ze lustro zawadzi o tylna soczewke. Tu mozesz poczytac http://canon-board.info/showthread.php?t=36387
zawsze mi się wydawało, że nowsze szkiełka pod cropa mają bagnety uniemożliwiające wpięcie ich do pełnoklatkowych body...
zawsze mi się wydawało, że nowsze szkiełka pod cropa mają bagnety uniemożliwiające wpięcie ich do pełnoklatkowych body...
Gdyby konstrukcja bagnetu była inna, to nie podpiąłbyś również obiektywu EF do korpusu APS-c (współczesnego). Obiektywy mają po prostu "dupkę" z tworzywa, która wchodzi głębiej do komory lustra i może powodować, że lustro o nią zawadzi.
eee... http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_lens_mount
Canon designers have taken steps to ensure it is physically impossible to mount EF-S lenses on EF-only cameras.
Gdyby konstrukcja bagnetu była inna, to nie podpiąłbyś również obiektywu EF do korpusu APS-c (współczesnego). Obiektywy mają po prostu "dupkę" z tworzywa, która wchodzi głębiej do komory lustra i może powodować, że lustro o nią zawadzi.
A kita to się piłowało dla zabawy żeby podpiąć go do 10D który EF-S nie posiadał mimo że był APS-C ?
Słyszałem o przypadku podpięcia jakiegoś kita ef-s do 5d... kolo szukał później matówki na podłodze...
Canonowych EF-s fizycznie nie da rady podpiąć do FF (trzeba piłować). Co innego cropowe obiektywy firm niezależnych - te podpiąć sie da.
A kita to się piłowało dla zabawy żeby podpiąć go do 10D który EF-S nie posiadał mimo że był APS-C ?
A to co w nawiasie napisałem to pies?
A to co w nawiasie napisałem to pies?
To nie zmienia tego że wypisujesz głupoty. EF-S nie różni się tylko dupką z tworzywa ale właśnie bagnetem... A korpusy EF-S są zrobione tak że można podpiąć jeden i drugi.
nie piście takich bzdur bo jeszcze ktoś uwierzy. wiadomo przecież, że bagnet jest taki sam i niczym się nie różni. w orginalnych obiektywach canona pod APS-c wystaje tyko dupka i tyle. jak ktoś się uprze to mu lustro nie zawadzi - przecierz może je wcześniej podnieść na dwa sposoby w aparacie, albo w LV, albo blokada lustra.
nie piście takich bzdur bo jeszcze ktoś uwierzy. wiadomo przecież, że bagnet jest taki sam i niczym się nie różni. w orginalnych obiektywach canona pod APS-c wystaje tyko dupka i tyle. jak ktoś się uprze to mu lustro nie zawadzi - przecierz może je wcześniej podnieść na dwa sposoby w aparacie, albo w LV, albo blokada lustra.
No właśnie wiadomo przecież że bagnet jest inny - odrobinę - ale inny. EF-Sa nie włożysz do EF i to nie ze względu na wystającą dupkę (bo były korpusy cropowe bez EF-S do których EF-S nie dało się zamontować) tylko właśnie na odrobinę inny bagnet.
Do korpusów EF-S da się zamontować EF i EF-S, do korpusów EF (to nie tylko pełna klatka) - tylko EF - chyba nie trudno to zaczaić ?
Po to właśnie piłowało się 18-55 który wyszedł z 300D a ludzie podpinali go do 10D / D60 / D30 które były korpusami APS-C ale miały bagnet tylko EF.
"Canon designers have taken steps to ensure it is physically impossible to mount EF-S lenses on EF-only cameras." - właśnie po to żeby inteligenci nie płakali nad rozwalonym lustrem po podpięciu EF-S do EF.
A podnoszenie lustra na dwa sposoby nie ma żadnego wpływu na to czy zawadzi czy nie...
No właśnie wiadomo przecież że bagnet jest inny - odrobinę - ale inny.
Czyli wg ciebie przeróbka kita nie ograniczała się do spiłowania dupki?
MM-architekci
30-05-2009, 17:57
Dziwne zakladalem kita do 5d i robilem zdjecia ale do zakresu 2x mniej wiecej bo szerzej to juz wiadomo co , zdjecia robil.
Tamron 17-50 tez siedzial i na 17 robilem tylko piekno koleczko wychodzilo ;]
No właśnie wiadomo przecież że bagnet jest inny - odrobinę - ale inny. EF-Sa nie włożysz do EF i to nie ze względu na wystającą dupkę (bo były korpusy cropowe bez EF-S do których EF-S nie dało się zamontować) tylko właśnie na odrobinę inny bagnet.
Beezdura... Bagnet jest TEN SAM.
Do korpusów EF-S da się zamontować EF i EF-S, do korpusów EF (to nie tylko pełna klatka) - tylko EF - chyba nie trudno to zaczaić ?
Trudno zaczaić w wypadku, gdy się okazuje co innego.
http://canon-board.info/showthread.php?t=36387
W EF-S wstawia się specjalnie plastikową wkładkę właśnie po to, żeby obiektyw nie pasował do komory lustra w FF. Wkładka ta jest na zatrzaskach i po umiejętnym jej wyjęciu (żeby nie połamać) wszystko pasuje. Obiektyw zapina się bez problemów, elektronika działa.
Trzeba jednak pamiętać, że obiektywy EF-S mogą mieć tylną soczewkę przysuniętą bliżej matrycy i istnieje ryzyko zawadzenia jej lustrem. Druga rzecz to oczywiście mniejsze pole obrazowania tychże.
Beezdura... Bagnet jest TEN SAM.
Trudno zaczaić w wypadku, gdy się okazuje co innego.
http://canon-board.info/showthread.php?t=36387
W EF-S wstawia się specjalnie plastikową wkładkę właśnie po to, żeby obiektyw nie pasował do komory lustra w FF. Wkładka ta jest na zatrzaskach i po umiejętnym jej wyjęciu (żeby nie połamać) wszystko pasuje. Obiektyw zapina się bez problemów, elektronika działa.
Trzeba jednak pamiętać, że obiektywy EF-S mogą mieć tylną soczewkę przysuniętą bliżej matrycy i istnieje ryzyko zawadzenia jej lustrem. Druga rzecz to oczywiście mniejsze pole obrazowania tychże.
Dobra - bijemy się o nazewnictwo. Bez modyfikacji go nie włożysz - prawda ? Wy to nazywanie dupką, ja częścią bagnetu...
Dziwne zakladalem kita do 5d i robilem zdjecia ale do zakresu 2x mniej wiecej bo szerzej to juz wiadomo co , zdjecia robil.
Tamron 17-50 tez siedzial i na 17 robilem tylko piekno koleczko wychodzilo ;]
A to ciekawe. 18-55 i 55-250 za nic wcisnac sie mi w 5D nie dal... Nie wiem jak to zrobiles.
A tamron ma fabrycznie EF bez zmian/dupek itd, podobnie jak Sigmy np.10-20.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.