Zobacz pełną wersję : Tokina AF 28-70 f 2.8 AT-X PRO SV
Bardzo proszę użytkowników o opinię na temat tego obiektywu.
Eos 100 - tak, 10D - zdecydowanie NIE. Generalnie poszukaj Tamrona 28-75 to będzie chodził dobrze i z analogiem i z cyfrą.
Arkan - dlaczego "NIE" z cyfra???
Jak dlugo i w jakich warunkach go uzywales z cyfra?
Kilka miesięcy (chyba 3 albo 4 miesiące) z 300d. Zamieniłem na 28-105/3.5-4.5 USM II, który go pobił na głowę we wszystkich możliwych aspektach - może z wyjątkiem "pancerności".
OK,
jeszcze jedno pytanko, czy ta tokina ma wewnetrzne ogniskowanie i zoomowanie? Jak wyglada z jej odpornoscia na zasysanie syfu z powietrza?
Z tego co pamiętam, to chyba ma takie "niby" IF, czyli obiektyw nie zmienia długości, ale przednia soczewka zmienia położenie wewnątrz tubusu. Jeśli chodzi o zasysanie kurzu, to szczerze powiem, że nie zwróciłem na to uwagi.
Arkan - Jaka jest różnica we współpracy z analogiem i cyfrą, czy móglłbyś uściślić, proszę?
Z bliżej nieznanych przyczyn (prawdopodobnie chodzi o brak telecentryczności) Tokina daje ostre zdjęcia na analogu i kompletne mydełko na cyfrze. U mnie w miarę ostro zaczynało być tak koło f.8-10, a umówmy się - nie po to płacisz za 2.8 aby robić pow. 5.6. Poszukaj, było to sporo dyskusji na temat Tokiny
ktos pisal kiedys ze roznica miedzy obiektywami pod cyfre a pod analoga jest znaczaca a to dlatego ze - pomimo rzeczywistej ogniskowej 28-70 zalozmy sa one przygotowywane do pracy w ogniskowej okolo 50 -120 mm efekt taki ze jak sie zalozy do analoga obiektyw z sygnaturka D lub Di to mozna spodziewac sie mydla na szerokich katach, jak to jest z ta tokina niewiem... moj tamron spisuje sie dzielnie :)
Tamron ma niestety jedna istotna dla mnie wade - konstrukcje mechaniczna powodujaca wysuwana przednia czesc przy zoomowaniu.
Niestety dla mnie jest to cecha wykluczajaca ten obiektyw. Uzywam sprzetu w dosc ciezkich warunkach srodowiskowych :)
Uzywam sprzetu w dosc ciezkich warunkach srodowiskowych :)
Z czystej ciekawości - jakie to warunki?
np: zapylenie utrzymujace sie w sumie przez kilka miesiecy non stop (no dobra - z jedno-dwu dniowymi przerwami :) ) takie ze widocznosc jest ograniczona do 50-100m (przy temp dochodzacej do 50 stopni) i przewozenie sprzetu transportem terenowym (brud, pyl, wstrzasy)
np: zapylenie utrzymujace sie w sumie przez kilka miesiecy non stop (no dobra - z jedno-dwu dniowymi przerwami :) ) takie ze widocznosc jest ograniczona do 50-100m (przy temp dochodzacej do 50 stopni) i przewozenie sprzetu transportem terenowym (brud, pyl, wstrzasy)
I co tam wtedy fotografujesz? Do zdjęć w takich warunkach najlepiej nadaje się zestaw: Practica MTL5B + Pancolar 50/1.8 + np. Reala 100. Testowałem na Saharze. Trzeba tylko uważać, bo aparat parzy ręce.
Trudno kompletowac zestaw sprzetu pod kazdy wyjazd. Poza tym przechowywanie filmow przez kilka miesiecy bez lodowki jest troche ryzykowne w tych temperaturach (przerabialem to poprzednio szukajac lodowki na kilkadziesiat slajdow - zawsze sie jakas znajdzie w gabinecie lekarskim :) ). A o wywolywaniu na miejscu bedzie mozna pomarzyc za ???? lat.
Z bliżej nieznanych przyczyn (prawdopodobnie chodzi o brak telecentryczności) Tokina daje ostre zdjęcia na analogu i kompletne mydełko na cyfrze. U mnie w miarę ostro zaczynało być tak koło f.8-10, a umówmy się - nie po to płacisz za 2.8 aby robić pow. 5.6. Poszukaj, było to sporo dyskusji na temat Tokiny
A czy pracowałeś z tym szkłem na analogu? Jestem ciekaw opinii?
Wiem że temat tego obiektywu był poruszany i znalazłem to w archeo ale nie chodzi mi o specyfikację tylko o opinie osób które się znim zetknęły.
A czy pracowałeś z tym szkłem na analogu? Jestem ciekaw opinii?
Nie, nigdy. Odnośnie analoga bazuje na pochlebnych opiniach z netu.
Do zdjęć w takich warunkach najlepiej nadaje się zestaw: Practica MTL5B + Pancolar 50/1.8 + np. Reala 100.
A czemu nie MTL 50?
Albo po prostu... kilka sztuk 1DMkII + uszczelniane Lki. Kilka sztuk zeby nie wymieniac obiektywow w takich warunkach :roll: .
A czemu nie MTL 50?
Bo to praktycznie ten sam aparat, tylko inne oznaczenie.
Albo po prostu... kilka sztuk 1DMkII + uszczelniane Lki. Kilka sztuk zeby nie wymieniac obiektywow w takich warunkach :roll: .
Obawiam się, że nawet seria-1 nie ma wewnętrznego chłodzenia, co oznacza, że będzie mocno szumieć. W tak trudnych warunkach, w pełni manualna lustrzanka (tzn. taka która ma przynajmniej 1 czas w pełni mechaniczny) ma kolosalną przewagę na jakimkolwiek AF-em - przewagę niezawodnośći.
Bo to praktycznie ten sam aparat, tylko inne oznaczenie.
Teraz mi mowisz? :roll: A ja 5B omijalem na sile szukajac 50tki :?
Obawiam się, że nawet seria-1 nie ma wewnętrznego chłodzenia, co oznacza, że będzie mocno szumieć.
A kto by tam odroznil szum od pylu ;)
Co sadzicie o tym polaczeniu?
działą na pewno i do tego najlepsze szkło w cenie do 1000zł (nowy)
przy analogach tokiny sprawuja sie b. dobrze.. niestety przy dslr jest totalne dno...
To skad ta opinia???
jak słyszłem to AT-X sę przygotowane już pod wględem dSLR`ów, a ta opinia mogła być o takiej samej Tokinie tylko że ze zmiennym światłem 2.6-2.8
jak słyszłem to AT-X sę przygotowane już pod wględem dSLR`ów, a ta opinia mogła być o takiej samej Tokinie tylko że ze zmiennym światłem 2.6-2.8
Nieprodukowana już Tokina AT-X 270AF Pro II 28-70 f/2.6-2.8 i
Tokina AT-X 287AF Pro SV 28-70 f/2.8 jak widzisz mają takie same oznaczenia, które nie mają nic wspólnego z przygotowaniem do współpracy z dSLR.
Termin AT-X oznacza ""Advanced Technology - Xtra" co oznacza: "a special group of lenses that are manufactured using the most advanced design and fabrication technologies available".
Źródło (http://www.fotosense.co.uk/themanufacturers.asp?ID=32&name=Tokina)
Miałem krótko Tokinę 28-70/2.6-2.8 dopiętą do 10D. Mydlana, trzeba było domykać do f/5.6 i f/8.
Mam taką Tokinę podpięta na stałe do 300D. Na codzień porównuję z 24-70/2,8L w zestawie z 20D. I muszę powiedzieć, że biorąc pod uwagę różnicę cen (parametr ekonomiczność zakupu) to właśnie Tokina bierze górę. Poza przypadkami, kiedy rzeczywiście trzeba otworzyć przysłonę na max. Ale obiektyw nie jest przecież projektowany do scen z minimalną GO. Wtedy raczej odpowiedniejsza jest stałka ze światłem powiedzmy 1,8.
działą na pewno i do tego najlepsze szkło w cenie do 1000zł (nowy)
Nie zgadzam się z tym. Miałem, sprzedałem i nie żałuję. Najgorszy zoom jaki miałem. Nie do uzycia ponizej 5.6-8.0. Mój 28-105 USM zabijał go we wszystkich aspektach.
pewnie masz racje Arkan, tylko czasami trzeba jasnego zoomu a 28-105 ma światło 3,5-4,5 jeszcze jedno 300d to nie 1Ds więc ISO 1600 niewchodzi w gre tylko jasny obiektyw, nad L`ką z takim światłem moge pomażyć :)
pewnie masz racje Arkan, tylko czasami trzeba jasnego zoomu a 28-105 ma światło 3,5-4,5 jeszcze jedno 300d to nie 1Ds więc ISO 1600 niewchodzi w gre tylko jasny obiektyw, nad L`ką z takim światłem moge pomażyć :)
W 1Ds 1600 też nie wchodzi w rachubę bo.. go nie ma :lol: - 1250 i to wszystko. Nie masz co marzyć o L-ce, kup Tamrona - tańszy i lepszy.
. Nie masz co marzyć o L-ce, kup Tamrona - tańszy i lepszy.
24-70 2.8 L bedzie gorsze ?? czy mowisz o czyms co mozna by okreslic jakość/cena ??:-)
24-70 2.8 L bedzie gorsze ?? czy mowisz o czyms co mozna by okreslic jakość/cena ??:-)
Było już o tym całkiem sporo. Dobre 24-70L nie będzie gorsze (moim zdaniem nie będzie też lepsze optycznie), ale znaleźć dobre 24-70L to już inna inszość... Miałem 3 sztuki 24-70L i obecnie używam Tamrona, którego nie zamierzam wymieniać na 24-70L :-)
Było już o tym całkiem sporo. Dobre 24-70L nie będzie gorsze (moim zdaniem nie będzie też lepsze optycznie), ale znaleźć dobre 24-70L to już inna inszość... Miałem 3 sztuki 24-70L i obecnie używam Tamrona, którego nie zamierzam wymieniać na 24-70L :-)
A czy z tamronem to tez nie jest tak ze można trafić na mine ...?? :-) rozumiem jednak iż z twojego doświadczenia wynika że łatwiej trafić na dobry egzemplarz tamrona niż wspomnianego canona ...:-)
Nie masz co marzyć o L-ce, kup Tamrona - tańszy i lepszy.
lepszy no na bank, ale czy tanszy ? Arkan to juz chyba przesada... pokaz mi gdzie go mozna kupic z mniej niz 1000 zl skoro nowki chodza po 1500 a uzywanych prawie nie ma na rynku... mojego udalo sie kupic za 900 ale to byl niesamowity zbieg okolicznosci a w "Na żywo" mialem dobry horoskop na tenze dzien :lol: Ta Tokina wzgudza ogromne kontrowersje, ale to o czym mowimy to nie mydlo jak w zenitowym heliosie, Tokina nie jest az tak daleko w tyle...
Mam 300D i wspomnianą Tokine. Dla mnie zdjęcia są OK, ale nie miałem okazji porównać z innym szkłem 2,8.
A 2,8 czasem faktycznie się przydaje.
lepszy no na bank, ale czy tanszy ? Arkan to juz chyba przesada... pokaz mi gdzie go mozna kupic z mniej niz 1000 zl skoro nowki chodza po 1500 a uzywanych prawie nie ma na rynku... mojego udalo sie kupic za 900 ale to byl niesamowity zbieg okolicznosci a w "Na żywo" mialem dobry horoskop na tenze dzien :lol: Ta Tokina wzgudza ogromne kontrowersje, ale to o czym mowimy to nie mydlo jak w zenitowym heliosie, Tokina nie jest az tak daleko w tyle...
O czym Ty mówisz? Dlaczego ma kosztować poniżej 1000 PLN?
Arkan bo tyle mam kasy....
A czy z tamronem to tez nie jest tak ze można trafić na mine ...?? :-) rozumiem jednak iż z twojego doświadczenia wynika że łatwiej trafić na dobry egzemplarz tamrona niż wspomnianego canona ...:-)
Ja osobiście nie trafiłem, aczkolwiek na forum jest 1 (słownie: jeden) użytkownik (Amber), który był tak miły i pokazał sample "as good as/or better" niż z mojego Tamrona. A skoro nikt inny nie chciał pokazać to przyjmuje, że nie ma czym się chwalić. Wnioski niech każdy wyciągnie sam. Prawdą natomiast jest, że 24-70L jest piękny i robienie nim zdjęć jest baaardzo przyjemne :-)
Arkan bo tyle mam kasy....
qrde, albo jestem slepy, albo nie mogę znaleźć Twojej wypowiedzi o tym 1000 PLN. Tak, czy inaczej jeśli masz 1000 PLN to nie wyrzucaj ich na kiepkie szkło. Gdybym miał wydać 1000 PLN to kupiłbym 28/2.8 i 50/1.8
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=63398087
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=62517150
28 da Ci po kropie jasny standart, a 50/1.8 krótkie tele. Jeśli ma być zoom to nadal obstaję przy 28-105 USM. Wolę użyteczne 3.5-4.5 z USM i o większym zasięgu, niż kompletnie nieużywalne 2.8, wolny AF i wagę cegły.
Wiec??? Jade jutro na gielde co mam kupic??? Moze podajcie mi kilka propozycji...
O czym Ty mówisz? Dlaczego ma kosztować poniżej 1000 PLN?
bylo w innym watku Rad-fota, tutaj tego nie wytluscil... sorka za komplikacje... swoja droga Arkan jak zwykle ma fachowa rade, lepszej jakosci jak stalki nie znajdziesz, a za 1000zl jedna lub dwie jasne stalki kupisz...
ATX-PRO II 2,6-2,8/28-70 daje z matryca przyzwoite fotki .Na pewno lepsze niz kit.Przy pełnej dziurze to i owszem,ale ktory przy pelnej dziurze dale rewelacyjne obrazy?
Od f.4 lepiej o od f 5,6 juz calkiem nieźle.Znajomi uzywaja.Sam testowalem 350d z tym obiektywem. Stalka 50/1,8 tylko trochę lepsza.Zreszta wszystkie szkla z analoga chodza z matryca Canona tak sobie.Acha,zupełnie przypadkiem mam Tokine w pięknym stanie do sprzedania.
Ja osobiście nie trafiłem, aczkolwiek na forum jest 1 (słownie: jeden) użytkownik (Amber), który był tak miły i pokazał sample "as good as/or better" niż z mojego Tamrona. A skoro nikt inny nie chciał pokazać to przyjmuje, że nie ma czym się chwalić. Wnioski niech każdy wyciągnie sam. Prawdą natomiast jest, że 24-70L jest piękny i robienie nim zdjęć jest baaardzo przyjemne :-)
Arkan, a co powiesz na tę moją przykładową fotkę z 24-70L przy f/2.8?
http://www.republika.pl/p13ka/Img_2649.jpg
Arkan, a co powiesz na tę moją przykładową fotkę z 24-70L przy f/2.8?
A trafiłeś na dobry egzemplarz za pierwszym razem ??;-) Pytam bo znajomy ma wracac z USA ale jeśli to loteria jak twierdzi Arkan to nie wiem czy chce ryzykować ....:-)
A trafiłeś na dobry egzemplarz za pierwszym razem ??;-) Pytam bo znajomy ma wracac z USA ale jeśli to loteria jak twierdzi Arkan to nie wiem czy chce ryzykować ....:-)
Tak, za pierwszym razem...kupiłem go od jednego z forumowiczów.
Nie szukałem specjalnie 24-70L bo 28-70L, który miałem, był bardzo dobry.
Ot, można powiedzieć, zbieg okoliczności :smile:
Tak, za pierwszym razem...kupiłem go od jednego z forumowiczów.
Nie szukałem specjalnie 24-70L bo 28-70L, który miałem, był bardzo dobry.
Ot, można powiedzieć, zbieg okoliczności :smile:
ha to miałeś idealny układ bo zapewne mogłeś wcześniej przetestować ... no nic idę rzucić monetą :-)
...ale znaleźć dobre 24-70L to już inna inszość... Miałem 3 sztuki 24-70L i obecnie używam Tamrona, którego nie zamierzam wymieniać na 24-70L :-)
Ty masz chyba wymagania jakieś wyostrzone. Żeby trafić na kiepską elkę trzeba mieć niezłego pecha. A trzy pod rząd...? Czy może kupowałeś na szrocie?
Nie koniecznie na szrocie. Mi też przeszly trzy szt. tego szkla przez ręce.
Kupilem Tamrona.
Widocznie mialem pecha.
a może te same ??;-)
dochodze do wniosku ze strach kupować ....zdalnie :-)
p13ka-ostro, ale kolorki plastikowe bardzo.
cześc.ch.
Przy akurat tym szkle bym się bal. Za duże ryzyko zlej sztuki.
A jakie szkła można śmiało .... pewnie stałki ...:-)
Arkan, a co powiesz na tę moją przykładową fotkę z 24-70L przy f/2.8?
http://www.republika.pl/p13ka/Img_2649.jpg
Ono jest tak dopalone lampą, ze nic nie jestem w stanie powiedzieć. Poproszę 28 i 70mm, bez obróbki i bez wspomagania lampą. Zdjęcie przy 42mm, dopalane flashem i po obróbce/kompresji nie jest dobre do porównań.
Ono jest tak dopalone lampą, ze nic nie jestem w stanie powiedzieć. Poproszę 28 i 70mm, bez obróbki i bez wspomagania lampą. Zdjęcie przy 42mm, dopalane flashem i po obróbce/kompresji nie jest dobre do porównań.
To na razie będzie problem bo mam szkło od niedawna a jeszcze nie miałem okazji aby nim sobie dobrze postrzelać.
Rozumiem, ze jakichs pudelek czy ksiazek to raczej nie :wink:
Ty masz chyba wymagania jakieś wyostrzone.
Tylko w stosunku do szkieł po 1200$
Żeby trafić na kiepską elkę trzeba mieć niezłego pecha. A trzy pod rząd...?
Zapraszam do przejrzenia Fredmiranda. Porównaj ocene 24-70 vs 28-70 (8.7 vs 9.8 ). Spojrzyj również na ocenę 28-105 USM - zdziwiony?
Co do pecha, to się nazywa w przypadku C zła kontrola jakości.
Czy może kupowałeś na szrocie?
No cóż, nie wypada mi się nie zgodzić z Twoją sugestią, że niektóre produkty firmy C mogły by być sprzedawane na szrocie.
Ono jest tak dopalone lampą, ze nic nie jestem w stanie powiedzieć.
Ehem, co do obróbki i ogniskowej to masz rację, ale co ma lampa do oceny jakości szkła??
To na razie będzie problem bo mam szkło od niedawna a jeszcze nie miałem okazji aby nim sobie dobrze postrzelać.
Rozumiem, ze jakichs pudelek czy ksiazek to raczej nie :wink:
Spokojnie, będziesz miał okazję na mały teścik w terenie to go zrobisz. Najlepszy byłby jakiś portret, bo na oku jednak najlepiej widać. :-)
Ehem, co do obróbki i ogniskowej to masz rację, ale co ma lampa do oceny jakości szkła??
Wspomaganie AF, zwiększenie kontrastu, lokalne przepalenia, odblaski utrudniające ocenę. Zrób sobie mały test - portret w tych samych warunkach z lampą i bez. Porównaj wyniki i sam zobaczysz róznicę.
P13ka - najlepiej tak jak Arkan pisze, - bez jakiejkolwiek obróbki, prosto z aparatu. Bez wyostrzania co prowadzi często do dziwnej faktury skóry... ;) Przy różnych ogniskowych, bo standardowe lensy mają slabe punkty na skrajnych ogniskowych, nie w centrum.
Cos w tym rodzaju:
http://arkan.net.pl/IMG_9835.JPG - ogniskowa 51mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9837.JPG - ogniskowa 35mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9843.JPG - ogniskowa 24mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9845.JPG - ogniskowa 70mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9848.JPG - ogniskowa 46mm f/2.8
http://arkan.net.pl/IMG_9871.JPG - ogniskowa 60mm f/3.5
Co do samego 24-70L - testujcie przed kupieniem!!
Wkleje co pisalem wczesniej na temat praktycznych doświadczen z tym obiektywem:
Co do 24-70L - przez pól roku przetestowalem 4 egzemplarze i dopiero z tego jestem zadowolony. To zdaje sie potwierdzac pewne tezy postawione na tym forum:
- QC szwankuje u Canona
- SA ostre egzemplarze 24-70L (oczywiscie jak na profesjonalne zoomy, nie ma sensu porównywac ich z 200 1.8L, 135L czy 85L. Zoom to zawsze kompromis ostrosci i uzytecznosci)
- Mialem i sigme 24-70 DG Macro i Tamrona 28-75 Di. Porównywnujac je z zoomem canona nie powinno sie ograniczac do ostrosci i kontrastu. Jest jeszcze kilka innych drobnych rzeczy o których w porównaniach tablic testowych czesto sie zapomina:
- plastycznosc zdjecia i kolory - lepsze u Canona - choc to ostatnie mozna skorygowac w postprocesingu.
- szybkosc AF - bez komentarza
- uszczelnienie - jw.
- praca z lampa w trybie eTTLII - nie wiem czy jest to spowodowane tylko przekazywaniem odleglosci od obiektu ale moj 20D doswietla lepiej z tym zoomem niz z Sigma czy Tamronem.
- Przy wysokich iso (800 i 1600) i malej ilosci swiatla zastanego, przy doswietlaniu lampa rowniez "cyfrowe ziarno" jest delikatniejsze przy zoomie Canona. Nie wiem czy zalezy to od "ocieplania" ekspozycji przez optyke firm niezaleznych ale przy Canonie wyglada to lepiej.
- budowa.
W/w cechy moga miec rózne znaczenie dla poszczególnych userów. Dla tych którzy ich nie potrzebuja, optymalnym wyborem zapewne bedzie ZNACZNIE tansze bardzo dobre optycznie produkty Tamrona czy niezle Sigmy.
Kwestia potrzeb (lub checi posiadania). Ot, tylko to.
Pozdrawiam
PS. Własnie cieszę sie obiektywem ktory przy f1.2 jest przynajmniej tak ostry jak moj 24-70L przy 2.8. A plastyka i izolacja obiektu od tla jest nie z tej ziemi. Zorientowani wiedzą o co chodzi :))
Amber
...
PS. Własnie cieszę sie obiektywem ktory przy f1.2 jest przynajmniej tak ostry jak moj 24-70L przy 2.8. A plastyka i izolacja obiektu od tla jest nie z tej ziemi. Zorientowani wiedzą o co chodzi :))
Amber
W Polsce kupowałeś?
Tak, w Polsce. Tego na szczęście nie trzeba sprowadzać przez ebay :) O tym szkle myslalem od 1,5 roku. I dla niego odpuścilem sobie 135L. I powiem jedno - 85/1.8 (mam je rownież) mimo ze to bardzo dobre szkło, to optycznie NIE UMYWA się do 85L. Być może W.Castlemann miał walniety egzemplarz 1.2 lub był pijany, nie wiem jak mu wyszlo inaczej. Tutaj testy photodo nie kłamią.
Pozdrawiam
No to pstryknąłem sobie "test pudełkowy" i ja - i w sumie sam już nie wiem czy on dobry, czy nie :-). Swój egzemplarz przebierałem z czterech w podobny sposób (gazety, półki w sklepie itp.) i wydawało mi się, że jest OK. Z fotek nim robionych też jestem zadowolony - ale to generalnie f/4 wzwyż. Ale autoportret pudełka w najgorszej konfiguracji (24mm, f/2.8, 1/20s ale statyw, mirror lockup itp.) wygląda tak: http://www.ais.pl/~muflon/misc/linked/24-70_24_2.8.jpg (2MB).
Muflon, zrób test w terenie, to się okaże. Dobre światło, krótki czas z ręki i AF wycelowany w oko. IMO pudełko może pokazać czy jest FF/BF i generalnie czy obiektyw albo AF nie jest walnięty, natomiast jakość optyczną obiektywu lepiej się ocenia w warunkach "bojowych".
Pokazali Arkanowi juz dwa porzadne egzemplarze ale ten idzie w zaparte bo sam mial pecha i rzuca kolejne klody pod nogi :roll: .
Pokazali Arkanowi juz dwa porzadne egzemplarze ale ten idzie w zaparte bo sam mial pecha i rzuca kolejne klody pod nogi :roll: .
Vitez, czegoś nie rozumiem - jeśli idę w zaparte i rzucam kolejne kłody pod nogi, to po co zamieszczam sample z dobrego egz. 24-70L Amber i daję linka na forum?
http://canon-board.info/showthread.php?p=74240#post74240
Podpowiedź - Porównaj nazwę domeny z moim nickiem :lol: :mrgreen:
A co do "pokazali Arkanowi", to jeszcze nie pokazali, ale obiecali że pokażą :-)
A co do "pokazali Arkanowi", to jeszcze nie pokazali, ale obiecali że pokażą :-)
Wg mnie pokazali... wg ciebie nie i drazysz - twoj problem nie moj :p .
Ja tego szkla nie potrzebuje.
Moglby ktos nareszcie porzadne sample z 24-105 IS pokazac :?
...Ja tego szkla nie potrzebuje....
Z przykrościa stwierdzam, że w powyższym masz rację - słuszna decyzja :lol:
Vitez, Arkan,
obaj macie po części rację.
Arkan wkurzył się na kolejne mydlane kopie 24-70L i miał prawo. Jego prawo. Za taką cenę QC powinno być lepsze. Na podstawie wlasnych doświadczen słusznie uważa ze z jakością tych zoom-ów jest różnie.
Ale są dobre sztuki jak slusznie Vitez zauwazyl. I wtedy naprawde jest to dobre szkło.
IMO najlepsze z calej trójki a dlaczego to juz pisalem. I zdecydowanie najdroższe, co nie zawsze czyni go wyborem optymalnym.
Proponuje poprzestać na stwierdzeniu że 24-70L jest zoomem "wysokiego ryzyka" ktore przetestować przed zakupem wręcz TRZEBA. I uspokoić wątek.
Co do "obiecania pokazania" Arkan miał na mysli zapewne pokazanie nie zdjęć a obiektywu i to troche innego niz 24-70L ale może się myle:)
Co do "obiecania pokazania" Arkan miał na mysli zapewne pokazanie nie zdjęć a obiektywu i to troche innego niz 24-70L ale może się myle:)
Nie nie mylisz się :-) - zamiasta tu gadać to jedź szybciej na ten urlop, to szybciej wrócisz ;-) :lol:
Moja sztuka Tokiny AT-X 287AF Pro SV 28-70 f/2.8 gorzej ostrzy niż przerobiony kit 18-55, sprawdzałem na 10D. Owszem praktycznie brak aberracji chromatycznej, ale ze względu na ostrzenie, poniżej 8 nie ma co schodzić.
Jak coś więcej to odpowiem na email.
Hmm.. To albo masz walniętą Tokinę, albo ja mam bardzo dobrą, albo SV jest duużo gorsza od 28-80 f2.8, albo... przerabianie kita podniosło jego walory optyczne ;) albo to jest kit od... Nikona d70 :mrgreen:
Ostatnio z nudów porównywałem Tokinę z kitem (w pokrywającym sie zakresie ogniskowych) i wyszło mi że jednak Tokina lepsza... i ostrość, i pod światło, i kolory jakieś takie bardziej naturalne....
ja wiem że na cyfrze to szkło to żadna rewelacja, ale bez przesady :)
tokina nie jest zła wbrew powszechnie panującym opiniom
, przeciż nie ma co porówniywać do L`ki bo to inna klasa cenowa i jakościowa ale do zastosowań hobbystycznych wystarczająco dobry i do tego jasny
A czy to prawda, że w tym obiektywe (w wersji do Canona), przy przełączaniu AF/MF, wymaga nie tylko przesunięcia pierścienia ustawiania ostrości ale jeszcze przełączenie normalnego pstryczka AF/MF???
A czy to prawda, że w tym obiektywe (w wersji do Canona), przy przełączaniu AF/MF, wymaga nie tylko przesunięcia pierścienia ustawiania ostrości ale jeszcze przełączenie normalnego pstryczka AF/MF???
Zgadza się. Ale przynajmniej nie kręci pierścieniem przy ostrzeniu AF. Jak chcesz mieć mądrzejsze przełączanie AF/MF to kup werjsę 28-80 f 2.8 AT-X PRO. Tam wystarczy przesunąć pierścień, żadnego pstryczka nie ma :)
Zgadza się. Ale przynajmniej nie kręci pierścieniem przy ostrzeniu AF. Jak chcesz mieć mądrzejsze przełączanie AF/MF to kup werjsę 28-80 f 2.8 AT-X PRO. Tam wystarczy przesunąć pierścień, żadnego pstryczka nie ma :)
tylko 28-80 jest dużo droższa od 28-70 a w tej jest przełącznik i pierścień o którum była mowa
Dużo droższy to jest 28-70... Canona :mrgreen:
To przełączanie to nie jedyna zaleta 28-80 w porównaniu z 28-70 SV...
http://www.fotoexpert.pl/katalog.php?,TOKINA,AT-X,280,AF,PRO,AF,28-80,F/2.8,,sklep,165
pierwszy link z google cena niemała w porównaniu z 28-70 za którą zapłacisz 1000zł
No chyba ta Twoja googlarka znalazła najdroższy możliwy sklep :) W którym w dodatku nie można porównać ich ceny na 28-70 bo nie mają. A porównujesz z ceną giełdową. Bardzo rzekłbym OBIEKTYWNIE :lol:
U pstryka zapłacisz:
2550 za 28-80, 1200 za sv.
W fotoplus:
2650 za droższa, 1450 za tańszą.
Ok, różnica 2 razy. Ale nie 3 :)
A, swoją Ci sprzedam za 1600 :)
A, swoją Ci sprzedam za 1600 :)
rozmawialiśmy już o tym, niestety brak hajsu sprawił że mam narazie wersję tańszą ale nie jest taka zła :)
Wersja 28-70/2,6-2,8 ATX ORO II a i wcześniejsza również nie kręci pierścieniem przy ostrzeniu. Pierścien przesunięty nie rusza sie i to jest pozycja wyściowa. Jeśli pierscień się przesunie a jednocześnie nie przesunie suwaczka AF/M w pozycję M to rzeczywiście pierścien się kręci-jest to jednak błędne ustawienie, choć możliwe.
Cześć.Ch.
To ustawienie o którym mówisz może spowodować uszkodzenie AF, o ile przyjdzie ci fantazje wtedy kręcić pierścieniem albo go potrzymać przy pracy AF. Czego nie da sie zrobić w 28-80 :)
Wiem że tak jest bo miałem obydwie wersje (28-70 2,6-2,8 i 28-80 2,8)
Co wcale nie znaczy że próbowałm rozwaliać AF w starszej. :mrgreen: Żeby to zrobić trzeba byc bardzo twórczym :)
co pisze ukasz święta prawda Tokina jest pancerna 8)
Wiem że tak jest bo miałem obydwie wersje (28-70 2,6-2,8 i 28-80 2,8)
Czy ta 28-80 jest warta pieniędzy jakie kosztuje? Tyle że jak tym szkłem nieostrożnie machnąć to zabić kogoś można.
Szlag mnie już trafia. Szukam dobrego, jasnego standardowego zooma do 350D. Rozważam Tokiny 28-70 i ewentualnie 28-80 (choć trochę już to drogie jak dla mnie), Tamron 28-75. Są i Sigmy w tym ciekawa z racji krótszego końca 24-60, jednak przykładowe testy mnie nie zachwyciły... No i co tu zrobić?
Zdaj się na "masowy trynd" :mrgreen: - bierz Tamrona.
każdy chwali co ma :) bardzo ważne pytanie jak bardzozależy Ci na jakości piast9 bo większej różnicy nie ma między Tokiną a Tamronem, a cena przemawia na niekożyść drugiego (ok 400-500zł) alternatywą może okazać się jakiś obiektyw z seri L canona ale to już inna klasa cenowa
L - ki sobie teraz podaruję. Może za jakiś czas, gdy skompletuję sobie zestaw przyzwoitych obiektywów. Obecnie zależy mi na normalnym zoomie o świetle 2.8 o jak najlepszej jakości/cena.
Nie rozumiem tych obiektywów Sigmy. Albo testy nie są (nomen omen) obiektywne, albo rynek działa na innych zasadach, niż dotąd myślałem. Testy pokazują, że 24-60 czy 28-70 są niezbyt dobre a kosztują tak jak ten Tamron albo i więcej. :confused:
moze w takim razie ktos fotki pokaze z tej tokiny? najlepiej w polaczeniu z 300 D
od f4 może i nie ma większej róźnicy ale na pełnej dziurwie 8)
Zgadza się. na pełnej dziu..... co??? :mrgreen: Tokina dostanie w du... to znaczy okaże się słabsza. ;-)
Ale, IMHO, jeżeli ktoś chce mieć NAPRAWDĘ ostre fotki od 2,8 to powinien zainwestować w stałki. No chyba że trafi naprawdę dobry egzemplarz 24-70 L...
A za Tokiną w porównaniu z Sigmą/Tamronem przemawia... jakość wykonania :mrgreen:
Witam po raz pierwszy na forum,
też się zasadzałem na jakiś jasny zoom do 350D i ... zamówiłem w USA (przez znajomego) w miarę niedrogą (?) Tokinę (http://www.adorama.com/TN288028EOS.html?sid=11277117774268247) AF 28-80mm f/2,8 AT-X PRO. Teraz niecierpliwie wyczekuję przesyłki...
Pozdr.
Witam!
Czy ktoś z Was szanowni Państwo wie, czy FF może być problemem obiektywu i czy można to ustawić w serwisie? Problem polega na tym, że body (350D) było już 2 razy w serwisie na ustawienie FF/BF i wszystko jest ok... ...ok ale z obiektywami Canona (50/1,8, 85/1,8, kit...) Póki co wywaliłem 1tys. na Tokinę 28-70/2,8 i co? 3-4 cm FF przy celowaniu z 70cm!!! Sorry ale dla mnie to dużo (np: długość nosa :-) A co się dzieje przy fotach nie z 70cm tylko z 7m? 30cm!?!?!?
Mam co się fatygować i słać obiektyw do serwisu Tokiny, czy może żądać wymiany szkła na nowe? A może wogóle taka symbioza już tak ma...
Jeżeli ktoś wie co zrobic z tym fantem to liczę na pomoc! Dzięki wielkie!
Na pewno jest możliwość ustawienia samego obiektywu, BEZ USTAWIANIA BODY. W przypadku obiektywow Canona robią to w jego serwisie (wiem z autopsji) Przypuszczam ze Tokiny kalibrują w serwisie Tokiny...
Witam mam zamiar kupić jeden z tych obiektywów tylko nie miałem przyjemności testować żadnego z nich. Jeśli macie jakieś informacje na temat tych obiektywów to zapraszam i z góry dzięki. :-D
MacGyver
28-12-2010, 00:16
http://www.photozone.de/canon-eos/187-canon-ef-28-70mm-f35-45-ii-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/275-tokina-af-28-70mm-f28-at-x-pro-sv-test-report--review
misio1399
05-04-2012, 12:26
Witam mam ATX pro SV 28-70 hmmm na 2.8 jest lekkie mydełko ale nie jest tragicznie 8-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.