Zobacz pełną wersję : jaka puszka i szkło
kundelyo
15-05-2009, 22:28
Witam niedługo mam zamiar kupić aparacik, mowa o body i szkle
generalnie interesowałoby mnie robienie zdjęć sportowych generalnie bmx i deska bo sam jeżdżę na bmxie, i tutaj takie pytanie jaką puszke myślałem i doradzano mi 20D,30D a co do szkła do chyba 50mm 1.8 na coś lepszego nie stać mnie na razie, nie licząc jeszcze na jakiś chiński wyzwalacz lamp, i lampe to potem.z góry dziękuje:) jakieś inne propozycje puszka tak do 1400zł a szkło jak najtaniej tylko nie kit.
a powiedz co chcesz ując 50 tka na cropie w skateboardingu?
dokładnie kolega ma rację, w dodatku na cropie a na ff to już nie 50 1.8 ;) Może zoom typu 17-85 na początek albo kit ,w sumie dość szeroki,może byc z is-em choć tego nie używam.Uważaj na 20d mają zmieniane migawki lub liczniki kręcone,powiedz ile masz kasy do dyspozycji to pomożemy,teraz za 1600 zł kupisz używaną 40 z przebiegiem 15000
kundelyo
16-05-2009, 07:27
Na puszkę mam z 1500zł no wiem wiem, że na 50mm to wąsko ale widziałem kilka zdjęć, z 50mm z deski lub roweru i są spoko, myślałem też nad 1000d ale wydaje mi się bardzo plastikowy.więc co innego?
Poczytaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=14690
dokładnie kolega ma rację, w dodatku na cropie a na ff to już nie 50 1.8 ;) Może zoom typu 17-85 na początek albo kit ,w sumie dość szeroki,może byc z is-em choć tego nie używam.
Nie namawiaj kolegi na 17-85. Po pierwsze to bardzo przeciętne szkło żeby nie powiedzieć że do d... a po drugie po co mu IS w fotografii jaką zamierza uprawiać????
Za około 1500pln kupisz 30D. To bardzo dobry aparat, do tego weź na razie KITa, prawie nic nie kosztuje a jak trochę popstrykasz będziesz wiedział czego brakuje.
kundelyo
16-05-2009, 08:51
Nie namawiaj kolegi na 17-85. Po pierwsze to bardzo przeciętne szkło żeby nie powiedzieć że do d... a po drugie po co mu IS w fotografii jaką zamierza uprawiać????
Za około 1500pln kupisz 30D. To bardzo dobry aparat, do tego weź na razie KITa, prawie nic nie kosztuje a jak trochę popstrykasz będziesz wiedział czego brakuje.
Czyli 50mm f1,8 odpada?
Stanislaw
16-05-2009, 09:02
To może fisz samyanga za 899?;p
panmateusz
16-05-2009, 09:08
Bez AF do sportu? Odpada.
Nie namawiaj kolegi na 17-85. Po pierwsze to bardzo przeciętne szkło żeby nie powiedzieć że do d... a po drugie po co mu IS w fotografii jaką zamierza uprawiać????
Za około 1500pln kupisz 30D. To bardzo dobry aparat, do tego weź na razie KITa, prawie nic nie kosztuje a jak trochę popstrykasz będziesz wiedział czego brakuje.
Zgadzam się z Tobą, że 17-85 jest to w sumie przeciętne szkło i jeśli ktoś ma większe ambicje, to nie warto na nie namawiać. Z kolei określenie, ze jest ono do d..py jest wg mnie trochę przesadzone chyba, że umiejętności fotografującego są też do d..py - wtedy rzeczywiście z tego szkła nie będzie najmniejszego pożytku i nic się z niego nie "wyciśnie". Jeśli chodzi o IS to uważam, ze lepiej go mieć, gdyż nigdy nie wiadomo, czy on się w jakiejś sytuacji nie przyda.
Rzeczywiscie niech kundelyo kupi najtańsze szkło na rynku - po pewnym czasie dojdzie samemu do tego, co mu jest potrzebne.
To może fisz samyanga za 899?;p
Dokładnie to samo chciałem zaproponować...
Bez AF do sportu? Odpada.
:shock: Rzeczywiście odpada :!:
andrewjohn
16-05-2009, 09:27
Na puszkę mam z 1500zł no wiem wiem, że na 50mm to wąsko ale widziałem kilka zdjęć, z 50mm z deski lub roweru i są spoko, myślałem też nad 1000d ale wydaje mi się bardzo plastikowy.więc co innego?
Nie brałbym pod uwage tej plastikowości,jako ważnego argumentu przy wyborze puszki.Wbrew pozorom to plastiki canona nie są takie złe.Nie spotkałem nikogo, kto miałby z tego powodu problemy pomimo intensywnego nieraz użytkowania.Natomiast ważne jak aparat leży Ci w ręce. 30D będzie tu miał przewagę pod względem funkcjonalności,chociaż z drugiej strony to jednak starsza konstrukcja. Z kitem tez może nie bć łatwo uzyskać zadowalajace zdjęcia,przynajmniej na początku. A może pomyśl też o zaawansowanym kompakcie?
O ile jakość 50-tki jest ok, to AF zdecydowanie nie nadaje się do sportu. Można mieć połowę celnych gdy obiekt przesuwa się prostopadle do fotografującego. Biegnące w moim kierunku dziecko było ostre na jednym z 10 zdjęć. Lepszy odsetek miała sigma 70-300. Poza tym brak zooma będzie uciążliwy. Moja propozycja 450D+18-55IS
kundelyo
16-05-2009, 09:53
O ile jakość 50-tki jest ok, to AF zdecydowanie nie nadaje się do sportu. Można mieć połowę celnych gdy obiekt przesuwa się prostopadle do fotografującego. Biegnące w moim kierunku dziecko było ostre na jednym z 10 zdjęć. Lepszy odsetek miała sigma 70-300. Poza tym brak zooma będzie uciążliwy. Moja propozycja 450D+18-55IS
Kto powiedział że muszę cykać na af, ręczne ostrzenie też wchodzi w grę.
Czyli 50mm f1,8 odpada?
A miałeś kiedyś okazje robić zdjecia tym szkłem?
Jak osobiście nie wpadłbym na pomysł użycia tego szkłą do tego typu fotografii. Kiepski AF w stałoogniskowym sprzęcie mi nie pasuje do sportu.
Jago, masz dużo racji, ale biorąc pod uwagę budżet zainteresowanego 17-85 odpada. Kiedyś też popełniłem duży błąd kupując ten obiektyw i przestrzegam przed nim każdego kto ma jakiekolwiek ambicje. Straciłem na nim kilkaset złotych używajac raptem kilka tygodnii (jak go kupowłaem kosztował jeszcze prawie 2k pln).
Kto powiedział że muszę cykać na af, ręczne ostrzenie też wchodzi w grę.
:shock: Ty naprawdę nie wiesz co to fotgrafia sportowa.
30D będzie tu miał przewagę pod względem funkcjonalności,chociaż z drugiej strony to jednak starsza konstrukcja.
Przy szkle jakie kolega chce kupić konstrukcja nie ma znaczenia :). A uchwyt w 30-ce jest znacznie lepszy.
kundelyo
16-05-2009, 10:44
Patrząc na zdjęcia wykonane właśnie 50mm, np. owy sampel
http://www.flickr.com/photos/eligiozy/2370923120/
wydaję się wszystko okej i coś takiego mnie interesuję, co do kita nie jestem przekonany miałem okazje robić kilka razy nim foty.
Patrząc na zdjęcia wykonane właśnie 50mm, np. owy sampel
http://www.flickr.com/photos/eligiozy/2370923120/
wydaję się wszystko okej i coś takiego mnie interesuję, co do kita nie jestem przekonany miałem okazje robić kilka razy nim foty.
Zdjęcie fajne, ale przeczytaj co po nim:
session at Fribourg outdoor skatepark
two flash; both on the right
one Sunpak auto30SR at 1/4 power, f4 and one sb-24 at 1/4 power, f4 with wireless flashtrigger
50mm
iso100
1/250
f4
50mm nie oznacza, że to obiektyw 50/1.8. Moze być każdy inny chociażby 50/1.4 lub inny zmiennoogniskowy. Zresztą zdziwiłbym się gdyby facet robił zdjęcia tym szkłem majac dodatkowo 2 dobre lampy i plecak sprzętu :).
Może się mylę. Na pewno da sie tą 50-ką zrobić świetne zdjęcia, ale ja bym go nie wybrał.
P.S. Popstrykaj tym obiektywem i też się do niego nie przekonasz :).
kundelyo
16-05-2009, 10:59
Chodzi o to że pstrykałem, dlatego ten post czy jest coś również innego w tej cenie, a co do sampla to na pewno są lampy ale mniejsza o to.
Przejrzałem na szybko kilka aukcji:
http://allegro.pl/item636833179_sigma_70_300_apo_dg_idealna_duzo_gra tisow_macro.html
http://allegro.pl/item632677582_canon_35_105_ef_mki_af.html
To takie nieco droższe propozycje zamiast 18-55 i myślę że jak na początek sprawdzą się lepiej. Jeżeli chodzi o puszkę to oczywiście 20D/30D.
i jeszcze gotowy zestaw:
http://allegro.pl/item636457471_canon_20d_canon_28_135_3_5_5_6_is.ht ml
kundelyo
16-05-2009, 11:48
Przejrzałem na szybko kilka aukcji:
http://allegro.pl/item636833179_sigma_70_300_apo_dg_idealna_duzo_gra tisow_macro.html
http://allegro.pl/item632677582_canon_35_105_ef_mki_af.html
To takie nieco droższe propozycje zamiast 18-55 i myślę że jak na początek sprawdzą się lepiej. Jeżeli chodzi o puszkę to oczywiście 20D/30D.
i jeszcze gotowy zestaw:
http://allegro.pl/item636457471_canon_20d_canon_28_135_3_5_5_6_is.ht ml
W końcu ktoś ogarnięty i o to mi chodziło dzięki wielkie.
Kto powiedział że muszę cykać na af, ręczne ostrzenie też wchodzi w grę.
No to życzę powodzenia z 50 1.8 i ręcznym ostrzeniem :)
No to życzę powodzenia z 50 1.8 i ręcznym ostrzeniem :)
Hehe......ja w ogóle życzę powodzenia z 50/1,8 ;)
Bez przesady... 50 jest uniwersalna chociaż na crop to nie 50. Gość pocyka i zlokalizuje to czgo potrzebuje. To że wszyscy "pro" robią zdjęcia skate i trickó rowerowych fisheye'm nie znaczy ze nie można zacząć od 50.
kundelyo
16-05-2009, 14:31
No to życzę powodzenia z 50 1.8 i ręcznym ostrzeniem :)
Szkoda mi trochę Ciebie ja tutaj oczekuje na jakieś porady bo dopiero zaczynam a Ty, się tutaj mądrzysz jak nie wiadomo kto a pewnie cykasz na kicie zdjęcia:?
Szkoda mi trochę Ciebie ja tutaj oczekuje na jakieś porady bo dopiero zaczynam a Ty, się tutaj mądrzysz jak nie wiadomo kto a pewnie cykasz na kicie zdjęcia:?
Daleko mi do mądrzenia. Cykam na 18-55IS a po jego zakupie sprzedałem 17-40L. Jeżeli będziesz miał kiedykolwiek 50 1,8 w ręce to zobaczysz co znaczy ręczne ostrzenie. Mam 50 1.8 i jest to świetny obiektyw ale nie do sportu, portret jak najbardziej. IMHO potrzebujesz w miarę dobrego AF i zooma. Masz do wyboru Sigmę 70-300 APO, dobra jakość kiepski AF w połączeniu z Canonem do kupienia za 500 zł, niestety będziesz musiał walić serią żeby coś zostawić, może jakiś używany 100-300 Canona albo 55-250? Akurat w twoim przypadku prawdopodobnie zawsze będziesz mógł sie cofnąć o kilka metrów i wykorzystać zooma. 17-85 wcale nie jest takim złym wyborem, na długim końcu jest całkiem niezły
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bez przesady... 50 jest uniwersalna chociaż na crop to nie 50. Gość pocyka i zlokalizuje to czgo potrzebuje. To że wszyscy "pro" robią zdjęcia skate i trickó rowerowych fisheye'm nie znaczy ze nie można zacząć od 50.
Dlatego, czy nie lepiej zacząć np od takiego 17-85, 18-55 i zobaczyć która ogniskowa przydaje się najbardziej ?
kundelyo
16-05-2009, 15:11
O to chodzi że miałem okazje pstrykać nim przez tydzień, co prawda nikkora podpiętego do d300, i bardzo pozytywne mam odczucia.
Nikonowska 50 1.8 "trochę" się różni od 50 1.8 Canona.
kundelyo
16-05-2009, 15:37
Nikonowska 50 1.8 "trochę" się różni od 50 1.8 Canona.
dlaczego?bo tego nie wiedziałem.
dlaczego?bo tego nie wiedziałem.
http://www.optyczne.pl/66.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D.html
http://www.optyczne.pl/3.1-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.8_II_Wstęp.html
Witam!kundelyo uważam ze jednak powinienes sprawic sobie jakiegos zooma,Posluchaj przedmówców i rozważ 18-55IS,17-85IS lub 70-300.Nawet jesli wziąłbyś "stałke" to na inne okolicznośći,poza tymi ktore wymieniłeś (skate,bmx),bedzie brakować Ci manewrów... Zoom to zoom i tyle.Na początek nie ma sie wyjscia... Zwłaszcza ze tacy jak my(początkujący) cykają wszystko i wszędzie.. :)
kundelyo
16-05-2009, 16:06
Okej dzięki wszystkim rozważę każdą propozycję.
allxages
16-05-2009, 16:37
Daleko mi do mądrzenia. Cykam na 18-55IS a po jego zakupie sprzedałem 17-40L. Jeżeli będziesz miał kiedykolwiek 50 1,8 w ręce to zobaczysz co znaczy ręczne ostrzenie. Mam 50 1.8 i jest to świetny obiektyw ale nie do sportu, portret jak najbardziej. IMHO potrzebujesz w miarę dobrego AF i zooma. Masz do wyboru Sigmę 70-300 APO, dobra jakość kiepski AF w połączeniu z Canonem do kupienia za 500 zł, niestety będziesz musiał walić serią żeby coś zostawić, może jakiś używany 100-300 Canona albo 55-250? Akurat w twoim przypadku prawdopodobnie zawsze będziesz mógł sie cofnąć o kilka metrów i wykorzystać zooma. 17-85 wcale nie jest takim złym wyborem, na długim końcu jest całkiem niezły
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dlatego, czy nie lepiej zacząć np od takiego 17-85, 18-55 i zobaczyć która ogniskowa przydaje się najbardziej ?
Tom, że chłopaka "jedziesz" trochę za te pomysły z 50/1.8 to nieładnie. Bo, że szkło się do tego kompletnie nie nadaje, oboje wiemy, ale on nie wie i nie bądź taki niemiły ;-)
Ja za to zawsze byłem niemiły, więc się odwdzięczy i napiszę, że nie masz zielonego pojęcia o fotografowaniu sportu typu bmx czy skate. 200mm to mozesz co najwyżej zapiąć sobie do paska spodni, żeby dziewczyny widziały, że masz armatę ;-) Prawda jest taka, że do takiej fotografii potrzeba jak najszerszego kąta. Zdjęcia robi się często z odległości 10cm, a nie 10 metrów jak sugerujesz używając 200mm :-) Oczywiście, że AF jest potrzebny, choć pokusiłbym się o stwierdzenie, że bez niego spokojnie można sobie dać radę. Jeżeli obiektyw ma hiperfokalną na 0.8-1m to można spokojnie przyjąć zasadę - pstrykać nie bliżej i po problemie. To nie jest piłka nożna czy koszykówka, gdzie musisz jechać na serwo, masz 10 metrów do zawodników, którzy się ciągle przemieszczają.
Co do konkretnego szkła, to nie chcę nic polecać, bo w ogóle nie znam aktualnych cen, a podejrzewam, że na Canona 10-22 czy Tokine 11-17 fish-eye, kolegi nie stać póki co. Za to zdecydowanie zastanowiłbym się nad kupnej jakiegoś fish-eye, typu ruska produkcja. Zenitar jest chyba całkiem tanii. Podejrzewam, że w cenie 50/1.8. Peleng 8mm circular byłby super, ale chyba za drogi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mandej, ja nie widzę powodu dla którego zoom miałby być aż tak potrzebny przy tego typu fotografii. tak samo IS.
Za to KIT spokojnie powinien się sprawdzić choć nie wiem czy to nie cenowo Zenitor fish-eye.
Aha, lepiej kup tańszą puszkę i dołóż do szkła. Jak masz brać 30D to zdecydowanie wolałbym 20D. Ewentualnie jakiś 350/400D? Choć ja bym wziął 20D + lepsze szkło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O! Udało mi się znaleźć. Raz tylko bawiłem się w taką fotografię, zrobiłem z 10 zdjęć. Poniżej jedno z nich. Zrobione jakieś 4 lata temu. Zestaw: 300D + KIT na manualnym (!!!!) ostrzeniu! Bez lampy, ISów, szybkich AF-ów, servo i innych bajerów. Nie mówię, że to zdjęcie jest idealne, bo teraz zrobiłbym je całkiem inaczej, ale to było jedno z pierwszych zdjęć jakie w życiu zrobiłem lustrzanką.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/4072/51258985.jpg)
Nigdzie nie pisałem o fotografowaniu na 200mm.
Chciałbym zobaczyć jakieś twoje zdjęcie z 10 cm :) Najłatwiej polecić coś około 10mm ale na to nie stać kolegi, dlatego proponuję coś około 18mm. Peleng jest tutaj chyba najgorszym pomysłem.
allxages
16-05-2009, 16:55
Nie będę Cię cytował, ale stronę wcześniej pisałeś o szkłach typu 70-300 i 100-300 ;-)
Co do zdjęcia z 10 cm...powyżej pewnie ma ciut więcej. Ja nie robię takich zdjęć (w sensie skate, bmx).
Ale z bardzo bliska masz choćby to
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.allxages.com/static/pics/2008.04.25/THE_FIRST_STEP/01.jpg)
To nie chodzi o ostrzenie z 10cm, tylko o odległość obiektywu od przedmiotu (ostrość może być gdzie indziej). Tutaj ta gitara była jakieś 5cm od obiektywu. Zdaje się, nawet tulipanem o nią zahaczyłem.
A wytłumacz mi dlaczego Peleng jest "najgorszym" pomysłem, bo kombinuję i nie potrafię kompletnie nic wymyślić...
Nie będę Cię cytował, ale stronę wcześniej pisałeś o szkłach typu 70-300 i 100-300 ;-)
Co do zdjęcia z 10 cm...powyżej pewnie ma ciut więcej. Ja nie robię takich zdjęć (w sensie skate, bmx).
Ale z bardzo bliska masz choćby to
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.allxages.com/static/pics/2008.04.25/THE_FIRST_STEP/01.jpg)
To nie chodzi o ostrzenie z 10cm, tylko o odległość obiektywu od przedmiotu (ostrość może być gdzie indziej). Tutaj ta gitara była jakieś 5cm od obiektywu. Zdaje się, nawet tulipanem o nią zahaczyłem.
A wytłumacz mi dlaczego Peleng jest "najgorszym" pomysłem, bo kombinuję i nie potrafię kompletnie nic wymyślić...
Pisałem o szkłach 70-300, a nie o robieniu zdjęć na 300. Nieważne, o ile mozna podejść bliżej lepszy będzie szeroki kąt. Twoje pierwsze zdjęcie jest zrobione conajmniej z metra. Podajesz jako przykład zdjęcie gitarzysty i uznajesz, że to samo będzie dotyczyć bmx'a. Nie kombinuj z Pelengiem, tylko zrób nim kilka zdjęć.
allxages
16-05-2009, 17:06
W przypadku 70mm jest równie do d... jak i 300mm. To nie jest ogniskowa do takiej fotografii. Do tego na cropie. A fuj, kto by to chciał oglądać?
I jaka jest różnica między gitarzystą, a bmxiem? Chodzi Ci o ruch?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://facetheshow.com/archive/20070904bane2/044.jpg)
A peleng? A proszę
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://facetheshow.com/archive/20090308gravemaker/037.jpg)
dziobolek
16-05-2009, 19:47
Nigdzie nie pisałem o fotografowaniu na 200mm.
Chciałbym zobaczyć jakieś twoje zdjęcie z 10 cm :) Najłatwiej polecić coś około 10mm ale na to nie stać kolegi, dlatego proponuję coś około 18mm. Peleng jest tutaj chyba najgorszym pomysłem.
Hmm, a w czym problem???
Zanim coś takiego napiszesz, proponuję się deczko rozejrzeć.
Wystarczy zerknąć choćby TUTAJ (http://canon-board.info/showthread.php?t=44498&highlight=peleng), lub TUTAJ (http://images.google.com/images?client=opera&rls=pl&q=peleng%20skating&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=pl&tab=wi), można też zerknąć TU (http://images.google.com/images?client=opera&rls=pl&q=peleng%20skiing&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=pl&tab=wi) itd., itp...
Można powiedzieć że to szkiełko stworzone do tego typu fotek,
no a teraz nadciąga konkurencja pod nazwą Samyang 8mm Fisheye.
Pozdrówka!
seweryn1
16-05-2009, 20:18
Dziwią mnie takie dyskusje na temat wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą itp. Każde szkło jest dobre i każde można kreatywnie wykorzystac do tego typu fotografii, trzeba miec pomysł i trochę wiedzy, oraz umiejętności by tę więdzę wykorzystac. Ja np. uważam, że 50 to IMO najbardziej uniwersalne szkło, co nie znaczy, że ktoś powie to o 300mm. A teksty, że Ef 50 1.8 nie nadaje się do sportu? Ciekawe jak w takim razie fotgrafowano sport przed wynalezieniem AF-u? Wiadomo, że teraz jest łatwiej, ale może kiedyś brak Afu stymulował rozwój umiejętności fotografa? Af 50 1.8 nie jest taki zły, znam gorsze i na nich też się dało.:mrgreen:
Hmm, a w czym problem???
Zanim coś takiego napiszesz, proponuję się deczko rozejrzeć.
Wystarczy zerknąć choćby TUTAJ (http://canon-board.info/showthread.php?t=44498&highlight=peleng), lub TUTAJ (http://images.google.com/images?client=opera&rls=pl&q=peleng%20skating&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=pl&tab=wi), można też zerknąć TU (http://images.google.com/images?client=opera&rls=pl&q=peleng%20skiing&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=pl&tab=wi) itd., itp...
Można powiedzieć że to szkiełko stworzone do tego typu fotek,
no a teraz nadciąga konkurencja pod nazwą Samyang 8mm Fisheye.
Pozdrówka!
Widziałem już zdjęcia z tego szkiełka i sam się nad nim zastanawiam. Nie zmienia to faktu że dla autora postu to szkło nie jest dobrym rozwiązaniem. Jego zdjęcia będą pewnie przypominały zdjecia allxages i sie chłopak zniechęci.
Wątek traci sens, z mojej strony koniec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dziwią mnie takie dyskusje na temat wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą itp. Każde szkło jest dobre i każde można kreatywnie wykorzystac do tego typu fotografii, trzeba miec pomysł i trochę wiedzy, oraz umiejętności by tę więdzę wykorzystac. Ja np. uważam, że 50 to IMO najbardziej uniwersalne szkło, co nie znaczy, że ktoś powie to o 300mm. A teksty, że Ef 50 1.8 nie nadaje się do sportu? Ciekawe jak w takim razie fotgrafowano sport przed wynalezieniem AF-u? Wiadomo, że teraz jest łatwiej, ale może kiedyś brak Afu stymulował rozwój umiejętności fotografa? Af 50 1.8 nie jest taki zły, znam gorsze i na nich też się dało.:mrgreen:
Tak samo uniwersalne jak kompakty Kodaka i stare Zenity. Ja widzę więcej możliwości w zoomie 17-50, chociaz na codzień używam głównie 50mm Fotografowano sport bez AF, gorszymi szkłami i korpusami ale co z tego. 50 może być uniwersalnym szkłem pod warunkiem że masz w torbie też inne szkła i w zależności od potrzeby ich użyjesz. Z tym 1 szkłem jego kreacjonizm skończy się bardzo szybko.
Całe to gdybanie jest mocno bez sensu, bo nie znamy możliwości autora, może brak AF nie będzie przeszkodą
allxages
17-05-2009, 03:22
Widziałem już zdjęcia z tego szkiełka i sam się nad nim zastanawiam. Nie zmienia to faktu że dla autora postu to szkło nie jest dobrym rozwiązaniem.
Naprawdę jestem ciekaw. Napisz konkretnie DLACZEGO nie będzie dobrym rozwiązaniem. Najlepiej w punktach, żeby było jasne.
Jego zdjęcia będą pewnie przypominały zdjecia allxages i sie chłopak zniechęci.
Wątek traci sens, z mojej strony koniec
O tutaj widzę jakoś zaczepkę (coś zabolało?) i odrazu koniec wątku, żeby przypadkiem nie wdawać się w dyskusję bez argumentów. Można i tak ;-)
seweryn1
17-05-2009, 06:31
Tom77 chyba 50 będzie bardziej uniwersalnym szkłem niż rybie oko mimo, że fajnie nim można się pobawic. Oczywiście zumy są wygodniejsze ale ja dziś zawsze wybiorę światło niż uniwersalnośc.
Tom77 chyba 50 będzie bardziej uniwersalnym szkłem niż rybie oko mimo, że fajnie nim można się pobawic. Oczywiście zumy są wygodniejsze ale ja dziś zawsze wybiorę światło niż uniwersalnośc.
To żeś się uczepił tej pięćdziesiątki. Owszem to bardzo uniwersalna ogniskowa ale na pełnej klatce. Poza tym kolega chce fotografować głównie bmx i deskę więc ja bym doradził jakiś szeroki kąt. Jak kasy mało to nawet kita.
Naprawdę jestem ciekaw. Napisz konkretnie DLACZEGO nie będzie dobrym rozwiązaniem. Najlepiej w punktach, żeby było jasne.
O tutaj widzę jakoś zaczepkę (coś zabolało?) i odrazu koniec wątku, żeby przypadkiem nie wdawać się w dyskusję bez argumentów. Można i tak ;-)
Nie widzę sensu używania manualnego szkła u kogoś na etapie autora. Widać z jego postu że ma niewielkie pojęcie o tym co chce robić. Jakikolwiek szeroki kąt z autofocusem pozwoli mu się skupić na kadrowaniu a następne potrzeby przyjdą z czasem. Pamiętaj, że watek ma doradzić zestaw dla kundelyo a nie to, czym ty robisz/chciałbys robić zdjęcia.
kundelyo
17-05-2009, 10:29
a SIGMA 28-70 f 3,5-4,5 AF ? bo kolega mi poradził i tanio i teraz się waham między 50mm a tym.
Tom77 chyba 50 będzie bardziej uniwersalnym szkłem niż rybie oko mimo, że fajnie nim można się pobawic. Oczywiście zumy są wygodniejsze ale ja dziś zawsze wybiorę światło niż uniwersalnośc.
Nie twierdzę, że rybie oko jest bardziej uniwersalne:) Wręcz przeciwnie - rybie oko to bardziej "specjalistyczne narzędzie" do wąskiego zastosowania. Fajnie je miec jak masz też inne szkła.
a SIGMA 28-70 f 3,5-4,5 AF ? bo kolega mi poradził i tanio i teraz się waham między 50mm a tym.
C 50mm to "stałka", ma dobre światło i jest to Canon, w Sigmie masz możliwość wykorzystania większych ogniskowych (nie wiem czy zawsze możesz być blisko tematu fotografii, czy nie będziesz przeszkadzał) jest gorsze światło (to może mieć znaczenie, fotografujesz dynamiczne obiekty w warunkach zastanych), dolne 28mm na cropie to ponad 40mm, no i jest to Sigma warto przetestować egzemplarz na puszce. Generalnie to kosztem światła i marki dostajesz dodatkowe kilkadziesiąt mm na dłuższym końcu - czy warto? czy przypasuje Ci ta ogniskowa - nie wiem, trudno powiedzieć.
W końcu ktoś ogarnięty i o to mi chodziło dzięki wielkie.
Przecież ja proponowałem to samo kilka postów wcześniej :).
A aukcje to chyba kolega potrafi sobie sam znaleźć ;).
Dlatego, czy nie lepiej zacząć np od takiego 17-85, 18-55 i zobaczyć która ogniskowa przydaje się najbardziej ?
Pomiędzy 17-85 a 18-55 istnieje istotna różnica w postaci kilkukrotnej różnicy w cenie moim zdaniem nieadekwatnej do różnicy w jakości i praktyczności jakie dzielą te dwa szkła. Na początek mimo wszystko proponowałbym 18-55 bez IS. Proponowana S70-300 to fajne szkło - miałem kiedyś wersję APO DG Makro i rzeczywiście sprawdza sie ale nie w sporcie z uwagi na wolny AF. Poza tym to chyba najlepsze tele na rynku biorąc pod uwagę stosunek cena/jakość.
Przecież ja proponowałem to samo kilka postów wcześniej :).
A aukcje to chyba kolega potrafi sobie sam znaleźć ;).
Pomiędzy 17-85 a 18-55 istnieje istotna różnica w postaci kilkukrotnej różnicy w cenie moim zdaniem nieadekwatnej do różnicy w jakości i praktyczności jakie dzielą te dwa szkła. Na początek mimo wszystko proponowałbym 18-55 bez IS. Proponowana S70-300 to fajne szkło - miałem kiedyś wersję APO DG Makro i rzeczywiście sprawdza sie ale nie w sporcie z uwagi na wolny AF. Poza tym to chyba najlepsze tele na rynku biorąc pod uwagę stosunek cena/jakość.
18-55IS to dużo lepsze szkło niż 18-55II, ale może ja tak trafiłem. Poza 55mm nie ma się czego wstydzic. Stabilizacja w 18-55IS się nie przyda ale wydaje mi się że nie ma sensu kupowanie 18-55II. Mój pierwszy kit był tragiczny, lepsze zdjęcia miałem z A60
Jeżeli kolega będzie chciał dłuzej używać tego obiektu to pewnie warto, ale jeżeli ma go kupić tylko na próbę to nie. Nigdy nie miałem 18-55 IS, miałem zwykłą wersję, która była moim zdaniem wybitnie dobra :). Ale jeżeli 18-55 IS jest jeszcze lepsze, to może warto zainwestować te parę złotych więcej. Wszyscy psioczą na ten obiektyw ale w gruncie rzeczy na początek nie jest taki zły szczególnie jak spojrzymy na niego przez pryzmat ceny.
(nie wiem czy zawsze możesz być blisko tematu fotografii, czy nie będziesz przeszkadzał)
O to wlasnie chodzi,W parku czy przed blokiem koledzy dadzą sie sfotografowac z bliskiej odleglosci ale juz w skate parku nie i trzyba pstrykac z dalsza... Dlatego moim zdaniem zoomik jak nic....(poza tym na codzien sie przyda)... A tak na marginesie jak wielu poczatkujacych fotografów kupuje pierwsze szkielko ze stala ogniskowa? (bo chyba niewielu)... Od czegos trzeba zaczac... A jak sie to"coś" poczuje to wtedy mozna isc dalej i inwestowac...
kundelyo trzymam kciuki i powodzonka..
kundelyo
17-05-2009, 22:42
O to wlasnie chodzi,W parku czy przed blokiem koledzy dadzą sie sfotografowac z bliskiej odleglosci ale juz w skate parku nie i trzyba pstrykac z dalsza... Dlatego moim zdaniem zoomik jak nic....(poza tym na codzien sie przyda)... A tak na marginesie jak wielu poczatkujacych fotografów kupuje pierwsze szkielko ze stala ogniskowa? (bo chyba niewielu)... Od czegos trzeba zaczac... A jak sie to"coś" poczuje to wtedy mozna isc dalej i inwestowac...
kundelyo trzymam kciuki i powodzonka..
Dzisiaj się pobawiłem kilka godzin, w 40d i co prawda zoom by się przydał ale całkiem całkiem jest, jak na razie to jednak na to szkło się decyduję,bo kolega ma go sprzedania za 180zł więc biorę.dzięki wszystkim wielki:grin: dobra robota
A tak na marginesie jak wielu poczatkujacych fotografów kupuje pierwsze szkielko ze stala ogniskowa? (bo chyba niewielu)..
kundelyo trzymam kciuki i powodzonka..
No tak, chyba że ktoś przechodzi z analoga na cyfrę zmieniając system, z określonymi aspiracjami i docenia jakość stalek (i śpi na worku pieniędzy :-D). Również się przyłączam, i mam nadzieję że niedługo zobaczymy efekty Twoich zmagań.
PS. Sigmę warto przetestować na docelowej puszce (AF) bo różnie to bywa.
zeby nie zaczynac nowego watku podkleje sie tutaj. mam dylemat pomiedzy T17-50 2.8 + 85 1.8 lub kit z IS + 50 1.8 + 85 1.8 przeznaczenie krajobraz i portret,puszka 40D
fahrenheit
18-05-2009, 08:12
rozumiem,że 17-50/18-55 będzie przez większość czasu na body więc dla mnie sprawa prosta kit vs f/2.8.Myślę, że w zakresie 17-50 utrzymasz z ręki bez IS, zresztą ten IS w kicie, buhah
zeby nie zaczynac nowego watku podkleje sie tutaj. mam dylemat pomiedzy T17-50 2.8 + 85 1.8 lub kit z IS + 50 1.8 + 85 1.8 przeznaczenie krajobraz i portret,puszka 40D
Kit jak na kita jest całkiem niezły, ale do Tamrona bym go nie porównywał. Osobiście wybrałbym T17-50 2.8 + 85 1.8 a potem dokupił 50 1.8
potem dokupił 50 1.8
Ja bym dokupił 50/1.4 - droższy, ale naprawdę warto.
kundelyo
19-05-2009, 16:40
20d vs 30d? czy lepiej dołożyć do tej 30d i mieć większy lcd czy jak?
bo mam dylemat
20d vs 30d? czy lepiej dołożyć do tej 30d i mieć większy lcd czy jak?
bo mam dylemat
30D prawie niczym się nie różni od 20D (najważniejsze to spot i numeracja plików). Jest to jednak nowsza konstrukcja i masz większe szanse trafienia niedobitego egzemplarza. Większy lcd to już kwestia gustu/potrzeb 30D ma też przycisk druku bezpośredniego, jeżeli w ogóle używasz :-D. Oba aparaty to naprawdę bardzo dobre puszki, i jak tylko dobrze trafisz to będziesz zadowolony.
FotoRomek
19-06-2009, 10:04
Mam podobne pytanie co autor wątku. Tematyka zdjęć snowboard, skateboard itp. ale też różne "codzienne" sytuacje. Puszka 400D, do tego Samyang 8mm. Co myślicie o wyborze któregoś z tych http://allegro.pl/search.php?string=CANON+35-105&buy=0&new=0&pay=0&vat_inv=0&personal_rec=0 jako tego uniwersalnego? Niestety nie znalazłem żadnego testu na optyczne.pl
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.