Zobacz pełną wersję : Ktory obiektyw? 24-60 / 24-70 / 28-75 F.2.8 itd...
Witam,
No i mam dylemat... jeszcze jakis czas temu byłem na 100% zdecydowany na Tamrona.
Ale Sigmy jednak sa szersze a ta 24-60 podobno porownywalna jakosciowo do w/w Tamrona. Tokina niby zle wspopracuje z cyfrowka.
Obiektyw będzie uzywany z Canonem... Co polecacie?
Zastanawiam się nad:
Sigma 24-60 F2,8 DG
Sigma 24-70 F2.8 DG
Tokina AF 28-70mm F2.8
Tamron 28-75 F2.8
A moze cos innego do 1600 PLN?
Z gory thx za porady.
Pozdrawiam
Temat wałkowany dość często... w skrócie: nawet jeśli uda Ci się wygenerować długi wątek na ten temat (w co wątpię :) ) to statystycznie wnioskiem będzie Tamron :)
to statystycznie wnioskiem będzie Tamron :)
Hmmm ale ta sigma 24-60 jest nowa :) A 34 a 28 to roznica... i sie wacham... moze ktos mi pomoze :)
C41photocrew
07-08-2005, 19:59
Hmmm ale ta sigma 24-60 jest nowa :) A 34 a 28 to roznica... i sie wacham... moze ktos mi pomoze :)
nie lepiej juz sigma 24-70 F2.8 EX DG MACRO...nowsza niz 24-60 no i 70 of course:)
nie lepiej juz sigma 24-70 F2.8 EX DG MACRO...nowsza niz 24-60 no i 70 of course:)
Qurcze myslalem, ze ta 60 jest nowsza... teraz to juz nic nie wiem :) Panowie i Panie pomocy ;)
Nowa Sigma Ex Dg Macro 24-70 - jest bardzo dobrym szkłem - jakość taka jak Tamron , choć Sigma jest lepiej wykonana.
fotomuka
08-08-2005, 10:30
muflon w drugim poście odpowiedział Ci na pytanie - tamron jak byk:)
Przemek Białek
08-08-2005, 13:04
Sigma 24-70 ostrzejszxa przy pelnej dziurze od Tamrona i to wieeele
Sigma 24-70 ostrzejszxa przy pelnej dziurze od Tamrona i to wieeele
A zapodaj jakieś zdjęcie bo sam jestem ciekawy , thanks
Oki to rasumujac... zostaja mi Sigma Sigma 24-70 F2.8 DG oraz Tamron 28-75 F2.8... zawsze myslalem, ze ta 24-60 jest nowsza...
Za Sigma zapewne przemawia wykonanie i szerszy kat... za Tamronem ostrosc, ale czy ta Sigma jest duzo gorsza? Jak widze u gory jest dobrze... trudny wybor... pomoc :)
A moze 18-55 2.8 qude ;)
nie wiem sam musisz podjąc decyzję - według mnie skoro większość ma tamrona i jest bardzo zadowolona wybrałbym jego ale to już twoja decyzja
A moze 18-55 2.8 qude ;)
Raczej 18-50/2.8
Ciekawy zakres, stałe światło, i kompaktowe wymiary zwłaszcza w porównaniu z Sigma 24-70mm f/2,8 EX DG Macro, którą widziałem i stwierdzam że jest wielka i ciężka - co dla mnie stanowiłoby spory minus.
Sam mam ten sam dylemat co do szkła i najprawdopodobniej zdecyduję się na Sigmę 18-50/2.8 ale mam zamiar powybierać z pośród kilku szkieł i wybrać (jeśli się uda) najlepszy egzemplarz.
tamrona nie ma na rynku 3 miesiace i nie wiadomo kiedy bedzie... ja tak dlugo trzymalem kase na niego ze w koncu kupilem co innego (tele) ale ciagle brakuje mi dobrego standarda... co myslicie o tej pozycji - Canon EF 20-35mm f/3,5-4,5 USM, troche waski, swiatlo tez nie zabija ale kosztuje cos ok 2000zl... jak z jakoscia? ktos ma i moze cos powiedziec?
Sa Tamrony na allegro... drogo bo drogo, ale sa... a ja nadal mam dylemat :(
Tamron czy Sigma... :roll:
Sa Tamrony na allegro... drogo bo drogo, ale sa... a ja nadal mam dylemat :(
Tamron czy Sigma... :roll:
Wez Tamrona, nie pozalujesz.
Zdecydowanie Tamron, mam go i bardzo sobie chwalę. Nie widziałem nikogo, kto by nie był zadowolony. Mam jeszcze 17-35 Tamrona ale na jej temat wypowiem się za kilka-kilkanaście dni, bo to świeży nabytek.
No oki.... wszyscy Tamrona bo nie mieli Sigmy moze :) Moze czytal ktos gdzies wypowiedz uzytkownika obu szkielek...?
Myślę, że tam gdzie Sigma ma dobre szkła i warte swoich pieniędzy nikt Sigmie tego nie odmawia, sam mam 105/2.8. Jednak trzeba przyznać Tamronowi, że zrobił kilka dobrych szkieł i nie ma sensu na siłę udawadniać, że Sigma jest lepsza. Jesli jednak oba szkła mają porównywalną jakość to osobiście wolę to bardziej ergonomiczne i o lepszej cenie choć ta nie powinna być znacząco różna.
"Chyba Tamron jest jest lepszy optycznie.
Ale nie jest tak solidny i reprezentacyjny jak Sigma [dla mnie to jest ważne].
Z dwóch Sigm - lepsza jest 24-70."
Tak mi tommy_j odpisal :) Heh... no qurde niezly dylemat... tutaj widze wszyscy twardo za tamronem... no sie pomysli :)
Na razie puszke na 350D zmieniam :)
Zmień na 350d a potem sam zobaczysz, zamów dziś Tamrona to dostaniesz za miesiąc tak ponoć to wygląda w Polsce. Swoją drogą to czego brakuje Tamronowi vs. Sigma?
Pawel Woo
16-08-2005, 09:18
Bardzo przepraszam, ale jestem zainteresowany. Wszyscy piszą o Sigmie 24-60 "teoretycznie".
To zupełnie nowy obiektyw na naszym rynku.
Ma ktoś to cudo i zrobił testy?
Miałem ją w ręku - zbudowana rewelacyjnie - ale jak wygląda jakość optyczna?
Oczekiwałbym czegoś więcej niż stwierdzenie " Tamron 28-75 jest dobry optycznie" - wiem o tym. :)
Pozdrowienia
Ma ktoś to cudo i zrobił testy?
Wątek jest na forum od tygodnia, ma prawidłowy tytuł, sporo odwiedzających. Wniosek: najprawdopodobniej nie. Albo ktoś ma, ale nie ma ochoty się chwalić/bawić w testy :)
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=66472
KuchateK
18-08-2005, 22:05
Sigma 24-60. Mialem to cudo w rekach. Mechanicznie i wielkoscia rzeczywiscie fajna, ale zdjecia nawet male na pbase to mydlo, a te sample ktore sam robilem to juz wogole slabizna. Moze to byla slaba kopia (pewnie na piec by znalazl jedna lepsza), ale z tego co widac po necie, mtf'a i reszty jest to raczej "taka sobie" konstrukcja z przewaga na "slaba" i nie warta inwestycji.
Za te same pieniadze mozna miec 24-70 2.8 DG Macro... Mechanicznie podobna (tez EX), upierdliwe podwojne przelaczanie AF<>MF (jak ktos musi), duza, drogie filtry, ostra w centrum (dobra kopia porownywalna prawie do elki), jednak ze slabszymi bokami... Jakosc poszczegolnych bardzo rozna... Na cztery (piata mydlasta odpadla w sklepie) dwie byly nieakceptowalne (tzw. mydlo i aberacje).
Dwie pozostale calkiem fajne. Roznica miedzy srodkiem a bokami (nawet mocno przymknietej) troche razi, ale to zalezy kto jakie foty robi. Tamron w porownaniu do Sigmy (jesli ktos chce sobie podarowac te 4mm) jest rowniejszy w kadrze, ale 44 to nie 38. Innych z tego zakresu nie znam.
@KuchateK dzieki za mega odpowiedz ;) Maly problem, ze nadal nie wiem :) Ale chyba Tamron... bo jaka pewnosc, ze trafie na dobra Sigme.
Pawel Woo
19-08-2005, 09:26
Właściwie nikt (włącznie z podpisanym) nie był rozczarowany Tamronem i chyba QC jest lepsze niż w Sigmach.
Alternatywa (z pewnością jakości) - EF 24-70 L ...
PW
C41photocrew
19-08-2005, 09:46
@KuchateK dzieki za mega odpowiedz ;) Maly problem, ze nadal nie wiem :) Ale chyba Tamron... bo jaka pewnosc, ze trafie na dobra Sigme.
sprawdzic z zastrzezeniem oddania gdyby cos bylo nie tak...
Calliactis
03-09-2005, 11:02
Troszkę starsza jest ta dyskusja, ale dodam swoje 3 grosze...
Używam Sigmy juz długo (24-70 wersja f2.8 EX DC(!!!) Macro) jest to starsza siostra obecnie produkowanej. Na D30 może nie ma to większego znaczenia, bo wielkość pixela jest większa i ilościowo jest mniejsza ich liczba, ale uważam, że obiektyw jest naprawdę dobry. Sam zrobiłem sporo ciekawych fotek, i owszem przy 'pełnej dziurze' to nie dość, że następuje malutki FF (to raczej nie wina korpusu, bo przypięty do 10D działał tak samo) to nie jest to 'single pixel sharpness' Domknięty do 4.5 i 5.6 jest już idealny. Na pbase jest sporo fotek - warto je przejrzeć.
Jeśli chodzi o Tamrona to cóż - równie dobry :) - nie powiem czy lepszy czy gorszy - dam go na równi - bo wszystko zależy od egzemplarza. Można trafic dobre szkło (80-90% szans), ale można trafić też kiepskie (to samo tyczy Sigmy).
Tamron może jest mniej 'reprezentacyjny' jak to niektórzy mówią, ale za to poręczniejszy. Ze względu na to, że liczy się dla mnie każde 100g zaoszczędzonej wagi zapewne kupię sobie niebawem Tamrona 'bo tak' :) - ale 'żal mi' tez tej Sigmy... Zobaczymy czy pieniądze na to pozwolą, ale jesli uda mi się sprzedać Body i kupić nowe, to pierwszym (kolejnym) zakupem będzie ww. Tamron - będę mial wtedy porównanie obu i zapewne zamieszczę je gdzieś na forum.
Na podsumowanie:
SIGMA:
+ wykonanie
+ ergonomia (mi idealnie wpisuje się w rękę - wolę duże pierścienie nastaw ostrości)
+ wygląd :P
+ w zestawie jest 'tulipan' i dobrej jakości pokrowiec (usztywniony!)
- rozmiary i waga
- filtry 82mm
TAMRON
+ waga / wymiary
+ filtry 67mm
+ ogniskowanie od 33cm (Sigma od 50cm)
- ???
Cenowo i jakościowo stawiam je na równi... - choć mogę się mylić - czas pokaże
Tamron tez ma tulipana w zestawie ;P
Na podsumowanie:
SIGMA:
+ wykonanie
+ ergonomia (mi idealnie wpisuje się w rękę - wolę duże pierścienie nastaw ostrości)
+ wygląd :P
+ w zestawie jest 'tulipan' i dobrej jakości pokrowiec (usztywniony!)
- rozmiary i waga
- filtry 82mm
TAMRON
+ waga / wymiary
+ filtry 67mm
+ ogniskowanie od 33cm (Sigma od 50cm)
- ???
A jak wygląda sprawa z przekazywaniem do puszki informacji o odległości?
A jak wygląda sprawa z przekazywaniem do puszki informacji o odległości?
A tak wyglada ze mimo szumu wokol tej opcji to ma ona bardzo marginalne znaczenie i brana jest pod uwage (choc nie niezbedna) tylko przy bardzo trudnych scenach oswietleniowych.
A tak wyglada ze mimo szumu wokol tej opcji to ma ona bardzo marginalne znaczenie i brana jest pod uwage (choc nie niezbedna) tylko przy bardzo trudnych scenach oswietleniowych.
To znaczy, że tę funkcję mają tylko obiektywy Canona (i to też nie wszystkie)? Kiedyś sprzedawca w sklepie foto przekonywał mnie, że niektóre nowe Sigmy podobno już to mają.
Ta funkcja może okazać się ważna przy robieniu zdjęć z fleszem z niedużej odległości. Wtedy są największe szanse na przepalenie lampą niektórych elementów zdjęcia.
Tamron przekazuje ??? - sądzę tak po wskazaniach ogniskowej na wyświetlaczu lampy. Dobrze myślę?
Hmmm... zle myslisz.
Kazdy obiektyw z bagnetem EF (Tamron, Sigma itp) przekazuje na jaka ogniskowa jest ustawiony = lampa z tego korzysta i do exifu da sie wpisac.
Ale tu chodzi o E-TTL II a dokladniej - przekazywanie odleglosci na jaka ma ustawiona OSTROSC a nie na jaka OGNISKOWA jest ustawiony.
I tu ogolnie mozna powiedziec ze tylko szkla Canona z USM to maja.
Gdyby jakis inny producent wprowadzil ta dogodnosc to na pewno nie omieszkalby o tym glosno trabic i sie chwalic. A jedyne co maja nowe Sigmy to marketingowy znaczek DG - czyli optymalizowanie pod dSLR (mimo ze te bez DG rownie swietnie sobie radza, wot wymog marketingu), co NIE oznacza jednoczesnie ze przekazuja info o nastawie odleglosci ostrzenia do body z E-TTL II.
Ano widzisz, człowiek się całe życie uczy.
...i głupim umietra! :mrgreen:
i po co komu takie bajerki jak nikt nie co z tym zrobić?
To może jeszcze odświeże temacik ;)
Przymierzam się do kupna szkiełka reporterskiego - z tego co poszukałem w necie Tamronik (28-75 f/2.8) wypada najlepiej. Chciałbym nim jakieś macro jeszcze robić - jak on się do tego nadaje ?
DoMiNiQuE
10-09-2005, 14:40
Chciałbym nim jakieś macro jeszcze robić - jak on się do tego nadaje ?
Do Macro polecam szkla Macro :mrgreen: Nie sugeruj sie slowem 'macro' w nazwie tamrona ...on nie mam z tym nic wspolnego ;)
A nawet nie wiedzialem ze to ma "macro" w nazwie. Ale generalnie jeśli bede chciał zrobić "pscółke" to wyjdzie mydło - skoro podobno tamron jest ostry ?
No właśnie - jak jest z jego ostrością? Po prostu jak wydam półtora tysiąca to nie widzi mi się wyostrzanie zdjęć. Po prostu chce pomniejszyc i sruu do web'a :)
DoMiNiQuE
10-09-2005, 14:57
A nawet nie wiedzialem ze to ma "macro" w nazwie
Ma - Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro :)
Ale generalnie jeśli bede chciał zrobić "pscółke" to wyjdzie mydło - skoro podobno tamron jest ostry?
Tutaj nie chodzi o ostrosc tylko o skale odwzorowania obiektywu - Tamron ma skale ~1:4, takze jak widac slabiutko. (obiektywy Macro posiadaja skale 1:1)
Po prostu jak wydam półtora tysiąca to nie widzi mi się wyostrzanie zdjęć. Po prostu chce pomniejszyc i sruu do web'a :)
Tak sie niestety nie da. Zdjecie po zmiejszeniu trzeba zawsze troszke wyostrzyc.
Ale generalnie jest ostrzejsze duzo od kita ? Do druga rzecz o którą mi chodzi poza światłem.
DoMiNiQuE
10-09-2005, 15:28
Ale generalnie jest ostrzejsze duzo od kita ? Do druga rzecz o którą mi chodzi poza światłem.
Tak, jest ostrzejszy :)
http://etischer.com/300d/Tamron28-75.html
http://www.phototakers.com/forum/archive/canon-1855-versus-tamron-2875-f28-25359.htm
http://www.photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/page4.html
dzisiaj uzupelnilem sprzet o tamrona ktory de facto mial byc pierwszy w zakupach a zostal nabyty ostatni z powodu problemow wakacyjnych z tym szklem... pierwsze wrazenia jak najbardziej pozytywne, ostrzy smacznie ale ja i tak osobno podrasowuje zdjecia w shopie wiec ostrosc to pojecie wzgledne (Ripek duzo ostrzej niz kit), kolorki bardzo mile cieple i nie wiem dlaczego niektorzy pisza o jakis zimnych barwach - moze felerne egzemplarze? no i te swiatlo czyli to co tygrysy lubia najbardziej :-))) pierwsze moje zastrzezenia sa do dwoch rzeczy 1) wysuwana mordka 2) kreci sie zomem w odwrotna strone niz jest w canonach- przynajmniej ja narazie nie umiem sie przyzwyczaic...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.