Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw M42 do 350ki?
Jaki polecilibyście obiektyw do 350ki na M42?
Ponieważ nie mam kasy na nowe szkła muszę coś spróbować z M42. Obiektyw ma służyć do portretu a po dołączeniu pierścieni do makro.
Tomasz Golinski
07-08-2005, 14:39
Sonnar 135/3.5
Oczywiscie, ze sonnar 135/3.5 :-)
A coś tańszego? Sonnar prawie 300PLN za 360 można kupić 1,8/50 nówkę.
Co powiedzielibyście o Jupiterze3,5/135 albo 2 /85 ???
Tomasz Golinski
07-08-2005, 15:14
Kumpel ostatnio sprzedal na allegro za 150zl.
A coś tańszego? Sonnar prawie 300PLN za 360 można kupić 1,8/50 nówkę.
Co powiedzielibyście o Jupiterze3,5/135 albo 2 /85 ???
drogo znalazles.
ja swego sprzedalem za 150zl (jak Ci Tomek napisal), a w miedzyczasie byly inne w tej samej cenie. Troche drozej (~200zl) kosztuje wersja z powlokami MC.
Ale czy do portretu z cyfra (z cropen 1.6) jest to obiektyw godny polecenia? Robi sie ogniskowa 216mm i trzeba daleko stac od modela (-ki), wiec sa trudnosci... bez cropa to taki Sonar to dobre rozwiazanie, ale tak... lepiej chyba kupic cos 50mm (wowczas bedziesz mial 80mm) i jest OK.
Jaki polecilibyście obiektyw do 350ki na M42?
Ponieważ nie mam kasy na nowe szkła muszę coś spróbować z M42. Obiektyw ma służyć do portretu a po dołączeniu pierścieni do makro.
135 to stanowczo odradzam, bo jest za dluga, ale polecam na poczatek wymeczyc standardowego heliosa, jest tani, wiec jesli cos nie wyjdzie to zawod tez bedzie mniejszy, a z niego bedziesz mial 50x1.6 tak wiec niemalo, portrecik idealnie, jak ci sie uda to trafisz naprawde na ********ego heliosa
cena rozna od 30-90 zeta za egzepmlarz.
Inny portrecik to Jupiter-9, powazny rzeznik, chyba najostrzejszy obiektyw jaki mialem, do portretu idealny naprawde cena jego jest rzedu 50-250 w zaleznosci od posiadanego stanu.
Oczywiscie polecam rowniez heliosa 40-2 czyli 85/1.5 to jest juz rzeznik nad rzeznikami, jesli chodzi o ostrosc obrazu... cena od 150pln za dezla, do 400 za dobry model...
To na poczatek powinno wystarczyc.
Pozdrawiam
eKrowa
http://pcinfo.pl/galeria/m42
mxdanish
07-08-2005, 19:08
Do portretu sonnar 135 IMO lekko za długaśny ale za to do makro (z mieszkiem zwłaszcza) sprawdza się idealnie.
Inny portrecik to Jupiter-9, powazny rzeznik, chyba najostrzejszy obiektyw jaki mialem
A pod tym podpisuję się obiema rękami
Nie trzeba od razu brać Sonnara, kumpel kupił szkło ORESTOR 2.8 / 135 i muszę przyznać, że na moim 20d ostrzy jak żyleta. A dał coś koło 100 zł.
helios 2/58 ogniskowa wsam raz do portretów z cropem prawie 100mm, ostry jest jak trafisz na dobry bo helios heliosowi nierówny miałem od znajomych spadek po zenitach i tylko jeden się nadaje, a ten obiektyw jest tani jak barszcz 20-30zł
Oto moje fotki z tego 135, pierwsza na przesłonie 8, druga 2.8 (Canon 20d)
www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/135.jpg
www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/135_28.jpg
No właśnie Heliosa mam... A pierścienie do makro są w drodze.
niedawno nabyłem owy 85/1,5 i podpisuje się pod tym że ostry jak diabli, do tego ma cudownie papierową GO - canonowska 50/1,8 niech się schowa :-) A heliosik za swoją cenę jest nie do pobicia, używałem długo i namiętnie...
No właśnie Heliosa mam... A pierścienie do makro są w drodze.
f=2 +pierścienie to GO 2-5 mm :mrgreen:
To źle czy dobrze???
Zresztą chyba nie trzeba robić na f2 można i na f16... chyba...
A co powiecie na Industara co go sprzedaje eKrowa?
To źle czy dobrze???
Zresztą chyba nie trzeba robić na f2 można i na f16... chyba...
można ale chodziło mi o to że jest taka mała GO że trzeba się napracować żeby wyszło ostre to co nam chodzi
mxdanish
08-08-2005, 19:26
A co powiecie na Industara co go sprzedaje eKrowa?
Podobna nieźle rysuje. Ja mam industara 50/2.8 i naprawde trafiłem na całkiem przyzwoity egzemplarz (ostrzy od 30cm a z mieszkiem to chyba od 3cm - co daje niezłą skalę odwzorowania ale za to cholernie ciężko jest trafić z ostrością...no ale przynajmniej zabawa jest przednia ;) )
mxdanish
08-08-2005, 19:28
jest taka mała GO że trzeba się napracować żeby wyszło ostre to co nam chodzi
dokładnie!;)
A kto mi powie czym różnią sie te dwa obiektywy???
1. http://www.allegro.pl/show_item.php?item=59972022
oraz ten:
2. http://www.allegro.pl/show_item.php?item=59641951
Bo ja już nic nie wiem... Czy warto wziąść tego od eKrowy???
moze tym, ze w tym drugim przypadku nie znasz sprzedajacego, ma tylko 1 koment!, i jesli nie zna sie, co sprzedaje - to moze nie dba o sprzet? ja bym wolal kupowac od osoby pasjonujacej sie fotografia - jest wieksza szansa, ze sprzet bedzie zadbany. oczywiscie - jesli ma sie zakonczyc na cenie <30zl to bym bral, przetestowal, i dopiero potem (ewentualnie) kupowal od ekrowy :)
Ale takich aukcji z Zenitami jest kilka. I to do ok 30 PLN.
To co przewinelo sie prze moje rece do tej pory na m42:
- Pentacon 50mm / 1.8 - do macro rzeźnik, do portretu mała głębia ostrości
- Pentacon 29mm / 2.8 Zeiss - mialem troche porysowanego, ale focił wyśmienicie, na rogach były problemy z przytrzymaniem ostrości
- Pentacon 135mm / 2.8 - rzeźnik, doskonała jakość
- Jupiter-21 200mm / 4 - w miare lekki ok 1kg, bardzo fajny w miare jasny, dobry tele
- Sonnar 135mm / 3.5 - rzeznik, ale troche za ciemny, do macro przy dobrym oswietleniu najlepszy, najgestszy
- Sonnar 200mm / 2.8 - rzeznik, ok 200lpmm, dobre egzemplarze mialy nawet powyzej, niestety mialem tylko pozyczonego, ale poluje na takiego.
- MTO 1000mm / 8 - tylko statyw, da rade, ale plastikowy, ostrych zdjec to z niego nie miałem za bardzo
- MTO 500mm / 8 - to pomyłka...atrapa
- Palar 800mm / 8 - to jest rura przy której wymiękłem... 6kg, składany na pół, ostrość rzeźnicka, mozna bylo podgladac sasiadow, piekny!!!
- Kiev 35mm / 2.7 na gwint i na bagnet - na bagnet pasuje do nikona i to jeden z lepszych takich sensownych obiektywow, na gwint rzeznickie macro
- Industar Macro 50mm / 2.8 - kultowy rzeznik macro
- Helios (wersja Gelios) 58mm / 2 - ********y, maly, ostry, fajny, malo spotykany model
- Jupiter-9 85mm / 2.0 - najostrzejszy obiektyw jaki mialem ok 140lpmm
- Mir 1B 37mm / 2.8 - super macro, bardzo jasne, doskonale, jakosc zyleta
- Albinar Special 135mm / 2.8 - zyleta, podobny do pentacona, ale chyba ciut ostrzejszy
- Orestegor 300mm / 4.0 - tele jakiego mozna pozazdroscic, jest jeszcze wersja pentagon, ale chyba trafilem na kiepski model, ten orestegor to rzeznik, zaden VR nikonowski nie ma co sie z nim rownac.
- Formula 5 MC 28mm / 2.8 - niezly szeroki kat, chyba najlepszy jaki do tej pory mialem
- Helios 58mm / 2 (jakis ciekawy model) - pelen metalowy, calkiem fajny, ladnie ostrzy
- Tessar 50mm / 2.8 Macro (Carl Ceiss Jena) - mialem w nim walnieta przyslone, ale jakos dawalo sie nim robi, naprawde plastyczny fajny obiektyw.
- Industar 50mm / 3.5 Macro - revela, taki kikut i taka ostrosc, w dzien mozna naprawde niezle porzadzic, w nocy przy sztucznym oswietleniu robilem krople, rzeznik!
- Helios 58mm / 2 (wersja full metal) - rowniez metalowy, ale ten mial przelacznik auto manual, spoko wersja, oj bylo ich troche
- Flektogon 20mm / 3.5 - no niepocieszony jestem, problemy mialem z ostroscia i to spore... chyba nie bardzo sie przypasowal...
fotomuka
09-08-2005, 22:23
pentacon 50 f1.8 z MC. powinien być dobry.
Nie trzeba od razu brać Sonnara, kumpel kupił szkło ORESTOR 2.8 / 135 i muszę przyznać, że na moim 20d ostrzy jak żyleta. A dał coś koło 100 zł.
A ja rowniez z ta ogniskowa polece Taira 135/2.8 - ostry juz przy 2.8 (choc na razie ledwo pare fotek strzelilem), polecany na grupie foto.cyfrowa przez Janko Muzykanta jako tansza a rownie dobra i jasniejsza alternatywa dla rozchwytywanych Sonnarow
- Flektogon 20mm / 3.5 - no niepocieszony jestem, problemy mialem z ostroscia i to spore... chyba nie bardzo sie przypasowal...
Kiedyś bardzo chciałem mieć szeroki kąt w Zenicie... Kupiłem więc Flektogona. Nigdy nie ostrzył, na żadnym Zenicie ani potem na żadnym EOSie.
Myślałem, że to ten egzemplarz nie lubił... A tu widać, że to taki standard ;)
Kiedyś bardzo chciałem mieć szeroki kąt w Zenicie... Kupiłem więc Flektogona. Nigdy nie ostrzył, na żadnym Zenicie ani potem na żadnym EOSie.
Myślałem, że to ten egzemplarz nie lubił... A tu widać, że to taki standard ;)
Piszecie obaj o wersji 20 3.5 ?
A co z takim: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=59712627
A jesli nie Flektogon to... jakiego 20mm warto sprobowac? Czy moze szarpac sie na Zenitara 16mm i liczyc na udany egzemplarz?
Btw wlasnie kupilem Heliosa 85/1.5 i Praktice MTL 50 z Pentaconem 50 1.8 8)
Mój nieostry Flektogon od wielu lat zalegał w szafie. Właśnie go wyciągnąłem - jednak to jest wersja 20/4 - ta sama co na aukcji Allegro. Tylko ma numer seryjny od 84...
A co do szerokich - jakoś tak się potem złożyło, że nigdy mi nie był na tyle potrzebny, żebym szukał zastępczego... Nie mam bladego pojęcia, co polecić.
A ja rowniez z ta ogniskowa polece Taira 135/2.8 - ostry juz przy 2.8 (choc na razie ledwo pare fotek strzelilem), polecany na grupie foto.cyfrowa przez Janko Muzykanta jako tansza a rownie dobra i jasniejsza alternatywa dla rozchwytywanych Sonnarow
Tez posiadam, polecam bardzo.
Ostrzy bardzo ładnie, z pierscieniami/mieszkami/soczewkami do makro tez sie nadaje.
Flektogon 20mm / 3.5 - no niepocieszony jestem, problemy mialem z ostroscia i to spore... chyba nie bardzo sie przypasowal...
Nie istnieje takie szkło. Jeśli chodzi o 20mm to są 2 - 20/4 i 20/2.8. Pierwszy taki sobie, drugi świetny. Jeśli chodzi o ostrzenie na nieskończoność, to nie każda przejściówka EOS-M42 pozwala na to.
Kupujac obiektywy M42 mozna latwo zostac kolekcjonerem zlomu :-) Poza tym ostatnio ceny na allegro poszly tak w gore, ze nie wiem jaki jest sens kupowac Heliosa za 160 zl, skoro nowego AF 50/1.8 mozna kupic za 350 ?
Pare lat temu kupowalem M42 za grosze np. Flektogona za 30 zeta, to mialo sens. Obiektywy M42 sa bardzo nierowne pod wzgledem wykonania - trzeba czasem przerobic kilka, zeby wybrac dobry. A na allegro dochodzi jeszcze ryzyko wpadki - sam mam dwa w "idealnym stanie". Jednego przeznaczylem na rozebranie, ale jak sie okazalo nie jest to takie proste...
A moze ktos porownywal np, Canona AF 50/1.8 z Heliosem ? Ja robilem amatorskie porowonanie Heliosa z FD 50/1.8 i roznica byla tylko przy duzym sloncu (moj Helios zdycha)
bo helios a 50 o ktorej mowisz to niebo i ziemia... zarowno pod katem gestosci optycznej soczewek, jak pod kazdym innym, pozatym heliosa kupuje sie glownie do macro, a 50 z AF do macro to nieporozumienie...
Ale racje masz ze trzeba sie wstrzelic na niezly egzemplarz, no ale wiesz, jak obiektyw ma 15lat to ma prawo, ale zabawa przynajmniej jakas jest...
zabawa przynajmniej jakas jest...
Przecież właśnie dlatego wszyscy to robimy... Wiadomo, że szybką stałką Canona z AF będzie prościej, ale już nie tak tanio ani tak zabawnie :)
Il fuoco
28-08-2005, 21:50
a może też trochę sentymentu... zawsze to miło zrobić zdjęcie cyfrowym body i jakimś "ukochanym" starym szkiełkiem i wiedzieć że wyjdzie zdjęcie lepsze na takim szkle niż np na 17-85 IS za 2,7k zł
polacy mają sentyment i dobrze kombinuję jakby coś oszczędzic by było taniej i lepiej :)
mxdanish
29-08-2005, 08:25
a może też trochę sentymentu... zawsze to miło zrobić zdjęcie cyfrowym body i jakimś "ukochanym" starym szkiełkiem
Jak najbardziej. Nie ma to jak dobry "staruszek"
BTW mój fantastyczny brat zbił mi ostatnio mojego jupiterka 9 :( i dłuuugo szukałem zanim trafiłem dobrze traktowany ;-) egzemplarz
No to zobaczcie co udało mi się wymodzić ze starego jak świat Industara.
Fota1 (http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=715684)
Fota2 (http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=711683)
calkiem przyjemne:)
moja galeria m42 znajduje sie pod adresem
http://pcinfo.pl/galeria/m42
mxdanish
29-08-2005, 15:30
calkiem przyjemne:)
moja galeria m42 znajduje sie pod adresem
http://pcinfo.pl/galeria/m42
Hehe większość fotek poznaję z allegro ;)
Il fuoco
29-08-2005, 21:41
czy ktoś potrafgi powiedzieć coś o Pentaconie 50mm f 1:1.8 MC ?
mam takie coś w domu i się zastanawiam czy to podpiąć pod mojego dslra.
tzn podpiąć już podpinałem ale zdjęć nie robiłem (wiem, dziwne).
Czy w tych obiektywach też jest taka różnorodność jakościowa?
Ja mogę powiedzieć tyle: Auto Pentor 2,8/135mm (Japan). Jak na moje subiektywne odczucia szkiełko jest naprawdę warte zakupu, a można (było do tej pory) dostać je za niewielkie pieniążki. :) Ja dałem za nie 70zł (wraz z filtrem UV CoZo).
A poniżej "lokomotywa" ;) focona tym obiektywem.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/dgi/1119349658_gal_img_1401_copy_100.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.