Zobacz pełną wersję : Sony 80-200 1.4 ?????
Nie znalazłem, więc wklejam.
http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=13406
Szok po prostu :shock:
patric89
05-05-2009, 18:18
ale czy to w ogóle możliwe żeby zoom z takim światłem był???
Ten sony waży mniej niż C70-200 F2.8 (w wersji bez IS):confused:
Na razie to wygląda na wizualizację, na jednej z ulotek:
Manufacturing date: 2011.
Ale ogólnie mały :shock:
Tia... I jeszcze stabilizacja w obiektywie, który zapina się do aparatu ze stabilizowaną matrycą? :roll:
A jeśli założyć, że taki obiektyw istnieje, to do czego służy przełącznik "2m - ∞ / 8m - ∞"?
Taki rysunek -->
http://www.photohobby.net/webboard/post_photo/13406a81.jpg
Ogólnie to największą ściemą (poza wagą) jest ta stabilizacja. Bo chyba Sony nie nawróciło się nagle na stabilizację w obiektywie?
Ale ogólnie sprzęcik ładny :-)
Sergiusz
05-05-2009, 18:32
Nowe kamery Sony też mają stabilizację optyczną więc może moda będzie się zmieniać? Tak na marginesie to lustrzanki kręcące filmy też mają stabilizację optyczną ( Canon i Nikon ) a te ze stabilizacją matrycy jakoś filmów nie kręcą ( Sony i Olympus ) Może tu gdzieś jest problem?
A jeśli założyć, że taki obiektyw istnieje, to do czego służy przełącznik "2m - ∞ / 8m - ∞"?
Limiter, czyli ogranicznik dla prędszego AF-a. Takie coś ma wiele obiektywów...
mieszko_1vp
05-05-2009, 18:43
i tak by mnie nie było stać na takie cudo ;/
Limiter, czyli ogranicznik dla prędszego AF-a. Takie coś ma wiele obiektywów... Ale ja nigdy nie twierdziłem, że jestem najmądrzejszy na świecie. :) Dzięki serdeczne.
DonBolano
05-05-2009, 18:45
hehe a filtr 105mm? :D
mieszko_1vp
05-05-2009, 18:53
hehe a filtr 105mm? :D
To taki jak w moim Pentaconie 4/300
To taki jak w moim Pentaconie 4/300
Czy Sigmie 120-300 2.8.
Tia... I jeszcze stabilizacja w obiektywie, który zapina się do aparatu ze stabilizowaną matrycą? :roll:
Hmm... w sumie to dlaczego nie - powinno to zwiększyć skuteczność działania :) Zwłaszcza że w przypadku długich tele chyba stabilizacja matrycy już niezbyt się sprawdza?
bierhoff
05-05-2009, 21:22
Zwłaszcza że w przypadku długich tele chyba stabilizacja matrycy już niezbyt się sprawdza?Nieprawdą jest, jakoby :-)
Hmm... w sumie to dlaczego nie - powinno to zwiększyć skuteczność działania
Raczej byłby niezgorszy bałagan ;)
kto wie? trzeba by przez przejściówkę spróbować podpiąć szkło canona do soniaka :)
kto wie? trzeba by przez przejściówkę spróbować podpiąć szkło canona do soniaka :)
To oczywiście żart :-P
Nie ma szans ani na taką przejściówkę, ani na komunikację body-obiektyw...
wystarczy kilku rosyjskich/polskich/hinduskich zapalencow, tudziez chinskich niewolnikow i w miesiac max masz oprogramwowanie takiej przejsciowki:p
toz to te same informacje tylko inny protokół:)
ktoś z was widział 200/1.4 ? i to ma być dodatkowo jeszcze w zoomie?
jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.
mate00sh
14-05-2009, 09:03
Może to jest obiektyw do nowego systemu Sony, crop x3? :)
Szok po prostu :shock:
Jak zrobią ten lens w granicy $6000 i do tego D9D (czyli pierwsze Sony z autofokusem) to obiecuję nie zaklejać białego napisu BRAVIA inside :mrgreen:
Bonku: łerarju...
ktoś z was widział 200/1.4 ?
ja nie :-)
jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.
130mm :-)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_200_18l_usm.html
jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.
Nie chodzi o średnicę (piszę na podstawie 2/VR) tylko o:
- wagę
- balans
- długość
Takie 300L już imho za długie, 200 jest w sam raz. czyli jakby był trochę ;) szerszy to nie szkodzi. Ważne by konstrukcja była zwarta jak tylko możliwe i w miarę lekka (marzenie: 3,5 kg) - nie każdy chodzi na siłownię w Zurichu ;)
toshimitsu
14-05-2009, 11:36
A ja myslalem ,ze nowej fizyki sie nie da wymyslic a tu prosze. ;/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.