PDA

Zobacz pełną wersję : Sony 80-200 1.4 ?????



Cichy
05-05-2009, 18:10
Nie znalazłem, więc wklejam.

http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=13406

Szok po prostu :shock:

patric89
05-05-2009, 18:18
ale czy to w ogóle możliwe żeby zoom z takim światłem był???
Ten sony waży mniej niż C70-200 F2.8 (w wersji bez IS):confused:

Tomo123
05-05-2009, 18:18
taki żarcik :)

Viqy
05-05-2009, 18:19
Na razie to wygląda na wizualizację, na jednej z ulotek:
Manufacturing date: 2011.

Ale ogólnie mały :shock:

HenrykG
05-05-2009, 18:21
Tia... I jeszcze stabilizacja w obiektywie, który zapina się do aparatu ze stabilizowaną matrycą? :roll:

basala
05-05-2009, 18:27
A jeśli założyć, że taki obiektyw istnieje, to do czego służy przełącznik "2m - ∞ / 8m - ∞"?

comatus
05-05-2009, 18:31
Taki rysunek -->
http://www.photohobby.net/webboard/post_photo/13406a81.jpg

Ogólnie to największą ściemą (poza wagą) jest ta stabilizacja. Bo chyba Sony nie nawróciło się nagle na stabilizację w obiektywie?
Ale ogólnie sprzęcik ładny :-)

Sergiusz
05-05-2009, 18:32
Nowe kamery Sony też mają stabilizację optyczną więc może moda będzie się zmieniać? Tak na marginesie to lustrzanki kręcące filmy też mają stabilizację optyczną ( Canon i Nikon ) a te ze stabilizacją matrycy jakoś filmów nie kręcą ( Sony i Olympus ) Może tu gdzieś jest problem?

HenrykG
05-05-2009, 18:43
A jeśli założyć, że taki obiektyw istnieje, to do czego służy przełącznik "2m - ∞ / 8m - ∞"?

Limiter, czyli ogranicznik dla prędszego AF-a. Takie coś ma wiele obiektywów...

mieszko_1vp
05-05-2009, 18:43
i tak by mnie nie było stać na takie cudo ;/

basala
05-05-2009, 18:45
Limiter, czyli ogranicznik dla prędszego AF-a. Takie coś ma wiele obiektywów... Ale ja nigdy nie twierdziłem, że jestem najmądrzejszy na świecie. :) Dzięki serdeczne.

DonBolano
05-05-2009, 18:45
hehe a filtr 105mm? :D

mieszko_1vp
05-05-2009, 18:53
hehe a filtr 105mm? :D

To taki jak w moim Pentaconie 4/300

comatus
05-05-2009, 18:57
To taki jak w moim Pentaconie 4/300

Czy Sigmie 120-300 2.8.

Sober
05-05-2009, 21:20
Tia... I jeszcze stabilizacja w obiektywie, który zapina się do aparatu ze stabilizowaną matrycą? :roll:

Hmm... w sumie to dlaczego nie - powinno to zwiększyć skuteczność działania :) Zwłaszcza że w przypadku długich tele chyba stabilizacja matrycy już niezbyt się sprawdza?

bierhoff
05-05-2009, 21:22
Zwłaszcza że w przypadku długich tele chyba stabilizacja matrycy już niezbyt się sprawdza?Nieprawdą jest, jakoby :-)

HenrykG
05-05-2009, 21:29
Hmm... w sumie to dlaczego nie - powinno to zwiększyć skuteczność działania

Raczej byłby niezgorszy bałagan ;)

Sober
05-05-2009, 21:37
kto wie? trzeba by przez przejściówkę spróbować podpiąć szkło canona do soniaka :)

HenrykG
05-05-2009, 21:40
kto wie? trzeba by przez przejściówkę spróbować podpiąć szkło canona do soniaka :)

To oczywiście żart :-P

Nie ma szans ani na taką przejściówkę, ani na komunikację body-obiektyw...

Loome
05-05-2009, 22:12
wystarczy kilku rosyjskich/polskich/hinduskich zapalencow, tudziez chinskich niewolnikow i w miesiac max masz oprogramwowanie takiej przejsciowki:p
toz to te same informacje tylko inny protokół:)

Rrrr
05-05-2009, 22:27
Zwykły fake.

Jacek_Z
13-05-2009, 21:43
ktoś z was widział 200/1.4 ? i to ma być dodatkowo jeszcze w zoomie?
jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.

mate00sh
14-05-2009, 09:03
Może to jest obiektyw do nowego systemu Sony, crop x3? :)

gietrzy
14-05-2009, 09:08
Szok po prostu :shock:

Jak zrobią ten lens w granicy $6000 i do tego D9D (czyli pierwsze Sony z autofokusem) to obiecuję nie zaklejać białego napisu BRAVIA inside :mrgreen:

Bonku: łerarju...

gwozdzt
14-05-2009, 09:09
ktoś z was widział 200/1.4 ?
ja nie :-)


jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.
130mm :-)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_200_18l_usm.html

gietrzy
14-05-2009, 09:15
jaką średnicę ma 200/1.8 ? eeeh.

Nie chodzi o średnicę (piszę na podstawie 2/VR) tylko o:

- wagę
- balans
- długość

Takie 300L już imho za długie, 200 jest w sam raz. czyli jakby był trochę ;) szerszy to nie szkodzi. Ważne by konstrukcja była zwarta jak tylko możliwe i w miarę lekka (marzenie: 3,5 kg) - nie każdy chodzi na siłownię w Zurichu ;)

toshimitsu
14-05-2009, 11:36
A ja myslalem ,ze nowej fizyki sie nie da wymyslic a tu prosze. ;/