PDA

Zobacz pełną wersję : Canon ef 90-300 1:4,5-5,6 DC



fi5h
04-08-2005, 23:57
Jakis czas temu wypytywalem tu o ten obiektywik, ale niestety nie bardzo moglem znalezc uzytkownikow tego obiektywu, tak wiec pomyslalem ze warto bym napisal kilka slow jako ze trafil on w moje łapska, a jest to dobra alternatywa dla osob ktore chca za kilka groszy nabyc jakies tele.

Na codzien nie biegam z aparatem, nie zarabiam na zdjeciach, robie zdjecia dla siebie jako hobby tak wiec znajduje inne wazniejsze srodki na ktore jestem w stanie przeznaczyc kase niz na jakąś wypasioną L-kę :)
Zachciało mi się po prostu kupić coś co mógłbym wykorzystac podczas spacerów, czy do fotografi ptactwa.

Tak więc po wielu bojach zawitał do moich skromnych progów Canon EF 90-300 1:4,5-5,6 DC

Pierwsze wrażenie
Na pierwszy rzut oka widac klase Canona - Czarny, dość masywnie wyglądający obiektyw, duża przednia soczewka sprawiająca wrażenie bardzo jasnego szkła.
Konstrukcja praktycznie niczym nie różni sie od innych zoomów Canona, praktycznie jest to klon EF 75-300 III, drobne różnice znajdujemy w obidowie jednak bez wiekszych rewelacji.
Niestety na korpusie brakuje kilku dosc przydatnych rzeczy, takich jak mianowicie skala zakresu głębi ostrości oraz odległości ostrzenia, ale da sie przeżyć, choć przy manualu taka ściągawka sie przydaje.
Bagnet niestety wykonany z tworzywa sztucznego. Na pierwszy rzut oka wydaje sie to dramatyczne w porównaniu do konstrukcji EF 75-300 III gdzie bagnet był aluminiowy, jednak po zamocownaniu obiektywu zaczyna być już lepiej - obiektyw jest dość lekki i nawet przy korzystaniu z maxymalnej ogniskowej (gdy długość obiektywu jest najdłuzsza) nie odczuwa się tego na ręce, tak więc brak metalowego mocowania nie jest aż tak idiotycznym posunięciem.
Obiektyw wyposażony jest w dwa pierścienie:

szerszy, odpowiedzialny za zoom - pracuje gładko, z przyjemnym lekkim oporem, gdzie zmiana ogniskowych nastepuje niezwykle plynnie. Na początku wydawało mi się że na tym pierścieniu są luzy ale jak się okazalo przy dłuższej zabawie, jest to normalny luz duzo mniejszy niz w innych kontrukcjach Canona (ci co narzekają na luzy w EF-S 18-55 odczuja bardzo dużą różnice, gdyż tu czuć że pierścień ten jest zespolony z całościa)

weższy - odpowiedzialny za manualną kontrole ostrości. Przydatny, bo kręcenie mordką to tragedia, zwłaszcza jesli obiektyw zaczyna być coraz dłuższy. Zastanawia mnie jak inne podobne konstrukcje obiektywów, mogą być pozbawione takiego pierścienia.

Oba pierścienie są dość wygodne, co podnosi ogólnie jakość obsługi obiektywu.

Podczas pracy
Pierwsze co nei dawało mi spokoju to chęć przekonania się jak tak "ubogi" obiektyw ( w końcu nie ma USM) radzi sobie z AF.
ku mojemu zaskoczeniu jest bardzo szybki.
Zaryzykuje stwierdzenie że jest równie szybki jak Canon EF 75-300 III USM a nawet szybszy (mowie oczywiście o AF). Moim zdaniem rewelacja.

inn rzeczą która mnie bardzo zaskoczyła był poziom hałasu - kolejny szok , obiektyw zdaje się niczym płynąć podczas pracy.
Hałas jaki wydaje jest identyczny jak ten z EF 75-300 III USM

Czyżby okazało sie prawdą stwierdzenie iż przy zoomach tej klasy USM a DC nie ma praktycznie znaczenia ?
PRzeczytałem o tym w kilku zachodnich recenzjach i jak najbardziej to potwierdzam, różnica miedzy wersją DC a USM jest moim zdaniem mało adekwatna do jakości jaką dostajemy, a różnica w cenie przecież nie jest duża.
Posłucham jeszcze w dzień jak już będe mniej zmęczony.
[edit] właśnie sprawdzam w dzień - jest jeszcze lepiej, zdaje sie bezgłośnie sunąć bez zadnego jęczenia - moim zdaniem ciszej nawet niz ten 75-300 USM ktory kiedys mialem, ale to byl juz stary obiektyw i troche zjechalny wiec moze dlatego takie mam wrazenie.
Tak czy siak jest rewelacyjnie cicho i tego wlasnie mi brakowalo.


Zdjęcia

W chwili obecnej roboczo wykonałem kilka fotek by sprawdzic jak ostrzy, w sumie w nocy z okna.
No i tu widać moc szkieł Canona :
Obraz jest niesamowicie kontrastowy. Odwzorowanie barw jest naprawde rewelacyjne.

Niestety swoje wrazenia z jakosci obrazu muszę zostawić na jutro, gdy w dzień zrobię więcej fotek.


opinia

Ogólnie jak na taką cene trzeba przyznać iż obiektyw jest dość ciekawy. Lekka konstrukcja, dosc dobra jakosc obrazu, szybki jak na wersje DC system AF i do tego ciuchutko pracujący obiektywik z dolnej polki.
Po dłuższej znajomości z pożyczonym C EF 75-300 III USM muszę stwierdzić że prędkość jest praktycznie taka sama, a jeśli chodzi o hałas , to nawet wydaje mi sie że 90-300 pracuje ciszej. Troszke mnie to zaskoczylo bo myslalem ze bedzie to straszny slimak.
Może ktośjeszcze sięw tym temacie wypowie.

Cena którą zapłaciłem to 619zl i ciężko było mi coś innego znaleźć w tej cenie.

Ogólnie jeśli by wziąć cene pod uwagę mógłbym wystawić temu obiektywowi 4+ . Gdyby jeszcze byl metalowy bagnet i skala na korpusie to by bylo fajnie.
Innym elementem ktorego moze niektorym brakowac to tryb makro, jednak do makro uzywam innego obiektywu wiec to absolutnie mnie nie zrazilo.

Nie traktujcie opisu jako PRO testu, a raczej jako moje odczucia z zabawy z tym obiektywem.
Mysle ze jesli ktos lubi czasem pofotografowac i szuka Zooma za mala kase to jak najbardziej mozna sie zastanowic.

muflon
05-08-2005, 07:47
Bardzo ciekawy opis - nieco przeczy powszechnej opinii o tym obiektywie ;-) Dla kompletu, jeśli ktos chciałby pooglądać trochę fotek, to może zajrzeć tu: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_90-300_45u

gawryl
05-08-2005, 09:03
czekam na fotki testowe :)
dodatkowo: ciekawilo by mnie porownanie fotek z innymi szklami (mowisz, ze masz doswiadczenie z pozyczonym 75-300 USM - wiec moze warto tak porownac te dwa?)

fi5h
05-08-2005, 09:39
Postaram sie zrobic kilka w weekend i cos wstawic. Sam dokladnie jeszcze nie mialem okazji przetestowac go bo ciagle wracam z pracy do domu noca :)

Jak na razie to jest w sumie calkiem ciekawie, szczegolnie zaskoczyla mnie cicha praca bo spodziewalem sie traktora a tu taka niespodzianka.

http://www.fi5h.eia.pl/disp_serie.php?id_album=4&stat=ok

tu jak cos sa zdjecia z tego 75-300 III USM

jak tylko zrobie jakies nowe 90-300 to wrzuce, ale z tego co iwdze to w sumie jakosc obrazu jest bardzo podobna, nawet powiedzial bym ze jest troszke lepiej - ostrzej i wiekszy kontrast. Sprawdze sobie jutro jak wygladaja abberacje i znieksztalcenia bo przy 75-300 byly dosc widoczne momentami.

Aha, dodam ze kupilem go w bardzo fajnym sklepie w Sopocie, tak wiec jak ktos z trojmiasta to zapraszam do sprawdzenia sklepu, gostek ktory sprzedawal zna sie na rzeczy i jest bardzo mily facet. Odbior osobisty, FV jest, gwarancja Canon Polska jest, tak wiec wszystk ocacy.

TommyTheCat
05-08-2005, 11:48
no powiedzialbym ze to b dobra cena :)
trudni sie ten czlowiek sprzedaza wysylkowa ?

czekam na fotki :)

Silent Planet
05-08-2005, 17:43
Posiadam ten obiektyw od mniej więcej dwóch lat... w sumie powiedzmy, że zgodzę się z większością podanych przez Ciebie informacji, a dorzucę swoje:
- AF jest rewelacyjny, ale tylko z korpusami serii "v" - z innymi jest zwyczajny. Jest optymalizowany pod korpusy tej serii;
- kontrast jest bardzo dobry, oddanie barw wierne, bardzo dobrze zachowuje się pod słońce;
- aberracji nie szukaj, bo nie znajdziesz;
- ostrość jest dobra, ale zdecydowanie po przymknięciu - na długim końcu przy otwartej przysłonie obiektyw na wiele się nie nadaje... w sumie od połowy skali jest miękki;
- obiektyw faktycznie nie jest ciężki;
- pierścień ogniskowej zacznie się wyrabiać i dojdzie do takiego stanu, że obiektyw opuszczony mordką w dół będzie się sam rozciągał;
- ogólnie obiektyw zacznie łapać luzy, szczególnie na pierścieniu fokusa;
- pierścień manualnego ostrzenia jest wygodny, ale ma moim zdaniem zbyt mały kąt obrotu;
- brak IF jest porażająco idiotycznym posunięciem, szczególnie, że konstrukcja może na niego pozwolić;
- nie kurzy się w środku, nie moknie - wręcz zaskakujące, patrząc na konstrukcję.
- ogólnie wytrzymała konstrukcja - mojego nie szczędzę ( w jakimś wątku kiedyś pisałem nawet, że przeostrzam ręcznie na AF ) - jakoś nie mogę go uszkodzić.

To w sumie wszystko tak na szybko...
Fotek z niego mam setki, więc jak ktoś bardzo chce to mogę coś wkleić.
Ogólnie pozytywnie oceniam to szkło, bo używam go właśnie z korpusem "v" - bardzo ładnie współpracuje, a optymalizowane algorytmy sprawiają, że AF złapał "stado" komarów w locie na tle zachodzącego słońca - mam zdjęcie jako dowód.
75-300 USM ginie.

Osobiście to szkło oceniam jako najlepszą konstrukcję "non-L" Canona w zakresie xx-300 - ustępuje tylko 100-300, który jednak swoje kosztuje.

Pozdrawiam...

fi5h
05-08-2005, 22:40
no powiedzialbym ze to b dobra cena :)
trudni sie ten czlowiek sprzedaza wysylkowa ?

czekam na fotki :)

Tak jak najbardziej
http://www.foto-net.pl/

bardzo fajny sklepik, pierwszy raz kupowalem i juz mila obsluga, transport kurierem gratis (po wplacie na konto)

Na allegro mozna takze spotkac aukcje.


Silent Planet - dzieki za dodatkowe info, moze podaj linka do jakiejs swojej galerii to chetnie poogladam tak ja jak i takze inni, bedzie to doskonale dopelnienie tej recenzji. Sam za jakis czas uzupelnie ten temat oczywiscie o wlasne fotki.

fi5h
13-08-2005, 13:22
ok zrobilem kilka pogladowych zdjec w terenie, niestety pogoda nie dopisuje ostatnio :(


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fi5h.eia.pl/download/canon90-300/1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fi5h.eia.pl/download/canon90-300/2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fi5h.eia.pl/download/canon90-300/3.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fi5h.eia.pl/download/canon90-300/4.jpg)

fotk ibez wiekszych kombinacji, wywolane z raw i przyciete. Dam cropy jak wroce do domu.

Ogolnie jestem zaskoczony dosc pozytywnie bo nie doszukalem sie zadnych aberracji a myslalem ze beda.

gawryl
13-08-2005, 14:15
fi5h - dzieki za probki zdjec, widac wyraznie, ze sprzet jest ok.
szczegolnie najslawniejszy ukrainiec Krakowa :) wyszedl fajnie - a jak 90mm ostrzy na calkowicie otwartej przeslonie, bo tu troszke przymkniete....

aby powiedziec wiecej, trzeba by bylo zobaczyc duze rozmiary - wrzucisz gdzies takie? (poza tym - w 3 i 4 brakuje exifa!)

fi5h
13-08-2005, 15:07
na 90 na pelnej dziurze nie jest zle, lekko winietuje oczywiscie ale wystarczy lekko przymknac i jest lepiej. Mysle ze dla 90mm dobra ostrosc uzyskuje sie po przymknieciu do f6 dla 300 dobre rezultaty sa juz przy f7-8 , oczywiscie maximum bedzie znacznie wyzej.

Exifow na ostatnich nie ma bo z innego softu zmniejszylem.

Co do ukrainca to jest to najslynniejszy GDAŃSKI kozak :P a nie krakowski :P hehehe

wiem wiem
:) facet jezdzi po calej polsce :) lubie go :)
Dam niedlugo wiecej fotek jak tylko bedzie okazja cos zrobic, moze jutro w zoo zrobie.
Zaskoczyl mnie brak aberracji nawet na 300mm (pewnie jakies sa ale nie udalo mi sie zlapac). Ostrosc na najdluzszym koncu wypada ciekawie, bo spodziewalem sie ze bedzie slabiutko a tak nie jest.

Pelen rozmiar wypakuje gdzies na serwer jak bede mial okazje, na razie nie ma mnie w domu :)

gawryl
13-08-2005, 16:04
Co do ukrainca to jest to najslynniejszy GDAŃSKI kozak :P a nie krakowski :P hehehe

wiem wiem
:) facet jezdzi po calej polsce :) lubie go :)
ja go nie znam, ale niedawno na plfoto widzialem tego wlasnie kolesia, i mase komentow pod zdjeciem, ze to wlasnie ten kozak, oklepany juz z kazdej strony....i -jesli dobrze pamietam- to byl to Krakow. ale - niewazne. kozak fajny. a zdjecie ostre :D pasuje do niego :D

Vitez
13-08-2005, 21:24
kozak fajny. a zdjecie ostre :D pasuje do niego :D

Tylko widac ze winietuje troszke to szklo? A dziwne, myslalem ze tylko szerokie katy winietuja :roll: .

fi5h
14-08-2005, 00:01
nie winietuje az tak, akurat ta fotka byla przygotowana na potrzeby plfoto (nie mam niestety oryginalnego rawa), i chodzi o to samo zdjecie o ktorym pisze gawryl :) bo o moim zdjeciu pewnie pisal :)

Winieta oczywiscie ze mala jest (normalnie nie widoczna) ale to tylko wtedy jak sie przyjrzysz i wiesz czego szukac. Da sie wtedy zauwazyc ze srodek jest nieco jasniejszy niz brzegi. Ogolnie to przy f5 przy 90mm nie ma juz winiety.

Vitez
14-08-2005, 16:15
nie winietuje az tak, akurat ta fotka byla przygotowana na potrzeby plfoto

Aha czyli *jarmarczny chwyt zastosowany.

* - sztuczne dodanie winietki ktore 'po artystycznemu' nazywane jest "maskowaniem" i ktore ja osobiscie zawsze pietnuje :?

Silent Planet
14-08-2005, 21:29
Jak te szkło winietuje przy 90 mm to ja jestem święty Antonii.
Wybacz, ale przez dwa lata użytkowania nie zauważyłem żadnej winiety przy jakiejkolwiek ogniskowej - jeśli Ty widzisz winietę na krótkiej ogniskowej przy cropie 1.6x to na analogu powieniem mieć obraz w kółku.

Mac
14-08-2005, 23:21
Jak te szkło winietuje przy 90 mm to ja jestem święty Antonii.
Wybacz, ale przez dwa lata użytkowania nie zauważyłem żadnej winiety przy jakiejkolwiek ogniskowej - jeśli Ty widzisz winietę na krótkiej ogniskowej przy cropie 1.6x to na analogu powieniem mieć obraz w kółku.

Czasami chyba jesteśmy za drobiazgowi a swoją drogą wszystko to MATRIX ;)

kleobobi
14-08-2005, 23:23
Witam i prosze o rade jaki obiektyw dokupic do aparatu 350d .Co sklep polecaja mi cos innego , co powiecie o canonie 100-300 usm i jakie dobre szkla do zdjec makro? Moze to banalne pytania ale zaczynam swoja zabawe z fotografia i zalezy mi na opinni ludzi ktorzy sie znaja.

Tomasz Golinski
14-08-2005, 23:40
canon 100-300 jest b.fajny, ale drozszy od tego 90-300 lub sigmy. bezpiecznie mozna kupowac ten obiektyw jak nie ma sie kasy np. na 70-200L/4.

Do makro zawsze polecam cos na M42+ mieszek, np. sonnar 135

edit: mnostwo tu topikow na te tematy. proponuje poszukac lepiej.

fi5h
15-08-2005, 18:16
Jak te szkło winietuje przy 90 mm to ja jestem święty Antonii.
Wybacz, ale przez dwa lata użytkowania nie zauważyłem żadnej winiety przy jakiejkolwiek ogniskowej - jeśli Ty widzisz winietę na krótkiej ogniskowej przy cropie 1.6x to na analogu powieniem mieć obraz w kółku.

hmm winieta w moim mniemaniu to jasniejszy srodek niz boki, i tak ma praktycznie kazdy obiektyw. Nie jest to widoczne odrazu ale zrob test z np biala kartka papieru a zobaczysz ze jednak odcien sie zmienia - nie jest idealnie na srodku i po bokach. Wystarczy ze w PS porownasz sobie odcienie.
Nie mysl ze pisalem tu o winietach tego typu jak wyzej bo to nie to.
Przy tym obiektywie winieta wystepuje, ale w bardzo malym stopniu, znacznie mniejsza niz w tamronie ktory wczesniej testowalem.

co do 100-300 to zbiera on dosc dobre opinie, ale warto sie zastanowic, bo jest to przedzial ogniskowych ktory w wielu zastosowaniach raczej sie nie przyda. Moze lepiej pomyslec o sigmie 75-300, jest bardziej uniwersalna.

Mi 90-300 wystarcza, ale czesto musze zmieniac obiektywy - co akurat mi nei przeszkadza.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fi5h.eia.pl/img/przyroda/ziekone_pastwisko.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fi5h.eia.pl/img/przyroda/fenek.jpg)
przez siatke, ale jak widzicie nie jest az tak widoczna


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fi5h.eia.pl/img/przyroda/hipopotam.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fi5h.eia.pl/img/przyroda/hipopotam2.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fi5h.eia.pl/img/przyroda/orzel_pustynny.jpg)
takze przez gęstą siatke


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fi5h.eia.pl/img/przyroda/karakara.jpg)
podobnie, siatka ale efekt nie jest zly.

przy ptakach niestety bylo dosc ciemno co spowodowalo male poruszenie na zdjeciach i brak tylu detali.
kilka innych sampli z ef 90-300

ukasbadu
15-08-2005, 18:56
fi5h : dzięki za pokazanie zdjęć. Szukam właśnie tele-obiektywu dla siebie i chyba pójde w Twoje ślady. Jakość mi odpowiada, a cena jest zachęcająca. Pozdrawiam :-).

Vitez
15-08-2005, 21:10
fi5h : dzięki za pokazanie zdjęć. Szukam właśnie tele-obiektywu dla siebie i chyba pójde w Twoje ślady. Jakość mi odpowiada, a cena jest zachęcająca. Pozdrawiam :-).


Tylko cie uprzedze - w tych zdjeciach co najmniej 50% "jakosci" pochodzi ze sprawnej obrobki w Photoshopie (ostrosc, kontrasty, kolory, poziomy itp).
Popros moze o oryginaly 8)

gawryl
15-08-2005, 21:54
Tylko cie uprzedze - w tych zdjeciach co najmniej 50/5 "jakosci" pochodzi ze sprawnej obrobki w Photoshopie (ostrosc, kontrasty, kolory, poziomy itp).
Popros moze o oryginaly 8)
ale czekaj.... wielokrotnie czytalem, ze Ty sam polecasz obrobke w PS (np. w watku cyfrowy kompakt vs. lustro). co wiecej - traktujesz ja jako (czesto) konieczna (bo kompakty same w sobie maja zaszyty algorytm wyostrzania, a lustra nie). wiec? o co Ci teraz chodzi? bo IMO jesli da sie wycisnac z tego lensa (+ PS) taka jakosc, to OK, bo z g...na (+ PS) na pewno nie wycisniesz. wiec ja (na podstawie tych sampli) polecam ten lens.

Vitez
15-08-2005, 22:59
wiec? o co Ci teraz chodzi?

O to ze polecam obrobke w PS by osiagnac efekt koncowy ale do oceny jakosci samego szkla to trzeba kukac po oryginale ... juz samo przyciecie moze spowodowac niemozliwosc oceny ostrosci szkla po rogach kadru i ewentualnej winiety czy dystorsji.

Co innego zdjecia bedace efektem koncowym a co innego zdjecia pokazujace mozliwosci szkla... bo jak ktos gorszy w PS niz fi5h to moze sie srogo zawiesc :roll: .

ukasbadu
15-08-2005, 23:32
Vitez: dzieki za ostrzezenie. Obrobki sie nie boje, liczy sie dla mnie efekt koncowy, a ten z tego co widze nie jest wcale zly. Rozumiem ze ten obiektyw nie jest idealny (sa takie ;-) ?), ale przy ograniczonym budzecie (takim jak moj) mysle ze to calkiem niezly wybor jak na poczatek. Jezeli mozesz polecic cos lepszego w podobnej cenie to chetnie poczytam o innych mozliwosciach.

fi5h
16-08-2005, 11:15
To moze ja cos napisze :)
Tylko kozak jest obrabiany w PS, te zdjecia zwierzaków ktore wkleilem wczoraj to normalne fotk ibez jakichs tam wymyslnych filtrow. Oczywiscie odpowiednio zadbalem o wyostrzenie po zmniejszeniu.
Do tego moge dodac ze ptaki wykonane sa przez gesta siatke, wiec i tak nie oddaja jakosci takiej jaka powinna byc.
Fenek tez przez siatke jest robiony. Tylko antylopa jest bez siatki ale za to na max ogniskowej z tego co pamietam i oczywiscie z reki.
Nasycenie barw to juz z RAWA sie ustala.

ukasbadu
16-08-2005, 11:21
Jeszcze raz dzięki :).

TommyTheCat
16-08-2005, 13:00
dzieki dzieki :)
wladnie odmieniles mi preferencje co do kupna obiektywu :)

maro25
17-08-2005, 15:43
ja mam takiego robie nim zdjęcia makro
http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=maro25
marna jakość ale ostrzy szybciej od 75-300mm DC sprawdzaliśmy z kolegą

maro25
17-08-2005, 15:46
a na ptaki się nie nadaje, abreracja że hoho

Silent Planet
17-08-2005, 19:21
Pokaż "abrerację że hoho" ?
Ja chętnie...

maro25
17-08-2005, 22:06
Cropy poniżej są wyostrzone, mogę jutro zrobić jakieś zdjęcia i przesłać

foto1 (http://maro25.w.interia.pl/1.jpg)
foto2 (http://maro25.w.interia.pl/2.jpg)

Obiektyw nie jest zły może za dużo od niego oczekuje :P. Jeśli tak jak autor tego testu chcemy mieć coś na spacery to zdecydowanie polecam, testowałem AF i rzeczywiście jest szybszy od 75-300mm DC możliwe że od USM też jednak jak mu się zachce :) czasem są sytuacje w których AF będzie strajkował :)

Silent Planet
17-08-2005, 22:35
No faktycznie... że mydło to raz, że aberracja to dwa...
Ale wiesz, ja jakoś nigdy żadnej aberracji nie znalazłem - a wierz mi, że zrobiłem tym obiektywem na prawdę mnóstwo zdjęć... i pod słońce, i kontrastowych... ten obiektyw po prostu nie aberruje ( to taka mała, moja prywatna opinia :wink: )

Falco
18-08-2005, 12:35
...
Ale wiesz, ja jakoś nigdy żadnej aberracji nie znalazłem...
Ten obiektyw aberruje i to bardzo, ale o ile dobrze wyczytałem to robisz nim na analogu i to może być powodem, że u ciebie jest dużo mniejsza aberracja, ale żeby żadnej aberracji... coś mi się nie chce wierzyć.

fi5h
18-08-2005, 13:17
Hmm to dziwne, bo ja zrobilem juz sporo fotek i to w najdziwniejszych warunkach i zadnych aberracji nie znalazlem takze.
Mysle ze po 500 fotkach cos bym znalazl w koncu.

szymon400
02-09-2005, 15:01
Ten obiektyw aberruje i to bardzo, ale o ile dobrze wyczytałem to robisz nim na analogu i to może być powodem, że u ciebie jest dużo mniejsza aberracja, ale żeby żadnej aberracji... coś mi się nie chce wierzyć.

Napisałeś, że ten i\obiektyw wogóle nie aberuje z analogiem????