Zobacz pełną wersję : EOS 300d + Tamron 70-300 4-5.6
Wielu pyta, jak się sprawuje taki tani obiektyw z 300d. Moim zdaniem całkiem nieźle. Może minimalnie brakuje ostrości i w ekstremalnych przypadkach wyłażą aberracje, ale jak na obiektyw za 888 zł (fotojoker) to moim zdaniem spisuje się very well.
Poniżej fotki z wczorajszego koncertu Ostrowskiej na poznańskim rynku. Dwie fotki przy 300 mm, jedna troszkę krócej.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mediadom.pl/~j.cichocki/foto/300d/gosia4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mediadom.pl/~j.cichocki/foto/300d/gosia3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mediadom.pl/~j.cichocki/foto/300d/gosia2.jpg)
Wszelkie prawa zastrzeżone :)
PS. A ma ktoś może tani teleobiektyw Tokina lub Sigma ?? Jak się one spisują ?
Poniżej fotki z wczorajszego koncertu Ostrowskiej na poznańskim rynku
U... ile tapety :wink: Ale fotki, trzeba przyznac, nienajgorsze.
PS. A ma ktoś może tani teleobiektyw Tokina lub Sigma ?? Jak się one spisują ?
Mam Sigme (70-300 1:4-5.6) i musze przyznac, ze nie mam powodow do narzekania - do moich celow w zupelnosci mi wystarcza. Mam wrazenie ze optycznie jest nawet lepsza od Canona 70-300 USM (mialem okazje porownac). No i ma Makro(0.9m)...
Hmmmm. czy taki tani ten obiektyw ?? Ja moja Sigmę 70 -300 DL Super Macro upiłem za zaledwie 500 PLN (allegro) (tylko, że musiuałem wymienić chipa za 109PLN), a myślę, że paramaterami jest ciut lepsza niż Tamron.
Looknij na moje foto robione tym obiektywem: LINK (http://www.fototok.tkb.pl/pt/author.php?a=8061)
Ja moja Sigmę 70 -300 DL Super Macro upiłem za zaledwie 500 PLN
Czyli ile flaszek? ;) :lol:
Co do tematu...
Po pierwsze jakosc obiektywu nie ocenia sie na podstawie miniaturek, a najlepiej na podstawie odbitek.
Po drugie - zasady optyki i produkcji szkiel sa brutalne i im wiekszy zakres ogniskowych tym gorsza jakosc, chyba ze obiektyw wyprodukowany ze specjalnych, bardzo drogich szkiel i droga technika.
Czyli zoom zakresu 70-300 za ponizej 1 tys zl ogolnie rzecz biorac ma wg powyzszych ogolnych zasad raczej srednia jakosc, choc oczywiscie - kazdemu wg potrzeb... ale i tak radzilbym nie zachwalac tego typu zoomow 8)
Przemek Białek
22-06-2004, 01:19
cichy zapomniałeś o przeliczeniu że 300mm * 1,6 to ok 480mm to jak na taki obiektyw to i tak bardzo dobrze, ale przy domknięciu do f11 przy 230mm tym obiektywem to nawet odbitka 20x30 będzie żyletka, sam prubowałem, :lol: :lol:
cichy zapomniałeś o przeliczeniu że 300mm * 1,6 to ok 480mm to jak na taki obiektyw to i tak bardzo dobrze, ale przy domknięciu do f11 przy 230mm tym obiektywem to nawet odbitka 20x30 będzie żyletka, sam prubowałem, :lol: :lol:
Myślisz że jestem stupid ? Podałęm wartość 300 mm, bo tak zapisuje aparat w Exifie i tak jest na podziałce. A każdy chyba wie ile to jest w przeliczeniu na mały obrazek w 300 D
Przemek Białek
23-06-2004, 20:33
cichy a na jakich wartosciach przeslony robiles te fotki napewno na pelnej dziurze, to chyba jest max dla tego obiektywu i tak nieżle, sproboj taz wykozystac podnoszenie lustra da napewno troche ostrzejsze fotki, chociaz potrzeba do tego wprawy sam jeszcze sie z tym nie oblem al dla poownania mozna wykonac ostre zdjecie przy ogniskowej 80mm i czasie 1s - nie pić przedtem kawy!!!!
P.s nieuwazam cie za stupid ale taka odległość 480mm dla malego obrazka to naprawde daleki i do robienia dobrych fotek potrzebował bys np Is, niewiem jak wygląda sprawa z monopodem niebede sie wypowiadal poszytam to dopiero sie wypowiem!!!!
nara :P
sproboj taz wykozystac podnoszenie lustra da napewno troche ostrzejsze fotki, chociaz potrzeba do tego wprawy sam jeszcze sie z tym nie oblem al dla poownania mozna wykonac ostre zdjecie przy ogniskowej 80mm i czasie 1s - nie pić przedtem kawy!!!!
Podnoszenie lustra likwiduje tylko drgania od oderzenia mechanizmu lustra a nie reki - przydatne przy zdjeciach z dluuuga ogniskowa i ze statywu.
Tak wiec do tej opcji (podnoszenie lustra) nie wprawa a statyw jest potrzebny.
Przemek Białek
23-06-2004, 21:48
dlatego tez wspomnialem o monopodach, a propo mozna je montowac do kazdego dlugoogniskowego obiektywu, czy tez do wybranych modeli z mocowaniem pod statyw?
A ma ktoś może tani teleobiektyw Tokina lub Sigma ?? Jak się one spisują ?
Tutaj (http://community.webshots.com/photo/150688459/156181005TplQrc) masz do porownania fotke z Sigmy 70-300 4-5.6 (850zl). Troszke ja przycialem, ale czesc wycieta nie byla specjalnie interesujaca :wink:.
Wielu pyta, jak się sprawuje taki tani obiektyw z 300d. Moim zdaniem całkiem nieźle. Może minimalnie brakuje ostrości i w ekstremalnych przypadkach wyłażą aberracje, ale jak na obiektyw za 888 zł (fotojoker) to moim zdaniem spisuje się very well.
Poniżej fotki z wczorajszego koncertu Ostrowskiej na poznańskim rynku. Dwie fotki przy 300 mm, jedna troszkę krócej.
Obrazek (http://www.mediadom.pl/~j.cichocki/foto/300d/gosia4.jpg)
Obrazek (http://www.mediadom.pl/~j.cichocki/foto/300d/gosia3.jpg)
Obrazek (http://www.mediadom.pl/~j.cichocki/foto/300d/gosia2.jpg)
Wszelkie prawa zastrzeżone :)
PS. A ma ktoś może tani teleobiektyw Tokina lub Sigma ?? Jak się one spisują ?
jakie genialne zdjecia koncertowe :roll:
ehhhhhhhhhhhhhhhh
Przemek Białek
15-07-2004, 22:41
wedlug mnie po obejrzanych fotkach w necie ten tamron niewiele odbiega od Canona 70-210 3,5-4,5 i dopuki Vitez nie wrzuci mi fotek do sprawdzenia tak bede sodzil, chyba ze sie myle - sam tez obslugiwalem ten obiektyw do portretow i przy 70mm byl rewelka z ostroscia, naprawde ekstra!!!
wedlug mnie po obejrzanych fotkach w necie ten tamron niewiele odbiega od Canona 70-210 3,5-4,5 i dopuki Vitez nie wrzuci mi fotek do sprawdzenia tak bede sodzil, chyba ze sie myle - sam tez obslugiwalem ten obiektyw do portretow i przy 70mm byl rewelka z ostroscia, naprawde ekstra!!!
A poogladaj sobie http://vitez.ceron.pl/galerie/zoo2 http://vitez.ceron.pl/galerie/wiewiory . Wiekszosc robiona na 210mm. Chyba ze chcesz oryginaly...
(a poza tym slubne juz widziales choc nie 70-210 robione :> ).
Na 70mm to rzeczywiscie wiekszosc zoomow ma dobra ostrosc, wazniejsza jest ostrosc na maksymalnej ogniskowej i to ona swiadczy o jakosci obiektywu - zle o Canonie 75-300, dobrze o Canonie 70-210.
Przemek Białek
15-07-2004, 22:59
tak w dalzym ciagu chcial bym zobaczyc pare oryginalow!
przesle ci adres na PW;
przemek, pliz.. zacznij uzywac jakiegos slownika.. ot chocby tego wbudowanego w worda.. bo to przestaje byc smieszne, a zaczyna byc zenujace..
he he a gdzie kupić Canona 70-210mm bo na Allegro bez szans na Ebayu też ciężko no i koszta....
A co z sigmami 70-210mm??
Fotki z tego tamronika nie wydają się takie złe..
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28281027
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28315101
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28222015
Znalazłem coś takiego na Allegro.
http://www.pstryk.com.pl/opis/410
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28281027
To nie ten. To jakas jeszcze starsza konstrukcja i chyba gorsza.
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28315101
To ten :) ... bardzo ladny i prawdziwy opis... nie wiedzialem ze mam FTM :shock: ;) .
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28222015
A tu sie zgadzaja tylko ogniskowe... zauwazyles ze to : Sigma, i to do Nikona? :roll:
Wielu pyta, jak się sprawuje taki tani obiektyw z 300d. Moim zdaniem całkiem nieźle. Może minimalnie brakuje ostrości i w ekstremalnych przypadkach wyłażą aberracje, ale jak na obiektyw za 888 zł (fotojoker) to moim zdaniem spisuje się very well.
PS. A ma ktoś może tani teleobiektyw Tokina lub Sigma ?? Jak się one spisują ?
To zdjęcie z ruskiego obiektywu 500/8, na giełdzie można go nabyć za 200-300 zł
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://autokacik.pl/files/272652970-ksie.jpg)
Panowie rozumię, że Tamron 70-300 4-5.6 jak i ta Sigma 70-300 współpracują także bez problemów z 10D.
To wg Was, który z tych dwóch zoomów jest lepszy. Muszę teraz coś kupić długiego :)
A tak na marginesie koleżanka powiedziała mi kiedyś, że faceci lubią duże samochody bo jest to ich przedłużenie męskości. Ciekawe co by powiedziała na telezoomy :)
Anonymous
30-07-2004, 10:48
Panowie rozumię, że Tamron 70-300 4-5.6 jak i ta Sigma 70-300 współpracują także bez problemów z 10D.
To wg Was, który z tych dwóch zoomów jest lepszy. Muszę teraz coś kupić długiego :)
A tak na marginesie koleżanka powiedziała mi kiedyś, że faceci lubią duże samochody bo jest to ich przedłużenie męskości. Ciekawe co by powiedziała na telezoomy :)
To sa Twoje pieniadze ale czy na pewno za niedlugo nie bedziesz chcial wymienic tele na inne lepsze? Odnosnie sigmy 70-300 (aczkolwiek DL Macro Super) to jest to dosc slaby obiektyw. Wolno ostrzy, przy duzych ogniskowych ciezko o ostre zdjecia (nawet ze statywu), aberracje chromatyczne spore ale to mozna spokojnie skorygowac w photoshopie. To czy kupic ten obiektyw czy tez nie zalezy od tego po co chcesz robic zdjecia. Jesli chcesz na tym cos zarobic to nie laduj sie w te sigme. Jesli natomiast dla siebie i odbitki 10x15 to powinno byc ok (chociaz glosny i wolny silnik denerwuje - a gdy przyjdzie Ci kiedys robic canonowskimi L-kami albo nawet HSM sigmy to tym bardziej denerwuje).
Wracajac do pytania czy dziala bez problemow z canonem 10d, to mi 70-300 DL potrafil sie zawiesic (ale rowniez canony i inne sigmy tez to robily wiec nie wiem czy to wina obiektywow czy insza przypadlosc jakas [err 99] ).
pozdrawiam
[ Dodano: 30-07-2004 ]
zdjec nie powinno oceniac sie po miniaturkach - jesli jednak ktos juz chce zobaczyc sigme 70-300 jak rysuje przy 260mm to zapraszam na http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=387113
santiblue
30-07-2004, 11:16
Absolut. pisałes o sigmie APO super makro II ???
Jeśli o II to sie nie zgodzę. Ladnie ostrzy przy max ogniskowej i trzeba sie naprawde "postarac" zeby wyszly aberacje na zdjeciu. Sam bylem przed wyborem kiedys i wybralem ta sigme i nie zaluje do tej pory.
Natomiast jesli pisales o I to sie zgodze. Nie za dobry ten obiektyw.
Tak, tylko ten APO koszuje koło 2k zł. Miałem na myśli coś tańszego. Jeśli chodzi o zastosowanie to żadnego tam zarabiania i robienia odbitek wielkości plakatu. Zwyczajny standart 10x15 głównie przyroda, imprezy typu Grunwald i inne zloty bractw rycerskich.
Anonymous
30-07-2004, 12:50
Absolut. pisałes o sigmie APO super makro II ???
Jeśli o II to sie nie zgodzę. Ladnie ostrzy przy max ogniskowej i trzeba sie naprawde "postarac" zeby wyszly aberacje na zdjeciu. Sam bylem przed wyborem kiedys i wybralem ta sigme i nie zaluje do tej pory.
Natomiast jesli pisales o I to sie zgodze. Nie za dobry ten obiektyw.
Pisalem o tej tanszej - DL Macro Super.
[ Dodano: 30-07-2004 ]
Tak, tylko ten APO koszuje koło 2k zł. Miałem na myśli coś tańszego. Jeśli chodzi o zastosowanie to żadnego tam zarabiania i robienia odbitek wielkości plakatu. Zwyczajny standart 10x15 głównie przyroda, imprezy typu Grunwald i inne zloty bractw rycerskich.
Jesli chodzi o przyrode (macro) to nienajlepiej sie ta sigma (mowie o tej tanszej) sprawuje. Natomiast na imprezki typu Grunwald bedzie od biedy ok - tylko pamietaj jesli chcesz uzywac AF to jest on cholernie wolny a walki rycerskie moga wymagac AF. Odbitki 10x15 sa stosunkowo male i do takich zastosowan w moim odczuciu wystarczajacy jest tanszy obiektyw. Ale dochodzi jeszcze do tego komfort pracy itede ale to juz bardzo subiektywne wrazenia.
A jak w tym wszystkim wypada Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 USM III. Robił ktoś testy do Sigmy i Tamrona ?
A jak w tym wszystkim wypada Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 USM III. Robił ktoś testy do Sigmy i Tamrona ?
Wydaje mi sie ze to slabiutki konkurent... szczegolnie powyzej 200mm.
Absolut. pisałes o sigmie APO super makro II ???
Jeśli o II to sie nie zgodzę. Ladnie ostrzy przy max ogniskowej i trzeba sie naprawde "postarac" zeby wyszly aberacje na zdjeciu. Sam bylem przed wyborem kiedys i wybralem ta sigme i nie zaluje do tej pory.
Natomiast jesli pisales o I to sie zgodze. Nie za dobry ten obiektyw.
Pisalem o tej tanszej - DL Macro Super.
[ Dodano: 30-07-2004 ]
Tak, tylko ten APO koszuje koło 2k zł. Miałem na myśli coś tańszego. Jeśli chodzi o zastosowanie to żadnego tam zarabiania i robienia odbitek wielkości plakatu. Zwyczajny standart 10x15 głównie przyroda, imprezy typu Grunwald i inne zloty bractw rycerskich.
Jesli chodzi o przyrode (macro) to nienajlepiej sie ta sigma (mowie o tej tanszej) sprawuje. Natomiast na imprezki typu Grunwald bedzie od biedy ok - tylko pamietaj jesli chcesz uzywac AF to jest on cholernie wolny a walki rycerskie moga wymagac AF. Odbitki 10x15 sa stosunkowo male i do takich zastosowan w moim odczuciu wystarczajacy jest tanszy obiektyw. Ale dochodzi jeszcze do tego komfort pracy itede ale to juz bardzo subiektywne wrazenia.
Witam,
Musze sie z Wami nie zgodzic. Sigma w wersji APO jest lepsza tylko przy ogniskowych zbliżonych do maksymalnych, w zakresie do 200mm wersja DL wypada lepiej. Sam jestem w posiadaniu Sigmy 70-300 f4-5.6 DL Macro Super II (zeby bylo dokladnie wiadomo o ktorej mowa), i jestem zadowolony. Zgadza sie - jest głosna, aczkolwiek na predkosc AF nie narzekam a na wszelkie mankamenty przy maksymalnych ogniskowych pomaga odpowiednie ustawienie przesłony. Jest do stosunkowo ciemny obiektyw wiec jak ktos sie spodziewa ze bedzie ostrzyc jak zyleta przy byle jakim oswietleniu to potem sa wlasnie tego typu rozczarowania i komentarze. Zebym byl dobrze zrozumiany - nie uwazam ze to szkło jest wewelacyjne, aczkolwiek nie jest az tak złe jak piszecie.
Anonymous
06-08-2004, 01:27
Musze sie z Wami nie zgodzic. Sam jestem w posiadaniu Sigmy 70-300 f4-5.6 DL Macro Super II (zeby bylo dokladnie wiadomo o ktorej mowa), i jestem zadowolony. Jest do stosunkowo ciemny obiektyw wiec jak ktos sie spodziewa ze bedzie ostrzyc jak zyleta przy byle jakim oswietleniu to potem sa wlasnie tego typu rozczarowania i komentarze. Zebym byl dobrze zrozumiany - nie uwazam ze to szkło jest wewelacyjne, aczkolwiek nie jest az tak złe jak piszecie.
No widzisz ja nie mialem tej sigmy, o ktorej piszesz w reku. Pisalem o sigmie 70-300 f4-5.6 DL Macro Super (a nie super II) i nadal uwazam, ze nie jest to najlepszy obiektyw lecz do pstrykania do albumu wystarczajacy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.