Co lepiej Sigma 18-50 2,8 czy Tamron 28-75 2.8

[borkomar]

Jak w temacie.
Robilem ostatnio troszke tamronem i w nieduzych lub ciasnych pomieszczeniach nie zda on raczej egzaminu (za waski jest)
I to jest dylemat.
Czy zostawic kita z ktorego jakosc w pomieszczeniach jest bardzo srednia + Tamron, czy tez sama sigme gdyz nie ma sensu trzymania szkiel o tych samych ogniskowych.
Wogole jak optycznie wyapadaja te 2 szkla??czy sa na tym samym poziomie - z tamrona wyszly mi znacznie ostrzejsze foty niz z kita!!!A jak bedzie z Sigma??
Myslalem o 17-40L ale to jest 1000 zl Roznicy a to prawie 580ex:) do zestawu I'm Confused:(

[Cichy]

Wałkowaneee było. Sigma ostrzy super i optycznie jest super, i obudowę ma super, AF jest szybki, tylko dla co niektórych wadą jest EFS (nie dla mnie akurat). No i gwarancja 3 lata + 2 :-)

[borkomar]

Na tej focie "twojej" to jest 70-200 2.8L??:)fajny - apropos sigmy byla walkowana ale chyba nie w porownaniu do tamronika

[Semtex]

Sigma i Tamron to chyba najczęsciej zadawane ostatnio pytanie wysil się i poszukaj. Nie gniewaj się ale po co 100 razy pisać to samo.

[Cichy]

Na tej focie "twojej" to jest 70-200 2.8L??:)fajny - apropos sigmy byla walkowana ale chyba nie w porownaniu do tamronika

+ TC ...

[borkomar]

Tzn chodzilo mi o porownanie tych szkiel a takowego chyba nie znalazlem albo slabo szukalem:)Noi ktory wariant lepiej wybrac??

[Cichy]

Porównać można zakres ogniskowych, bo podejrzewam, że jakość zdjęć będzie porównywalna (choć słyszeliśmy o mydlanych tamronach). Obudowa i szybkość na pewno po stronie sigmy.

[Vitez]

Obudowa i szybkość na pewno po stronie sigmy.

Moglbys uzasadnic dlaczego "na pewno" ? To znaczy jak dlugo robiles Tamronem by moc "na pewno" porownac? :roll: . Szczegolnie o szybkosc mi chodzi, bo budowa to kwestia bardziej dyskusyjna.



No i gwarancja 3 lata + 2

A ten argument zawsze mnie rozbraja w porownaniach obiektywow :lol:

[C41photocrew]

A ten argument zawsze mnie rozbraja w porownaniach obiektywow :lol:

nio taa o ile kupiony jest z polska gwarancja:)

[Cichy]

Tamronem pstrykałem z 10d akurat, no ale to nie ma przecież różnicy, szybkość AF była dokładnie taka sama jak w 17-35 Di którego potem używałem z 20d. AF w Sigmie jest nieporównywalnie szybszy.

[borkomar]

Cichy - z tego co pamietam po kilku rozmowach telefonicznych z Toba Ty zawsze byles za D70 i nikonem - a tutaj zupelnie cos inne czytam w Twoich postach - cos mi sie tu nie zgadza:)

[Cichy]

Cichy - z tego co pamietam po kilku rozmowach telefonicznych z Toba Ty zawsze byles za D70 i nikonem - a tutaj zupelnie cos inne czytam w Twoich postach - cos mi sie tu nie zgadza:)

Zaraz, rozmawiamy o obiektywach, czy o puszkach ? Z niczego się nie wycofuję, d70 to lepiej ergonomicznie wykonana puszka (moim skromnym zdaniem) od każdego canona w tej klasie, 300d, zdecydowanie od małego 350d, a nawet 10/20d. Super leży w ręku, łatwo zmienia nastawy, no i oczywiście konkretny KITowy obiektyw.. No ale mnie bardziej przekonuje jakość zdjęć z Canonowskich matryc, stąd powrót do systemu Canona.

[borkomar]

To ze bardziej ergonomiczny to ja wiem ale jak rozmawialem to o jakosci fotek tez mowiles, ze D70 jest The best:)
[muflon]wyciąłem personalne przekomarzanie się - ustalcie to na PM :)