PDA

Zobacz pełną wersję : 10D MkII - pierwsze "realne" ploty



gietrzy
18-06-2004, 23:41
W skrócie:

- sensor Marka II
- 8 MPx,
- 1,3 crop,
- 5 fps,
- bufor 20 jpg
- migawka 1/6000
- obsługuje tylko karty CF (jedno gniazdo)
- cena w USA sugerowana/sklepy - $ 2200/1800 :(

żródło (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=9226806)

LukasS
19-06-2004, 00:20
Robi sie ciekawie :)

Czacha
19-06-2004, 09:18
w zasadzie jesli to co ten gosc podal jest prawda, to nowy aparat bedzie ciekawy wylacznie pod wzgledem mnoznika .. bo 8mpix a 6 to praktycznie zadna roznica...

byc moze bufor na 20 jpeg'ow robi wrazenie, oraz 5fps.. ale.. akurat te zmiany nie sa warte ceny ok. $2000 ...

ciekawi mnie, ile bedzie pol af? nadal standardowo dla tej klasy sprzetu..? i dlaczego gosc nic nie wspomnial o ETTL II? czyzby 30v sie nie sprawdzal..?

no nic.. pozyjemy, zobaczymy.. :) narazie jedynym kryterium dla ktorego warto sie przesiasc z 10d na ew. 10d mkII to mnoznik.. tlyko czy jest tej roznicy w cenie?

Vitez
19-06-2004, 20:40
Jezeli 10D MkII bedzie mial:

- 5fps
- bufor 20JPG (ciekawe ile RAW :roll: )
- mnoznik 1.3x i 8 MP
- lepszy AF i wiecej pol
- E-TTL II

To bedzie wart ceny ok 2000$ , tym bardziej ze jest to sporo wiecej niz nowy 10D :roll:

Mori
20-06-2004, 14:53
Jeżeli będzie miał 1.3 crop i tym samym większy wizjer to będzie to dla mnie wystarczający powód na zmianę. :D

W 1D Mk2 jedyne co mi przeszkadza to baterie NiMH zamiast LiON. Wiem wiem, że takie używał 1D i chodziło o komfort dla ludzi, ale ja nie mam 1D ani starych baterii. :P

Vitez
20-06-2004, 19:43
Jeżeli będzie miał 1.3 crop i tym samym większy wizjer to będzie to dla mnie wystarczający powód na zmianę. :D

Doplacac ok 700$ za crop 1.3 i jasniejszy wizjer? :roll:


W 1D Mk2 jedyne co mi przeszkadza to baterie NiMH zamiast LiON. Wiem wiem, że takie używał 1D i chodziło o komfort dla ludzi, ale ja nie mam 1D ani starych baterii. :P

Jesli kogos stac na 1D MkII to stac go i na te pare innych baterii za grosze :twisted:

Mori
21-06-2004, 00:26
No mogę zawsze żony auto sprzedać. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Tak, bo jestem na tyle walnięty że kupiłem 16-35, a to oznacza, że lubię szeroko (chociaż niekoniecznie szerokie :twisted:). ;)

A wizjer jest niezły, ale analog to to nie jest. Co do AF to nie mam zastrzeżeń - u mnie spisuje się świetnie. Ci głupi amerykanie po prostu nie umieją celować czy coś ... :roll:

Aszu
21-06-2004, 13:36
Wiecie co.

Canon tak szybko nie wprowadzi 10DMII.
Dopuki 10D się dobrze sprzedaje to sami sobie konkurencji robić nie będą.
Nikon D70 i D100 -tak mi się wydaje - nie mają ISO 100. Jak ktoś robi kwiatki, czy nieruchome zdięcia modelek, to nie pójdzie w Nikona.

Vitez
21-06-2004, 18:01
Nikon D70 i D100 -tak mi się wydaje - nie mają ISO 100. Jak ktoś robi kwiatki, czy nieruchome zdięcia modelek, to nie pójdzie w Nikona.

Ze tak offtopicznie a prawie offorumowo zagaje: a co ma iso do nieruchomych zdjec modelek? Bo nie wiem.
A niedobor ISO nadrabiaja nikony migawka 1/8000

Aszu
21-06-2004, 18:09
to proste - lepiej wychodzą.
Może i Nikon ma czas 8000, ale gdzie go wykorzystać.
Trzeba mieć porządne światełka, parasolki, cuda, wianki.
A jesteśmy amatorami.

LukasS
21-06-2004, 18:18
Wiecie co.

Canon tak szybko nie wprowadzi 10DMII.
Dopuki 10D się dobrze sprzedaje to sami sobie konkurencji robić nie będą.
Nikon D70 i D100 -tak mi się wydaje - nie mają ISO 100. Jak ktoś robi kwiatki, czy nieruchome zdięcia modelek, to nie pójdzie w Nikona.

A skad ty mozesz wiedziec jak sie sprzedaje 10D w Polsce?

Aszu
21-06-2004, 18:29
Canon czasami na różnych premierach, spotkaniach pokazuje jakieś dane: globalne, terytorialne. Poczytaj gazety będziesz wiedział.


A skad ty mozesz wiedziec jak sie sprzedaje 10D w Polsce?
Strzelasz do mnie?

LukasS
21-06-2004, 19:32
Canon czasami na różnych premierach, spotkaniach pokazuje jakieś dane: globalne, terytorialne. Poczytaj gazety będziesz wiedział.


A skad ty mozesz wiedziec jak sie sprzedaje 10D w Polsce?
Strzelasz do mnie?

Zadalem pytanie, skad? Bo jak narazie to dla mnie bajki opowiadasz...

Vitez
21-06-2004, 19:46
to proste - lepiej wychodzą.


Subiektywne odczucie. Jak dla mnie wystarczajaco podobnie iso100 a iso200 by nie brac tego parametru pod uwage.