17-50 jaki wybrac?

[pablitko84]

Witam mam pytanko...

Chce kupic obiektyw o zakresie mniej wiecej 17-50 ze stałym światłem 2,8 Canon jest dla mnie troche zadrogi..
Wiec pozostaje Tamron, Sigma lub Tokina co Waszym zdaniem jest najlepsze??

[Cichy]

Tamron i Sigma - porównywalne. Na temat Tokiny opinie są skrajnie różne.

[pablitko84]

canon 17-50 jak wypada w porównaniu z tokina tamron sigma

[mcskiba]

sam mam podobny dylemat jak zastapoc kita, ale czy byla potrzeba zakladania kolejnego (juz chyba 4) watku na ten temat?? Poszukaj, juz wiele na ten temat napisano.

[konradl]

powiem tak, jak trafisz na dobra sztuke T 17-50 i nie robisz sportu to raczej nie bedziesz mial sie do czego czepic.

[mate00sh]

canon 17-50 jak wypada w porównaniu z tokina tamron sigma

Canon 17-55 je miażdży, niestety także ceną...

[pablitko84]

dokładnie hehe

[rafori]

Wystarczy Tamron

[adi760303]

Wystarczy Tamron


Ja mam C17-55 i jak dla mnie rewelacja, chodz tylko na crop :)

[RyszardSwiderski]

Mam Tamrona. Jak przejdziesz z kit'a, to będziesz bardzo zadowolony. Używam od kilku miesięcy. Szkiełko dobre, trochę AF bzyczy, ale jest celny i jakość zdjęć w porównaniu z kit'em jest o niebo lepsza. Cena też jest bardzo zachęcająca :)

[najeli]

Mam sigmę 18-50/2.8, nie mogę złego słowa powiedzieć (ale nie mam porównania do kita).
Mam też 70-200/4L, czasem bez exifa nie jestem w stanie powiedzieć którym robiłam dane zdjęcie (50mm sigma vs 70mm canon)

Zdecydowałam się na ten obiektyw "w ciemno" na podstawie różnych opinii, i z tego co mi ludzie radzili to albo tamron 24-70 (dla mnie ciut wąsko), albo ta sigma.

Mam pół roku, chwalę sobie, ale ręki uciąć nie dam, czy to jest najlepszy wybór :)

[pablitko84]

to moze lepiej dozbierac do Canona??????

[barkam43]

Kup Tamrona 17-50mm 2,8. Bardzo dobra jakość optyczna za nieduże pieniądze (porównując do ceny Canon 17-50mm 2,8 )!!!...
Pozdrawiam Pana Pawła...

[ElSor]

Mialem uprzednio C28-105, C28-135IS oraz C18-55 (KIT) i dopiero teraz gdy mam T17-50 (i C85 jako szklo referencyjne) wiem ze juz nie musze szukac lepszego zooma w tym zakresie ogniskowych (poza stalkami ze swiatlem 1.4 - 1.8 bez ktorych czasem moze byc ciezko zrobic nieporuszone zdjecie).

IS w tym zakresie to jak dla mnie zbedny bajer bo bardziej prawdopodobne jest poruszenie osoby na zdjeciu niz poruszenie calego zdjecia ... zamiast doplacac grubo ponad 1000zl z T do C z IS wole dokupic stalke 50mm f1.4 ;)

[bartosztroch89]

Zbieraj na Canona ;)

[GhostRider]

Zbieraj na Canona ;)
Zbieraj na Tamrona :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

A tak poważnie to Tamron 17-50 jest super szkłem za niewielkie pieniądze. Mam i jestem z niego bardzo zadowolony. Kup jakiegoś używanego z gwarancją - pewnie z 1000-1200zł zapłacisz i na początek masz fajny obiektyw. Wiadomo 17-55 IS USM ma stabilizację i szybki AF - ale cenę też ma "fajną":mrgreen::mrgreen: Ja bym na pewno nie kupił 17-55 - drogi (obecnie to cholernie) i tylko do cropa - ale to tylko moje zdanie.

[Merde]

IS w tym zakresie to jak dla mnie zbedny bajer bo bardziej prawdopodobne jest poruszenie osoby na zdjeciu niz poruszenie calego zdjecia

Na szczęście tylko dla ciebie. A co w przypadku, kiedy to nie ludzie są tematem zdjęć? Ja tam wolałbym użyć np. iso 200 i stabilizacji, niż być zmuszonym do iso 800 bez (zakładając, że nie mam ze sobą statywu, oczywiście).

[GhostRider]

IS w tym zakresie to jak dla mnie zbedny bajer bo bardziej prawdopodobne jest poruszenie osoby na zdjeciu niz poruszenie calego zdjecia ... zamiast doplacac grubo ponad 1000zl z T do C z IS wole dokupic stalke 50mm f1.4 ;)
Nie zgadzam się, ostatnio robiłem zdjęcia i IS przydał się. Wiadomo - nie zamrozi on ruchu osoby - ale zamrozi dodatkowe poruszenie kadru powstałe na wskutek trzymania obiektywu. Im większa ogniskowa tym IS wg mnie bardziej przydatny. Miałem stabilizację w Pentaksie (jaka była to była), ale uważam, że jest to bardzo przydatna rzecz.
Jednakże mając na uwadze T 17-50 i C 17-55 - to na chwilę obecną chyba kupiłbym Tamrona raz jeszcze - cena 17-55 zabija... :evil::evil: