Zobacz pełną wersję : Wyzarte twarze na koncercie
Witam, jestem posiadaczem 350D z 17-85 IS f4-5.6. Ostatnio bylem w Sali Kongresowej na Warsaw Summer Jazz Days i tam wlasnie stawialem pierwsze kroki w robieniu zdjec z koncertu. Mimo tego, ze na jednym z koncertow zdjecia wyszly mi calkiem calkiem :) to inne dni mnie wkurzyly. Mianowicie twarze i jasne t-shirty (lub inne jasne elementy) wyszly wyzarte :confused: Pomiar jaki stosowalem byl punktowy, ustawiony na najjasniesze punkty twarzy i... NIC! Nadal mialem twarze wyzarte. Ja wiem, ze moge zmniejszyc korekcje ekspozycji (chyba tak to sie nazywa) ale co z tego... wtedy wszystko mam ciemniejsze a przy tego typu zdjeciach i przy wysokim iso rozjasnianie w photoshopie pozwoli wydobyc zamiast detali to ziarno.
Poniewaz zdjecia mogly byc wykonywane tylko przez pierwsze 5 minut, stad nie mialem zbyt wiele czasu na zabawe. Ale bylem tez ktoregos wieczoru na koncercie na wolnym powietrzu i tam tez robiac zdjecia artystom twarze mialem wyzarte. To na co - na spokojnie - zwrocilem uwage, to fakt, iz oswietlenie bylo bardzo silne i tylko zmniejszenie korekcji ekspozycji przyciemnilo zdjecia ale to mnie nie zadowala przy tym iso :(
Z gory dziekuje za rady i pozdrawiam serdecznie
No cóż, mimo wszystko innego sposobu nie ma :) Pozostaje Ci RAW i uważna korekcja ekspozycji "tylko tyle ile trzeba i ani grama mniej". Cudów nie ma - to tylko jedna wajcha, którą ustawia się w określonej pozycji.
BTW, jak 17-85 sprawdził się na koncercie? Nie za ciemno? W sumie do jazzu chyba OK, bo panowie raczej nie mają tendencji do skakania po scenie :) - czyli pewnie można nadrobić IS?
Rozumiem, a jesli to aparat ma problem z "ocena" i dostosowaniem pomiaru?? jak to poznac?
Jesli chodzi o 17-85, to wiem, ze jest za ciemny na kocerty... osobiscie zbieram na 70-200 IS f2.8 canona, ale moze za rok :) Zdziwiony jednak jestem jakoscia udanych zdjec. Bardzo fajny obiektyw i mile mnie rozczarowal choc niestety jazzmeni niestety tez skacza po scenie :)
Rozumiem, a jesli to aparat ma problem z "ocena" i dostosowaniem pomiaru?? jak to poznac?Jestem na 99% pewien, że 350D może pokazywać "blown highlights" jako migające białe plamy. Ustaw sobie podgląd w tryb "info" (z histogramem itp) i rób tak, żeby "nic nie migało", ale histogram był ciągle w miarę dociągnięty do prawej.
W praktyce zresztą nie musi tak być w 100% - ja ostatnio obrabiając zdjęcia z koncertu celowo dociągałem czasem światła rozświetlające włosy wokalistów praktycznie do poziomu przepalenia - bo taki efekt mi pasował :)
Skoro tak piszesz, to pewnie tak jest :)
Bede walczyc, coz przy tak ciemnym obiektywie spodziewalem sie wszystkiego alnie nie przepalenia :)
Bede walczyc, coz przy tak ciemnym obiektywie spodziewalem sie wszystkiego alnie nie przepalenia :)
Przepalić to można nawet zdjęcie dekielka, jak się ktoś postara :)
Ok, ale z ciekawosci - czy nie jest tak, ze jak pomiar ustawiam na najjasniesza czesc twarzy (ktora i tak jest jasna) to nie powinien mi przepalac ???
Pokaż jakieś zdjęcia. Ja robię zdjęcia na centralno-ważonym i ekspozycja -0,7. Na przykład takie foto z piątkowego koncertu:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/koncert/brodka1.jpg)
Ok, ale z ciekawosci - czy nie jest tak, ze jak pomiar ustawiam na najjasniesza czesc twarzy (ktora i tak jest jasna) to nie powinien mi przepalac ???
A przekadrowywales? Jesli tak to czy zapamietales pomiar ekspozycji przed przekadrowaniem?
Ja robie na "punktowym" i -1 EV - podobne probblemy zauwazylem tylko wlasnie gdy w pospiechu nie zapamietalem ekspozycji i pomiar "punktowy" bral z ciemniejszego niz najjasniejszy puntku.
Ok, ale z ciekawosci - czy nie jest tak, ze jak pomiar ustawiam na najjasniesza czesc twarzy (ktora i tak jest jasna) to nie powinien mi przepalac ???
Nie powinien, o ile... na przykład muzyk nagle nie dostanie reflektorem. Albo się nie obróci tak, że go lepiej oświetli. Albo.. albo... wiele mozliwości :)
Cichy dobrze gada - pokaż zdjęcia, to zobaczymy o co chodzi.
zalaczylem zdjecia i.... niewidac, a Wy widzicie ???
Jak nie to powiedz jak je zalaczyles, ze od razu sie pokazuja ???
Po 1) Chyba nie w tym dziale jest ten temat.
Po 2) Fundamentalną sprawą jest zmiana ekspozycji po przekadrowaniu. Jeśli masz ustawiony pomiar wielosegmentrowy (z kropką w środku) czyli ten najczęściej używany, to NIE ZMIENIA SIĘ EKSPOZYCJA PO PRZEKADROWANIU. W pomiarze skupionym i centralnie ważonym uśrednionym już można wyłączyć blokadę AE (custom func.) i to chyba najlepszy sposób na prawidłowe naświetlenie zdjęcia (np gdy pojawią się jakieś światła, których wczesniej nie było). Ja zawsze daję na -, wychodzę z założenia, że lepiej mieć lekko niedoświetlone foto niż przepalone (jeśli nie używamy rawu).
oto jedna z przeswietlonych
nie ma dywanu !!!!!!!!!! :)
No i dokładnie - zdjęcia są rzeczywiście prześwietlone (przynajmniej drugie bo w pierwszym to zalezy, co chcesz osiągnąć). A dlaczego i jak tego unikać już kilka podpowiedzi masz :)
To dlaczego to zdjecie przy gosciu tak jasnym wyszlo nie wyzarte ????
Bo przy wiekszym zbliżeniu nie miałeś czasu (potrzeby) na przekadrowanie i popsucie pomiaru światła?
Tomasz Golinski
02-08-2005, 12:35
A moze raczej pomiar "punktowy" w poprzednich zdjeciach zahaczal o duza ilosc czarnego, stad pojawial sie problem?
A moze raczej pomiar "punktowy" w poprzednich zdjeciach zahaczal o duza ilosc czarnego, stad pojawial sie problem?
To tyż :) No ale zakładając umiejętne używanie korekcji, to właściwie kazdym rodzajem pomiaru można to robić. Ja najczęściej robię w ogóle centralnie ważonym, nie oglądając się na nic - byle się histogram zgadzał. Z używaniem spota poczekam do jedynki :)
Bardzo prawdopodobne i.... wkurzajace. Niestety nie moge sie zgodzic z Cichym, ze lepiej ciemniejsze niz przezarte, gdyz tak jak pisalem wczesniej "przy tak duzym iso podciaganie jasnosci daje tylko wieksze ziarno" a to mnie nie satysfakcjonuje :(
A poza tym zalaczam jeszcze zdjecie pani o czarnym kolorze skory i co mozna zobaczyc??? tez ma dziury ??? Sam nie wiem.
Bardzo prawdopodobne i.... wkurzajace. Niestety nie moge sie zgodzic z Cichym, ze lepiej ciemniejsze niz przezarte, gdyz tak jak pisalem wczesniej "przy tak duzym iso podciaganie jasnosci daje tylko wieksze ziarno" a to mnie nie satysfakcjonuje :(Zrób odbitki to zacznie. W 18x12 dobre zdjęcie daje taki efekt, że na szumy z ISO1600 nikt nawet uwagi nie zwróci.
A poza tym zalaczam jeszcze zdjecie pani o czarnym kolorze skory i co mozna zobaczyc??? tez ma dziury ??? Sam nie wiem.So what? :) Toż napisałem - przepalić można nawet dekielek :)
Pikczer popatrz dobrze, ta Pani jest spocona (jak przystało na estradzie) i odbija światło reflektora niczym lusterko. Na to nie poradzisz nic. Profesjonaliści kupują specjalne proszki celem zmatowienia skóry modelki (w studio tak się da zrobić), ale na estradzie?
Ale ten gość na "basetli" jest OK.
Miałem w niedzielę podobny problem na zlocie motocyklistów. Pogoda pod psem, deszcz, światło bladoniebieski, ogólnie koszmar. A te chromy i nikle świeciły tak jak ziemia w Czarnobylu.
Moze i sie czepiam, w koncu nie wszystkie zdjecia musza wychodzic jak zyleta :)
Chcialbym jednak wiedziec co jest powodem, gdyz wiem wtedy z czym mam walczyc.
Ale dzieki za rade, bo to na pewno tez ma znaczenie.
Problem chyba leży w tym, ze o i le wiem to 350D nie ma spota tylko ograniczony pomiar do bodajże 9% kadru. A jak w tych 9 procentach jest akurat więcej ciemnego niż jasnego, to aparat robi tak żeby ustawić prawidłowo ekspozycje na ciemne partie i stąd przepalenia
No to mnie podniosles na duchu :) To fajnie, ze mam aparat do **** a sam jestem debesciak :)
Pokaż jakieś zdjęcia. Ja robię zdjęcia na centralno-ważonym i ekspozycja -0,7. Na przykład takie foto z piątkowego koncertu:
ładne. dobrze wyszło.
ja chciałem tylko podzielić się takim spostrzeżeniem odnośnie ISO1600: zwiększa się dużo dynamika i kontrast czyli to co było lekkim światłem w ISO400 może nawet przepalać. decydując się na ISO1600 biorę to pod uwagę i przepalenie jest jakimś elementem rysunku zdjęcia. czy albo optymizujemy poziomy albo robimy zdjęcie mocno kontrastowe.
Ja osobiscie nie lubie iso 1600.... Maksymalnie 800 :)
Ja osobiscie nie lubie iso 1600.... Maksymalnie 800 :)
napewno jest trudniejsze do kontrolowania, szczególnie w sytuacji koncertowej może sprawić problem - często zmienia się*szybko oświetlenie.
To prawda, koncert to jedno z bardziej ekstremalnych miejsc gdzie sztuka jest zrobienie ladnego, nieporuszonego i ciekawego zdjecia.
Sam sie o tym przekonalem bo z czterech koncertow zadowolony jestem tylko z jednego :(
Pokaż jakieś zdjęcia. Ja robię zdjęcia na centralno-ważonym i ekspozycja -0,7. Na przykład takie foto z piątkowego koncertu:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/koncert/brodka1.jpg)
Jeśli możesz podać jakie miałeś ustawione parametry i które miałeś założone szkło?
Z ciekawości pytam... :roll:
Tomasz Golinski
02-08-2005, 18:55
Jeśli możesz podać jakie miałeś ustawione parametry i które miałeś założone szkło?
Z ciekawości pytam... :roll:
A Exif wie...
A Exif wie...
Czasami jak przerabiam foty w PS-ie to 'tracę' exif... :roll:
Nie wiem...
Pewnie coś robię źle.. :roll:
W każdym badź razie na exif fotki o którą pytałem nie patrzyłem :roll:
Teraz już wiem, więc Cichy wycofuję pytanie ;)
hekselman
07-08-2005, 17:37
...jednak najlepiej robić w RAWie - daje kolosalny handicap - jeśli COŚ przegapiłeś robiąc - pewne aspekty NIE SĄ NIEODWRACALNE...to takie truistyczne przypomnienie dla tych co cenią swoje foty.A 1GB karta - to nie żaden rarytas - ten co robi - wie że liczy się: by dojść do domu - a nie wrócić z 3 tyg. urlopu (przypomniało mi sie jak daaaawno temu klient kupował 2(!) rolki filmu bo...jedzie na urlop do Thailandii...:-)
TommyTheCat
08-08-2005, 14:54
Czasami jak przerabiam foty w PS-ie to 'tracę' exif... :roll:
Nie wiem...
Pewnie coś robię źle.. :roll:
pewnie zapisujesz dla web'a, w takim przypadku exif znika
uzyj "zapisz jako..." czy "save as..." w zaleznosci od wersji :)
A może być ustawił aparat na Manualu, dał większe f i krotszy czas. do tego maxymalne ISO
pewnie zapisujesz dla web'a, w takim przypadku exif znika
uzyj "zapisz jako..." czy "save as..." w zaleznosci od wersji :)
Nie chce mi się w sumie sprawdzać czy jak to wychodzi ale zapewniam, że zapisuję nie dla web'a :)
A może być ustawił aparat na Manualu, dał większe f i krotszy czas. do tego maxymalne ISO
:shock:
DoMiNiQuE
08-08-2005, 19:30
:shock:
jeszcze sie nie przyzwyczailes do porad wujka 'dobra rada' ? :mrgreen: ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.