[test] Samyang 500mm f/6.3 M [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : [test] Samyang 500mm f/6.3 M

Cichy

15-04-2009, 16:28

Mam dziś przyjemność przedstawić Wam test kolejnego obiektywu ze stajni Samyanga - lustrzany teleobiektyw 500mm f/6.3 Multicoated.

Szkło wygląda tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/6303/samyangmirror50063nikon.jpg)

Jak widać spory "grubasek" - na szczęście waży niewiele - ok. 700 g. Szkło ma mocowanie gwintowe - w zestawie jest przejściówka do bagnetu (w tym przypadku do Canona). Żadnej elektroniki.

Na początek cena szkła - ok 440 zł. Zestawiając parametry i cenę sprawdzę, czy w ogóle tym czymś da się robić zdjęcia :)

Kilka zdjęć z Canone 350d - ostrząc manualnie w małym wizjerku - loteria. Ciężko w ogóle coś pstrykać mając 800mm (500x1.6) i ostrząc ręcznie.. Po krótkim czasie dochodzę do wniosku, że jedyną pewną formą robienia zdjęć będzie statyw i aparat z Live View.

Po krótkiej wycieczce ze statywem po okolicy i obejrzeniu efektów mogę wyciągnąć następujące wnioski :

+ Stosunek cena/parametry
+ niezbyt ciężki jak na obiektyw 500mm
+ krótka konstrukcja (aczkolwiek gruba)
+ precyzyjny pierścień ustawiania ostrości
+ niewielkie winietowanie (nawet przy pełnej klatce)
+ akceptowalna jakość na potrzeby www czy niedużych odbitek)
+ nie aberruje (jak niektóre tanie lustrzane teleobiektywy)

- ostrość mogłaby być lepsza
- duża trudność w ustawianiu ostrości
- brak pierścienia przysłon
- wielka średnica (właściwie uniemożliwia stosowanie filtrów)
- dość ciemny (odpowiednik f/8 w Canonie przy porównaniu bezpośrednim)
- nie nada się zupełnie do zdjęć w ruchu

Oczywiście nie możemy porównywać tego szkła do obiektywów Canonowskich, czy nawet żadnej Sigmy xxx~500mm czy Tamrona 200-500. Obiektywy te są kilkanaście razy droższe, mają AF i lepsze parametry. Samyang 500mm f/6.3 za nieco powyżej 400 zł to dobra propozycja dla kogoś zainteresowany zabawą z tego typu szkiełkiem. Warto mieć też w swojej puszce Live View (na szczęście wszystkie nowe puszki mają) i przynajmniej monopod. Efekty jakie możecie uzyskać - takie jak na poniższych zdjęciach.

Zdjęcia robi, rewelacji na pewno nie ma, ale 500mm za te pieniądze... - warte zastanowienia.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/2927/sam01.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/6089/sam02f.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/5754/sam03l.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/4057/sam04.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/3937/sam05.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/2479/sam06.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/797/sam07.jpg)

Za dostarczenie obiektywu do testu dziękuję dystrybutorowi - firmie Foto-Tip.

HenrykG

15-04-2009, 16:37

- brak pierścienia przysłon

Chyba nie ma obiektywu lustrzanego z pierścieniem przysłon...

Cichy

15-04-2009, 16:45

Chyba nie ma obiektywu lustrzanego z pierścieniem przysłon...

No nie ma, co nie zmienia faktu, że to wada :)

Sober

15-04-2009, 16:53

Hmmm... nawet nie jest źle :) Szkoda że nie spróbowałeś zrobić np księżyca - ciekawe ile detali by było widać.

Do minusów zaliczyłbym koszmarne rozmycie tła.

Cichy

15-04-2009, 16:55

Do minusów zaliczyłbym koszmarne rozmycie tła.

Nie zaliczyłem tego do minusów - rozmycie tła ma mniej więcej takie, co tanie teleobiektywy. Nie zauważyłem jednak typowego rozmycia dla lustrzanych obiektywów, tzw. "obrączek".

Koroviov

15-04-2009, 16:57

zdaje się że lustrzane 500mm od soniaka ma pierścień jak i AF
sam obiektyw wydaje się być zaskakująco dobry jak za tą cenę. Miałem kiedyś do czynienia z jakimś lustrzanym obiektywem i to co tamten produkował nie umywa się nawet do tego samjanga. Tam było mydełko i to na 6 mpx. Tutaj na zdjeciach z wymagajacej matrycy mk2 jest nad wymiar dobrze

Cichy

15-04-2009, 17:05

Miałem kiedyś do czynienia z jakimś lustrzanym obiektywem i to co tamten produkował nie umywa się nawet do tego samjanga.

Dokładnie, miałem kiedyś jakiegoś Rubinara 500mm na M42 i tam było jak przez tanią lornetkę - nieostro i niebiesko od aberracji.

Jeśli będzie zainteresowanie - przetestuję też lustrzane 800mm od Samyanga.

Lustro od Sony chyba też nie ma przysłony.

Wpadł mi do głowy jeszcze jeden plus - Samyang ustawia ostrość już od mniej niż 2 m - co w obliczu konkurencji jest dobrym rezultatem (np. Sony 500mm Reflex - 4m).

sebcio80

15-04-2009, 17:20

sample wygladaja zaskasujaco ok, chociaz jak w przypadku 85 1.4 przydalo by sie potwierdzenie ostrosci
400 zł... to jednak taniutko, cos czuje ze Samyang jeszcze sporo namiesza...

HenrykG

15-04-2009, 17:21

Lustro od Sony chyba też nie ma przysłony

Nie ma. Konstrukcja obiektywu lustrzanego wyklucza przysłonę...

Cichy

15-04-2009, 17:26

Nie oszukujmy się, ruskie lustrzane obiektywy kosztują 300-500 zł, a tu mamy nówkę z gwarancją i zawsze nam zostaje możliwość reklamacji w razie czego.

Tomek_P

15-04-2009, 17:45

Obiektyw ideał dla detektywa, który śledzi niewierne żony.... czasami i mężów ale to pewnie rzadziej :D

Cichy

15-04-2009, 17:58

Ta, wreszcie sceny z filmów, w których ktoś robi zdjęcia szpiegowskie z auta z 200 metrów jakimś krótkim obiektywem będą realne :]

zaitsev

15-04-2009, 18:04

grztus

15-04-2009, 18:57

Cichy, jeśli masz możliwość wypożyczenia i przetestowania wersji 800mm, to bardzo chętnie obejrzę wyniki. Dawniej miałem Rubinara 1000mm, teraz przydało by się coś podobnego, tylko naprawdę nie wiem czy warto iść w Samyanga.
Swoją drogą, Rubinarem można było poszaleć KLIK (http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5827403) i KLIK (http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5755819)

analogforever

15-04-2009, 20:26

Dzięki za test. Szczerze mówiąc spodziewałem się takich osiągów tego obiektywu, które czynią go bardzo dużą konkurencją dla sprzedających na Allegro stare teleobiektywy na m42. Ale chyba jednak najciekawiej zapowiada się samyangowski fiszaj 8mm f/3,5.

Konkurencją dla starych dobrych teleobiektywów na m42 czy z innymi mocowawniami to on nie jest w żaden sposób,co najwyżej dla jakiegoś Beroflexa 500mm,miałem ten obiektyw do sprawdzenia jeden dzień i po zrobieniu kilku klatek oddałem,zdjęcia zamieszczone w wątku są jakoś za dobre,nie wiem jaka była obróbka ,ale takie nie wychodzą z aparatu,druga sprawa to jego światło wychodziło mi koło 9,5 a nie 5,6.

Cichy

15-04-2009, 20:39

zdjęcia zamieszczone w wątku są jakoś za dobre,nie wiem jaka była obróbka ,ale takie nie wychodzą z aparatu,druga sprawa to jego światło wychodziło mi koło 9,5 a nie 5,6.

O jakim wątku i obiektywie piszesz?

Bagnet007

15-04-2009, 21:06

analogforever

15-04-2009, 21:11

O jakim wątku i obiektywie piszesz?

o Samyang lustrzany 500/6,3,przejęzyczyłem się z tym światłem 5,6

zaitsev

15-04-2009, 21:14

Konkurencją dla starych dobrych teleobiektywów na m42 czy z innymi mocowawniami to on nie jest w żaden sposób,co najwyżej dla jakiegoś Beroflexa 500mm,miałem ten obiektyw do sprawdzenia jeden dzień i po zrobieniu kilku klatek oddałem,zdjęcia zamieszczone w wątku są jakoś za dobre,nie wiem jaka była obróbka ,ale takie nie wychodzą z aparatu,druga sprawa to jego światło wychodziło mi koło 9,5 a nie 5,6.

Nie rozumiem. Miałeś tego Beroflexa czy Samyanga? Swoją opinię oparłem wyłącznie na zdjęciach z tego tematu, a nie z własnych obserwacji.

Cichy

15-04-2009, 21:27

o Samyang lustrzany 500/6,3,przejęzyczyłem się z tym światłem 5,6

Nie rozumiem więc co znaczy, że moje zdjęcia wyszły za ładne ? :] Moim zdaniem efekt jest średni ogólnie, ale jak na szkło za 440 zł można powiedzieć, że jest dobrze i chyba nic lepszego się nie kupi. Jak już napisałem, Samyang wpuszcza światła dokładnie tyle, co Canon (100-400) ustawiony na f=8.

A to nie koniec atrakcji od S.. :)

O, to ciekawe :) Nie znalazłem żadnych nowości w sieci, więc co to może być ?

Bagnet007

15-04-2009, 21:41

O, to ciekawe :) Nie znalazłem żadnych nowości w sieci, więc co to może być ?

Cierpliwości :)

analogforever

15-04-2009, 22:17

Nie rozumiem. Miałeś tego Beroflexa czy Samyanga? Swoją opinię oparłem wyłącznie na zdjęciach z tego tematu, a nie z własnych obserwacji.

miałem beroflexa i samyanga ,ten drugi znajomego który dał się wpuścić w ten obiektyw do nikona 200d ,dał mi do sprawdzenia na 450d i też **** zbita.

Cichy

24-04-2009, 13:19

Testu 800mm na razie nie będzie, bo dostałem prawdopodobnie walnięty egzemplarz, nijak zdjęcia w miarę ostrego nie mogę zrobić. Ta 500mm którą testowałem była Lką w porównaniu do tego :)

akustyk

24-04-2009, 13:21

Chyba nie ma obiektywu lustrzanego z pierścieniem przysłon...

albo tez, zaczynajac od samego poczatku - obiektyw zwierciadlany
nie ma przeslony. to i ten pierscien nie jest potrzebny ;)

goliath

06-05-2009, 13:44

DonBolano

06-05-2009, 14:33

Tak btw. podepnę się do tematu nt. Samyang 600-1300. Znalazłem ciekawą stronkę, gdzie jest porównanie S z C 70-200. Nie przypuszczałem że porównanie cropa C z S, może dać taki efekt :shock:
http://www.fortunecity.com/greenfield/porton/464/id37.htm

Przy czym zdjecie z Samyanga to jest caly obraz, a z Canona bardzo duzy crop. Skoro zdjecie byly robione z tego samego miejsca...

Cichy

06-05-2009, 14:48

Tak btw. podepnę się do tematu nt. Samyang 600-1300. [/url]

Ale to nie ma się pod co podpinać, bo to zupełnie nie na temat.

bakek

06-05-2009, 16:37

phazeadam

20-05-2009, 20:17

Wszystko byłoby świetnie w szkłach Samyang'a gdyby nie to, że brak potwierdzenia ostrości. Nawet pod m42 można sobie kupić dandelion, a tutaj już nie ma jak postarać się o potwierdzenie ostrości. No chyba, że się mylę...

no właśnie... te obiektywy mają wszystkie mocowanie T2 i w zestawie jest przejściówka do danego systemu.....

na allegro widziałem przejściówki T2 z dendalionem..... czyli TEORETYCZNIE gdyby ktoś to zmiksował to powinien wyjść mix z potwierdzeniem ostrości ? :D:D

R@doha

26-05-2009, 08:54

Cichy Jest szansa na test 800-tki w najblizszym czasie?? Bo bardzo ciekawi mnie porównanie jej do 500mm.

Cichy

26-05-2009, 10:48

Cichy Jest szansa na test 800-tki w najblizszym czasie?? Bo bardzo ciekawi mnie porównanie jej do 500mm.

Będzie test 500mm ED nie lustrzanego.

R@doha

27-05-2009, 19:21

Będzie test 500mm ED nie lustrzanego.

Też fajnie :) Choć i tak mam nadzieję, że przetestujesz i 800mm :-D
W taki razie czekam na kolejne testy :)

ralf

10-07-2009, 14:02

Mam dziś przyjemność przedstawić Wam test kolejnego ze stajni Samyanga - lustrzany teleobiektyw 500mm f/6.3 Multicoated.

(...)

Efekty jakie możecie uzyskać - takie jak na poniższych zdjęciach.

Zdjęcia robi, rewelacji na pewno nie ma, ale 500mm za te pieniądze... - warte zastanowienia.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/2927/sam01.jpg)

(...)

Czy te fotki były poddane obróbce czy są prosto z aparatu? Niestety nie było o tym wspomniane w teście.

Cichy

12-07-2009, 13:37

Robiłem RAWy i to są fotki z Lightrooma.

ralf

13-07-2009, 01:48

Hmmm... nawet nie jest źle :) Szkoda że nie spróbowałeś zrobić np księżyca - ciekawe ile detali by było widać.

Do minusów zaliczyłbym koszmarne rozmycie tła.

Ja próbowałem :) wychodzi coś takiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/img198/1330/img9132.jpg)

surowa klatka:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/i/img9132.jpg/)

Jako ciekawostka: Jowisz i jego trzy księżyce (czwarty gdzieś się schował)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/6233/img9150.jpg)

Warunki:robione z mieszkania (możliwe turbulencje), słaby statyw (ale mirror lockup), ostrzenie live-view

Sober

02-02-2010, 11:03

Spóźnione podziękowania za spełnienie mojej prośby :)

Szczerze mówiąc to liczyłem, że będzie lepiej... na pewno trafiłeś z ostrością?

amphotos

13-02-2010, 14:17

Dość zaskakujące, tak samo jak 500mm f/8 - ciekawe rzeczy jak na tą cenę. Można fotografować dla samej przyjemności ;).

ralf

13-02-2010, 18:32

Spóźnione podziękowania za spełnienie mojej prośby :)

Szczerze mówiąc to liczyłem, że będzie lepiej... na pewno trafiłeś z ostrością?

Nie wiem czy trafiłem :) jak pewnie już wiesz nie ma potwierdzenia ostrości. To są warunki bojowe. Poniżej kilka przykładów z tematu astro, na słabym statywie, liveview, crop i lekka obróbka:

https://canon-board.info/imgimported/2010/02/IMG_0370JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_NNhxa9qyPbI/SmzLUTZicBI/AAAAAAAAGW4/qvyZweX2XG0/s400/IMG_0370.JPG)
http://lh4.ggpht.com/_NNhxa9qyPbI/SmzLUTZicBI/AAAAAAAAGW4/qvyZweX2XG0/IMG_0370.JPG

https://canon-board.info/imgimported/2010/02/IMG_0536JPG-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_NNhxa9qyPbI/SmzLXxaj2SI/AAAAAAAAGXc/Q7fSQmRzdU4/s400/IMG_0536.JPG)
http://lh3.ggpht.com/_NNhxa9qyPbI/SmzLXxaj2SI/AAAAAAAAGXc/Q7fSQmRzdU4/IMG_0536.JPG

https://canon-board.info/imgimported/2010/02/IMG_0539JPG-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_NNhxa9qyPbI/SmzLYKSXUPI/AAAAAAAAGXg/HUBppOwMqqY/s400/IMG_0539.JPG)
http://lh4.ggpht.com/_NNhxa9qyPbI/SmzLYKSXUPI/AAAAAAAAGXg/HUBppOwMqqY/IMG_0539.JPG

https://canon-board.info/imgimported/2010/02/IMG_0527JPG-1.jpg
źródło (http://lh6.ggpht.com/_NNhxa9qyPbI/SmzLXnhP6YI/AAAAAAAAGXY/bMgY0s5gHRY/s400/IMG_0527.JPG)
http://lh6.ggpht.com/_NNhxa9qyPbI/SmzLXnhP6YI/AAAAAAAAGXY/bMgY0s5gHRY/IMG_0527.JPG

Czy warto? Do tego co chciałem zrobić zdecydowanie tak! Jedyna rzecz do poprawki to statyw lepszy niż plastikowy velbon. W sumie mógłbym odsprzedać, bo na razie nie wybieram się na podobne eventy...

dolar

12-06-2010, 20:42

Heh trafiłem tutaj przypadkiem gdyż stałem się posiadaczem tego obiektywu, dzięki bogu miałem go dwie godziny a sprzedawca zwrócił pieniądze, po rozmowie tel obaj stwierdziliśmy ze producent musiał być pijany żeby coś takiego na rynek wpuścić. Nie wiem o co tu chodzi le autor tematu jest chyba "naganiaczem" takie zdjęcia obiektyw tej klasy nigdy nie wykona! mniej wiecej zdjęcia są porównywalne z tym http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=23225&postdays=0&postorder=asc&start=20
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wszedłem z ciekawości na stronę internetowa autora wszystko jasne...

paweleverest

16-06-2010, 14:02

Jednym słowem ten obiektyw to śmieć - kupujesz i po tygodniu zastanawiasz sie jak się go pozbyć.