Zobacz pełną wersję : jaki telekonwerter 1.4 ??
Witam ! Potrzebuje wydluzyc ogniskowa i zastanawiam sie nad zakupem dobrego telekonwertera 1.4x. Niestety brak mi doswiadczenia w tym zakresie. Posiadam obiektyw Sigma 100-300/4 oraz korpus canona. Prosze o pomoc ktory z konwerterow spisuje sie najlepiej (ostrosc , jakosc obrazu). Fotografuje dzika przyrode. Z tego co znalazlem w sieci to sa dostepne:
Kenko Teleplus PRO 300 DG 1.4x; Sigma APO 1.4x EX DG; Canon Extender EF 1.4x II.
dzieki i pozdr
IVAN
Canon na pewno (ale ta cena), kenko też spoko. Co do pozostałych - nie mam zdania.
już było, ja też się pytałem, mi polecali Kenko, Canon drogi.
A czy aby na pewno Canona podepnie do Sigmy ? Bo chyba nie za bardzo, podobnie do reszty obiektywów w stopce... Zostaje Kenko...
A telek. sigma 1.4 APO ??? moze ten jest dobry ? (cena teraz okolo 1000 - tak jak canon). ???
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o co chodzi z ta stopka ???
O to :
Extensions EF 1.4x II and 2x II are for exclusive use with EF70-200mm f/2.8L, 70-200mm f/2.8L IS,
70-200mm f/4L, 100-400mm f/4.5-5.6L, 135mm f/2L, 180mm f/3.5L Macro, 200mm f/1.8L, 300mm f/2.8 L, 300mm f/4L, 300mm f/4L IS, 400mm f/2.8L IS, 400mm f/4 DO, 400mm f/5.6L, 500mm f/4L IS, 600mm f/4L IS, and 1200mm f/5.6L (lista ciut nieaktualna bo powinno się do niej dorzucić 70-200/f4L IS, 200 f/2 L i 800 f/5.6L ale taką znalazłem po dwóch sekundach szukania w google)
Tak się składa że żadnego ze szkieł z tej listy w stopce nie masz, w związku z czym (o czym szanowni przedpiscy zapomnieli) jak kupisz telekonwerter Canona, żadnego ze swoich obiektywów do niego nie podepniesz...
Czyli wystajacy element (soczewki/a ) z telekonwertera....
Sprawdzalem sigme 100-300/4 i da sie podpiac do telekonwertera canona 1.4 II, niestety nie mialem okazji sie przypatrzec fotka i podpiac tele sigmy 1.4. Gdzis czytalem ze sigma do sigmy ....
I jeszcze zastanawiam sie o ile sie pogorszy jakosc obrazu, czy moze lepiej wykadrowac zdjecia i nie uzywac telekonw. ???
MM-architekci
14-04-2009, 22:56
Masz tutaj tabele sigmy i kompatybilnosci
http://www.foto-net.pl/sklep/pdf/sigma_tabela.pdf
tu masz moje sample z simgy x1.4 i canon 135mm
Canon 5D + 135/2L ustawione na 2.8 :
http://www.imagic.pl/files/11120/135.jpg
i to samo ale z konwerterem i przyslona 2.8
http://www.imagic.pl/files/11120/135x14.jpg
ja uzywajac konwertera z 135 nie zauwazylem spadku jakosci
kristof77
15-04-2009, 00:09
http://canon-board.info/showpost.php?p=386933&postcount=15
sebcio80
15-04-2009, 00:36
polecam zdecydowanie Kenko DG 300 Pro, uzywam z Sigma, uzywalem tez z Canonami i nie mam zadnych problemow, dodam tylko ze znajoma fotoreporter po kupnie Kenko musiala go szybko oddac bo z jej Sigma 300 2.8 nie wspolpracowala, kupila Sigme 1.4, ktora jest jednak znacznie gorsza jakosciowa
uzywanie telekonwertera ma sens TYLKO i wylacznie przy niskich ISO
np bez TC robisz na ISO 100 to z TC robisz na ISO 200 - w tym przypadku zyskujesz
natomiast jak robisz bez TC na ISO 800 a po podlaczeniu musisz zwiekszyc ISO do 1600 to juz uzywanie TC traci sens bo po kadrowaniu zdjecia baz TC masz podobna jak nie lepsza jakosc
Czy kenko DG300 to ten bialy ? ( bo jest jeszcze czarny) podaje ogniskowa zwiekszona oraz uwzglednia przyslone o 1EV ? Prawdopodobnie mozna go podlaczyc do wszystkich obiektywow oporcz EFS oczywiscie ( brak wystajacego elementu ).
Wlasciwie to niewiem czy do Sigmy lepsza bedzie sigma czy kenko???
Wlasciwie to niewiem czy do Sigmy lepsza bedzie sigma czy kenko???
Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują że jak nie Canon to Kenko - więc nie zastanawiałbym się i brał Kenko.
nie wiem czy to coś wniesie ...
Nie widziałem w działaniu sigmy i canona
a posiadam kenko 1,4x (ten czarny) PRO DG 300
... z 70-200 f/4 L IS działa super ....
jakość obrazu daje radę
zjada 1 EV
AF działa minimalnie wolniej ale poprawnie
cena też znośna ....
sebcio80
15-04-2009, 17:47
Czy kenko DG300 to ten bialy ? ( bo jest jeszcze czarny) podaje ogniskowa zwiekszona oraz uwzglednia przyslone o 1EV ?
Wlasciwie to niewiem czy do Sigmy lepsza bedzie sigma czy kenko???
Kenko sa i biale i czarne bo wyboru
w exifie masz ogniskowa wliczajac konwerter
przyslona tez jest przekazywana do body (zwiekszona o 1EV)
bral bym Kenko, ale jak wybierzesz Sigme tragedia na pewno tez nie bedzie
Czy telekonwerter SIGMA 1.4 APO EX przenosi informacje o ogniskowej oraz przyslonie tzn. po zalozeniu do ob f4 , w korpusie mam informacje f5.6 oraz ognisko 420mm (z300) oraz w EXIFie pliku ?
Czy telekonwerter SIGMA 1.4 APO EX przenosi informacje...
Do Minolty nie przenosił...
Testowalem taka konfigutracje Canon450+TC canon1.4II + Sigma 100-300/4 i mialem dane w zdjeciach tzn. przeliczona ogniskowa oraz przyslone od 5.6 ( nawet nie dalo sie ustawic nizszej w korpusie). Stad moje pytanie czy konwerter Sigmy dziala jak Canona.
pozdr
Ja używam 70-200/4 + KENKO 1,4 PRO 300 DG i w tym tandemie rezultaty są naprawdę dobre. Trudno mi sobie wręcz wyobrazić lepsze. Trochę zwalnia AF, ale co do jakości obrazu to spadek jest naprawdę niewielki.
andrzej3k
17-04-2009, 04:03
Czy jest sens kupowania wersji x1.4 (x2 mnie nie interesuje) dla 50d i 200 mm ?
Tak się zastanawiam czy kupić konwerter bo z tej matrycy można spokojnie wycinać odpowiednik tego mnożnika. A może ktoś ma taką kombinację 50d i x1.4 i porównywał jakość obrazu cropowanego i uzyskanego z x1.4 ?
Wlasnie zakupilem tele Sigmy 1.4 do S100-300. Wygral w jakosci w stosunku do canona oraz kenko (na podstawie wlasnych testow). Jak bedzie pogoda to wykonam test porownawczy cropa oraz tele1.4. Wg. mnie juz na oko widac ze z konwerterem jest lepiej niz przy powiekszeniu zdjecia.
Wlasnie zakupilem tele Sigmy 1.4 do S100-300. Wygral w jakosci w stosunku do canona oraz kenko (na podstawie wlasnych testow)..
Sigma 100-300 ma dobrą opinię. Słyszałem jedynie zastrzeżenia co do skłonności AF do ostrzenia przed obiektem.
Wg. mnie juz na oko widac ze z konwerterem jest lepiej niz przy powiekszeniu zdjecia.
To oczywiste. Zwiększasz ogniskową zachowując bazową rozdzielczość obrazu, czyli optycznie jesteś bliżej.
Powiększając obraz rozciągasz jedynie piksele, detali raczej już tam nie przybędzie.
Oczywiście konwerter to też dodatkowe szkiełka i nie ma sytacji kiedy obraz będzie jakościowo lepszy od użycia obiektywu bez niego. Ale coś za coś, tańszym kosztem zyskujesz zwiększenie ogniskowych tego co masz.
Wlasnie zakupilem tele Sigmy 1.4 do S100-300
Ponad dwa lata łazilem po krzakach z takim zestawem. Z tym, że podczepiony do Minolty 7D. Jestem nadal pełen uznania dla obiektywu. Żeby jeszcze miał limiter...
Niebawem zamieszcze fotki z testow. Macie moze jakies fotki Sigmy z TC lub bez, chcialbym porowanac jakosc zdjec z wlasnymi, bo u mnie przy powiekszeniu 1:1 na ekranie komputera jest lekkie mydelko, tzn. nie ma takiej zylety jak np. T17-50 czy S301.4 (moze za duzo mam MP w matrycy i slaby korpus do tego sprzetu ???).
Wojciech O.
19-04-2009, 18:00
Tak potwierdzam ten zestaw spisuje sie bardzo dobrze. Żadnych spowolnień w pracy a spadek jakości naprawdę niewielki. Też mam 100-300/4 i 1,4 TC sigmy. Jedynie wydaje mi sie że czasem przeleci przez całosc zakresu przy celowaniu w drobny mało kontrastowy obiekt. Ale 70-200 sam miał to samo. Udanych zdjęć życze.
moze podlacze sie do tego tematu...
Po przesiadce na FF moj 70-200 f4 drastycznie sie skrocil i juz mi sie nie podoba zakres obejmowany przez ten obiektyw :), kolejnym problemem stala sie tez minimalna odledlosc ostrzenia, ktora przy cropie w sumie czasem na styk, ale byla ok (konkretnie chodzi o wypelnienie kadru przy danej odleglosci od obiektu) :). Tak sie teraz zastanawiam jaki wplyw na powiekszenie mialoby dolozenie tc? Czy odleglosc ostrzenia pozostanie taka sama tylko z odpowiednio wiekszym powiekszeniem?
aha, nie wiem czy to ma znaczenie, ale rozwazam glownie kenko, ewentualnie w przypadku jakiejs mocno lepszej jakosci canona (oba 1,4x).
Czy jest jakas roznica miedzy Canon Extender 1.4x mark I i wersja II ???
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=16924&page=4
WIdze, ze MacGyver zadal to samo pytanie, jednak brak sensownych odpowiedzi :/
No dobrze, żeby nie zakłądać nowego tematu. Małe pytanie dotyczące telekonwertera (extendera) Canon 1.4 mark II.
Wiadomo, że extendery mydlą. Czy podobnie tak jak w przypadku obiektywów możliwa w ogóle jest ich regulacja w serwisie Canona np. pod konkretny tandem puszka+słoik? Może dają możliwość minimalnych zmian w odległości soczewek? Czy może extendery są nieregulowalne i trzeba się pogodzić z tym, że zawsze będą mydlić?
Wlasnie zakupilem tele Sigmy 1.4 do S100-300. Wygral w jakosci w stosunku do canona oraz kenko (na podstawie wlasnych testow). Jak bedzie pogoda to wykonam test porownawczy cropa oraz tele1.4.
No i jak tam , trafiła się pogoda ? :mrgreen: Chętnie zobaczyłbym obiecane testy.
No dobrze, żeby nie zakłądać nowego tematu. Małe pytanie dotyczące telekonwertera (extendera) Canon 1.4 mark II.
Wiadomo, że extendery mydlą. Czy podobnie tak jak w przypadku obiektywów możliwa w ogóle jest ich regulacja w serwisie Canona np. pod konkretny tandem puszka+słoik? Może dają możliwość minimalnych zmian w odległości soczewek? Czy może extendery są nieregulowalne i trzeba się pogodzić z tym, że zawsze będą mydlić?
Być może trafiłam jakąś wybitną sztukę, ale testowałam 1,4 MKII na żużlu, z 70-200/2,8L, i nie widzę mydła :) Szybkość także nie była dramatyczna. I pod tym kątem myślałam nad zakupem, ale raczej Canona, chociaż opinie krążą różne..
f/5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kd.designy.pl/karen/12xx.jpg)
f/7,1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kd.designy.pl/karen/12x.jpg)
Heh, pół roku temu widziałem mydło tyle, że nie wpadłem na to że na pełnej dziurze może mydlić. Nie wpadłem na to, bo moje 70-200 f/2.8 na pełnej dziurze jest ostre. Inteligentnie, nie? :mrgreen:
W sobote miałem takie warunki, że spokojnie na ISO 400 i f/2.8 wychodziły czasy rzędu 1/2000-1/3200s i krótsze, więc zapiąłem TC 1.4 i przymknąłem do f/5-5.6. W domu przeglądałem zdjęcia i dopiero po EXIFach widziałem które zdjęcia były robione z TC1.4. ŻYLETA! :mrgreen:
A jest ktoś kto używał kenko 1,4 DG 300 i po pewnym czasie przesiadł sie na canona ext 1,4 II ? Chodzi mi o lepsza jakość oczywiście. Jestem przed zakupem i zastanawiam sie czy warto płacić prawie dwa razy tyle za canona. Będę go używał z 135L i 70-200/4 ewentualnie w przyszłości z 100-400 .
w kolko to samo. moze by gdzies podwiesic ,ze: zamiast kopowac TC lepiej dozbierac i kupic dluzszy obiektyw
???
A jest ktoś kto używał kenko 1,4 DG 300 i po pewnym czasie przesiadł sie na canona ext 1,4 II ? Chodzi mi o lepsza jakość oczywiście. Jestem przed zakupem i zastanawiam sie czy warto płacić prawie dwa razy tyle za canona. Będę go używał z 135L i 70-200/4 ewentualnie w przyszłości z 100-400 .
Nie warto płacić za Canona.
Nie warto płacić za Canona.
Za co warto?
Zawsze sie dziwie jak ktos do obiektywow za pare tys. zl a czasem $ dodaje konwerter i chce na tym zaoszczedzic pareset zl. Jak tylko mozna podlaczyc canon to canon bo najlepszy i najmniej pogorszy jakosc zdjec.
Teoria teorią, a praktyka i tak mówi co innego :)
Zawsze sie dziwie jak ktos do obiektywow za pare tys. zl a czasem $ dodaje konwerter i chce na tym zaoszczedzic pareset zl. Jak tylko mozna podlaczyc canon to canon bo najlepszy i najmniej pogorszy jakosc zdjec.
Nie zawsze to co najdroższe jest najlepsze :) Extender Canona poleciłbym jedynie tym, którzy potrzebują wpełni uszczelnionego zestawu (korpus, obiektyw, telekonwerter).
Nie zawsze to co najdroższe jest najlepsze...
Oczywiscie, ale tutaj jest. Mam oba telekonwertery C. i wiem jak potrafia pogorszyc obraz, innych firm robia to jeszcze mocniej.
Posiadam kenko 1,4 DG 300 i używam go z 70-200 f4. Żadnego pogorszenia obrazu nie zauważam, ale to jest tylko moja subiektywna opinia. Z TC canona nigdy nie fociłem więc nie mam zdania.
Kiedyś też miałem dylemat który konwerter kupić. Wybrałem kenko ze względu, ze używam sporadycznie więc po co przepłacać, skoro jakościowo i optycznie TC kenko daje radę, a trochę kasy można przeznaczyć na dołożenie do fajnego szkiełka.
Posiadam kenko 1,4 DG 300 i używam go z 70-200 f4. Żadnego pogorszenia obrazu nie zauważam, ...
Mowilem np. o tym;
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=452&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
, gorszy konwerter jeszcze wieksze roznice.
Kupowanie do drogich tele konwertera innego niz C. usprawiedliwia tylko fakt ten ze C. nie pasuje.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.