bliki w oczach- lampa zewnętrzna

[armageddon]

Mili Państwo.
do niedawna portretowalem tylko w swietle zastanym, ponieważ jak wiadomo wbudowana kukułka naogół generuje nieprzyjemne mocne cenie za fotografowanym obiektem. kilka dni temu zakupilem speedlite'a 430 EX mk II i chciałem posluzyć nim w doswietlaniu oczu, które czesto w plenerze sa zacienione. wiadomo, w ostrym swietle modelke raża promienie sloneczne i przez to mruży oczy. lampa pozwala ustawić dziewczyne w cieniu i doswietlajac jej twarz uzyskac ladne swiatlo ale...w oczach ma charakterystyczne biale punkty, wygladajace niezbyt naturalnie. a zatem moje pytanie...jak radzic sobie z tym zjawiskiem?zastanawiam sie nad dokupieniem dyfuzora ale to dodatkowe koszty. glowice lampy tez w plenerze za bardzo nie ma od czego odbic. jest zatem jakis sposob zeby ladnie doswietlic oczy lampa zewnetrzna w plenerze tak zeby nie powstawaly bliki?
tutaj zamieszczam przyklad zdjecia z lampa.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img397.imageshack.us/my.php?image=przykladforum.jpg)

[gareth]

Odpal PS, wystampuj bliki. Druga strona to, ze te bliki wyglądają naturalnie dla mnie...

[model]

kupić sobie kabelek OC-E3 i błyskać lampą ustawioną z dala od osi obiektywu.

[armageddon]

po przeczytaniu...aaa tam kabelek to moge kupic ;) a tu.....ile? Canon na glowe upadl, jak zawsze z reszta 300 zł za kawałek sznura telefonicznego, skandal! :D

[model]

no fakt taniej wystemplować :P

ale dostaniesz zamiennik kabla za 90 zł.

[CrazyEyesDogg]

Moim skromnym zdaniem te bliki jak najnormalniej wyglądają ;) Jednak takie oświetlenie raczej nie jest za ciekawe :rolleyes:

kostka - http://allegro.pl/item588898280_kostka_synchronizacyjna_hs_2_z_przen iesieniem_w_wa.html

przewód - http://allegro.pl/item574922029_przewod_synchro_pc_pc_10_metrow_od_f ripers.html

i jakiś statyw do tego, ew. parasolka lub coś innego co będzie rozpraszało światełko 8-)

[robgr85]

Nie stempluj blików! Bliki nadają oczom życia, jak je wystemplujesz to oczy będą wyglądać jak takie sztuczne, plastikowe.

[ArekLodzPl]

Patrząc na twój młody wiek widzę że o fotografii wiesz jeszcze niewiele i musisz się jeszcze wiele nauczyć chociażby oglądając zdjęcia mistrzów oraz obrazy klasyków malarstwa, na podstawie których wielu wybitnych fotografów nauczyło się robić świetne zdjęcia.
Bliki które pojawiają się w oczach są rzeczą normalną i jak najbardziej pożądaną na zdjęciu i to w każdych warunkach (nieważne czy światło słoneczne czy błyskowe). Naturalny błysk w oku dodaje zdjęciom życia do tego stopnia, że wielu fotografów celowo dokłada bliki.
Tak na marginesie - blik w oku nigdy nie pojawia się u nieboszczyka

[talarczyk]

A może by tak te cienie pod oczami doświetlać blendą?:twisted:

edit:
jeśli dobrze odczytuje exif - zdjęcie robiłeś w M z ustawieniem iso100, f/2.8 i 1/200s. imo lampa próbując "dopasować ekspozycję" do tych parametrów błysnęła nieco za mocno i dała nienaturalny (trupi?) efekt. jeśli jednak chcesz używać lampy (w e-TTLu) to proponuję włączyć HSS (opcjonalnie), tryb - Av, korekcja lampy np. na -1,5ev.

jednak...:twisted:
lampa błyskowa na aparacie czy off-shoe jest fajna ale (a) trzeba dobrac proporcje błysk / światło zastane i (b) zadbać o temp. flasha: spróbuj błysnąć na modelkę flashem o zachodzie słońca ;) problem rozwiązują filtry żelowe ale znowu (a) są drogie i (b) taniej i wygodniej (masz od razu światło modelujące :D jest wykorzystać blendę - za 100zł będziesz miał metrowe koło 5w1 :)

[armageddon]

co do koloru czy tak jak to ujałeś trupiego efektu to akurat moja stylizacja w PS'ie przez lekkie zdesaturowanie i zabawa suwakiem clarify, troche levelsów tez sie krecilo;). swiatla w tych warunkach nie brakowalo stad mozna bylo poszalec z niskim iso ale uzywajać przy tym lampy do doswietlenia. wracajac do kwestii wystepowania blikow...ja nie neguje ich zalet, przeciwnie. bliki daja oczom przejzystosc i blask ale chodzi o ich wyglad. tak zeby nie byly to tylko dwa nienaturalne punkty ale owalne wieksze "plamki".
rownoczesnie ciagle czytam o sposobach uzywania zew. lampy blyskowej bo poki co slynny E-TTL II jest dla mnie calkiem niepojęty i najczesciej nie daje mi pożadanych efektow. poczatkowo pocieszalem sie ze zdjecia z kukułki nie wychodza no bo to slaba lampka wbudowana. teraz okazuje sie ze zewnetrzna pracuje na identycznej zasadzie wiec dosc usprawiedliwiania sie. czas sie tego nauczyc ;)
takie pytanie jeszcze:
w trybie Av aparat dobiera takie czasy gdyby wcale nie uwzglednial faktu uzycia lampy. przykład: zdjecie w jasnym pokoju: przyslona 3.5 a czas jaki aparat dobiera to powiedzmy 1/10. w chwili wyzwolenia migawki lampa blyska i zdjecie jest przepalone. zatem jak mozna poprawnie zmierzyc swiatlo i co ew. skorygowac zeby mimo wszystko w Av i takich warunkach zrobic poprawne zdjecie(ale tak zeby aparat skrocil czas a nie przez kompensacje blysku)odpowiecie pewnie,ze od tego jest Tv albo M no ale w pierwszym nie mam wplywu na przyslone a w M -najlepiej ustawic krotki czas i niech sie lampa martwi?
pytanie drugie. kiedy aparat mierzy swiatlo zastane i jak to zrobic nieuzywając gwiazdki (FEL) (przepraszam za błedy merytoryczne...cóż, niewiedza...)

[axk]

...zabawa suwakiem clarify...

Pierwsze słyszę o takim "suwaku".

[armageddon]

nie czepiajmy sie literówek, wiadomo ze chodzi o CLARITY i kazdy z latwoscia to sobie moze wydedukowac

[talarczyk]

co do koloru czy tak jak to ujałeś trupiego efektu to akurat moja stylizacja w PS'ie przez lekkie zdesaturowanie i zabawa suwakiem clarify, troche levelsów tez sie krecilo;). swiatla w tych warunkach nie brakowalo stad mozna bylo poszalec z niskim iso ale uzywajać przy tym lampy do doswietlenia.

Jeśli chcesz używać lampy jedynie do doświetlenia cienia błysk powinien być minimalny, nie wpływający na ogólną ekspozycję. Jeśli bez lampy miałbyś np. F/3.5, 1/320s przy iso200 to jeśli chciałbyś doświetlić cienie pod oczami - parametry ekspozycji nie powinny się zmienić (przynajmniej ja tak błyskam czasami w plenerze :) ) .



rownoczesnie ciagle czytam o sposobach uzywania zew. lampy blyskowej bo poki co slynny E-TTL II jest dla mnie calkiem niepojęty i najczesciej nie daje mi pożadanych efektow. poczatkowo pocieszalem sie ze zdjecia z kukułki nie wychodza no bo to slaba lampka wbudowana. teraz okazuje sie ze zewnetrzna pracuje na identycznej zasadzie wiec dosc usprawiedliwiania sie. czas sie tego nauczyc ;)

Zewn. lampa błyskowa działa dokładnie na takiej samej zasadzie jak wbudowana. Błyskając w plenerze nie odbijasz jej od niczego więc błysk jest bardzo podobny do tego "kompaktowego flasha". Zyskujesz jedynie zapas mocy, hss etc.


takie pytanie jeszcze:
w trybie Av aparat dobiera takie czasy gdyby wcale nie uwzglednial faktu uzycia lampy. przykład: zdjecie w jasnym pokoju: przyslona 3.5 a czas jaki aparat dobiera to powiedzmy 1/10. w chwili wyzwolenia migawki lampa blyska i zdjecie jest przepalone. zatem jak mozna poprawnie zmierzyc swiatlo i co ew. skorygowac zeby mimo wszystko w Av i takich warunkach zrobic poprawne zdjecie(ale tak zeby aparat skrocil czas a nie przez kompensacje blysku)odpowiecie pewnie,ze od tego jest Tv albo M no ale w pierwszym nie mam wplywu na przyslone a w M -najlepiej ustawic krotki czas i niech sie lampa martwi?
Jeśli chcesz wykorzystać światło lampy jako światło główne (np. robiąc zdjęcia 'u Cioci na imieninach' :) ) wybierasz tryb M i odpowiednie parametry, np. F/4.0, 1/160s, iso400. Lampa sama błyśnie tak mocno, żeby poprawnie naświetlić klatkę. Jeśli chcesz używać lampy do doświetlenia (fill light) to ustawiasz np. Av (lub Tv) - wtedy lampa nie wpłynie na ogólne parametry ekspozycji jedynie lekko doświetli 1-szy plan.


Jednak powtórzę się - do doświetlania w plenerze najlepiej sprawdza się blenda! :D

PS
http://foto.jasiu.pl/ :)

[Clutch]

Mnie zawsze uczono że NIGDY nie tuszuje sie blików.Zwróc uwage na okładki róznych czasopism dot. mody itp-bliki w większosci przypadków występuja i niky nie próbuje ich retuszowac.Byc może jest to sprawa indywidualna-ale ja tego nie robie nigdy.Pozdrawiam

[armageddon]

"http://foto.jasiu.pl/" odkrylem tą stronke jeszcze przed faktem zakupu speedlite'a. bardzo pomocna i obrazowo pokazuje efekty uzyskiwane lampą. teraz jestem w fazie testowania kombinacji lampy z programami Av, Tv, i M, naswietlenie jest juz teraz corazbardziej przewidywalne dla mojego sposobu dzialania.
a w odpowiedzi tego co napisał Clutch, wcale nie chce tuszowac blikow, chce tylko zeby nie byly one charakterystyczne dla uzycia lampy;) juz tak mysle czy nie zatrudnic kolegi ktory trzymalby mi aluminiowej karimaty od ktorej ladnie by sie flesz odbił :)

[axk]

nie czepiajmy sie literówek, wiadomo ze chodzi o CLARITY i kazdy z latwoscia to sobie moze wydedukowac

Więc trzeba było tak napisać. Wypadało by najpierw dokładnie przeczytać treść którą chce się opublikować, zamiast bezmyślnie wciskać klawisz "Wyślij odpowiedź". Dedukcja nie ma tutaj nic do rzeczy.

[piotrusb]

Przepraszam za OT, ale zaciekawił mnie fragment wypowiedzi na pierwszej stronie:


Tak na marginesie - blik w oku nigdy nie pojawia się u nieboszczyka

I teraz moje pytanie.... ALE JAK?! Nie potrafię sobie tego wyobrazić szczerze mówiąc - czy kolega mógłby wyjaśnić, dlaczego oczy nieboszczyka się tak zachowują?

[armageddon]

po co tyle jadu?w Paint Shop Pro mamy clarify a w Photoshopie clarity. co na to odpowiesz?
wracając do kwestii czemu nieboszczyk nie ma blików- rogówka oka bardzo szybko wysycha po śmierci i oko staje się mętne, przez to traci przejrzystosc i blików nie bedzie.

[axk]

po co tyle jadu?

Jakiego znowu jadu? Uważam iż jeżeli się o czymś pisze to wypadało by pisać poprawnie i tyle. Widzę iż dla niektórych poświęcenie krótkiej chwili na przeczytanie tekstu przed jego publikacją to nie lada wyczyn. Niestety coraz częściej stykam się z tego typu "literówkami" i stąd moja uwaga.



...w Paint Shop Pro mamy clarify a w Photoshopie clarity. co na to odpowiesz?


To, iż rozmawiamy o PS a nie o Corelu. Z mojej strony temat uważam za zamknięty.

Wracając do tematu wątku to osobiście uważam iż "bliki" widoczne na zdjęciu które zaprezentowałeś nie wnoszą niczego negatywnego (pomijam kwestię jakości zdjęcia, która jak dla mnie jest delikatnie mówiąc słaba).

[armageddon]

1.kwestie jakości to oceniaj w wątku "pierwsze kroki z portretem".

2.nie wiem o jakim programie rozmawiamy bo w LR mozna np wywołać rawa do tiffa a zdjecie dalej męczyć w corelu za pomocą clarify itd.

[axk]

1.kwestie jakości to oceniaj w wątku "pierwsze kroki z portretem".

Masz rację, ciężko tutaj cokolwiek ocenić.


2.nie wiem o jakim programie rozmawiamy bo w LR mozna np wywołać rawa do tiffa a zdjecie dalej męczyć w corelu za pomocą clarify itd.

Ale co ma do rzeczy LR i wywoływanie RAW-ów? Moja wypowiedź odnosiła się do PS którego jak sam napisałeś użyłeś do obróbki powyższego zdjęcia :


...moja stylizacja w PS'ie przez lekkie zdesaturowanie i zabawa suwakiem clarify...

Odnoszę wrażenie iż masz problem z czytaniem ze zrozumieniem.

[armageddon]

Odnoszę wrażenie iż masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. tego co sam pisze?to jakas kpina. ani ten dział forum ani ten wątek raczej nie jest przeznaczony do przepychanek zatem wszelkie uwagi i ironie kieruj na priva bo to czy ja przeinacze clarity na clarify albo ktos napisze w innym watku TTL2 zamiast E-TTL II raczej nie pomoże innym czytelnikom.jestes wyczulony na nieścisłości,trudno. jawnie informowalem na poczatku wypowiedzi
"(przepraszam za błedy merytoryczne...cóż, niewiedza...)"
na tym koniec dygresji.

wracając do tematu: jeżeli chcialbym odbic błysk od powierzchni w plenerze(np biała ściana) lepiej to zrobić używając Av/Tv i kompensacja blysku na + czy lepiej w M ?

[ArekLodzPl]

po co tyle jadu?w Paint Shop Pro mamy clarify a w Photoshopie clarity. co na to odpowiesz?
wracając do kwestii czemu nieboszczyk nie ma blików- rogówka oka bardzo szybko wysycha po śmierci i oko staje się mętne, przez to traci przejrzystosc i blików nie bedzie.

Wiesz co armageddon zwracam Ci honor i szacunek - mimo młodego wieku potrafiłeś koledze wyjaśnić czemu nieboszczyk nie ma blików :grin: widzę że uważałeś na lekcjach biologii. Wracając do tych nieszczęsnych blików to daj im spokój i niech będą jakie są - posłuchaj kolegów, którzy Ci coś na ten temat napisali

[Slider]

jest zatem jakis sposob zeby ladnie doswietlic oczy lampa zewnetrzna w plenerze tak zeby nie powstawaly bliki?


wcale nie chce tuszowac blikow,

Szybko zmieniasz zdanie..:mrgreen: Nie czepiając się jednak słówek, widzę, że nie dostałeś odpowiedzi na jedno pytanie..


chodzi o ich wyglad. tak zeby nie byly to tylko dwa nienaturalne punkty ale owalne wieksze "plamki".

To zależy od źródła światła. Skoro jednak owe źródło jest zazwyczaj punktowe (kukułka, lampy dedykowane, (chyba) wiekszość lamp studyjnych, oraz inne źródła światła, którymi dysponujemy na codzień), to ostateczny wygląd, kierunek świecenia i moc ustalamy za pomocą róznych modyfikatorów (soft boxy, beauty dishe, ring flashe, wrota, strumienice, parasolki itp.) każde z nich daje inne światło i w efekcie rózne bliki w oczach. Jak przejrzysz zdjęcia mody, w których są zbliżenia na twarz, zobaczysz czym świecili fotografowie, z której strony i przy odrobinie wprawy z jakiej odległości:-)

Pytałeś, (bodajże w 1-wszym poście), czy warto kupić dyfuzor. Otóż dyfuzor jedynie rozproszy wiązkę światła, sprawiając, że światło bedzie bardziej miękkie, nadal jednak będzie światłem punktowym, co nie wpłynie na wygląd i kształt blików. Tutaj mogą pomóc co najwyżej softboxy nakładane na lampę; albo kupić takie małe badziewko:

http://www.foto-net.pl/sklep/produkt31314-LumiQuest-Softbox-III.html

Albo zrób sobie coś większego. Popytaj MMM, on sobie zrobil 90x60 i całkiem ładnie się sprawuje.. tyle, że to już nie jest zbyt poręczne..:lol:

Pozdrawiam

PS: Pewnie doczytałeś to wszystko w foto-jasiu, no ale skoro pytałeś na forum, to odpowiedziałem na forum..:-)

[bebesky]

Patrząc na twój młody wiek widzę że o fotografii wiesz jeszcze niewiele i musisz się jeszcze wiele nauczyć

nie przesadzasz troszeczkę

[Vitez]

Patrząc na twój młody wiek widzę że o fotografii wiesz jeszcze niewiele i musisz się jeszcze wiele nauczyć

Patrząc na Twój nieznany wiek widzę, że nie należy ufać jakimkolwiek Twoim opiniom, bo nie wiadomo ,czy nie jesteś na tyle młody, że jeszcze niewiele wiesz o fotografii i musisz się jeszcze wiele nauczyć :p .
Zdjęć żadnych też nie pokazujesz... no na razie wiadomo tylko że pisać umiesz :p .

[lajf_entusiast]

Jak jest silne oświetlenie górne cienie pod oczami będą występować a żeby to zatuszować możesz umieścić np dodatkowy poziomy ekran -( tak jak ktoś już polecił - blendę) odbijający na wysokości klatki piersiowej osoby ( tam oczywiście gdzie portret obejmuje jedynie twarz to można podsunąć ją aż prawie pod brodę) ekran odbije ci światło ku górze i zminimalizuje cienie.

[bebesky]

Wiesz co armageddon zwracam Ci honor i szacunek - mimo młodego wieku potrafiłeś koledze wyjaśnić czemu nieboszczyk nie ma blików :grin: widzę że uważałeś na lekcjach biologii.

wybacz osobistą wycieczkę ale czy ty aby nie masz jakiegoś kompleksu??

To co napisałeś:
"musisz się jeszcze wiele nauczyć chociażby oglądając zdjęcia mistrzów oraz obrazy klasyków malarstwa, na podstawie których wielu wybitnych fotografów nauczyło się robić świetne zdjęcia"
to moim zdaniem powtarzanie bzdur wymyślonych przez ludzi broniących się przed wypieraniem ich przez młodszych i lepszych.

W sztuce, bo jakby nie było fotografia podobno jest sztuką, najważniejszą rzeczą jest talent. I jak ktoś ma prawdziwy talent to mając 15 lat będzie o niebo lepsze zdjęcia robił niż ten który 60 lat spędził na oglądaniu mistrzów i doskonaleniu własnego warsztatu a pozbawiony jest tego "daru".

[armageddon]

troche poszalalem z lampą, wybralem miejsce gdzie mozna blysk odbic od jednolitej powierzchni ustawilem tryb Av a kompensacja lampy na +1. (tak mi sie wydaje, nie ma tego chyba w exifie;) ) bez kabli synchro, dyfuzora i blendy...mi sie efekt podoba a wam?


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/my.php?image=forumowel.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img27/forumowel.jpg/1/)

[talarczyk]

mi sie efekt podoba a wam?


nam też :D

[armageddon]

dziekuje ;) wreszcie pozytywne słowo :)

[lajf_entusiast]

To i ja dołożę swoje - bez "ulepszaczy" ale się udało, bo efekt jest:) także czekamy na następne zdjęcia;) pozdrawiam:)

[CrazyEyesDogg]

Po za ładną dziewczyną nie widzę tu nic super fajnego... Popracuj trochę nad tym światłem...

http://www.strobist.com - polecam stronkę ;)

[bebesky]

Po za ładną dziewczyną nie widzę tu nic super fajnego...

A czy przypadkiem na tym zdjęciu nie chodziło o ukazanie właśnie modelki??
Moim zdaniem całkiem fajne zdjęcie. :)

[armageddon]

na życzenie, jeszcze jedno zdjecie z tej sesji. Chcialbym juz zrobic cos nowego ale niestety politechnika wzywa i nie ma czasu na wyjscie w plener :( ...a taka piękna pogoda w trójmiescie. Lubie to zdjecie bo równiez pokazuje urode i zalety modelki (a glownie o to chodzilo), z akcentem na strone techniczna dyskretnego blysniecia lampa. nie moge jednak darować sobie kosmyka włosow ktory przecina oko... wszystko w rawach wiec moze niebawem naucze sie na tyle dobrze operowac fotosklepem i jakoś to wyretuszuje. niemniej prosze ;)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/my.php?image=forumnatalka.jpg)

[talarczyk]

na życzenie, jeszcze jedno zdjecie z tej sesji.

Nie wiem czy to kwestia (a) mojego monitora (ostatnia kalibracja była.... oj, dawno:mrgreen: ) czy (b) błyśnięcia lampą ale wydaje mi się, że twarz mogłaby być nieco cieplejsza.

[armageddon]

teraz spojrzalem na plecy i maja lekki niebieski zafarb, sprobuje wywołać troche cieplej na poczatek +250K. moj monitor stary bo stary (crt sony E230) to chociaz ma problemy ze szczegolami w cieniach kolorki oddaje poprawnie (na oko :) )

[lajf_entusiast]

Noi to zdjęcie jest jeszcze lepsze niż poprzednie. Bliki nikną. Powiem Ci, że umiesz podkreślić walory obiektu fotograficznego .... tzn.. kobiety, bo nie wiem jak innych, ale z kobietą ci się udaje:))