Zobacz pełną wersję : Tokina 12-24 czy Kit + sklejanie zdjec przy zdjeciach gor
Marcin K
29-07-2005, 14:40
Witam.
Mam takie zapytanie.
Szukam jakiegos rozwiazania do robienia zdjec w gorach (krajobraz, panorama) do 350D.
Zastanawiam sie nad dwoma opcjami:
1. Tokina 12-24
2. KIT + sklejanie zdjec
Tak sklaniam sie ku opcji nr 2.
Co o tym myslicie ?
Dobrze robie, czy nie ?
Marcin
no jesli krajobrazy to szersza Tokina. Przyznam jednak ze Twoj dylemat mnie zaskoczyl. Porownujesz szkla ktore dzieli finansowa przepasc. KIT za 300zl i Tokina za 2 tysiaki.
Jesli chcesz robic prawdziwe panoramy, to szeroki kat Ci nic nie da - od sklejania nie uciekniesz. A jesli chodzi o "normalne" zdjecia - to ja mam 17mm i jeszcze nie spotkalem sie z sytuacja w ktorej to byloby za duzo. No, ale w Himalaje nie chodze :)
Marcin K
29-07-2005, 15:27
no jesli krajobrazy to szersza Tokina. Przyznam jednak ze Twoj dylemat mnie zaskoczyl. Porownujesz szkla ktore dzieli finansowa przepasc. KIT za 300zl i Tokina za 2 tysiaki.
To moze uproszcze pytanie.
Jesli potrzebuje szerokiego konta tylko i wylacznie do robienia zdjec w gorach, to czy jest sens wydawac 2000 na Tokine, czy wystarczy do uzyskania podobnego zdjecia zrobic 2 KITem, a nastepnie je polaczyc.
Co zyskam? 2000 pln w kieszenie.
Co strace ? No wlasnie nie wiem, czy cos strace.
Marcin
Jesli potrzebuje szerokiego konta tylko i wylacznie do robienia zdjec w gorach, to czy jest sens wydawac 2000 na Tokine,
Nie, bo zdjecia w gorach i tak robisz obiektywem raczej przymknietym - Kit sie sprawi doskonale.
czy wystarczy do uzyskania podobnego zdjecia zrobic 2 KITem, a nastepnie je polaczyc.
Grr, no kiedy wlasnie nie rozumiesz: jesli chcesz sie bawic w sensowne laczenie zdjec, to zasada jest, ze robisz je czyms w okolicach standardu - czyli w tym przypadku kitem ustawionym na ~30mm. W przeciwnym wypadku znieksztalcenia zjedza caly efekt. Poczytaj dowolny tutorial do panoram.
To moze uproszcze pytanie.
Jesli potrzebuje szerokiego konta tylko i wylacznie do robienia zdjec w gorach, to czy jest sens wydawac 2000 na Tokine, czy wystarczy do uzyskania podobnego zdjecia zrobic 2 KITem, a nastepnie je polaczyc.
Co zyskam? 2000 pln w kieszenie.
Co strace ? No wlasnie nie wiem, czy cos strace.
Marcinjesli chcesz robic tylko fotki to Tokine. Jesli chcesz robic pozniej panoramy to tak jak napisal muflon czy wezmiesz kita czy tokine to i tak bedziesz sklejal wiec lepiej brac kita i miec kase.
Marcin K
29-07-2005, 15:53
jesli chcesz robic tylko fotki to Tokine. Jesli chcesz robic pozniej panoramy to tak jak napisal muflon czy wezmiesz kita czy tokine to i tak bedziesz sklejal wiec lepiej brac kita i miec kase.
To moze jeszcze jedno pytanie.
Tylko nie bijcie, bo widze juz lekkie poirytowanie :)
Jak dobrze zrozumialem, to jesli zdjecie jakie planuje sfotografowac miesci sie, w zakresie kata widzenia tokiny, to lepiej brac tokine, a nie sklejac zdjecia z KIT-a (nie chodzi m o technike sklejania).
Dlaczego ?
Nie wystarczy kit i sklejanie ?
Marcin
Tylko nie bijcie, bo widze juz lekkie poirytowanie :)
Alez skad, spokojny jestem, adin, dwa, tri... ;-)
Jak dobrze zrozumialem, to jesli zdjecie jakie planuje sfotografowac miesci sie, w zakresie kata widzenia tokiny, to lepiej brac tokine, a nie sklejac zdjecia z KIT-a
Tak, lepiej. Aczkolwiek w gorach trudno mi sobie wyobrazic taki scenariusz (a troche po nich laze :-) )
Nie wystarczy kit i sklejanie ?
Pytanie pomocnicze: probowales kiedys cos skleic z kilku fotek w celach wymagajacych sensownej jakosci? (czytaj: lepszej niz pochwalenie sie kolegom "patrzcie jaka fajna panorama" :-) ). To jest cholernie trudne i wymaga sporych umiejetnosci/praktyki.
Marcin K
29-07-2005, 16:12
Alez skad, spokojny jestem, adin, dwa, tri... ;-)
Tak, lepiej. Aczkolwiek w gorach trudno mi sobie wyobrazic taki scenariusz (a troche po nich laze :-) )
Pytanie pomocnicze: probowales kiedys cos skleic z kilku fotek w celach wymagajacych sensownej jakosci? (czytaj: lepszej niz pochwalenie sie kolegom "patrzcie jaka fajna panorama" :-) ). To jest cholernie trudne i wymaga sporych umiejetnosci/praktyki.
Nie probowalem.
Pytam bo chce sie dobrze przygotowac i nie wydawac niepotrzebnie pieniedzy.
Tak sobie pomyslalem, ze skoro moze sie zdazyc, ze beda takie sytuacje, ze zdjecie bedzie szersze niz ta tokina, to i tak bede musial sklejac (czytaj nauczyc sie robic to dobrze), to moze lepiej sklejac je z kita juz teraz, a pieniadze wydac na cos innego.
Zawsze bede mial RAWy wycinkow, wiec bede mogl wrocic po jakims czasie i poprawic zdjecie (skleic raz jeszcze). Jak bede trenowal, to pewnie bedzie mi to wychodzilo coraz lepiej.
Czy dobrze sobie kombinuje ?
Marcin
Zawsze bede mial RAWy wycinkow, wiec bede mogl wrocic po jakims czasie i poprawic zdjecie (skleic raz jeszcze)
zacznijmy od tego czy umiesz juz robic zdjecia nadajace sie pozniej do sklejenia panoramy bo zeby sklejac to trzeba miec co, jakis dobry material.
Wbrew pozorom to dosc trudne. Jesli jestes juz wprawiony to sobie sklejaj. Ale jak bedzie to Twoj pierwszy raz to licz sie z tym ze moze byc tak ze wszystkie fotki z wakacji beda nadawaly sie jedynie do kosza.
Pomysl tez o tym ze sklejanie panoram spodobalo Ci sie teraz. "Napaliles sie". Byc moze za 3 miesiace juz nie bedziesz tak zapalony. Radze wiec pomyslec rowniez przyszlosciowo.
A zatem osobiscie proponuje zaprzestac wybierania obiektywu pod katem panoramy.
Marcinie, ja bym dodal jedno, sciagnij sobie Panorama Factory (albo inny program do panoram), wyjedz za miasto, zrob pare zdjec (ze statywu !!) i pozniej zobacz jakie sa efekty. Na jakiej ogniskowej masz to zrobic to nie powiem, po prostu zrob ich kilka. Pozniej posklejaj ww programem, zobacz efekty. Juz bedziesz wiedzial w praktyce jak to wyglada.
Czy dobrze sobie kombinuje ?
Źle kombinujesz :) Tak można pisać w nieskończoność. Po prostu kup kita - jest praktycznie darmowy, niewiele ryzykujesz. Za pół roku będziesz sobie w stanie sam odpowiedzieć na takie pytanie.
PS, ja na początku mojej zabawy z DSLR miałem podobne założenia do Ciebie: "obiektyw w góry" (no, potem to tak jakoś się samo rozrosło ;-) ). I 17-40 był pod względem zakresu idealnym wyborem. Dlatego też polecam Ci kita w podobnym zakresie - a nawet powiedziałbym lepszym.
Coronado
29-07-2005, 19:08
Nie probowalem.
Pytam bo chce sie dobrze przygotowac i nie wydawac niepotrzebnie pieniedzy.
A slyszales o czyms takim jak glowica do zdjec panoramicznych? Zazwyczaj jest przydatna jezeli serio myslisz o panoramach.
Pozdrawiam
Coronado
Marcin K
30-07-2005, 00:12
Źle kombinujesz :) Tak można pisać w nieskończoność. Po prostu kup kita - jest praktycznie darmowy, niewiele ryzykujesz. Za pół roku będziesz sobie w stanie sam odpowiedzieć na takie pytanie.
PS, ja na początku mojej zabawy z DSLR miałem podobne założenia do Ciebie: "obiektyw w góry" (no, potem to tak jakoś się samo rozrosło ;-) ). I 17-40 był pod względem zakresu idealnym wyborem. Dlatego też polecam Ci kita w podobnym zakresie - a nawet powiedziałbym lepszym.
To moze zle sie wyrazilem.
Chodzi o to, ze aparat mam, jakies szkla tez (w tym kit jako najszerszy) i zastanawiam sie, czy nie dokupic do gorskich wycieczek cos szerszego (Tokina, bo czytalem, ze dobra), czy zostac przy kicie i jak bedzie potrzeba, to sklejac.
Tych prawdziwych panoram, to raczej duzo nie bedzie.
Po prostu ladne szerokie gorskie krajobrazy.
Marcin
A slyszales o czyms takim jak glowica do zdjec panoramicznych? Zazwyczaj jest przydatna jezeli serio myslisz o panoramach.
Pozdrawiam
Coronado
Ale pojechales Coronado :) Taka glowica swoje kosztuje, po co taka kupowac jak Marcin jeszcze nie wie czy te panoramy mu sie spodobaja.
Tzastanawiam sie, czy nie dokupic do gorskich wycieczek cos szerszego (Tokina, bo czytalem, ze dobra), czy zostac przy kicie i jak bedzie potrzeba, to sklejac.
(..)
Po prostu ladne szerokie gorskie krajobrazyRobiłeś już kiedyś dłużej zdjęcia obiektywem 12mm? Bo mi jest sobie naprawdę ciężko wyobrazić typowe zdjęcie z gór robione poniżej 17mm. Ostatnio na prfc była wręcz dyskusja o tym, że fotki z gór powinno się raczej robić standardem, w porywach do lekkiego tele. Spójrz na to: http://www.ais.pl/~muflon/gallery/0/9/17.html - już tu widać, że dół ma trochę nienaturalne proporcje - i moim zdaniem to górna granica tego, na co sobie mozna pozwolić. Pomijam przypadki ekstremalne, typu stanie przed ścianą 5000m i chęć pokazania przerysowań.
Kup kita i idź robić zdjęcia :)
... Ostatnio na prfc była wręcz dyskusja o tym, że fotki z gór powinno się raczej robić standardem, w porywach do lekkiego tele.
Pozwolę sobie kilka słów dodać do kwesti panoram - kilka zrobiłem (np. rynek - 550kB (http://213.76.236.208/foto/rynek2002.htm)) i mam takie uwagi:
- robienie panoramy szerokim kątem powoduje problemy w sklejaniu, bo pojawiają się zniekształcenia beczkowate które nie dają nałożyć się na siebie w kolejnych zdjęciach
- koniecznie musimy pamiętać o równomiernym naświetleniu zdjęć - automat odpada (ustawiamy sobie czas, przesłonę i ostrość na jeden wybrany element i wg. niego "jedziemy" całość
Tutaj jeszcze jedna uwaga - trzeba zwracać uwagę na zachmurzenie i ruch chmur - potrafią popsuć każą śliczną panoramę :)
- robienie zdjęć bez statywu nie jest dobrym pomysłem
- statyw z głowicą do panoram (czyli taki, który daje możliwość precyzyjnego ustalenia położenia osi optycznej aparatu względem osi obrotu) jest niezbędny tylko przy fotografowaniu obiektów, które są względnie blisko - kilka metrów od obiektywu. Przy większych odległościach nie ma praktycznie znaczenia zjawisko paralaksy które jest eliminowane przez taką głowicę.
- bardzo dobrze, jeżeli mamy statyw z poziomicą - należy jej użyć
A najprościej to zrobić trochę zdjęć z kitem i zobaczyć, czy nas takie działanie zadowala.
Marcin K
01-08-2005, 09:24
Jeszcze mam jedno pytanie.
Tak przemyslalem sprawe i raczej Tokiny nie bede kupowal.
Pojawil mi sie kolejny pomysl, ktory chcialbym przedyskutowac w kontekscie dyskusji o zdjeciach w gorach.
A jakbym tego kita zamienil na Tamron 17-35 ?
Tak sobie mysle, ze wtedy mialbym troche szerszy kat.
Dodatkowo mialbym jasniejsze swiatlo, ktore moze w gorach raczej bym nie wykorzystal, ale za to w innych sytuacjach tak (sesja koscielana mi sie szykuje w najblizszym czasie itp).
Czy zauwaze roznice w gorach przy przymknieciach rzedu 8-11 poza ogniskowa ? Bede zdjecia jakosciowo lepsze ?
Przypomne glownie szeroki kat do zdjec w gorach.
Sporadycznie szeroki kat z jasnym swiatlem.
Co myslicie o takiej zamianie ?
Ma sens ?
Na ostatnich warsztatach dowiedziałem się, że broń boże nie używać w górach szerokiego kąta :)
Na ostatnich warsztatach dowiedziałem się, że broń boże nie używać w górach szerokiego kąta :)
Hmmm... Wkrótce przekonam się na własnej skórze jak w górach wpada 10-22 :)
Jednak już wiem, że 10mm będę unikać ze względu na dystorsje... a będę np. w takim miejscu jak Wąwóz Homole, gdzie po prostu bez szerokiego kąta nie da się objąć zbyt wiele. :?
Na ostatnich warsztatach dowiedziałem się, że broń boże nie używać w górach szerokiego kąta :)
Magiczne slowo - perspektywa.
Ja bym w gorach tez nie uzywal szerokiego kąta. Najszerzej to ekwiwalent 35mm moze...
Hihi, a ja ostatnio na prfc w podobnej dyskusji podałem (moim zdaniem) kontrprzykład :)
https://canon-board.info/imgimported/2005/08/620080-1.jpg
źródło (http://www.plfoto.com/zdjecia/620080.jpg)
Zaryzykowałbym stwierdzenie, że gdyby się dało szerzej (to jest 17mm + crop) to bym chętnie skorzystał.
I masz rację muflon. Bo akurat w górach zniekształcenia geometryczne są mało widoczne. Zbyt wiele krzywych linii.
Pozwolę sobie kilka słów dodać do kwesti panoram - kilka zrobiłem (np. rynek - 550kB (http://213.76.236.208/foto/rynek2002.htm)) i mam takie uwagi:
- robienie panoram w ruchliwym miejscu powoduje pojawianie się tych samych ludzi w kliku miejscach, w tym przykładzie ten pan z tą panią w niebieskim :)
Hihi, a ja ostatnio na prfc w podobnej dyskusji podałem (moim zdaniem) kontrprzykład :)
Ale to tylko kontrprzyklad na zasadzie " wyjatek od reguly" :p .
Nie ma kategorycznego zakazu szerokiego kata, jest tylko sugestia :roll: .
Portrety tez mozna walic na 17mm.
Hmmm... Wkrótce przekonam się na własnej skórze jak w górach wpada 10-22 :)
Jednak już wiem, że 10mm będę unikać ze względu na dystorsje... a będę np. w takim miejscu jak Wąwóz Homole, gdzie po prostu bez szerokiego kąta nie da się objąć zbyt wiele. :?
p13ka, ja specjalnie teraz w Pieniny (już w piątek!!!) targam analoga + 17-40L + rybie oko. pocztówki zdąże zrobić, a chcę trochę dziwnych kątów złapać ;-)
paweleverest
01-01-2007, 23:41
Wątek dawno nie odgrzewany ale podrzuce dwa zdjęcia zrobione w Tatrach za Pomocą 10-22 EF-S
1. 10mm http://www.onephoto.pl/info.php3?id=313674
2. 12mm http://plfoto.com/1068922/zdjecie.html
Nie przecze że krzywizny są troche przekłamane ale jak na mój gust można w górach korzystać z naprawde szerokich kątów i czerpać z tego zadowolenie :) Jest tylko jeden warunek trzeba pilnować pionu i nie nadużywać 10mm jeśli nie ma wyraźnej potrzeby :D
Magiczne slowo - perspektywa.
Ja bym w gorach tez nie uzywal szerokiego kąta. Najszerzej to ekwiwalent 35mm moze...
10mm odpowiednio użyte daje świetne efekty np. genialnie rozciąga chmurki i podkreśla pierwszy plan, tylko trzeba nauczyć się używać.
Zdjęcie kolegi z forum Jacab1
http://www.jacekfoto.riki.pl/main.php?g2_itemId=144
10mm odpowiednio użyte daje świetne efekty
Uwielbiam gdy ktos odgrzewa moje cytaty sprzed 1,5 roku 8)
paweleverest
02-01-2007, 11:35
Uwielbiam gdy ktos odgrzewa moje cytaty sprzed 1,5 roku 8)
Co Guru to Guru ... :)
To apropo głowic Panoramicznych, polecam głowicę PZO ( Polskie Zakłady optyczne) jest naprawdę stabilna i tania.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.