PDA

Zobacz pełną wersję : Carl Zeiss Sonnar 2.8/180


zdjecie
29-07-2005, 11:10
Witam,
Tak sie rozrzewniłem wczoraj, załozyłem Sonnara 180 do 10D i pojechałem na spacer..... Stare czasy mi się przypomniały, ostrość ręczna...piękne.

A i jakość fotek moim zdaniem świetna..

Tak tylko rzucam, bo wszyscy na codzień walczymy z testami, zomami, żyletami, pogonią za drogimi cackami... A tu klasyka i spokój duszy

pozdrawiam
birez
29-07-2005, 11:42
A tu klasyka i spokój duszy

Nooo... ja jak robie cos obiektywem z manualnym fokusem, to wszystko mozna o mnie powiedziec, ale na pewno nie to ze osiagnalem spokoj duszy - liczba przeklensw dobiegajaca z aparatu mogla by nie jednego szewca zaskoczyc.

Natomiast ostatnio wzialem do reki aparat kolegi - jakis Chinon manualn. Kurde, gdyby dslr'y mialy taka matowke ! Ten raster i kliny to rewelacyjna sprawa i czynia cuda....

Ech... marzenia...

P.S. tak wiem, gdzies w sieci sprzedaja takie cudo, jednak czemu canon nie montuje tego fabrycznie ?
C41photocrew
29-07-2005, 12:37
chinona poszukujesz??? ale full manual czy AF
p13ka
29-07-2005, 12:47
chinona poszukujesz??? ale full manual czy AF
A może matówki szuka? Ja nie miałbym nic przeciwko wymianie matówki w 20D, pomimo, że ona jakiś tam powidok rastra ma, na taką z rastrem i klinami. Tylko...czy taka jest ?
Riccardo
29-07-2005, 12:53
A może matówki szuka? Ja nie miałbym nic przeciwko wymianie matówki w 20D, pomimo, że ona jakiś tam powidok rastra ma, na taką z rastrem i klinami. Tylko...czy taka jest ?

www.katzeyeoptics.com/Canon_20D.htm
Vitez
29-07-2005, 13:04
www.katzeyeoptics.com/Canon_20D.htm

Dokladnie tak... jakby ktos zamawial to chetnie sie podlacze do zamowienia 8)

A i jeszcze jakby to ktos montowal... bo ja do takiego majsterkowania mam dwie lewe rece i obie sie mocno trzesa :?
birez
29-07-2005, 13:08
www.katzeyeoptics.com/Canon_20D.htm
O wlasnie o tym myslalem. Cos takiego powinny w dslr'ach montowac. Gdyby jeszcze sie dalo u nas cos takiego od reki nabyc i zalozyc, to bym sie chwili nie wachal.
Bo ten miniraster z 20d w porownaniu z rastrem w np. tamtym chinonie, to jest g... nie raster. Mi przynajmniej w zadnym stopniu nie pomaga w ostrzeniu.
Riccardo
29-07-2005, 13:15
no to jeszcze to:
http://tiny.pl/qgnb
C41photocrew
29-07-2005, 13:24
jakby ktos bral to z checia tysh bym sie skusil...kurde a montaz?:d
nonaC
18-10-2005, 13:03
witam :)

od niedawna jestem szczesliwym posiadaczem "trzystapiecdziesiatki". wczoraj przegladalem kolekcje obiektywow mojego ojca. nie mogl nie rzucic mi sie w oczy praktycznie fabrycznie nowy sonnar 180/2,8. z lektury forum wiem, ze mozna go dokrecic do mojego eosa przejsciowka m42-ef. czy mozecie podzielic sie wiedza i doswiadczeniem gdzie mozna kupic mozliwie najlepszej jakosci przejsciowke i jakie ewentualnie niespodzianki moze sprawiac ww szklo (przede wszystkim chodzi mi o wiarygodnosc automatyki ekspozycji).

pozdrawiam,
jarek z.
Błajo
18-10-2005, 13:11
http://allegro.pl/search.php?string=M42&category=8847&category=8863 tam tego duuzo :) Ja kupilem jakis tam super hiper matowy z izolacja :)

Wkrecasz przejsciowke w bagnet i masz gwint m42 w Eosie. Ja foce na M ustawiam przeslone na obiektywie i krece czasem tak by swiatlomierz dobrze pokazal... pomiar swiatla centralny... no i AF nie dziala :) Czasem ciezko wyostrzyc....
Ramirez
18-10-2005, 14:06
Jeśli chodzi o pomiar światła, to światłomierz w 350D działa poprawnie z obiektywami manualnymi (nie robi takich numerów jak analogowy EOS 30).
Ja ustawiam na AV i ekspozycję reguluję przysłoną lub ISO.
Ja używam zwykłej przejściówki EOS-M42 (www producenta: www.redukcje.ataman.info ), ale myślę, że inne nie różnią się zbytnio.

U mnie Sonnar 180/2,8 robi całkiem spore aberrace chromatyczne o odcieniu rubinowym: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6004

Rozdzielczość szkieł uważam za całkiem dobrą.
Statyw raczej konieczy, bo z ręki na dłuższą metę będzie ciężko :)
GaGacek
18-10-2005, 18:44
odnosnie przejsciowek http://canon-board.info/showthread.php?t=5974
popmart
19-10-2005, 08:22
jakie masz inne szkła może są tam perełki lepsze ?
Andee
19-10-2005, 10:02
Ja fotografuje Sonnarami 2.8/200 i 3.5/135. Wg mnie to swietne obiektyw, aberracja chromatyczna naprawde znikoma. 2.8/180 jeszcze nie mialem w rece ale wydaje mi sie Ramirez ze masz jakas trefna sztuke, takich aberracji nigdy nie widzialem na swoich zdjeciach a zrobilem ich juz tymi obiektywami ponad 2000. Fotografuje tylko w trybie M.

Lubie oba obiektywy a 2.8/200 to moj podstawowy obiektyw, cenie go bardziej niz nowoczesne AF Canona i Sigmy. Robi poprostu swietne fotki.

Ponizej fotka z weekendu, Sonnar 2.8/200 tylko zmniejszona bez dodatkowej obrobki:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://andee.nwz.pl/galeria/Przyroda/images/golebie3.jpg)

I crop 100%:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://andee.nwz.pl/galeria/Przyroda/images/golebie32.jpg)
Ramirez
19-10-2005, 11:12
2.8/180 jeszcze nie mialem w rece ale wydaje mi sie Ramirez ze masz jakas trefna sztuke, takich aberracji nigdy nie widzialem na swoich zdjeciach a zrobilem ich juz tymi obiektywami ponad 2000.

Nie wykluczam. Zdjęcie robiłem w lecie podczas baaardzo ostrego słońca. To na pewno zwiększyło efekt aberracji. Nie mniej jednak nie da się ukryć, że aberracje występują.
nonaC
21-10-2005, 13:13
bry :]


jakie masz inne szkła może są tam perełki lepsze ?

no wiec z ciekawszych sa jeszcze 2.8/200 i 3.5/135 (czyli chyba te wymienione wyzej). do pentacona difoltowo ojciec ma przykrecona jakas (nie pamietam nazwy/parametrow) 80, ale podobno b miekko (za miekko) rysuje. No nic, dzieki za info o szklach i przejsciowkach, po "wyplacie" ide na allegro i dalej sie uczyc :)

j.
cyanocobalaminum
09-02-2009, 12:52
Jak w tytule. Nie wiem jak sie ma obiektyw do sredniego formatu do jakosci zdjec na matrycy aparatu cyfrowego. Jak jest z rozdzielczoscia optyczna takiego obiektywu? czy warto zaprzątać sobie tym glowe czy lepiej zainwestować w M42?
Jakies rady od użytkowikow takich polaczen? bylbym wdzieczny za przykladowe foty.
mate00sh
09-02-2009, 13:00
Jeżeli nie masz zamiaru używać tego obiektywu z średnim formatem to lepiej poszukaj Sonnara 2.8/200 (jego odpowiednik na M42) - jest trochę mniejszy. 180tka waży półtora kg i jest dość niewygodna:) Natomiast obrazek z niej jest niesamowity - piękny bokeh i ostrość. Z cyfrą używałem mało (na cropie robi się dość długie - ponad 300mm, a ja ostatnio podążam w kierunku krótkich ogniskowych), głównie z kliszą i średnim formatem.