Zobacz pełną wersję : Oficjalny foto/wątek Panasonic DMC-LX3/Leica D-LUX 4
Mam nadzieję, że koleżanki i koledzy posiadający ten pocket dslr ;) się przyłączą. Pierwsza fotka świąteczna
1. makro z ręki, 800, 1/15, f/2, 24mm, N-jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img264.imageshack.us/img264/1720/kurczak.jpg)
no właśnie.. jak to sie sprawuje? opinie ma niezłe... ale i cena podobna no chociażby g10
no właśnie.. jak to sie sprawuje? opinie ma niezłe... ale i cena podobna no chociażby g10
No dla mnie to jest właśnie G10 ;)
no ale co? canoniarz z Panasonikiem? :D
no ale co? canoniarz z Panasonikiem? :D
Canoniarz? Nie, raczej Cams Collector ;)
Przyznaję, że co zdjęcie to ten Panas mnie zadziwia: a to color rendition a to IS'em. Szok! Polecam każdemu fanowi serii G i (starej) S.
By pozostać w temacie (z muzeum Canona) wklejam fotkę ekranu LCD S1 IS wykonaną LX3
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img49.imageshack.us/img49/1710/s12.jpg)
obserwator
04-04-2009, 18:55
Kurczę byłby idealny... gdyby nie ta piko matryca...
Mam nadzieję, że w LX4/Lux5 będzie już matryca w rozmiarze od DX.
Kurczę byłby idealny... gdyby nie ta piko matryca...
Mam nadzieję, że w LX4/Lux5 będzie już matryca w rozmiarze od DX.
Ja czekam na sensor m4/3. DX imho nierealne.
Kolekcjoner
07-04-2009, 21:41
Fajny aparat. Od dawna o czymś podobnym myślę ale ostatnio cena mi się zupełnie nie podoba :(.
Ja czekam na sensor m4/3. DX imho nierealne.
Ale na co ty czekasz? Na Olka z u4/3? Bo Panas przecież jest od jakiegoś czasu już...
Ale na co ty czekasz? Na Olka z u4/3? Bo Panas przecież jest od jakiegoś czasu już...
Czekam na pocket m4/3 z ficzerami LX3 w szczególności presetami koloru - dużo robie .jpg dla znajomych.
Jeśli Olek to wypuści wcześniej nie będę płakał - mam przecież na swoim LX3 Olkową FL-20.
3. Parę metrów od stadionu Korony, zwykły pstryk na 3200, 1/4, f/2.0, 24mm, własny NR (chrome) w PS
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/576/lx3.jpg)
4. Idzie wiosna, 24mm, f/2.0, iso 80, N-jpg, (smart sharpen 80/0,2)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/img154/250/p1000832.jpg)
5. Panie Pawle, może mi pan zrobić filmik albo nie zdjęcie?, 24mm, f/2.0, fill flash, smart sharpen 80/0,2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img178.imageshack.us/img178/6401/lx2.jpg)
pan.kolega
08-04-2009, 08:45
A takie makro z ręki uzywając lampy na aparacie ten Lumix zrobi? (Jak mój Sony F-88 spy camera sprzed 4 lat). Da się zrobić zdjęcie z fleszem z odległości kilku cm?
(Wyspiański 10000 zł PRL, całe klatki bez kropowania)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/my.php?image=okoeza.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/my.php?image=grosz.jpg)
Kolekcjoner
08-04-2009, 11:21
A nie macie czegoś w nasyconych kolorach, bo na tych zdjęciach kolory są jakieś dziwne. Trochę jak z ruskiego TV ;):).
Da się zrobić zdjęcie z fleszem z odległości kilku cm?
Nie wiem czy piszesz serio czy żartujesz, ale jak sprawdzę to dam znać.
A nie macie czegoś w nasyconych kolorach, bo na tych zdjęciach kolory są jakieś dziwne. Trochę jak z ruskiego TV ;):).
Tak ustawiłem w Raw Therapee - ja lubie takie (N-eutral.jpg) niedosycenie. Jotpegi z tego aparatu są baaardzo przesycone na ekranie (jedno z największych oszustw* ;) ) w cyfrowym aparacie.
* - Venus (Digic) tak sprytnie podaje gammę na LCD, że zdjęcie jest bardzo jasne na LCD a w komputerze zauważalnie ciemniejsze. TRZEBA non-stop obserwować histogram i naświetlać dosłownie na maxa w prawo i nie sugerować się jak jasna jest fotka na LCD w czasie podglądu.
Kolekcjoner
08-04-2009, 11:51
Tak ustawiłem w Raw Therapee - ja lubie takie (N-eutral.jpg) niedosycenie. Jotpegi z tego aparatu są baaardzo przesycone na ekranie (jedno z największych oszustw* ;) ) w cyfrowym aparacie.
* - Venus (Digic) tak sprytnie podaje gammę na LCD, że zdjęcie jest bardzo jasne na LCD a w komputerze zauważalnie ciemniejsze. TRZEBA non-stop obserwować histogram i naświetlać dosłownie na maxa w prawo i nie sugerować się jak jasna jest fotka na LCD w czasie podglądu.
Wiesz ja to mam tak, że coraz mniej mi się chce bawić. Może się starzeje ;):D. Ale jak kupuję kompakt (drogi) to chcę od niego tylko tyle żeby w typowych sytuacjach mieć gotowe jpg-i. Jeśli tu mam grzebać jak w raw-ach z lustra ;) to dziękuję postoję 8). Mój znjomy ma A540 i ten apart ma dokładnie tę cechę - bez zabawy mam gotowe przyzwoite zdjęcia (ma inne wady co go dla mnie dyskwalifikuje).
Cały czas o czymś takim myślę ale oglądałem sporo plików z LX3 i z tymi kolorami jest coś (dla mnie) nie tak. To co pokazujecie jedynie mnie utwierdza w moim przekonaniu.
Ale jak kupuję kompakt (drogi) to chcę od niego tylko tyle żeby w typowych sytuacjach mieć gotowe jpg-i.
Powoli dochodzę do tego samego wniosku, jednak cały czas się boję, że zapomnę ustawić custom WB a AWB to tylko AWB ;)
Cały czas o czymś takim myślę ale oglądałem sporo plików z LX3 i z tymi kolorami jest coś (dla mnie) nie tak. To co pokazujecie jedynie mnie utwierdza w moim przekonaniu.
Tam jest kilka presetów, które różnie oddają te kolorki, każdy można jeszcze poprzestawiać (kontrast, ostrość, nasycenie, NR), ale generalnie zgoda - na granicy magenta/Ferrari red dzieje się coś dziwnego.
Specjalnie dla ciebie ustawię jotpega standard (tylko z NR na -2).
Jaki power kompakt/prosumer byś teraz kupił/polecił?
Kolekcjoner
08-04-2009, 12:20
Powoli dochodzę do tego samego wniosku, jednak cały czas się boję, że zapomnę ustawić custom WB a AWB to tylko AWB ;)
Tam jest kilka presetów, które różnie oddają te kolorki, każdy można jeszcze poprzestawiać (kontrast, ostrość, nasycenie, NR), ale generalnie zgoda - na granicy magenta/Ferrari red dzieje się coś dziwnego.
Specjalnie dla ciebie ustawię jotpega standard (tylko z NR na -2).
Jaki power kompakt/prosumer byś teraz kupił/polecił?
Z drogich to jednak najbliżej mi do G10 (nie wiem czy to prosumer - chyba nie). Mój znajomy kupił sobie jakiś czas temu G9 i byłem pod dużym wrażeniem jakie to zdjęcia produkuje. Tyle że w Panasie mi się podoba to szkiełko (głównie ze względu na szerokość).
pan.kolega
09-04-2009, 04:43
Nie wiem czy piszesz serio czy żartujesz, ale jak sprawdzę to dam znać.
Serio; szukam kompakta (ale nie cegły wielkości lustrzanki) który dorównałby w makro Sony DSC f-88 i jeszcze nie znalazłem nawet wśród drogich. Zdjęcia makro z fleszem wychodzą przepalone bo nie regulują tak dobrze błysku.
A tym f-88 można robic z fleszem z kilku cm, a używając taśmy klejącej i kawałka papieru prawie dotykajac przedmiotu obiektywem. Oczywiście do celów szpiegowskich. I jeszcze obiektyw na zawiasach -można robić zdjęcia udajac, ze sie dlubie w aparacie albo przez ramię. Dzisiaj już takich nie ma....
Serio; szukam kompakta Dzisiaj już takich nie ma....
6. LX3, macro z ręki, 24mm, f/2.0, STD-jpg, wbudowana lampa, smart sharpen 90/0,3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/576/lx3.jpg)
7. crop z foty powyżej (ruszona lekko)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/2127/croplx3.jpg)
8. LX3, macro z ręki, 24mm, f/2.0, STD-jpg, lampa Olympus FL-20 (Auto), smart sharpen 90/0,3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/421/fl20lx3.jpg)
9. crop z foty powyżej
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/8994/cropfl20lx3.jpg)
pan.kolega
15-04-2009, 06:22
Całkiem nieźle. Skali takiej jak na moim Sony pewnie nie da się bezpośrednio uzyskać, ale kropy się trzymają kupy dzięki dobrej rozdzielczości.
VOYAGEUR
21-04-2009, 22:12
LX3 no coz mialem 3 mce i sprzedalem. Wiecie dlaczego?
1- jakosc zdjec nieadekwatna do ceny- te przyklady co tutaj pokazuja niektorzy to chyba niezle na PS obrobione bo aparat napewno takich fotek nie robi. A napewno nie mozna ich uznac za regule.
2- nie szumi moze najbardziej ale faktura zdjec jest jakas dziwna ze jest na nich ziarno a przy nawet niewielkim powiekszeniu szybko traca szczeguly.
3-AF beznadziejny i nie ratuje go nowy update cale to sledzenie wykrywanie twarzy itp.- bajery ktore nic nie daja w akcji. W slabym oswietleniu nie daje rady poza centrum kadru a i w centrum roznie bywa.
4- zdjecia z lampa zawsze jak namalowane akwarela i dziwnie ubarwione- i ustawienia nic nie daja.
5-LCD przeklamuje zdjecia- kolory i jasnosc.
6-delikatne wykonanie- chocaz obudowa metalowa przyciski i pokretlo, dzwignia zoomu jakby mialy zaraz odpasc. Obiektyw tez caly w luzach.
Mialem juz kilka aparatow lumixsa i porownujac w standardowych sytuacjach TZ4, czy FX500 robi lepsze zdjecia pomimo gorszych parametrow technicznych. Biorac pod uwage parametry LX3- obiektyw itd. jakosc zdjec od pierwszego probnego do ostatniego nie mogla mnie przekonac do tego ze zrobilem dobry zakup wywalajac 1700 zl. Nie mowie ze mam teraz kompakt bez wad ale mam jakosc zdjec jak z LX3 i 1000 zl w kieszeni.
LX3 no coz mialem 3 mce i sprzedalem. Wiecie dlaczego?
1- jakosc zdjec nieadekwatna do ceny
Ja dałem 1400 - zaraz jak zobaczyłem na dpreview i specyfikację i zdjęcia i opinię, że to właśnie LX3 jest "moim" G10.
- te przyklady co tutaj pokazuja niektorzy to chyba niezle na PS obrobione bo aparat napewno takich fotek nie robi.
Kurczę dzięki! Nawet nie wiesz jak się cieszę. Fotki w rw2 -> RawTherapee -> PS (tylko resize i SmSh), tam gdzie zaznaczono nie rw2 tylko jpg. Zer0 PP. Tylko wiesz magia tego aparatu polega na tym, że wszystko jest wyciągnięte na korpus i trzeba się pobawić tymi guzikami (nie czytałem jeszcze instrukcji!!!) i poświęcić troszeczkę czasu (do godzinki) na podpięcie swoich funkcji pod programowalne guziki.
A napewno nie mozna ich uznac za regule.
Generalnie to tak jak Kolekcjoner myślę, że moje sample są do ... kosza ;)
To co magicy wyciągają z tego z D-B&W powala.
2- nie szumi moze najbardziej ale faktura zdjec jest jakas dziwna ze jest na nich ziarno a przy nawet niewielkim powiekszeniu szybko traca szczeguly.
No to rzeczywiście G10. Do powiększeń nie ma nic lepszego.
3-AF beznadziejny i nie ratuje go nowy update cale to sledzenie wykrywanie twarzy itp.- bajery ktore nic nie daja w akcji.
Wiesz 24mm, f/2.0 - tam nie ma miejsce na pomyłkę...
Z lewej, na dole jest MF, poza tym tak, masz rację - AF jest słaby! W G1 jest o niebo lepszy (szybszy), ale zaraz, stop - to jest wciąż - TYLKO - kompakt...
W slabym oswietleniu nie daje rady poza centrum kadru a i w centrum roznie bywa.
Guzik focus koło spustu w trybie AF pozwala ci przestawiać zieloną ramkę AF gdzie chcesz, ten sam guzik - to imho ważne - w trybie MF umożliwia... AF!!!
4- zdjecia z lampa zawsze jak namalowane akwarela i dziwnie ubarwione- i ustawienia nic nie daja.
Lampa to zło konieczne, zwycięsko wychodzi imho tylko Nikon. Przy okazji zapomniałeś, że aparat ma FEC (trzy razy przycisk nad przyciskiem SET/Menu) - to naprawdę działa.
Ubarwienie jest zwalone jak ty zwalisz WB - sprawdzałem, kilka razy zapomniałem - jedyna rzecz, która mnie powstrzymuje przed 100% .jpg.
5-LCD przeklamuje zdjecia- kolory i jasnosc.
Zgoda, LCD jest pod consumer'a. Zauważyłeś, że aparat ma histogram?
A i żeby nie było tak różowo: LCD na HV20 - to Canon ;) - robi dokładnie to samo (daje większą saturację i rozjaśnia za bardzo)
6-delikatne wykonanie- chocaz obudowa metalowa przyciski i pokretlo, dzwignia zoomu jakby mialy zaraz odpasc. Obiektyw tez caly w luzach.
Na pierwszy rzut oka tak jest, na drugi aparat mam ze sobą wszędzie i jeszcze nic mi nie odleciało, ekranik nie porysowany, itd. Tak jak z 350D: parę razy miałem obsuwę na glebę i żeby ratować kości przerzuciłem ciężar upadku na plastikowe 350D i nie pękło, lustro nie spadło, 17-85IS wytrzymał, 430EX nie chciała się rozlecieć...
Mialem juz kilka aparatow lumixsa i porownujac w standardowych sytuacjach TZ4, robi lepsze zdjecia pomimo gorszych parametrow technicznych.
Mam stały dostęp do kilkunastu (już chyba) kompaktów, w tym do TZ-1 i chyba 3. Proszę nie żartuj.
Biorac pod uwage parametry LX3- obiektyw itd. jakosc zdjec od pierwszego probnego do ostatniego nie mogla mnie przekonac do tego ze zrobilem dobry zakup wywalajac 1700 zl. Nie mowie ze mam teraz kompakt bez wad ale mam jakosc zdjec jak z LX3 i 1000 zl w kieszeni.
To jest najważniejsze - jesteś szczęśliwy.
VOYAGEUR
22-04-2009, 09:14
Jestem szczesliwy tak jak Ty to najwazniejsze;) jak zaczniesz drukowac zdjecia a nie tylko ogladac na monitarze komputera spojrzysz na LX3 inaczej.
Jestem szczesliwy tak jak Ty to najwazniejsze;) jak zaczniesz drukowac zdjecia a nie tylko ogladac na monitarze komputera spojrzysz na LX3 inaczej.
Możesz rozwinąć myśl? Mam LX3, drukuję (oczywiście nie A3) i niezbyt wiem dlaczego mam patrzeć na to inaczej. Moim zdaniem wydruki wyglądają lepiej niż ekran (który jak na kompakt wygląda wielce przyzwoicie). Jak nie chcę targać DSa, to mam zawsze przy sobie LX3 i daje rade. 24/2.0 to jest to co bardzo mi się podoba :-)
michaela7
13-05-2009, 21:05
te przyklady co tutaj pokazuja niektorzy to chyba niezle na PS obrobione bo aparat napewno takich fotek nie robi.
mam nadzieję, że tu to jednak żartujesz !?!?!?!
Witam
http://farm4.static.flickr.com/3540/3796547272_d362a9bd5a.jpg
Zdjęcie zrobione przy lekkim wietrze i ruchu kwiatka, macro z ręki na iA!
Delikatnie wtrącę się do tej jakże ciekawej dyskusji.
Jestem posiadaczem tego jakże ciekawego Panasonic-a LX3 i na początku też przeżywałem takie małe powiedzmy rozczarowanie, że te "Ahy i Ohy" totalny zachwyt to chyba była jakaś marketingowa ściema medialna i nic poza tym ale...no właśnie moje lekkie obawy prysły niczym pyłek z kwiatka jak zacząłem własne eksperymenty z ustawieniami tego małego niepozornego "ustroństwa". Okazało się bowiem, że właśnie to co czytałem i co w sumie zdecydowało o moim zakupie za ciężkie pieniądze (1800 zł) nie poszło na marne, bo ten aparat ma OLBRZYMI potencjał tylko z jednym małym zastrzeżeniem...dla chcących! Jeśli liczysz na funkcje automatyczne to masz rację nie warto kupować tego typu aparatu a jedynie TZ4 i efekt masz "podobny" (w opcji ustawień iA).
Podsumowując, jeśli ktoś chce zrobi z tego aparatu semi-profesjonalne narzędzie do strzelania ciekawych fotek nie dźwigając lustrzanki w plecaku.
Pozdrawiam wszystkich i zachęcam do kupna tego wspaniałego aparatu!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=33007768
Ponoc regularnie takie posty sie pojawiaja od Listopada.
Ale kto wie...
Ponoc regularnie takie posty sie pojawiaja od Listopada.
Ale kto wie...
Mogą udupić ten cam by się sprzedawał gf-1, kilka postów było jednak ten jako jedyny? ma info z Panasonic nie ze sklepu.
Mogą udupić ten cam by się sprzedawał gf-1, kilka postów było jednak ten jako jedyny? ma info z Panasonic nie ze sklepu.
Pewnie, ze tak. Na u43 maja wieksza marze. I ludzie wchodza w "system".
Nie mowie tak, nie mowie nie.
Ten gosc ma jedynie info z infolinii Panasonic US.
Mnie to nie przekonuje, zobacz pkt. 2.
1) Na u43 rumors bylo juz pare miesiecy temu, ze nie bedzie nastepcy LX3, bo nastepca jest po prostu u43.
2) A propo infolinii Panasa - jak ja zadzwonilem kiedys na polski numer i pytalem sie o zarowno GH1 jak i LX3 - to wlosy deba stawaly, ze ktos moze takie bajki opowiadac. Rownie dobrze moglaby to byc infolinia w Indiach, a pan\pani czytac z kartki, a przed chwila odbierac telefon w sprawie Siemens'a.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=33007768
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33064292
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html
Wracam z pracy i ładuję nowy soft :) Ciekawe co to jest Lens Resume ?? Czy ktoś już wie??
Wracam z pracy i ładuję nowy soft :) Ciekawe co to jest Lens Resume ?? Czy ktoś już wie??
Ja jeszcze ładuje baterie, ale zakładam, że przy wyjściu z trybu play szkło powraca do wcześniej ustawionej ogniskowej.
W moim starym Olympusie C-50 jest obiektyw o ekw ogniskowej 35-114 i w menu mogę ustawić na jaką ogniskową ma się ustawić obiektyw przy starcie aparatu. Domyślnie ustawiłem 50mm. Tego mi brakuje w LX3 i mam nadzieję że to właśnie ta funkcja.
Pewnie, ze tak. Na u43 maja wieksza marze. I ludzie wchodza w "system".
Nie mowie tak, nie mowie nie.
[...]
Mnie to nie przekonuje
To juz mnie jednak bardziej przekonuje:
http://43rumors.com/ft3-panasonic-lx3-discontinued/
He he, nowy soft 2.0 wycofany. Mój aparat działa jak do tej pory prawidłowo.
No i pojawił się soft 2.1 - http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html
No i pojawił się soft 2.1 - http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html
zaaplikowano - thx.
No i pojawił się soft 2.1 - http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html
Witam,
mam od listopada '08 LX-3, jednak nigdy na nim nie instalowałam aktualizacji firmware...
Czy powinnam zainstalować wszystkie poprzednie wersje firmware czy tylko ostatnią najnowszą - ver2.1?
Czy najnowsza aktualizacja zawiera poprawki wszystkich wcześniejszych wersji?
I czy po zainstalowaniu firmware nie traci się gwarancji na sprzęt?
Będę wdzięczna za odpowiedź!
Witam,
mam od listopada '08 LX-3, jednak nigdy na nim nie instalowałam aktualizacji firmware...
Czy powinnam zainstalować wszystkie poprzednie wersje firmware czy tylko ostatnią najnowszą - ver2.1?
Czy najnowsza aktualizacja zawiera poprawki wszystkich wcześniejszych wersji?
I czy po zainstalowaniu firmware nie traci się gwarancji na sprzęt?
Będę wdzięczna za odpowiedź!
1. Instalujesz jedną najnowszą wersję.
2. Ostatnia wersja zawiera wszystkie wcześniejsze poprawki.
3. Nie tracisz gwarancji.
Czym wołacie RAW-y 1:1 ??
Podnoszę wątek bo chciałbym zapytać Wieśka czy ty mi oddawałeś FL-20? bo nie mogę znaleźć.
http://www.panasonic.net/avc/lumix/popup/lx3_interview/planning.html
http://www.panasonic.net/avc/lumix/popup/lx3_interview/engineering.html
Mimo iż mam GF1 już jakiś czas, to jakoś LX3 nie ma sobie równych - imho najlepszy aparat, jaki miałem.
Też mam lx3 ale myślę coraz bardziej nad GF1 ze stałeczką. Nie mów mi, że ten kompakcik jest lepszy od tego bezlusterkowca...? :)
No i te filmy w gf - miód...
Też mam lx3 ale myślę coraz bardziej nad GF1 ze stałeczką.
Ja już nie myślę ;)
Nie mów mi, że ten kompakcik jest lepszy od tego bezlusterkowca...? :)
I lepszy i gorszy :)
LX3 nie da się zastąpić GF1 i odwrotnie. Póki co Oly jeszcze nie wypuścił 12mm.
No i te filmy w gf - miód...
Dokładnie :mrgreen:
Docelowo planuję 12/20/45mm, chyba, że Olo puści bąka to wtedy kupie ogóra 7-14. Sprawdzałem kita 14-45 i jeśli chodzi o AF to jest Nikon fast, D3 fast. To nie żart, ten ciemny zum zapierdziela jak Vettel. Stałka (uważaj) jest wyraźnie wolniejsza.
Mimo to jakoś nie mogę spuścić LX3 - idealny kompakt jak dla mnie, szczególnie teraz, kiedy pod GF kupiłem FL36R i działa super, również z LX3.
BTW. LNIB GF1@20 jest na forum.olympusclub.pl w dobrej cenie
BTW2. Mając GF czasami biorę LX3 (jak wczoraj), szybka akcja, iAuto, nie zawiódł ;)
nie sprzedawaj go!
szybka akcja, iAuto, nie zawiódł ;)
A propos iAuto:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=34863046
can you, Canon?
Czas LX3 powoli mija... jak donosi serwis plotkarski 43R, LX4 jest gotowy, co więcej nie okastrowany z rawa będzie cieszył... szerszym obiektywem :shock:
Po kliku latach plotek czas dopadł LX3.
Nowy model LX5 został zaprezentowany a sensor znacznie poprawiony.
Muszę sprawdzić czy przypadkiem teraz zdjęć gorszych nie robi ;)
Piotr_0602
21-07-2010, 08:09
jest już na dpreview:
http://www.dpreview.com/news/1007/10072110panasonicdmclx5.asp#first
pytanie jaka cena?
Pojawił się Samsung EX1 z podobnej wielkości sensorem co LX3, ale nieco jaśniejszym obiektywem i ruchomym ekranem OLED, więc teraz Panas wypuścił nowego LX5. Dla wielu osób aparat wystarczy w 90% zastosowań. Wyraźna zmiana to obiektyw - nadal jasny (ekwiwalent 24mm to f/2), ale na długim końcu kończy się na ekwiwalencie 90mm zamiast 60mm co jest jakimś plusem.
jest już na dpreview:Wyraźna zmiana to obiektyw - nadal jasny (ekwiwalent 24mm to f/2), ale na długim końcu kończy się na ekwiwalencie 90mm zamiast 60mm co jest jakimś plusem.
Miałeś kiedyś LX3 w ręcę? Ja nie mam problemu by kiedy potrzeba włączyć digital zoom. Jak na digital jest całkiem optical ;) - sample wieczorkiem.
Wyraźna zmiana - jak pokazują pierwsze sample - to sensor. Na samplach widać charakterystyczną dla BSI (wszystkie Sony) i Canon HS wyostrzoną srakę, coś jak jotpeg N****a na h-iso, ale to pewnie ostrość na zero, na minus 2 będzie dużo lepiej a w rawie zniknie... Ten sensor powala :)
Tu porównanie lx3 vs. lx5 - budynek w tle :shock:
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Lumix_LX5_muestra_02g.jpg
allxages
21-07-2010, 13:32
jakiś czas temu w piątek odebrałem Mac Mini, a w poniedziałek Apple wrzucił nowy model na 2010 rok.
teraz w piątek odbieram LX3 z usa, panas wrzuca LX5.
za 3 tygodnie odbieram 1ds3 i 35L, wiec pewnie we wrzesniu mozemy spodziewać się 1ds4 i 35L II:D
jakiś czas temu w piątek odebrałem Mac Mini, a w poniedziałek Apple wrzucił nowy model na 2010 rok.
teraz w piątek odbieram LX3 z usa, panas wrzuca LX5.
za 3 tygodnie odbieram 1ds3 i 35L, wiec pewnie we wrzesniu mozemy spodziewać się 1ds4 i 35L II:D
Po tym jak zobaczyłem, że LX5 może zumować podczas wideo mój LX3 przestał robić ładne zdjęcia ;)
allxages
21-07-2010, 13:39
Nie bedę mówił głośno, kto mi szeptał do ucha, że LX5 ma mieć wykrojoną obsługę RAWów ;-)
jakiś czas temu w piątek odebrałem Mac Mini, a w poniedziałek Apple wrzucił nowy model na 2010 rok.
teraz w piątek odbieram LX3 z usa, panas wrzuca LX5.
za 3 tygodnie odbieram 1ds3 i 35L, wiec pewnie we wrzesniu mozemy spodziewać się 1ds4 i 35L II:DBiedaczyna... Ale wiesz co, ja bym pogadał z ośmiornicą ile ona za takie usługi bierze. Albo żeby ci poleciła jakiegoś dobrego managera ^^
dr Dundersztyc
21-07-2010, 18:15
jakiś czas temu w piątek odebrałem Mac Mini, a w poniedziałek Apple wrzucił nowy model na 2010 rok.
teraz w piątek odbieram LX3 z usa, panas wrzuca LX5.
za 3 tygodnie odbieram 1ds3 i 35L, wiec pewnie we wrzesniu mozemy spodziewać się 1ds4 i 35L II:D
to do jesieni 2010 wstrzymaj się z zakupem 24-70L, będzie nowy z is'em :roll: unikniesz kolejnej tragedii :mrgreen:
... Twój "manager" ;-)
allxages
21-07-2010, 18:17
to do jesieni 2010 wstrzymaj się z zakupem 24-70L, będzie nowy z is'em :roll: unikniesz kolejnej tragedii :mrgreen:
... Twój "manager" ;-)
kiepski manager z Ciebie jak mi gruz próbujesz wcisnąć ;)
po co mi ośmiornica, teraz to ja potrafię przepowiadać przyszłość :D
Sergiusz
21-07-2010, 19:39
W LX5 matryca ta sama co w LX3 http://www.fotofanklub.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=188:nowe-aparaty-panasonic-&catid=29:news
allxages
21-07-2010, 19:42
A właśnie, nowa cena $500 jak na moje, bez szału. Nie przekonuje mnie obrazek z budynkeim w tle. Ogólnie przeszło mi wkurzenie. Tak samo jak nowy Mac Mini nie zaoferowal nic ciekawego ;)
Wniosek: Nowe 35LII nie powali ;D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo inaczej powiem, w tej cenie to wolałbym kupić GR3
LX3 firmware v. 2.20
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index2.html
Optimization of software processing.
*Change in software version has no effect on camera performance
BTW. Matryca ta samo co w LX3, ale elektronika to już inna bajka.
Czytając to co napisałem można odnieść wrażenie, że Nikon szumi/pierze tak samo jak Sony, co jest nieprawdą ;)
allxages
08-08-2010, 18:30
OK,
chyba za starym jestem do takich zabawek. Przeczytałem instrukcje, przeczytałem broszurkę do v2.0 i nawet przeczytałem informacje o firmwarach. Mimo wszystko mam kilkanaście pytań do użytkowników LX-3. No po prostu sobie nie radze :)
- Program shift: jak zmienic szybkość migawki? Wiem jak w tym zmienić przysłone, ale z migawką sobie nie radze
- iExposure - w żadnym trybie nie mogę tego uaktywnić. no i w ogóle czy to w praktyce użyteczne?
- hiperfokalna jak focus nie łapie, czy hiperfokalna jest wtedy jak taki duży zielony kwadrat jest na LCD? ten kwadrat ma zaznaczone tylko rogi
- czy jest sens używać PreAF w praktyce? powiedzmy przy takim sobie streetcie
- Intelligent ISO - co to jest? Widze, ze dziala to w trybach P czy A, w ktorych automatycznie ustawiany jest czas migawki, a teraz oprocz czasu np. podbijane jest ISO zeby ten czas byl krotszy?
bo jak jest iISO to nie widac jakie ISO jest robione w trakcie strelania zdjecia i np. zrobilem taki test:
iISO - OFF: 1/15s ISO400
iISO - ON: 1/15s ISO400
czyli jakby nic, a ISO LIMIT było na ISO800 czyli jak na moje to powinno podbić ISO do 800 i czas skrocic do 1/30s
wiec? jak to dziala
- ISO Limit Set - tryb AUTO rozumiem ze dziala tak, ze ustawia ISO400 i ISO1000 dla flashowych zdjec, jezeli ustawione tez jest AUTO dla samego ISO. ustawienie ISO400 w ISO Limit Set spowoduje ze to bedzie maksymalne ISO zarówno z jak i bez flasha, tak?
Próbowałem wymusić to ISO1000 dla flasha i o to co zauwazylem, zawsze mam ISO100 z flashem! w trybie M dalem f/8 i 1/2000 i -2EV na flashu i wlozylem aparat to szafy i co? i ISO100 ;-) tez tak macie? na zdjeciu cos tam widac, ale na pewno powinno byc lepeij naswietlone czyli podbite ISO
- Stabilzer - jak w praktyce? AUTO daje rade? czytalem gdzies ze Mode2 najlepiej miec wlaczony caly czas..
- Min SHTR SPEED - dlaczego tylko w trybie P? Przeciez to byloby swietne w trybie A i wtedy podbijalo ISO. brakuje mi tego do w pelni dzialajacego autoiso.
moze ktos wie jak najlepiej ustawic aparat zeby:
a) przyslona byla stala f/2.0 (ew. domknieta jak brakuje predkosci migawki czy cos)
b) migawka nie wolniejsza niz 1/60s
c) ISO mozliwie niskie
mam wrazenie ze nie jestem w stanie czegos takiego sobie ustawic poza trybem M, ktory raczej nie jest optymalnym rozwiazaniem tutaj. myle sie?
a tak to pozostaje tryb P z autoiso, min shutter speed 1/60, ale wtedy przyslona wcale nie zawsze jest w pelni otwarta, moge oczywiscie uzyc program shift aby ja otworzyc, ale to nie jest super rozwiazanie :(
- FILM MODE: jezeli robie w RAW to jest sens tego uzywac? czy to wplywa w jakikolwiek na RAW? tak samo jak NR i inne?
- przepały: wlasciwie zawsze na korekcie 0 mam przepalenia male, i wyglada na to ze -1/3EV jest bardziej optymalne (dla Multi Metering), też tak macie?
Pewnie jeszcze jakieś pytania mam, ale to te najbardziej gnębiące :)
w ramach podziekowania powiem jak sprawdzic ilosc pstrykow ;-)
wylacz aparat w trybie REC, ustaw tryb P, wcisnij i przytrzymaj Focus i kursor do gory i wlacz aparat. trzymaj focus i wcisnij Menu/Set i kursor w lewo, i jeszcze raz Menu/Set i Kursor w lewo przy wcisnietym Focus i dostaniemy ladne informacje ile blyskow, ile klikow itd itd.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, zauwazylem AF ASSIST LAMP raczej nie jest pomocne, nie dosc ze swieci na pomaranczowo to przewaznie i tak wpada w hiperfokalną (jezeli hiperfokalna to to, co pytalem powyzej). rozncia taka ze z wlaczona tą opcją schodzi dluzej na walke z ustawieniem AF, a tak to szybciej mamy hiperfokalna, co przy takiej malej matrycy i tak wielkim DoF...nie ma znaczenia :)
- Program shift: jak zmienic szybkość migawki? Wiem jak w tym zmienić przysłone, ale z migawką sobie nie radze
Nie wiem, nie używam.
- iExposure - w żadnym trybie nie mogę tego uaktywnić. no i w ogóle czy to w praktyce użyteczne?
To tylko dobrze o tobie świadczy ;)
Przy raw nie działa, tylko w jpg. To takie ALO.
- hiperfokalna jak focus nie łapie, czy hiperfokalna jest wtedy jak taki duży zielony kwadrat jest na LCD? ten kwadrat ma zaznaczone tylko rogi
Tak, jak pisałem :evil:
- czy jest sens używać PreAF w praktyce? powiedzmy przy takim sobie streetcie
Ja używam.
- Intelligent ISO - co to jest?
Nie wiem, nie używam.
- Stabilzer - jak w praktyce? AUTO daje rade? czytalem gdzies ze Mode2 najlepiej miec wlaczony caly czas..
Ja też i tak ustawiłem.
- FILM MODE: jezeli robie w RAW to jest sens tego uzywac? czy to wplywa w jakikolwiek na RAW? tak samo jak NR i inne?
Tak, jak w Canonie ustawisz portrait to faithful ci z tego nie wyjdzie w ACR.
- przepały: wlasciwie zawsze na korekcie 0 mam przepalenia male, i wyglada na to ze -1/3EV jest bardziej optymalne (dla Multi Metering), też tak macie?
Tak.
allxages
08-08-2010, 20:29
- hiperfokalna jak focus nie łapie, czy hiperfokalna jest wtedy jak taki duży zielony kwadrat jest na LCD? ten kwadrat ma zaznaczone tylko rogi
Tak, jak pisałem :evil:
No tak tak, ale pisałeś o "wąsach", więc spodziewałem się jakiś klamer, albo coś no ;-) Ale rozumiem, że to to..
- czy jest sens używać PreAF w praktyce? powiedzmy przy takim sobie streetcie
Ja używam.
Na którym ustawieniu i czy odczuwasz wpływ na żywoność akku?
- FILM MODE: jezeli robie w RAW to jest sens tego uzywac? czy to wplywa w jakikolwiek na RAW? tak samo jak NR i inne?
Tak, jak w Canonie ustawisz portrait to faithful ci z tego nie wyjdzie w ACR.
No, ale w Canonie to jest tak, że na RAW nie mają wpływu żadne ustawienia obrazka. Zresztą zrobiłem teraz test na LX-3 i jakakolwiek zabawa kontrastem, saturacja, NR itd nie wpływa na RAW, który produkowany jest taki sami. Jedynie na JPEG.
Fajnie, podoba mi się jak wyglądają zdjęcia w trybach dynamic, teraz już ciemno, ale jeszcze sobie stuninguje to jutro dokładnie. Więc będe klikał w JPG+RAW i jakby co to będe miał z czego ratować ;-)
Aha, robiłem test wpływu NR, do ISO400 to dla mnie nie ma strat jakiś dużych na NR=0, na ISO800 nieźle sprawdza się NR=1. Chociaż ISO800 nie wiem czy nadaje się do zdjęć jeszcze ;-)
Na którym ustawieniu i czy odczuwasz wpływ na żywoność akku?
Q-AF, chyba to mam włączone. Żywotność aku? Czy muszę ci mówić gdzie mam żywotność aku? ;)
Zresztą zrobiłem teraz test na LX-3 i jakakolwiek zabawa kontrastem, saturacja, NR itd nie wpływa na RAW, który produkowany jest taki sami.
:?: Sprawdzę i ja. Dawno nie robiłem w rawie.
Aha, robiłem test wpływu NR
Raw minimalnie więcej zostawia. Jpgi 800+ są już mocno rozmazywane.
allxages
09-08-2010, 15:02
Żywotność aku? Czy muszę ci mówić gdzie mam żywotność aku? ;)
Hehe, ja dopiero mam drugie ładowanie, ale ta żywotność mnei załamuje. Fakt, ze wiecej zabawy niz normalnego pstrykania ale myslalem ze z 400 zdjec zrobie...
No to jeszcze napiszę co mnei wkurza i co chyba nie poprawili w LX-5:
1) Kółko wyboru trybów - powinno mieć blokadę. Aktualnie co wyciągne aparat z kieszenii albo skądś to mam inny tryb ustawiony. w Ricohu to ładnie rozwiązali. Trzeba wcisnac coś obok zeby moc przekrecic.
2) ASPECT RATIO - po co to do cholery? ok, niech bedzie ale gdzies ukryte w menu. wystarczyloby ustawic w menu ze video chce sie HD, a zdjecia 3:2 i juz. kolejna rzecz co lubi sie sama przestawic
3) lampa. wali blyskiem zawsze tak samo, a programowo jest sciagane natezenie jezeli dajemy korekte. sorry, ale to troche slabe.
4) no to juz moje wlasne ale...moglaby byc stalka 35/2, a nie jakis zoom przez ktory do nei wszystkich spodni chce mi sie aparat zmiescic ;-)
1) Kółko wyboru trybów - powinno mieć blokadę.
:) Ten typ tak ma.
2) ASPECT RATIO - po co to do cholery? ok, niech bedzie ale gdzies ukryte w menu. wystarczyloby ustawic w menu ze video chce sie HD, a zdjecia 3:2 i juz. kolejna rzecz co lubi sie sama przestawic
Dokładnie.
3) lampa. wali blyskiem zawsze tak samo, a programowo jest sciagane natezenie jezeli dajemy korekte. sorry, ale to troche slabe.
4) no to juz moje wlasne ale...moglaby byc stalka 35/2, a nie jakis zoom przez ktory do nei wszystkich spodni chce mi sie aparat zmiescic ;-)
A kup sobie deEsa :) tam wszystko jest cacy ;) i do spodni spawacza się mieści
grzeSiuu
26-10-2010, 17:36
Też mam lx3 ale myślę coraz bardziej nad GF1 ze stałeczką.
ja proponuję e-pl1.
+ stabilizacja w puszce.
+ wg testów robi lepsze zdjęcia (jak dobrze pamiętam chodzi o BalansBieli, kolory i szumy)
+ wbudowaną lampę mozna ustawić pod kątem (nie wiem jakim) do góry
- wolniejszy focus od pasikonika
mam dylemat co kupić jeszcze jako uzupełnienie Lx3'ki
grzeSiuu
26-10-2010, 20:43
qrcze sorrki, że tak późno się dołączam do tego tematu...
ale poruszone są tu kwestie na które sam zwróciłem uwagę lecz byłem przekonany, że nie umiem sie obsługiwać aparatem.
- Program shift
wg mnie mozna tylko zmienić przysłonę. obecnie nie mam innego aparatu, by potwierdzić, czy w innych jest tak samo, czy może inaczej.
- iExposure
uaktywnić chyba możesz ? tylko różnicy nie ma na fotkach... czy to miałeś na myśli ?
- hiperfokalna
tak, zielony kwadrat z rogami to tylko info potwierdzające o złapaniu ostrości
- czy jest sens używać PreAF?
dla mnie to nie działa, obojętnie w jakim jest położeniu / ustawieniu.
u mnie np wyostrza obraz widoczny na LCD ale mimo to przy wciśnieciu migawki do połowy szuka ostrości dalej.
nie mam pojęcia po co to jest ???
chyba, że służy do czegoś innego i nie widzę różnicy albo na to nie potrafię zwrócić uwagę ???
- Stabilzer - jak w praktyce? czytalem gdzies ze Mode2 najlepiej miec wlaczony caly czas..
potwierdźcie to jeszcze raz :)
idąc Waszym tropem, też ustawiłem na MODE2
- w ramach podziekowania powiem jak sprawdzic ilosc pstrykow ;-)
wylacz aparat w trybie REC, ustaw tryb P, wcisnij i przytrzymaj Focus i kursor do gory i wlacz aparat. trzymaj focus i wcisnij Menu/Set i kursor w lewo, i jeszcze raz Menu/Set i Kursor w lewo przy wcisnietym Focus i dostaniemy ladne informacje ile blyskow, ile klikow itd itd.
nie trzeba wyłączać na trybie REC. u mnie dziła nawet jak wyłączę na P (tylko na P i REC). zapomniałeś (chyba dodać, że jeszcze na końcu trzeba wcisnąć DISPLAY. jak tego nie wcisnę, to mam biały ekran z dwoma kolumnami samych zer. po wciśnieciu DISPLAY widzę różne cyferki ale jak to rozszyfrować ?? oto jest pytanie ??
- AF ASSIST LAMP
testowałem i chyba faktycznie nie ma wpływu na focus. jeżeli ma to chyba minimalny.
nasuwa się więc pytanie, czy lx3 już nie jest taki dobry ??
ale oglądając T fotki z koncertów jest raczej rewelacyjny...
rozgrzebałem stary temat ale zaintrygował mnie...
jak macie ochotę wrócić do tematu, zapraszam
;)
allxages
26-10-2010, 21:13
uaktywnić chyba możesz ? tylko różnicy nie ma na fotkach... czy to miałeś na myśli ?
gietrzy odpisał wyżej..
tak, zielony kwadrat z rogami to tylko info potwierdzające o złapaniu ostrości
gwoli ścisłości, hiperfokalnej a nie ostrości w punkt..
dla mnie to nie działa, obojętnie w jakim jest położeniu / ustawieniu.
u mnie np wyostrza obraz widoczny na LCD ale mimo to przy wciśnieciu migawki do połowy szuka ostrości dalej.
nie mam pojęcia po co to jest ???
bo to powinno tylko przyspieszac prace. czyli ze AF powinien byc blizej idealnego punktu czyli szybciej zlapac po nacisnieciu do polowy. ja to wylaczylem i zyje..
chyba, że służy do czegoś innego i nie widzę różnicy albo na to nie potrafię zwrócić uwagę ???
potwierdźcie to jeszcze raz :)
idąc Waszym tropem, też ustawiłem na MODE2
Ja mam auto. stwierdzilem, ze nei chce mi sie myslec co jest lepsze :)
nie trzeba wyłączać na trybie REC. u mnie dziła nawet jak wyłączę na P (tylko na P i REC). zapomniałeś (chyba dodać, że jeszcze na końcu trzeba wcisnąć DISPLAY. jak tego nie wcisnę, to mam biały ekran z dwoma kolumnami samych zer. po wciśnieciu DISPLAY widzę różne cyferki ale jak to rozszyfrować ?? oto jest pytanie ??
Troche to źle opisałem. Robimy tak.
Ustawiamy tryb REC i P. Wciśkamy FOCUS i kursor do góry naraz i właczamy aparat
nastepnie przy wcisnietym FOCUS naciskamy naraz Menu/Set i kursor w lewo.
Otrzymamy szereg liczb. Trzymajac wciac FOCUS powtarzamy operacje (naraz menu/set i left) i otrzymujemy opis waznych rzeczy jak np. ile zdjec zrobilismy, ile razy aparat byl wlaczany itd.
nasuwa się więc pytanie, czy lx3 już nie jest taki dobry ??
ale oglądając T fotki z koncertów jest raczej rewelacyjny...
Spokojnie kowboju. Czas ochłonąć :-) Żadne pokazywane publicznie przeze mnie zdjęcie z jakiegokolwiek koncert nie było zrobione LX-3.
Na stronie możesz zobaczyć mniej więcej chronologicznie: 300D+20/2.8 -> 20D/10-22/3.5-4.5 -> 1Ds2+16-35/2.8
Wszystko z lampą 580EX.
LX3 nie ma szans osiągnąć takich zdjęć z miliarda powodów jak rozpiętość tonalna, szybkość AF, shutter lag, ogniskowa obiektywu, obsluga lampy, ISO itd itd itd itd itd
grzeSiuu
26-10-2010, 21:57
Żadne pokazywane publicznie przeze mnie zdjęcie z jakiegokolwiek koncert nie było zrobione LX-3.
LX3 nie ma szans osiągnąć takich zdjęć z miliarda powodów.
hmmm... wiedziałem, że te zdjęcia są z lepszych aparatów ... ale byłem przekonany, że i z :cry: lx3'i też są.
allxages
26-10-2010, 22:16
Nie nie. Przykro mi. Raz kiedyś zrobiłem ze 3 zdjęcia z wbudowaną lampą, ale to tak na pamiątke. W ogóle nie ta liga. LX-3 to świetny streetowiec i walkaround. Ale nie na koncerty...
Sporo ciekawych zdjec, LX5: http://photos.dezmix.com/lx5
grzeSiuu
27-10-2010, 02:24
hmm
ciekawe zdjęcia. mam tylko taka małą uwagę.
ktoś wystawił zdjęcia do sprzedania z lx5. trochę mi się nie chce wierzyć.
dodatkowo zdjęcia wyglądają bardzo dobrze, jak na fotki skompresowane i wrzucone na stronkę wuwuwu...
no aż sam jestem ciekaw
Roznie bywa, sam gwarancji nie mam. Ale jesli to dobrze obrobione RAW'y na niskim ISO - to czemu nie?
grzeSiuu
27-10-2010, 02:46
http://photos.dezmix.com/lx3
i z lx3'ki też są.
powiem szczerze, że przejżałem kilka i nawet są EXIF'y i na 3'ce i 5'ce.
katalog lx3 ma na każdym zdjęciu exif. lx5 niestety nie.
wiem, że to mozna zmienić... no ale komu by się chciało i po co.
allxages
27-10-2010, 04:44
Normalne zdjęcia z LXa. Nie widzę nic niemożliwego w tych zdjęciach :-)
grzeSiuu
27-10-2010, 10:56
Normalne zdjęcia z LXa. Nie widzę nic niemożliwego w tych zdjęciach :-)
ja muszę się przyznać bez bicia. nie używam i nie używałem RAW'ów.
być moze w tym tkwi diabeł ;-)
i raczej nie "niemożliwe" ale niesamowite.
:-D
Oooo, jakosc JPG a jakosc z dobrze obrobionego RAW to niebo i ziemia, przynajmniej na bazie LX5, ktrore widzialem.
Bo np. juz PEN Olympusa robi swietne JPG'i.
grzeSiuu
27-10-2010, 16:31
jakosc JPG a jakosc z dobrze obrobionego RAW to niebo i ziemia.
Bo np. juz PEN Olympusa robi swietne JPG'i.
ja tego nie kwestionuje. ja tylko uważam (skromnym zdaniem), że jeżeli nie mam potrzeby, to nie robię. obecnie 99,8% fotek, to fotki albumowe.
kupiłem Lxa, żeby mieć w razie wuwu możliwość.
sprzedałem swój majdan Lustrzany, ponieważ aparat nie miał zleceń i nie zarabiał. fotografia dla własnej priv kolekcji wystarcza mi z pasikonika.
brakuje mi pewnych możliwości i jakości ale nie stać mnie było na posiadanie takiej zabawki i pocieszanie się, że ma bardzo dobre fotki w katalogu X na dysku. nie stać mnie też było na dodatkowe zakupy z tym związane a wiadomo, że końca nie widać :)
a co do PEN'a qrcze qsi mnie kupno tej zabawki...
Jezeli nie robisz wiekszych powiekszen i nie wchodzisz za bardzo na wysokie ISO - nie zobaczysz strasznej roznicy przy u43, a na pewno nie z kitowymi zoomami. Sa za ciemne, glebia ostrosci jest duza.
Za to szkla takie jak 20mm f/1.7, 45mm f/2.8, czy 7-14mm f/4 - dadza Ci cos czego LX3, czy LX5 nie da. Ale sa z kolei drogie... Jeszcze...
grzeSiuu
27-10-2010, 21:57
ano... święte słowa
jeśli ktoś jest zainteresowany mogę pokazać jakieś fotki z samsunga nx100 ze szkłem 30/2 ... efekt praktycznie jak z lustra i ta głębia :D
grzeSiuu
27-10-2010, 22:37
ja chętnie zobaczę.
ale chciałbym dowiedzieć się dlaczego nx100 wybrałeś spośród licznej konkurencji ??
:)
Wiesz. To był impuls. Panas z anleśnikiem za drogi, Olek ma słaby optycznie naleśnik. To, że NX100 ma nieco większą matrycę dowiedziałem się dopiero po kupnie. Ot. Miałem taką ciekawość nowości (bo jakiś EVIL miałem zamiar kupić).
Na razie mogę rzucić link do mojej galerii na facebook. To są mocno ruszone fotki (nie pokazuję surówek zazwyczaj).
Jutro mogę wrzucić jakiś wycinek 100% bez ruszania.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
link http://www.facebook.com/album.php?aid=39149&id=100000038474543
grzeSiuu
27-10-2010, 22:57
powieeem Ci ciekawy impuls.
ja sie nie mogę zdecydować na żaden...
zdjęć nie obejrzę, nie mam konta ani na FB ani na NK
i chyba nie chcę mieć :D
no to jutro wrzucę tu w ten wątek kilka fot.
grzeSiuu
27-10-2010, 23:05
oki
mnie się podoba, że to cudo ma dużą matrycę jak NEX'y sonego.
choć cały czas mi się podoba e-pl1 (już wcześniej pisałem dlaczego)
ale otwarty jestem na każde rozwiązanie.
O ja durny. Przecież dodałem do swojej galerii. Ostatnich pięć fotografii jest właśnie z nx100
http://canon-board.info/showthread.php?t=23467&page=7
grzeSiuu
27-10-2010, 23:42
jedno powiem.
nie jestem zaręczony z żadnym sys., więc niech się ścigają.
wyjdzie to nam tylko na dobre.
samszajs miał opinię, że ma spaprane oprogramowanie w puszce i dlatego nigdy głębiej mu sie nie przypatrywałem. mimo dobrych obiektywów sznajdera.
hmmm ... wnioskuję, że to było dawno i nie prawda :)
http://www.dpreview.com/news/1010/10102705samsungnxfirmware.asp
w e-pl1 chyba mi się nie podoba brak orientacji zdjęcia
Fakt, bezlusterkowce coraz bardziej odbieraja racje bytu kompaktom. No chyba, ze ktos koniecznie musi sprzet trzymac w kieszeni, lub miec cos na tyle taniego, ze nie bedzie plakac, jak updanie, czy sie zniszczy.
Ja uzywam u43 i jestem zadowolony, z niecierpliwoscia czekam rowniez na X100 Fuji.
grzeSiuu
27-10-2010, 23:52
Ja uzywam u43 i jestem zadowolony, z niecierpliwoscia czekam rowniez na X100 Fuji.
dla mnie troszki za duża maszyna.
Kilka linkow a propo GF1, gdyby kogos interesowalo:
http://whileoutriding.wordpress.com/2010/10/27/camera-talk-panasonic-lumix-gf1/
http://mikesimagination.wordpress.com/2010/07/28/panasonic-lumix-gf1/
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/
grzeSiuu
28-10-2010, 09:54
fajny sprzęt.
ciągle o nim (i o e-pl1) myślę.
wygrywa olek ze względu na stabilizację w korpusie i wbudowaną lampę.
może to mało istotne ale konstrukcja lampy w olku jest ciut wygodniejsza do zmiany kąta.
wiem, wiem, wiem.. lampa za słaba. ale jest amatorskie rozwiązanie. mozna podbić iso (rozsądnie) i udeżyć światłem o sufit z wbudowanej lampy a nie w twarz.
:)
allxages
28-10-2010, 19:12
Jakby ktoś chciał kupić czarnego LX-3, który ma 3 miesiące w idealnym stanie i pełnym komplecie na PW mogę zdradzić więcej szczegółów ;-)
grzeSiuu
28-10-2010, 19:54
Jakby ktoś chciał kupić czarnego...
czy to już ?? kupiłeś coś w zamian ?? czy pierwej sprzedajesz ??
allxages
28-10-2010, 20:05
sprzedaje. jak sie sprzeda to kupie GR3. jak sie nie sprzeda, to sobie zostawie :)
grzeSiuu
28-10-2010, 20:10
zawsze się sprzeda kwestia ceny.
jak pogonisz i kupisz gr3 bede Cie nękał o test
:)
Ja mam do sprzednia LX5: http://canon-board.info/showthread.php?t=70392
Bardzo ciekawy aparat, najlepszy kompakt jaki w zyciu widzialem, jesli chodzi o IQ, lecz bede nosil nadal u43 i czekal na... LX100 z matryca 43 oraz malym jasnym wbudowanym zoom'em :-)
grzeSiuu
28-10-2010, 20:16
dobra cena ale nie ma sensu wymieniac 3'ki na 5'kę w moim przypadku
:D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
u43 i czekal na... LX100 z matryca 43 oraz malym jasnym wbudowanym zoom'em
jaki masz model ??
i tak całkiem seriocoś Ci brakuje, że chętnie wymienisz na inny 4/3 ??
LX...100 to takie marzenie, nie istnieje jeszcze :-)
Przydalby sie kompakt, nawet ciut wiekszy od LX3\5, ale z matryca 43 oraz jasnym zoomem. Brakuje czegos takiego. Dostepne zoomy sa ciemne, a dostepne stalki... nie sa zoomami :neutral:
(matryca 43 dalaby mniej szumow na wyzszych ISO i mniejsza glebie)
(a obudowa kompaktowa z wbudowanym szklem - mniejsze gabaryty)
grzeSiuu
28-10-2010, 21:10
no ale pen i gf1 nie spełnia T oczekiwań ??
no ale pen i gf1 nie spełnia T oczekiwań ??
Nie ;), GF1 wbrew pozorom wcale taki mały nie jest. Ma być GF2 - thinnest m43 camera ever made - bezpośrednia odpowiedź Panny na Nex-3 czy 5.
BTW. To wątek o LX3/5...
grzeSiuu
28-10-2010, 23:02
no to już nie będę :)
tylko malutka info jeszcze o gf2
http://fotoblogia.pl/2010/03/12/panasonic-gf2-z-wbudowanym-elektronicznym-wizjerem
Spelnia!
(a gdyby byl wielkosci LX3 oraz z jasnym, nawet krotkim zoomem, byloby jeszcze lepiej)
grzeSiuu
03-11-2010, 19:30
ciekawy test..
można na kolejnej stronie porównać rawy lub jpgi z innymi aparatami.
ja ustawiłem lx3 z lx5
:)
http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-lx5/
grzeSiuu
04-11-2010, 10:35
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11780
MariuszJ
04-11-2010, 23:56
Dzisiaj przyszedł do mnie od Jerrego LX5, którym zamierzam obdarować znajomego. Oczywiście, dzisiaj to ja mam frajdę, a nie on :P
Chcę zrobić dobry uczynek, skonfigurować mu malucha i pod tę konfigurację pokazać mu co i jak.
Na pierwszy ogień poszło Auto-ISO, właściwie jego górny poziom. Doszedłem właśnie do wniosku, że ostrożne ISO200 czy ISO400 to naprawdę przesada - maluch ciągnie naprawdę sporo i szybko nie mięknie :) Dowód (cropy 1:1, oświetlenie 25W halogen, exify zresztą są):
ISO80
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/4627/web1crop.jpg)
ISO100
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/996/web2crop.jpg)
ISO200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img72.imageshack.us/img72/3856/web3crop.jpg)
ISO400
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/723/web4crop.jpg)
ISO800
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/6884/web5crop.jpg)
ISO1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/7123/web6crop.jpg)
ISO3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/9427/web7crop.jpg)
Wołane z RAWów Lightroomem, 0 wyostrzania, 0 NR.
:-)
Mialem podobne spostrzezenia, wczesniej nie przyszloby mi raczej do glowy wrzucac w kompakcie cos powyzej 200, ale jak widac sie da!
Plus jasne szklo - to na wiele pozwala!
Pozdrawiam!
Dzisiaj przyszedł do mnie od Jerrego LX5
Wołane z RAWów Lightroomem, 0 wyostrzania, 0 NR.
Dla mnie rewelacja, używalne do 3200 jak dla mnie.
Chyba czas kupić LR :(
allxages
05-11-2010, 13:28
No akurat sample jest dość specyficzny, ale szum na 3200 w prawym gornym roku jest ogromny. Mimo wszystko 1600 jest akceptowalne!
No akurat sample jest dość specyficzny, ale szum na 3200 w prawym gornym roku jest ogromny.
Tak, ale to jest... crop! Można się tym przejmować jak ktoś drukuje płachty :)
Mimo wszystko 1600 jest akceptowalne!
Dokładnie i tym samym Panny imho przedłużył sukces serii LX, szkoda, że w m/43 postawił na wyścig megapikseli we flagowym modelu :cry:
Gdybym dzisiaj koniecznie nie chciał wbijać się w system (sprzęt z wymienną optyką) kupiłbym LX5 i SX30 IS. Te dwa kompakty rządzą!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, nawet na 1600 został jeszcze wzorek tej tkaniny na drugim planie :shock:
grzeSiuu
05-11-2010, 19:27
u mnie lx3 i sx30, tylko dlatego, ze mam lx3 i raczej juz na lx5 nie zmienie.
sx30 is chce dopiero dokupic :) korci mnie wlasnie ta uniwersalnosc.
ja tylko sie boje, ze wole szeroko niz daleko... i tu mnie qsi e-pl1 z 7-14 lub 9-18.
ahhhhh te aparaty.
MariuszJ
05-11-2010, 22:19
u mnie lx3 i sx30, tylko dlatego, ze mam lx3 i raczej juz na lx5 nie zmienie.
sx30 is chce dopiero dokupic :) korci mnie wlasnie ta uniwersalnosc.
ja tylko sie boje, ze wole szeroko niz daleko... i tu mnie qsi e-pl1 z 7-14 lub 9-18.
ahhhhh te aparaty.
Lx3 i Sx30 razem to trochę IMHO bez sensu, jeżeli rzeczywiście redukować graty to chyba lepiej jeden panas u43 + 14-140, bez dodatkowych gadżetów.
Nie mam niestety czasu obstrykać LX5 bardziej, czas nieubłaganie tyka... kilka uwag na szybko: warto olać puszkową (puszeczkową ;)) konwersję do jpga - jest zbyt brutalna. RW2 + LR3.3 - świetnie się sprawuje (do Lajki chyba dają w komplecie, nie?). Sporo można wyciągnąć, ot taki pstryk przez okno pociągu w dzisiejszy wiadomo jaki dzień:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/6309/web1a.jpg)
Druga uwaga: warto, jeżeli światło nie przymusza, domknąć lekko przysłonę - na pełnej dziurze trochę mydli. Niestety, przy zmiennym świetle jest to trochę upierdliwe.
Trzecia uwaga: wydaje mi się że stabilizator w trybie auto (zakładam, że sam jakoś ynteygentnie wybiera, czy to mode 1 czy 2) mi sprawdzał się dzisiaj lepiej niż mode 2 na sztywno. Co do "inteligentnego ISO", trzeba by przetestować dogłębniej (próbuje rozpoznać dynamiczność obiektu i skrócić wtedy czas kosztem ISO).
Brakuje minimalnego czasu migawki dla auto-iso, trochę szkoda.
grzeSiuu
05-11-2010, 23:23
zdjęcie fajne jak na taki pstryk :)
co do kompletu Lx3 + Csx30is... to sie troszki zgadzam (dlatego jeszcze nie mam).
qsi mnie właśnie to minimi4/3 zamiast Csx30is. bardziej jednak od panasonica olek e-pl1 (stabilizacja + fajna lumpa wew.) i nie 14-140 (choć tez o tym szkle myslałem) a 7-14 lub 9-18. mało tego ponoć zestaw pen/gf + 9-18 to dalej większy kompakt.
i tu troszki cena dobija... szczególnie pasikonika :(
MariuszJ
08-11-2010, 11:01
Udało mi się odwieść znajomego od przejęcia tego LX5 (argument: "co tak słabo przybliża..."), czym zrealizowałem swój cel - maluch zostaje u mnie ;)
Z zauważonych niedogodności LX5 (LX3):
1. Brak możliwości ustawienia minimalnego czasu migawki w trybie A, możliwość taką mamy jedynie w P. Czyni to program A dużo mniej użytecznym - ja wybrałem jako roboczy tryb P i modyfikację fleksji. Wielką zaletą jest tu dla mnie tylne kółko LX5 - robi się to względem LX3 wygodniej.
2. Intelligent ISO wyklucza możliwość fleksji programu w P (prawdopodobnie na skutek ciągłej analizy dynamiczności sceny, ustawienia optymalnej ekspozycji "pływają"). Jakie by więc to Intelligent ISO nie było złe/dobre, testować go na razie nie będę.
3. Przejście zooma przez pozycję najmniejszego wysunięcia (około 35mm) jest wyraźnie bolesne dla napędu - można nawet zaobserwować spadek napięcia i chwilowe przyciemnienie ekranu.
4. "Miękki" obraz na najszerszej ogniskowej i maksymalnej przysłonie - przymknięcie do choćby f2.2 już poprawia sytuację. Dla osób myślących o zmianie LX3 na LX5 - dodatkowy zakres 60-90 "jaj nie urywa" (niemniej dobrze że jest).
5. Stabilizator w MODE1 jest dość hałaśliwy. Mimo że wydaje mi się, że stabilizacja Auto daje statystycznie lepsze wyniki niż MODE2, pozostawiłem w tym ostatnim trybie - dla komfortu i być może - większej oszczędności akumulatora.
6. Żre ten akumulator... trudno mi ocenić na ile starcza normalnego focenia (a nie moich zabaw z wszystkim co się rusza i błyska), ale szacuję, że na wakacjach codzienne ładowanie to będzie norma.
7. AF w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych gubi się. Czasem pomaga zmniejszenie ramki ostrości. Pochwalić należy natomiast malucha za pogardzane przez prawdziwych profesorów photografii rozpoznawanie twarzy - podłączyłem sobie nawet zmianę trybu AF pod Fn, bo naprawdę zmniejsza to poziom zawracania sobie głowy w niezobowiązującym, niedzielnym pstrykaniu.
7. AF w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych gubi się.
No i po tym jak się zgubi mój LX3 ustawia AF na hiperfokalną - b. duża zielona ramka, co jest *****te bo jak kręciłem wesele o północy z tortem miałem pełną kontrolę nad AF/GO.
MariuszJ
08-11-2010, 21:07
No i po tym jak się zgubi mój LX3 ustawia AF na hiperfokalną - b. duża zielona ramka, co jest *****te bo jak kręciłem wesele o północy z tortem miałem pełną kontrolę nad AF/GO.
No nie bardzo. "Dużą zieloną ramkę" mam obcykaną i rzeczywiście to jest dobre rozwiązanie. Ale zdarza się maluchowi (normalnie jakby to Canon był) na "normalnej" ramce mieć przedwczesny wytrysk. Tyle że to rzeczywiście syficzne warunki i kompakta wyciągać wtedy to grzech.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Ale traktujcie to info jako niepotwierdzone, bo wszystko ostatnio na jednej nodze robię.
Kilka pytań do użytkowników lx5:
1. Jak wygląda sprawa zakresu tonalnego i przepałów - czy lx5 jest pod tym względem na poziomie u4/3?
2. Jak działa funkcja "wysokiej dynamiki", tzn. czy działa tylko w jpg, czy również w raw i jak oceniacie efekty tej funkcji (czy są artefakty na łączeniu ekspozycji i czy w ogóle jest sens tego używać, czy lepiej "wyciągać" rawa)?
3. Czy podczas kręcenia video można używać zooma i czy działa ciągły af?
4. Czy u4/3 da nam w stosunku do lx5 tylko mniejsze szumy na wysokich iso i płytszą głębię ostrości czy może coś jeszcze (chodzi o jakość zdjęć, nie o wagę, wielkość i wymienne obiektywy)?
Z góry dzięki:)
MariuszJ
09-11-2010, 09:10
Kilka pytań do użytkowników lx5:
1. Jak wygląda sprawa zakresu tonalnego i przepałów - czy lx5 jest pod tym względem na poziomie u4/3?
Ciężko odpowiedzieć na to pytanie. Zakres tonalny rawa starcza, żeby wyciągnąć sporo. A czy porównywalnie niż u43? Nie sądzę, bądźmy realistami.
2. Jak działa funkcja "wysokiej dynamiki", tzn. czy działa tylko w jpg, czy również w raw i jak oceniacie efekty tej funkcji (czy są artefakty na łączeniu ekspozycji i czy w ogóle jest sens tego używać, czy lepiej "wyciągać" rawa)?
Nie włączam takich rzeczy, bo się boję aparatów inteligentniejszych niż ja sam...
3. Czy podczas kręcenia video można używać zooma i czy działa ciągły af?
Tak i tak. Powolność zoomowania jest tu nawet zaletą (o ile nie robisz najazdów w stylu Władcy Pierścieni :D)
4. Czy u4/3 da nam w stosunku do lx5 tylko mniejsze szumy na wysokich iso i płytszą głębię ostrości czy może coś jeszcze (chodzi o jakość zdjęć, nie o wagę, wielkość i wymienne obiektywy)?
Z góry dzięki:)
Uwaga to dotyczy wszystkich porównań, fizyki się nie oszuka - to tylko kompakt. Od "tych innych" to mam lustrzankę. Niestety, z obiektywem waży ona prawie 2kg i kiepsko wchodzi o kieszeni spodni kupionych w sklepie... trzeba szyć na miarę... ;)
MariuszJ
09-11-2010, 12:14
.
http://canon-board.info/showpost.php?p=890225&postcount=141
To zdjęcie było mocno wyciągane z rawa LX5, gdzieś -2EV na niebie i +2EV na ziemi.
Absolutnie nie chcąc gloryfikować LXów ani innych małych aparacików, wypada powiedzieć, że... w porównaniu kompaktu do czegoś większego ( w sensie z większą matrycą) należy także skrupulatnie wspomniec o obiektywie założonym do tego większego sensora;-).
Bo jeśli lustrzanka ma dołożonego ciemnego jak noc kita, a w dodatku jest to lustro sprzed kilku lat, to wtedy całkiem możliwe, że okaże się, że w kwestii obrazu i szumów jedyna przewagą lustrzanki jest możliwość uzyskania mniejszej GO.
Bo jest różnica czy przy 50mm światło jest 2.8 czy 5,68)
Nawiasem mówiąc czasami wydaje mi się że ostrość i mała GO stały się niejako fetyszami współczesnych pstrykaczy. Ostrość ma być duża;-) a GO mała - wydaje się, że to jest zasadnicze dążenie ludu fotograficznego.
A gdzie temat, gdzie kompozycja, gdzie magia?
To tak lekko offtopowo, ale czasem trzeba:rolleyes:
MariuszJ
09-11-2010, 12:32
Pociągnę ten offtop, bo całkowicie się z Tokin zgadzam.
Lustrzanka (czy jakieś niekieszonkowe u43) przede wszystkim tam, gdzie kompakty nie wyrabiają - UWA, płytka GO, ruch, ciemnica.
Tania lustrzanka z jeszcze tańszym kitem to zakup dość kontrowersyjny, pachnący lans-potrzebami.
Tania lustrzanka z jeszcze tańszym kitem to zakup dość kontrowersyjny, pachnący lans-potrzebami.
A wg mnie bezsensowny, przy tym ca daja PENY i Lumixy w u43, czy NX Samsunga.
To juz nawet NEX'a lepiej wtedy kupic.
Cytat:
Napisał MariuszJ
Tania lustrzanka z jeszcze tańszym kitem to zakup dość kontrowersyjny, pachnący lans-potrzebami.
A wg mnie bezsensowny, przy tym ca daja PENY i Lumixy w u43, czy NX Samsunga.
To juz nawet NEX'a lepiej wtedy kupic.
Tak.
Jednak w świadomości ludu - takiej uśrednionej do średniej krajowej...;) to dalej lustrzanka potrafi więcej i "robi" lepsze zdjęcia. Przeciętny Kowalski, który nie ma świadomości co mu potrzeba i co mu będzie pasować, nadal tkwi w przekonaniu, że te same 2000-2500zł wydane na lustrzankę będą lepszą opcją niż wydane na cokolwiek innego. Taki przeciętny Kowalski nie wie co to przysłona, nie wie co to ISo, nie chce nawet tych rzeczy wiedzieć. Mając 2000 - 2500zł i chęć zakupu aparatu na pewno sięgnie po lustrzankę, bo ...przeciez apriori robi ona lepsze foty. To, że za tę kwotę dostanie ciemny kit - nic mu nie przeszkadza, bo on nie wie czym się różni ciemny kit od jasnej stałki.
Żeby było jasne nie mam nic przeciw temu, że ktoś się decyduje na małą, najtańszą lustrzankę, w momencie jak planuje do niej podpiąć jakieś sensowniejsze szkiełko (choćby po jakimś czasie). Jednak zakup najtańszych lustrzanek z najtańszymi kitami - dla mnie mija się z celem. Lustrzanka ma z założenia być rozwojowa, a KIT taki nie jest. Zwłaszcza w dzisiejszych czasach, kiedy kompakty są w pełni manulane, ISO 800 i 1600 stały się używalne nawet w najmniejszych pudełkach, AF radzi sobie całkiem nieźle, a bezlusterkowce zezwalają nawet na więcej...!
Ale... o czym był ten wątek?;-)
allxages
09-11-2010, 13:36
Podziwiam Was, że chce się Wam tyle gadać zamiast zająć się zdjęciami :)
Podziwiam Was, że chce się Wam tyle gadać zamiast zająć się zdjęciami :)
Ja jestem usprawiedliwiona:mrgreen:
MariuszJ - dzięki za odp. w kwestii lx5. W tej chwili ten kompakt to chyba najlepszy na rynku foto kompromis wielkości, uniwersalności i jakości obrazka.
Jeszcze jest EX1, calkiem calkiem, choc mniej ostry, ma odchylany LCD, a filmy nagrywa jedynie w VGA.
Jak isc wyzej, to bezlustrowce. Troche wieksze, z nalesnikami niewielkie, z zoom'ami wieksze.
A przepraszam, jeszcze sa kompakty z matryca APS-C i wbudowana stalka:
- SIGMY DPx
- Leica X1
- zapowiadany, nadchodzacy na wiosne - Fuji X100
Stala ogniskowa, lepsza matryca, slabszy AF (DPx, X1, ponoc w X100 ma byc na duzo lepszym poziomie, zobaczymy).
MariuszJ
09-11-2010, 20:50
Prócz EX1, nie możemy zapominać (szczególnie na forum Canona ;)) o S95.
Myślę, że każdy z tych aparatów bardzo dobrze zaspokoi potrzeby na "niefikuśne" zdjęcia.
Jeżeli chodzi o klasę Canona G czy podobne (Nikona P7000) - tu już wolałbym nabyć Pena.
nie możemy zapominać (szczególnie na forum Canona ;)) o S95
Rzeczywiscie, nie wiem, jak moglem zapomniec o ulubiencu Kena Rockwell'a :mrgreen:
A propo EX1 - krotka opinia: http://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=674482&postcount=41
EX1 miałam w rękach, zrobiłam fotki, pooglądałam.
Co do ostrości w porównaniu do LX5... no nie wiem czy w EX1 nie jest lepiej?:confused:, na pewno od pełnej dziury jest ładnie:), co chyba w LX5 nie do końca jest prawdą? Nie wiem, może egzemplarze różnią sią między sobą. LX3 jest też chyba nieco inny optycznie od następcy?
Samsung ma kilka wnerwiających drobiazgów (np zoom cyfrowy włączający się... niekoniecznie gdy tego chce użytkownik, najkrótszy czas 1/1500s), jednak obrazek jest całkiem OK, na pewno AWB jest lepszy niż w LXach.
Czemu go nie kupię skoro jest tak dobrze?
Powody są dwa:
1. Jest mułowaty, zapisywanie zdjęcia nawet w jpg trwa i trwa, zapis w raw (lub raw+jpg) blokuje maszynę na długo. Kilka lat temu pewnie można by to uznać za standard, dziś to jest niestety nieporozumienie.
2. Uważam, że Samsung absolutnie zlewa swoich klientów - daje im w ręce aparaty - nazwane systemowymi:shock: - ale zakup akcesoriów do tego systemu okazuje się...niemożliwy. Brak zewnętrznej ładowarki... przez grzeczność... przemilczę. Można kupić chińskie zamienniki, tyle, ze jak coś się skisi w samym aparacie, to pewnie zamiast serwisowej naprawy gwarancyjnej klient otrzyma dyplomatyczne ble, ble, ble od Samsunga. Wstyd.
Tutaj do poczytania o EX1, wydaje się że jest to dość wywazona opinia, bez wykresów rozdzielczości i porównywania szumów ale jednak dająca dość przekonywujący obraz.
http://enticingthelight.com/2010/11/09/review-samsung-tl500ex1/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jakiś czas temu kiedy różnica w cenie między EX1 a LX5 wynosiła jakies 600zł, to cena mogła byc argumentem decydującym na korzyść samsunga.
Dziś różnica w cenie to coś 300zł, więc waga tego argumentu spada.
Panie, Panowie to wątek o LX3/Leica.
Rozsądnym ot wydaje się dyskusja również o lx5...
MariuszJ
10-11-2010, 14:01
EX1 miałam w rękach, zrobiłam fotki, pooglądałam.
Co do ostrości w porównaniu do LX5... no nie wiem czy w EX1 nie jest lepiej?:confused:, na pewno od pełnej dziury jest ładnie:), co chyba w LX5 nie do końca jest prawdą? Nie wiem, może egzemplarze różnią sią między sobą. LX3 jest też chyba nieco inny optycznie od następcy?
Jak w większości optyk, rozdzielczość w LX5 poprawia się (nierewolucyjnie) po lekkim domknięciu. Absolutnie jednak nie można powiedzieć że 2.0 nie jest używalne - co niestety z wieloma obiektywami od lustrzanek jest prawdą. Czy LX3 jest lepszy pod tym względem - nie mam jak sprawdzić.
Samsung ma kilka wnerwiających drobiazgów (np zoom cyfrowy włączający się... niekoniecznie gdy tego chce użytkownik, najkrótszy czas 1/1500s)
W LX-ach masz 1/4000s ale za to masz minimalną przysłonę f8.
AWB jest lepszy niż w LXach.
AWB dla mnie to tylko punkt wyjścia, pewnie że lepiej mieć sensowniejsze pierwsze przybliżenie.
1. Jest mułowaty, zapisywanie zdjęcia nawet w jpg trwa i trwa, zapis w raw (lub raw+jpg) blokuje maszynę na długo. Kilka lat temu pewnie można by to uznać za standard, dziś to jest niestety nieporozumienie.
Oj, to sprawdź LX-a pod tym względem. Też ślamazarzy.
Inne wkurzające rzeczy w LX-ach, z zakresu ergonomii:
1. Fajnie mieć oczywiście kółeczko trybów, czy wyprowadzony na zewnątrz przełącznik AF/macro/MF. Przełącznik aspektu ekranu jest kompletnie zbędny (chyba że - w co wątpię - oddziaływuje to mechanicznie na obiektyw). Wszystkie te jednak oldskulowe pokręcadełka mają irytującą skłonność do przestawiania się przy wyciąganiu malucha z kieszeni.
2. Dekielek na sznureczku. Ja jestem zahartowany na takie rozwiązanie, ale wiem że wielu to irytuje. Zirytowani na maksa kupują ricohowe, "ekspolujące" zatyczki. Nie ulega natomiast wątpliwości, że dekielek taki jest dużo solidniejszą ochroną niż rozwiązanie a'la przysłona.
W LX-ach masz 1/4000s ale za to masz minimalną przysłonę f8..
Na kompakt to aż nadto, tak mi się zdaje.
Oj, to sprawdź LX-a pod tym względem. Też ślamazarzy...
Nie dobijaj mnie:evil:
Na forach netowych wszędzie chwala LX'y za szybkość, również za reakcję w słabym świetle.
Niestety nie mam gdzie na żywo pomacac LXów.
Dekielek mi nie przeszkadza.
allxages
10-11-2010, 15:07
LX-3 działa BARDZO szybko. Używam w raw+jpg cały czas i nie mam żadnych problemów. Tak samo jak z uzywaniem f/2.0.
O dekielku już gdzieś pisałem, trzeba go z prawej strony zamontować i problemy znikają.
lx-3 działa bardzo szybko. Używam w raw+jpg cały czas i nie mam żadnych problemów. Tak samo jak z uzywaniem f/2.0.
+1...
Moze sprawdzcie jakiej karty SD uzywacie...
MariuszJ
10-11-2010, 17:20
W kwestii DR
RAW z LX5 na defaultach LR
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/1954/web1gk.jpg)
+100 recovery +70 lights (trochę po bandzie, ale to pokazówka)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img574.imageshack.us/img574/9683/web12.jpg)
allxages
10-11-2010, 17:24
Matryca zalała Ci się herbatą? :)
MariuszJ
10-11-2010, 17:34
Specjalnie dla Upierdliwego Kolegi -1500K :P
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/3552/web13.jpg)
Oraz wersja pocztówkowa, normalnie jak z Canona :P :P
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/5525/web14.jpg)
;)
MariuszJ
11-11-2010, 01:15
Dwa nocne sprzed chwili, exify do wglądu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/7070/web1jz.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/5443/web12j.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do Ala: drugiego nie chciało mi się prostować po pijaku :P
allxages
11-11-2010, 08:31
czyli tym razem nie matryca, a glowa? :) dobrze ze chocia herbata....z pradem ;)
MariuszJ
11-11-2010, 18:59
Żeby już nie zagracać tego wątku, wrzuciłem kilka dzisiejszych pstryków LX5 do http://canon-board.info/showthread.php?t=71011.
MariuszJ
14-11-2010, 17:27
Wychyliłem głowę z wątku kompaktowego i pojechali po mnie jak po łysej kobyle :) Macie pecha, wracam tu gdzie mnie kochają :D
Bokeh na przedzimiu. Przedłużenie ogniskowej względem LX3 i EX1 naprawdę się przydaje.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img574.imageshack.us/img574/5166/web1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/7231/web2y.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/345/web3eb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/6338/web4u.jpg)
Przy okazji: wczoraj w markecie przymierzałem dłoń do EX1. Świetnie zrobiony, chwyt też lepszy niż LX-y. Ale - po prostu - już za duży. Sorry Samy, nawet jeżeli robisz lepsze zdjęcia.
MariuszJ
14-11-2010, 18:30
Ktoś (przepraszam, wyleciało mi z głowy kto :/) prosił mnie o sprawdzenie funkcji wysokiej dynamiki i porównanie to z wyciąganiem z rawa. Będzie niestety subiektywnie, ale może jakiś pogląd da się wyrobić:
Raw wołany neutralnie (LR auto-tone)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/9797/web1c.jpg)
Po mojemu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/3726/web2d.jpg)
"Duża dynamika"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/8954/web3f.jpg)
"Sztuka dynamiczna"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/2413/web4v.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Dla zainteresowanych raw: http://w266.wrzuta.pl/plik/2O18Y5DkAGD/20101114-141031-1010634
MariuszJ
15-11-2010, 22:03
W kwestii szczegółowości landszaftów i przy okazji ostrości na 90mm przy pełnej dziurze.
kadr
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/9914/web1bj.jpg)
crop 1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/img600/4627/web1crop.jpg)
Zrobione przy moim zdaniem optymalnym ustawieniu LR dla ISO 80: sharpening 50/1.0/25/0, noise reduction 20/50/0/25/50.
W kwestii szczegółowości landszaftów i przy okazji ostrości na 90mm przy pełnej dziurze.
kadr
Mariusz,
mógłbyś gdzieś wrzucić ten kadr w oryginale? Chciałabym odrobic sobie po swojemu i pooglądać:)
Ładnie proszę:p
MariuszJ
16-11-2010, 01:27
To chyba on (kiedyś wkleję czego nie powinienem :/)
http://w260.wrzuta.pl/plik/7suR8gkXBPZ/20101115-144244-1010641
O, widzę, ze ktoś tez ma nocna wachtę;-)
Dzięki. Tak to był on:-D
optymalnym ustawieniu LR dla ISO 80: sharpening 50/1.0/25/0, noise reduction 20/50/0/25/50.
Przy takim kadrze bym zwiekszyl amount (95), radius (2) i masking (90). Dal troche odszumiania (25). Wyzerowal czernie, zwiekszyl kontrast (50) i dodal fill light i clarity (25). Ot, taki eksperyment.
Warto pamietac, ze w LR 3 mozna juz selektywnie wyostrzac (nie caly kadr na raz) ;-)
MariuszJ
16-11-2010, 10:35
Przy takim kadrze bym zwiekszyl amount (95), radius (2) i masking (90). Dal troche odszumiania (25). Wyzerowal czernie, zwiekszyl kontrast (50) i dodal fill light i clarity (25). Ot, taki eksperyment.
Warto pamietac, ze w LR 3 mozna juz selektywnie wyostrzac (nie caly kadr na raz) ;-)
Co do selektywnego podbicia światła (fill lights/black) i lokalnego kontrastu (clarity) to oczywiście było użyte dla ulepienia tego jpega.
Jeżeli chodzi natomiast o wyostrzanie i odszumianie: domyślny preset importowy z LX mam zrobiony tak: sharpening amount 25, nr luminance amount 20. Niestety, nie umiem (albo się nie da) uzależnić parametrów domyślnych od ISO - te wyżej są w miarę akurat dla dobrze naświetlonego ISO 200. Przy ISO 80-100, próbuję zwiększać pierwszy i zmniejszać drugi - aby kasza nie wyszła :)
Przy czułościach >400 często rezygnuję z wyostrzania (poza finalnym) i odszumiania w ogóle - rezultaty są nierzadko gorsze od prób grzebania. Przeskalowanie nieodszumionego obrazka plus zbawienne odszumiające działanie papieru (aby nie za dużego) zwykle wystarczają.
Co do ostrzenia selektywnego: mam dwie wymówki. Jedną jest oczywiście lenistwo - siedzenie więcej niż minutę nad zdjęciem jest dla mnie traumatycznym przeżyciem. Druga wymówka jest sofizmatem na potrzeby kreowania forumowego wizerunku ;) lokalne wyostrzanie jest dla mnie za granicą psucia zdjęcia w miarę "ekologiczny" ;) to takie pierwsze podejście do "wycinanek" ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Jestem taki leniwy, że zamiast zrobić profil lensa dla LX5 do LR3, czekam aż ktoś zrobi go za mnie :/
Ktoś (przepraszam, wyleciało mi z głowy kto :/) prosił mnie o sprawdzenie funkcji wysokiej dynamiki i porównanie to z wyciąganiem z rawa.
To byłem ja:) Bardzo dziękuję. Widzę, że "duża dynamika" nie daje najlepszych efektów. Z tego co wyczytałem lx3 ma funkcję auto-hdr, która daje dużo lepsze rezultaty, jednak iso jest ograniczone do 400 (funkcja ta została dodana w 2 lub 3 firmware do lx3).
MariuszJ
16-11-2010, 10:49
To byłem ja:) Bardzo dziękuję. Widzę, że "duża dynamika" nie daje najlepszych efektów. Z tego co wyczytałem lx3 ma funkcję auto-hdr, która daje dużo lepsze rezultaty, jednak iso jest ograniczone do 400 (funkcja ta została dodana w 2 lub 3 firmware do lx3).
Całkiem możliwe, że do tego jeszcze nie doszedłem ;)
Chyba że to jest auto-hdr z jednej klatki rawa - no to to jest właśnie ta "duża dynamika" czy tam "śtuka" ;)
Przyznam, że stanowczo wolę, aby aparat ograniczał się jednak do zapisywania światła, a nie miętosił mi jeszcze dane w niekontrolowalny sposób. Moim marzeniem jest aparat purystyczny, raw-only, bez jakichkolwiek programów tematycznych i innych szmerów-bajerów. Żeby nie kusiło :)
Przyznam, że stanowczo wolę, aby aparat ograniczał się jednak do zapisywania światła, a nie miętosił mi jeszcze dane w niekontrolowalny sposób.
Też tak wolę, ale w kompaktach zakres tonalny jest jednak mniejszy niż w lustrach, więc zawsze lepiej mieć takiego auto-hdra niż nie mieć - a nóż wypluje coś całkiem ładnego;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Gdzie jest edycja postów? Miało być a nuż;)
MariuszJ
16-11-2010, 11:06
Też tak wolę, ale w kompaktach zakres tonalny jest jednak mniejszy niż w lustrach, więc zawsze lepiej mieć takiego auto-hdra niż nie mieć - a nóż wypluje coś całkiem ładnego;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Gdzie jest edycja postów? Miało być a nuż;)
Ale przecież nic nie tracisz, jak go nie masz.
Tracisz jak nie masz rawów.
No i jak nie masz bracketingu ekspozycji, robi się upierdliwie niewygodnie.
Także ja tam za auto-hdrami itp. wynalazkami wcale nie tęsknię - to ściema.
Ale przecież nic nie tracisz, jak go nie masz.
Tracisz jak nie masz rawów.
No i jak nie masz bracketingu ekspozycji, robi się upierdliwie niewygodnie.
Także ja tam za auto-hdrami itp. wynalazkami wcale nie tęsknię - to ściema.
Masz rację, ale też jestem leniem i nie chce mi się nosić statywu, żeby sobie zrobić bracketing ekspozycji i potem składać hdra na kompie. I tak zawsze robię w raw+jpg, ale głównie po to, żeby ewentualnie zmienić balans bieli lub kontrast. Dlatego wspieram wszystkie dodatki podnoszące zakres tonalny, który nawet w dslr jest stanowczo za mały - daleko do tego co widzi ludzkie oko. Chyba tylko fuji myśli tak jak ja;)
MariuszJ
16-11-2010, 11:57
Poszedłem do kurtki i przetrzepałem menu LX5 - nie ma wg mnie w puszce składania zdjęcia po bracketingu.
Jak to działa w LX3?
Pobawiłam się tym pożyczonym rawem po swojemu.
Powiem szczerze, jestem pod wrażeniem8)
Całkiem dużo udało się w tym obrazku zobaczyć i całość nie wzbudza negatywnych emocji:)
Zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że ani pogoda, ani światło w tej scenie nie były pomocne...
Mariusz,
masz jakiś podobny kadr tyle, żeby światełko jakoś lepiej zagrało?
MariuszJ
16-11-2010, 12:32
Wieczorem coś wystawię.
Poszedłem do kurtki i przetrzepałem menu LX5 - nie ma wg mnie w puszce składania zdjęcia po bracketingu.
Jak to działa w LX3?
W lx3 to działa chyba na takiej zasadzie, że klatka zostaje naświetlona dla świateł z najniższą czułością , a potem zdjęcie w cieniach jest wyciągane do poziomu iso400. Efekty nie do uzyskania z rawa, chyba że sobie wywołamy 3 rawy z różnym naświetleniem i potem w programie do hdr będziemy się męczyć. U panasa dostajemy to od razu z aparatu - efekty bardzo sympatyczne, raczej nie-hdrowe. To chyba działa jak canonowskie highlight tone priority, tyle że ze sporo większą mocą.
Na szybko znalezione linki:1 (http://www.flickr.com/groups/843626@N22/discuss/72157622348775039/) i 2 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=36162692)
MariuszJ - czy mógłbyś przy kolejnej okazji sprawdzić co wyjdzie z naświetlenia w trybie multiekspozycji 3 klatek (-2, 0 +2ev). Wiem, że potrzebny będzie statyw, ale dostaniemy gotowego jpga i rawa!. Może to będzie szybszy, łatwiejszy i z lepszym skutkiem sposób na poszerzenie dr?
MariuszJ
16-11-2010, 18:00
W lx3 to działa chyba na takiej zasadzie, że klatka zostaje naświetlona dla świateł z najniższą czułością , a potem zdjęcie w cieniach jest wyciągane do poziomu iso400.
Zmieniające się ISO w czasie ekspozycji, coś w rodzaju Nikonowskiego D-Lighting czy Hightlight priority w Canonie - nie, nie zauważyłem niczego takiego, chyba że jest ukryte pod jakimś secesyjnym określeniem w polskim menu (muszę chyba wyłączyć ;))
Efekty nie do uzyskania z rawa, chyba że sobie wywołamy 3 rawy z różnym naświetleniem i potem w programie do hdr będziemy się męczyć. U panasa dostajemy to od razu z aparatu - efekty bardzo sympatyczne, raczej nie-hdrowe. To chyba działa jak canonowskie highlight tone priority, tyle że ze sporo większą mocą.
Nie używam nigdy takich ficzerów i trochę w nie nie wierzę. Zawsze sprowadza się to finalnie do jednego - wykorzystania większej a) rozpiętości b) rozdzielczości tonalnej matrycy (rawa) względem finalnego jpega. Jeżeli coś takiego działa, to raczej z powodu niedoróbek samej matrycy, która zachowuje się nieliniowo. W końcu efekt pływającego w czasie ekspozycji ISO nie powinien być różny od ISO uśrednionego.
Wierzę natomiast w bracketing rozumiany jako wielokrotne naświetlanie.
MariuszJ - czy mógłbyś przy kolejnej okazji sprawdzić co wyjdzie z naświetlenia w trybie multiekspozycji 3 klatek (-2, 0 +2ev). Wiem, że potrzebny będzie statyw, ale dostaniemy gotowego jpga i rawa!. Może to będzie szybszy, łatwiejszy i z lepszym skutkiem sposób na poszerzenie dr?
Ale dostaniemy wtedy trzy rawy i/lub trzy jpegi. O co konkretnie Ci chodzi?
Jeszcze popatrzę na to menu SCN - tam jakieś obrazki vel ikonki są dla niepiśmiennych, może coś tam się kryje?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Znalazłem! Wielokr. eksp./Auto. wzmoc. on/Start - robi trzy ujęcia, wyświetlając między nimi "duszka" ujęcia poprzedniego na panelu. Finalnie robi z tego hdrowego rawa - co w nim jest, spróbuję zobaczyć tylko statyw jakiś załatwię...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Tokin: dużo tego nie ma, pogoda mnie nie rozpieszczała ostatnio. Pstryki testowe dookoła domu - poglądowe. Zresztą zobaczysz sama po ekspozycjach.
http://w506.wrzuta.pl/plik/0Nw3ZjfSSre/20101114-115014-1010623
http://w506.wrzuta.pl/plik/1auko4jf7vW/20101112-095535-1010496
http://w506.wrzuta.pl/plik/5h1g24gsHKw/20101114-104116-1010539
http://w506.wrzuta.pl/plik/aiRNRbUWLpS/20101114-104410-1010543
Zmieniające się ISO w czasie ekspozycji, coś w rodzaju Nikonowskiego D-Lighting czy Hightlight priority w Canonie - nie, nie zauważyłem niczego takiego, chyba że jest ukryte pod jakimś secesyjnym określeniem w polskim menu (muszę chyba wyłączyć ;))
Może w lx5 z tego zrezygnowali, na rzecz trybu "duża dynamika" (choć byłoby to dziwne posunięcie).
Znalazłem! Wielokr. eksp./Auto. wzmoc. on/Start - robi trzy ujęcia, wyświetlając między nimi "duszka" ujęcia poprzedniego na panelu. Finalnie robi z tego hdrowego rawa - co w nim jest, spróbuję zobaczyć tylko statyw jakiś załatwię...
Właśnie o to mi chodziło!
MariuszJ
16-11-2010, 19:11
.
Jacula, ********aja-D-Jaśnica nazywa się tu Intelligent Exposure. Sprawdzę później, bo padam z nóg.
MariuszJ
16-11-2010, 21:37
.
Wielokrotna ekspozycja nie jest do pompowania DR - to ustrojstwo do zdjęć poklatkowych. Ekspozycja jest po prostu dzielona równo pomiędzy ujęcia, chociaż oczywiście możesz ją ręcznie przedłużać. Niemniej - nie tędy droga.
Efekt wielokrotnej ekspozycji
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img585.imageshack.us/img585/6703/poklatkowe.jpg)
Co do Intieligientnej ekspozycji - działa to bardzo podobnie do D-Lighting i podobnie zalecam machnąć na to ręką. Tu nawet nie oszukują, że nic nie gmerają - włączenie I.Exp to wyłączenie RAW. Takie rzeczy powinno się robić z rawa, pod kontrolą programu w którym na żywo możesz ocenić efekty.
Raw wołany neutralnie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/2623/rawczysty.jpg)
Jpeg z puszki po I.Exp.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/5617/iexp.jpg)
Finalnie więc nie odnalazłem możliwości produkowania hdrów prosto z puszki, prócz oczywiście tych dwóch "dynamitów", które już prezentowałem.
Zrobiłem go więc na szybko hdra w niezawodnym Machinery, z bracketingu +/-2EV, jak Bozia przykazała.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/9601/web123.jpg)
Dzięki za pliki!
Jak słonko na niebie, to od razu wszystko weselej wygląda:)
Co do przykładów powyżej, moim zdaniem... efekt jpg z aparatu z I.Exp wygląda całkiem nieźle. Szkoda, że włączenie tego trybu wyłącza RAW, ale... jeśli ma zaoszczędzić czas i wysiłek w PP to czemu nie? Zwłaszcza, że... wcale nie jest tak źle, jełśi patrzymy na całość. jeśli zaczyna sie pixel peeping to... no niestety niewiele jest aparatów, które te zawody przetrwają bez uszczerbku na honorze;-)
MariuszJ
16-11-2010, 22:20
Dzięki za pliki!
Jak słonko na niebie, to od razu wszystko weselej wygląda:)
Co do przykładów powyżej, moim zdaniem... efekt jpg z aparatu z I.Exp wygląda całkiem nieźle. Szkoda, że włączenie tego trybu wyłącza RAW, ale... jeśli ma zaoszczędzić czas i wysiłek w PP to czemu nie? Zwłaszcza, że... wcale nie jest tak źle, jełśi patrzymy na całość. jeśli zaczyna sie pixel peeping to... no niestety niewiele jest aparatów, które te zawody przetrwają bez uszczerbku na honorze;-)
Nie mówię, że z I.Exp jest gorzej - pewnie że jest lepiej. Jak pstrykamy jpegi. Tyle, że - i chyba się ze mną tu zgodzisz po analizie materiału - szkoda marnować jeden z najważniejszych ficzerów LX-ów czy innych tego typu aparatów, jakim są surowe zrzuty z matrycy. Póki jest lepsza tonalnie od jpegowego srgb.
Co naprawdę odróżnia I.Exp. od H.Prior czy D-Light niestety się nie dowiemy, bo rawa wyprodukować się nie da. Przypomnę, że w Canonie raw przy H.Prior był lekko prześwietlony i soft wyraźnie ratował detal ze świateł, w Nikonie natomiast odwrotnie - D-Light skraca ekspozycje i soft wyciąga z cieni. Po prostu matryce mają inne charakterystyki rozdzielczości tonalnej i raz opłaca się jedno, raz drugie.
A prawda jest taka, że trzeba wyłapać jak najwięcej na sensorze a potem się zastanawiać. I tu niestety człowieka nic nie zastąpi.
A pewnie!
Człowieka nic nie zastąpi, bo jeden lubi wołac na ciepło, inny na zimno a trzeci na kontrastowo. W pewnym momencie nawet zaczyna się wywoływać wręcz machinalnie, nowy aparat, nowa matryca zawsze jest niewiadomą. Tutaj na moje oko broni się zupełnie dobrze, ten pochmurny kadr udalo mi się całkiem zadowalająco obrobić, ten z rowerem jest dośc trudny ale też się udalo, bez hdrów, bez photomatixów i innych gotowców.
Dobrze.
MariuszJ, dzięki za tak szybki teścik;) Czyli nici z poszerzenia dr, zostaje bracketing. Dziwne, bo w lx3 było to lepiej rozwiązane.
A prawda jest taka, że trzeba wyłapać jak najwięcej na sensorze a potem się zastanawiać. I tu niestety człowieka nic nie zastąpi.
Święte słowa.
A tak z innej beczki: ostatnio porównuję te wszystkie oly, panasy, nxy i zauważyłem jedną dość istotną rzecz, która oczywiście mnie zmartwiła;) Nie wszystkie dołączone do aparatów wołarki rawów symulują ustawienia aparatu. Np. silkypix nie ma możliwości zasymulowania działania i.exp., czyli nie osiągniemy jednym kliknięciem tego efektu, który serwuje nam aparat. Z kolei olympus master symuluje pracę aparatu, ale jakiś toporny jest. Do samsunga też jest silkypix, więc ta sama historia co z panasem. Mimo, że nie jestem canon-talibem, doszedłem do wniosku, że najlepszą dołączaną wołarką rawów jest bardzo niedoceniane dpp - symuluje wszytskie tryby pracy aparatu - czyli zawsze z rawa możemy na kompie zrobić dokładnie to, co wypluje puszka w postaci jpg. Plus jest też taki, że nie ma problemu z odwzorowaniem kolorów, nie trzeba tworzyć żadnych profili. No i najważniejsze - soft jest darmowy.
Nie wszystkie dołączone do aparatów wołarki rawów symulują ustawienia aparatu.
Też nad tym boleję:-|
Przyzwyczajona do nikonowego NX2... błądzę jak dziecko we mgle:evil:
Z NX2 pracuje mi się tak fajnie, że wręcz rozważam P7000 - gdyby tylko jakiś nowy firmware wyleczył te jego bolączki wieku niemowlęcego... ale to inny wątek:oops:
allxages
17-11-2010, 00:10
Muszę się przyznać, że od jakiegoś czasu nie mam już siły czytac tego wątku ;-)
MariuszJ
17-11-2010, 18:12
MariuszJ, dzięki za tak szybki teścik;) Czyli nici z poszerzenia dr, zostaje bracketing. Dziwne, bo w lx3 było to lepiej rozwiązane.
Dzisiaj popstrykałem, niestety z okna samochodu. LX5 klei jednak hdry i używa do tego wydłużonej, może wielokrotnej ekspozycji (jak dokładnie to robi, trudno się domyśleć, bo nie ma żadnych parametrów do ustawienia). To właśnie te trzy tryby, Duża dynamika, Sztuka dynamiczna i Dynamika BW. Nie będę nic wklejał, bo Al ma mdłości, napiszę tylko że dla ekspozycji tego samego kadru przy iso400 w trybie P f3.2 1/6s, przy "sztuce dynamicznej" automat ustawił na f6.3 3.2s. Na palcach licząc, -2EV na przesłonie i ponad +4EV na czasie. Rezultat - typowy hdr. Masz więc trzy gotowe "presety" do wow-zdjęć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Aha, podobnie jak przy I.Exp - wynik tylko w jpeg.
MariuszJ
24-11-2010, 09:04
Panasonic Lumix DMC-LX5 - Cons z testu porównawczego http://dpreview.com/reviews/Q42010highendcompactgroup/
* Poor buffer in RAW mode, rather uninspiring continuous shooting performance in general
Potwierdzam.
* Color rendition can be rather cool
Nie widzę problemów, obrabiając LR, przynajmniej porównując z sensorami posiadanych lustrzanek.
* Sensor blooming can be a problem in some video shooting situations (albeit extremely occasionally)
Jeszcze go nie złapałem na tym, ale za mało się bawiłem.
* LCD screen gives poor indication of actual exposure/color (especially outdoors)
Na pewno mógłby być lepszy (vide EX1).
* Rear dial can be rather awkward to manipulate with cold/gloved fingers
Prawdać.
* 'silver on silver' rear control labels virtually unreadable
Prawdać - tyle że wchodzi szybko do łba i nie patrzy się.
* Menus lengthy and can be confusing (in PASM modes)
Łee tam...
* AF mode switch easy to knock by accident
Nie mam jakichś nerwowych przykurczów, nie zdarzyło mi się :)
* Fiddly lens cap design (we'd prefer an equivalent to Ricoh's LC-1)
Ja jestem zahartowany po S3, ale "nowi" z kapslem mogą mieć ubaw.
* Sensor blooming
Jeszcze go nie złapałem na tym, ale za mało się bawiłem.
No to mało się bawiłeś :(
Kumpel przez to i przez przekłamania ekranika (jasność vs. histogram) sprzedał LX3; drugi się ucieszył i nie narzeka :)
FOTO-HIT
24-11-2010, 12:23
Witam,
Swego czasu kupiłem d-lux3 (coś pod 3000 PLN) dla siebie. W tym samym czasie kupiłem dla córki canona ixusa 70 (coś ponad 300 PLN- wyprzedaż w macro była).
Nie powiem, żebym jakoś specjalnie je porównywał- są to tak czy inaczej point&shoot cameras. Poużywałem jednego i drugiego, i leica szybko trafiła na allegro. Naprawdę nie widziałem różnicy usprawiedliwiającej dziesięciokrotnie większą cenę.
Wiem, że można wydać każde pieniądze na aparat- szczególnie jak ktoś ma, tylko pytanie czy naprawdę warto.
Pozdrawiam.
Wojtek.
MariuszJ
24-11-2010, 12:41
Nikt tu na Leicę przeca nie namawia :) Co najwyżej na wieśniaczego pasikonika ;)
Witam,
Swego czasu kupiłem d-lux3 W tym samym czasie kupiłem dla córki canona ixusa 70 Poużywałem jednego i drugiego, i leica szybko trafiła na allegro. Naprawdę nie widziałem różnicy usprawiedliwiającej dziesięciokrotnie większą cenę.
:mrgreen:
Kiedyś kumplowi załatwiłem na żytniej zamianę Ixusa II na tego 70 właśnie.
W skrócie: jakość S5 IS, nie chcę ci napisać wprost, ale tylę mogę napisać: nie żartuj ;)
Jednego czego nie można Ixusowi odmówić to to, że jest ze dwa razy cieńszy (brutto, ze szkłem).
Pomijam fakt, że trzeba być mocno zdesperowanym, że kupić Leicę zamiast LX3. Nie krytykuję tego, po prostu stwierdzam.
BTW. S5 IS cytat właścicielki: "Paweł, możesz mi jakoś ten aparat poprzestawiać żeby ten zielony kwadracik szybciej działał"?
Imho to testament kompaktów Canona.
FOTO-HIT
24-11-2010, 18:33
Oczywiście, że Leicę kupuje się głównie dla tego czerwonego znaczka;)
Jak pisałem, nie przeprowadzałem jakichś testów tych sprzętów- to są dla mnie point&shooty czyli wyciągnij z kieszeni i pstryknij fotkę. Do tych celów ixusik jest ok, leica też była, może też była w tym czy tamtym lepsza, ale jak napisałem nie usprawiedliwia to różnicy w cenie. Dla mnie przynajmniej.
Czasem się zastanawiam nad czymś do kieszeni, i dziś chyba dałbym szansę G10,11 lub 12.
Pozdrawiam.
MariuszJ
24-11-2010, 18:39
G10,11 lub 12.
Trochę Cię nie rozumiem - uważasz że Leica to wyrzucanie pieniędzy w błoto, a kupić chcesz małokieszonkowego Canona G, droższego niż tytułowy Pasikonik? ;)
grzeSiuu
24-11-2010, 19:14
może chce kupic na siłę z tego samego powodu co d-lux3..
;)
FOTO-HIT
24-11-2010, 23:46
Hey no panowie,
Jak napisałem, leicę odpuściłem ( mimo czerwonego znaczka ) ponieważ uważam, że jest za droga jak na to co oferuje. Pasikonik jak piszecie to jest to samo tylko tańsze ( bo bez czerwonego znaczka ). Ja się z wami podzieliłem moimi odczuciami w temacie i tyle.
Chyba nikt nie kupuje takiego aparatu, żeby robić zdjęcia macro, zdjęcia z użyciem wysokich ISO, portretów, krajobrazów, zwierząt, itd. A właściwie wróć- te aparaty są właściwie do tego- żeby zrobić wszystko. A jak coś jest do wszystkiego...
Dlatego trochę bezpodstawne wydaje mi się rozklejanie się nad histogramami, wyświetlaczami itd.
Jak napisałem wcześniej- podzieliłem się swoimi odczuciami po sprawdzeniu ( nie mylić z testowaniem ) leici i ixusa. Nie sprawdzałem ostrości i (lub) aberracji chromatycznej przy jakimś tam iso, jakiejś tam przysłonie itd.
Dla mnie obydwa te aparaty to po prostu kieszonkowe P&S.
A co do canona serii G to miałem kiedyś G5 zanim mi nie ukradziono, i mam chyba sentyment do tej serii. Czy byłby lepszy od leici- nie wiem.
Pozdrawiam.
Ps. A pasikonikom jakoś nie ufam...
Może troszkę chaotycznie, ale pora późna, a browarek był dobrze schłodzony;)
MariuszJ
25-11-2010, 01:11
A jak coś jest do wszystkiego...
To jest to coś niezmiernie przydatnego, gdy nie chce się lub nie można użyć czegoś bardziej specjalizowanego. Takie coś to tak samo ważny komponent zestawu nałogowego fotopstrykacza jak te inne - z niewiadomych powodów bardziej szanowane.
Dlatego trochę bezpodstawne wydaje mi się rozklejanie się nad histogramami, wyświetlaczami itd.
Dlatego, że zdjęcia z dslr będą i tak lepsze? To truizm. Kompakty różnią się od siebie bardziej niż cropy czy fullfrejmy. Ciągnąc dalej to rozumowanie, olać należy kompakty en bloc - komórki wystarczą.
Chyba jednak warto mieć kompakt, który spełnia nasze wymagania. I czy to będzie support czy jedynak - jest bez znaczenia.
Dlatego - warto rozmawiać ;)
FOTO-HIT
25-11-2010, 08:15
Ok.
Rozumiem i przyjmuję punkt widzenia.
Pozdrawiam.
Grzybki z LX-3. Lubię fotografować tym aparatem. Prawie zawsze mam go przy sobie. Aparat bardzo mi pasuje, jedyna wada to działający na nerwy dekiel obiektywu.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img836.imageshack.us/i/purchawka1.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/i/purchawka2.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/i/grzyby1.jpg/)
Grzybki z LX-3. Lubię fotografować tym aparatem. Prawie zawsze mam go przy sobie. Aparat bardzo mi pasuje, jedyna wada to działający na nerwy dekiel obiektywu.
Podpisuję się pod tym. U mnie po zakupie m/43 LX3 awansował do pozycji kieszonkowego notatnika. Mam go zawsze przy sobie i bardzo sobie cenię, że w trybie iAuto nie trzeba przełączać tej wajchy po lewej stronie w tryb makro.
Trochę dziwnie ludzie reagują jak po pytaniu czy zapiszę sobie numer, mówię tak i wyciągam LX'a i robię fotkę bez_lampy :mrgreen:
Przy okazji
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=139
Z liczb szumy w LX wygladaja najlepiej, ale na cropach jak dla mnie G11 ma przewage.
Z liczb szumy w LX wygladaja najlepiej, ale na cropach jak dla mnie G11 ma przewage.
Jeśli piszesz o LX5, to imho powoli dojrzewam do bezstresowego (w razie niezadowolenia odkupię) polecania tego jako aparat rodzinny indoors.
G11 nie zapakuję w kieszeń moich sztruksów, G11 nie zrobi mi ujęć (z poziomu podłogi) zapierających dech w piersiach rodziców - oczywiście na 24mm :mrgreen:, OK napiszę to ;)
Po kilku latach używania LX3, LX5 to..._idealna_kamera indoors, imho oczywiście.
B. szybki jak na kompakt AF, video zoom!, zoom do 90mm.
A... miałem napisać to, że coraz częściej filmuje niż robię fotki i GF1 i LX3 i bardzo tęsknię za 100mm f/4IS makro dla m/43 (mój pomysł i marzenie jak na razie, na bieda 200/2VR), bo video z PL45 Elmarit po prostu powala.
allxages
23-12-2010, 15:24
Aparat bardzo mi pasuje, jedyna wada to działający na nerwy dekiel obiektywu.
Przełóż go na prawą stronę i problem znika.
Ja swojego LX3 sprzedałem jakiś czas temu. Ricoh GRD3 leży u dilera od tygodnia, ale wstrzymałe się z wysyłką, bo przez te świeta kurierzy jeżdżą jak chcą.
Jeśli piszesz o LX5, to imho powoli dojrzewam do bezstresowego (w razie niezadowolenia odkupię) polecania tego jako aparat rodzinny indoors.
G11 nie zapakuję w kieszeń moich sztruksów, G11 nie zrobi mi ujęć (z poziomu podłogi) zapierających dech w piersiach rodziców - oczywiście na 24mm :mrgreen:, OK napiszę to ;)
Dlatego ja caly czas rozwazam S95 ktory jest mniejszy od LX5 a matryca to dokladnie to samo co w G11.
https://canon-board.info/imgimported/2010/12/canong11s90panasoniclx3topcomparison250x-1.jpg
źródło (http://www.radiantlite.com/wp-content/uploads/2009/10/canon-g11-s90-panasonic-lx3-top-comparison-250x300.jpg)
video z PL45 Elmarit po prostu powala.
a co to ten PL45 Elmarit? lubię czytać Twoje opinie o kompakcikach bo często je przerabiasz a ja też co rusz zmieniam i szukam czegoś nowego ale błagam... zmień ten męczący "ponglish na bardziej zjadliwy do czytania styl bo momentami kompletnie nie wiem o co Tobie chodzi ;)
Przełóż go na prawą stronę i problem znika.
Ja swojego LX3 sprzedałem jakiś czas temu. Ricoh GRD3 leży u dilera od tygodnia, ale wstrzymałe się z wysyłką.
znaczy co? po przełożeniu na prawą stronę dekiel znika i przestaje być upierdliwą zatyczką, która dynda przy aparacie i którą to co rusz trzeba manewrować? :D
oo proszę ! jakie ceny i gdzie za tego ricoha bo też strsznie się na niego czaję? bardzo podoba mi się obrazek z tego cudactwa...
allxages
30-12-2010, 12:44
znaczy co? po przełożeniu na prawą stronę dekiel znika i przestaje być upierdliwą zatyczką, która dynda przy aparacie i którą to co rusz trzeba manewrować? :D
Mając go z prawej strony automatycznie łapiemy sznurek od dekielka ręką wraz z uchwytem aparatu i...nie dynda. Serio. Pierwszy tydzień mialem z lewej strony tak jak instrukcja mówiła i dekielek latał jak głupi i wpadał w kadr. Przeniosłem na prawą stornę i zapomniałem o nim.
oo proszę ! jakie ceny i gdzie za tego ricoha bo też strsznie się na niego czaję? bardzo podoba mi się obrazek z tego cudactwa...
Cena jakoś 2200-2300 brutto, raczej nawet na Allegro po tyle chodzi. Ja akurat brałem u Twojego konkurenta z Krotoszyna, ale głównie przez transakcje wiązane ;-)
GR3 ma świetny obrazek, widziałem sporo zdjęć z niego i jestem mocno na tak. W ręce miałem tylko GR2, ale za to dość często i też był przyjemniaczek z niego. No i...wielkość, a racej małość!
a co to ten PL45 Elmarit?
Panasonic Leica Elmarit 45mm f/2.8 macro Mega OIS :mrgreen:
Pierwszy tydzień mialem z lewej strony tak jak instrukcja mówiła i dekielek latał jak głupi i wpadał w kadr. Przeniosłem na prawą stornę i zapomniałem o nim. [QUOTE]
Co prawda LX3 miałem już dość dawno temu ale dekielek nie dał o sobie zapomnieć nigdy - choćby był w kieszeni :) W końcu trzeba go na okrągło nakładać i zdejmować do fotografowania co doprowadzało mnie do szału.
Do tego brak zoomowania i AF w filmowaniu dopełniły decyzji zamiany go na TZ10, którego też już nie ma. No i stanęło na poszukiwaniu czegoś lepszego, niewielkiego z dobrym filmowaniem...
[QUOTE]GR3 ma świetny obrazek, widziałem sporo zdjęć z niego i jestem mocno na tak. W ręce miałem tylko GR2, ale za to dość często i też był przyjemniaczek z niego. No i...wielkość, a racej małość!
I tu przyznaję się bez bicia - myślałem cały czas o modułowym systemie GXR :oops: ale w kompaktach nie jestem mocny stąd ta pomyłka... o GR3 nie podyskutuję :)
http://www.stevehuffphoto.com/2010/11/29/quick-comparison-ricoh-gxr-vs-sony-nex-5/
Panasonic Leica Elmarit 45mm f/2.8 macro Mega OIS :mrgreen:
no to fakt, powala - głównie ceną :)
allxages
30-12-2010, 13:50
Co prawda LX3 miałem już dość dawno temu ale dekielek nie dał o sobie zapomnieć nigdy - choćby był w kieszeni :) W końcu trzeba go na okrągło nakładać i zdejmować do fotografowania co doprowadzało mnie do szału.
No mi ten aparat do kieszeni nie wchodził :-) Trzymałem go albo w plecaku/torbie albo na pasku przez ramię na plecach. Fajna opcja, zawsze pod ręką przez ten pasek, ale teraz zima i raczej kiepsko. To też zdecydowało o zmianie. Ja tam z dekielkiem nie miałem jednak takich problemów, sam nie spadał itd. Ale wiesz, kupiłem go w ju es ej, więc napewno to dlatego ;-)
Do tego brak zoomowania i AF w filmowaniu dopełniły decyzji zamiany go na TZ10, którego też już nie ma. No i stanęło na poszukiwaniu czegoś lepszego, niewielkiego z dobrym filmowaniem...
Brak zoomowania to poza wielkością, druga i jedyna jego wada.
I tu przyznaję się bez bicia - myślałem cały czas o modułowym systemie GXR :oops: ale w kompaktach nie jestem mocny stąd ta pomyłka... o GR3 nie podyskutuję :)
http://www.stevehuffphoto.com/2010/11/29/quick-comparison-ricoh-gxr-vs-sony-nex-5/
no to fakt, powala - głównie ceną :)
Powala, a co? GXR czy GR3? Mnie GXR jakoś nie rusza, ale ja jestem stary koń, lubie prostote. GR3 ma 28/1.9 i to mnie rusza :-)
Natomiast jakoś 2 miesiące temu byłem w sławnym wrocławskim salonie No1 czy jak on się nazywa (ten na Odrzańskiej) i mieli na półce między innymi GXR i Leica M6. Pooglądałem trochę, cena była niezła, zapytałem o GR3 to usłyszałem że nie ma jeszcze w produkcji i chyba nigdy nie będzie, bo GXR jest lepsze heheheh. Parę minut później kupiłem tam kilka filmów do Hexara AF i pan sprzedawca w końcu rzucił to swoje pogardliwe spojrzenie i powiedział "chłopaki, weźcie sobie dozbierajcie i kupcie cyfrową lustrzankę, a nie ośmieszacie się z analogiem". Wyszedłem ze sklepu totalnie zajarany :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Powala, a co? GXR czy GR3?
A to już wiem, że to była odpowiedź do gietrójki ;-)
MariuszJ
04-01-2011, 23:37
No mi ten aparat do kieszeni nie wchodził :-) Trzymałem go albo w plecaku/torbie albo na pasku przez ramię na plecach. Fajna opcja, zawsze pod ręką przez ten pasek, ale teraz zima i raczej kiepsko. To też zdecydowało o zmianie. Ja tam z dekielkiem nie miałem jednak takich problemów, sam nie spadał itd. Ale wiesz, kupiłem go w ju es ej, więc napewno to dlatego ;-)
Nosiłem go trochę w kieszeni, ale kurtki. Teraz lansuje się z oldskulową sztuczną skórą, kupioną w pi-ar-si ;) A kwestię dekielka rozwiązałem tak, że zrezygnowałem całkowicie ze sznurka i chowam dekiel do wytłoczenia w futerale albo wkładam do kieszeni.
Brak zoomowania to poza wielkością, druga i jedyna jego wada.
To jeden z lepszych upgrejdów LX5 względem LX3. Co prawda miałem w święta okazję porównać filmy z LX5 do kamery fullhd Sony i niestety, widać różnicę.
No dobra, zoom jest , to wiemy. A jak z AF-em w trakcie filmowania? Pytam bo lx3 nie miał również AF o czym rzadko kto wiedział nawet po dość długim posiadaniu sprzętu dzięki tak sporej GO. Te 2 rzeczy do szału mnie doprowadzały w lx3. Jak tutaj? AF działa? Jak mic? Wyłapuje śmieci z otoczenia, silnik, dzwięk AF, stabilizacji..?
Mariusz, z którym modelem porównywałeś? W czym widać tę różnicę?
pan.kolega
05-01-2011, 07:17
TX9. Jak kompakt to kompakt i to na miarę czasów a nie z zeszlego stulecia.
TX9. Jak kompakt to kompakt i to na miarę czasów a nie z zeszlego stulecia.
Jedno zdanie psuje wszystko:
the back-illuminated "Exmor R" CMOS sensor delivers stunning performance and increases sensitivity by 2x to reduce noise.
BSI - czyli poproszę o link do chociażby jednego zdjęcia, które nie ssie i może to być Nikon BSI, Sony BSI czy Canon HS.
BTW. Pomijam cicho przysłony...
robię ślepy test: pierwszy plik i to z HS (Canona)
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/435972.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1294226949&Signature=yRct5dW4Um86U9S6D7D1doF5U6A%3d
czy ty to chcesz porównać do LX3?
MariuszJ
05-01-2011, 16:15
No dobra, zoom jest , to wiemy. A jak z AF-em w trakcie filmowania? Pytam bo lx3 nie miał również AF o czym rzadko kto wiedział nawet po dość długim posiadaniu sprzętu dzięki tak sporej GO. Te 2 rzeczy do szału mnie doprowadzały w lx3. Jak tutaj? AF działa? Jak mic? Wyłapuje śmieci z otoczenia, silnik, dzwięk AF, stabilizacji..?
Mariusz, z którym modelem porównywałeś? W czym widać tę różnicę?
AF w trakcie filmowania jest, tyle że skonfigurować go trzeba PRZED rozpoczęciem filmowania (wybrać ostrzenie punktowe czy "twarzowe", jeżeli punktowe to gdzie w kadrze - dla filmowania sens punktu ostrzenia innego niż centralny jest niewielki).
W każdej chwili można wymusić przefocusowanie naciskając strzałkę w górę (przycisk Focus). Można również ustawić ciągły AF - wtedy bez popychania przyciskiem Focus aparat włącza AF, kiedy uzna to za konieczne. Kombinacja ciągłego AF z możliwością wymuszenia przyciskiem wydaje się optymalna dla "szybkich akcji" oraz zoomowania w trakcie filmowania, wyłączenie ciągłego AF wskazane jest kiedy "gramy focusem" (przepraszam za niefachowe wyrażenia).
Modelu kamery nie pamiętam: Sony, 12x zoom optyczny, fullhd, cena w okolicach 3500 zł, tyle wiem. Różnice: więcej detalu, bardziej płynny obraz, sprawniejszy jednak focus ciągły. Oczywiście również ergonomia. Ale! Zdjęcia z tego cuda fatalne ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Aha, mikrofon owszem, łapie śmieci, w tym stabilizację i zoomowanie własnego aparatu. Nie jest to jednak uciążliwe w warunkach, nazwijmy to - "towarzysko-rodzinnych" ;) Z ciekawostek - kamera Sony nałapała mi więcej okropnego wiatru niż Panasik - ficzer "wyciszenia wiatru" działa fajnie.
Jak będę miał wenę, wystawię wieczorem jakiegoś pornola.
pan.kolega
06-01-2011, 08:49
Jedno zdanie psuje wszystko:
the back-illuminated "Exmor R" CMOS sensor delivers stunning performance and increases sensitivity by 2x to reduce noise.
BSI - czyli poproszę o link do chociażby jednego zdjęcia, które nie ssie i może to być Nikon BSI, Sony BSI czy Canon HS.
BTW. Pomijam cicho przysłony...
robię ślepy test: pierwszy plik i to z HS (Canona)
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/435972.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1294226949&Signature=yRct5dW4Um86U9S6D7D1doF5U6A%3d
czy ty to chcesz porównać do LX3?
Ja porównuję z T1i (trochę bardziej szumi..:-?). W ciemnościach TX9 jest simply amazing.
A próbowaleś? Żaden kompakt nie radzi sobie lepiej w słabym świetle niż TX9. Jasne szkło i wiekszy sensor niewątpliwie pomagają, ale te gabaryty....
O makro i lampce nawet nie wspomnę bo to jest KO...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=36508143
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przysłony? Po co komu przysłony przy matrycy 1/2.3"? Gimmick. Chcesz pan przysłony to kup se pan Smiene. :-D Też kompakt, tylko z zeszłego stulecia.
MariuszJ
06-01-2011, 11:43
Ja porównuję z T1i (trochę bardziej szumi..:-?). W ciemnościach TX9 jest simply amazing.
A próbowaleś? Żaden kompakt nie radzi sobie lepiej w słabym świetle niż TX9. Jasne szkło i wiekszy sensor niewątpliwie pomagają, ale te gabaryty....
Widziałem porównania na Cameralabs, HHT vs metody klasyczne i rzeczywiście rzecz jest użyteczna. Tyle, że w dość wąskim zakresie zastosowań, dla mnie średnio interesujących (z racji używania kompaktu jako wsparcia). A w tych bardziej interesujących dla jasnego szkła (szczególnie na wąskim końcu), większego sensora i przede wszystkim rawa jestem gotów pogodzić się w większym gabarytem.
Przysłony? Po co komu przysłony przy matrycy 1/2.3"? Gimmick. Chcesz pan przysłony to kup se pan Smiene. :-D Też kompakt, tylko z zeszłego stulecia.
Tu masz sporo racji. Progres 1/1.6"@90mm@f3.3 względem 1/2.3"@100mm@f4.6 jaj przeciętnemu oglądaczowi nie urywa. Tyle że stąd już o krok to stwierdzenia, że na grzyba mi kompakty w ogóle, skoro mamy już całkiem niezłe w telefonach. To te same rzędy różnic. Ale podobnie jak Foto-hit szanował moje podejście do sprawy, ja szanuje Wasze.
Piotr_0602
06-01-2011, 16:29
godna konkurencja dla LX3/LX5 - nowy Olympus XZ1:
http://dpreview.com/news/1101/11010620olympusxz1.asp
- matryca z LX5
- jaśniejszy obiektyw (od f/1.8)
- dwa kółka (jedno rozwiązanie skopiowane z S90/S95)
- ekran OLED (parametry techniczne takie same jak u Samsunga EX1, choć nie jest to ekran ruchomy)
- kompatybilny z akcesoriami do PENów micro43 (w tym do świetnego wizjera elektronicznego)
Teraz mamy na rynku już 4 ciekawe kompakty z matrycą rozmiarów 1/1.7'' lub 1/1.63'' - Canon S90/S95, Panasonic LX3/LX5, Samsung EX1 i nowy Olympus XZ1
Jest jeszcze bardzo dobry Nikon p7000. I właśnie zaprezentowano Fuji f550 exr (matryca 1/2" cmos bsi exr). Myślę, że wszystkie inne kompakty mogą się schować jeśli chodzi o DR. Nowy fuji ma też wbudowany gps, raw, video full hd, zakres 24-360mm, 8 klatek na sekundę i wiele innych. To chyba na razie najciekawszy i najbardziej wszechstronny zaawansowany kieszonkowy kompakt na rynku. Jak tylko będzie dostępny w sklepach, to go łyknę:) I zaprezentuję teścik oczywiście.
Sergiusz
07-01-2011, 03:13
godna konkurencja dla LX3/LX5 - nowy Olympus XZ1:
http://dpreview.com/news/1101/11010620olympusxz1.asp
- matryca z LX5
- jaśniejszy obiektyw (od f/1.8)
- dwa kółka (jedno rozwiązanie skopiowane z S90/S95)
- ekran OLED (parametry techniczne takie same jak u Samsunga EX1, choć nie jest to ekran ruchomy)
- kompatybilny z akcesoriami do PENów micro43 (w tym do świetnego wizjera elektronicznego)
Teraz mamy na rynku już 4 ciekawe kompakty z matrycą rozmiarów 1/1.7'' lub 1/1.63'' - Canon S90/S95, Panasonic LX3/LX5, Samsung EX1 i nowy Olympus XZ1
Tu już oficjalnie http://fotofanklub.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=254:olympus-tworzy-nowy-gatunek-kompaktu&catid=29:news
...a na dpreview było nieoficjalnie?
Myślę, że wszystkie inne kompakty mogą się schować jeśli chodzi o DR.
Wiesz, pożyjemy- zobaczymy. Pamiętam ile było trąbienia o matrycy Super CCD SR, miała zgnieść konkurencję pod względem DR. Tymczasem identyczną rozpiętość tonalną prezentował np. Canon S60. Natomiast modele z tą matrycą do dzisiaj szukają nabywców ( np. F700, S20Pro) i to raczej bezskutecznie bo większość z tych matryc szybko zdychała. Pech że w Canonie S60 również :mrgreen:ale te przynajmniej są gratis wymieniane.
grzeSiuu
15-01-2011, 00:51
godna konkurencja dla LX3/LX5 - nowy Olympus XZ1
właśnie to samo chciałem napisać
qrcze wydaje mi się, ze baaardzo zagroził nastepcy Lx3... szyli Lx5
ja bym się poqsił... ale zbieram jeszcze na E-PL1/2 (jeszcze nie wiem).
jednak kusi mnie wymiana pasikonika na olka
ach te pUszki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja swojego LX3 sprzedałem jakiś czas temu. Ricoh GRD3 leży u dilera od tygodnia, ale wstrzymałe się z wysyłką, bo przez te świeta kurierzy jeżdżą jak chcą.
mistrzu, stęskniłem się za Tobą :-D
czy masz już nowy aparat i czy jakieś nowe fotki wrzuciłeś na stronki
pozdrawiam
grzeSiuu
MariuszJ
15-01-2011, 02:32
http://allegro.pl/dekielek-automatyczny-panasonic-dmc-lx5-i1413515651.html
Znajdę chwilę to nabędę.
grzeSiuu
17-01-2011, 01:48
czy ktoś może polecić jakąś małą lumpę zew do lx3.
zależy mi na odbiajniu światła :)
najbardziej pasuje mi coś podobnego do Sunpak RD2000.
podobną ma canon i nikon a reszta b(r)andy jakby zapomniała o takich projektach.
... chyba jeszcze samszajs coś w tym stylu wypuścił.
MariuszJ
17-01-2011, 02:09
W manualu pójdzie Ci prawie każda. Tyle że mała lampa i odbijanie to marny pomysł - mało światła, zwykle mocno ograniczona "skrętność"...
Testowo odpalałem Nikona SB-600 - prócz tego, że wygląda to wszystko jak parodia, działa bezproblemowo.
Jak się już wpisuję, trochę testowych pstryków, ale bez związku z lampami. Raczej ze stabilizacją i ze statycznymi zdjęciami nocnymi.
ISO200 f2 1/6s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/1240/web1fe.jpg)
crop 1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img814.imageshack.us/img814/4627/web1crop.jpg)
ISO800 f2 1/8s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/9683/web12.jpg)
crop 1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/5716/web1crop2.jpg)
MariuszJ
17-01-2011, 11:19
Zapomniałem wczoraj: jeżeli koniecznie podłączać lampę do malucha, moim zdaniem najfajniejszy wariant to w sanki nadajnik RF-602, odbiornik w Yongnuo YN460-II. Ergonomia body + możliwości, jakie daje off-shoe.
grzeSiuu
17-01-2011, 18:50
ja chciałbym lumpę małą żeby nie utracić stabilności.
miałem C.580 i dopiero z C40d mogłem poczuć stabilność.
to ma być tylko lampeczka pomocna w zdjęciach rodzinnych w małych pomieszczeniach.
strasznie mi sie nie podobają fotki z błyskiem w twarz jakie daje Lx3.
MariuszJ
17-01-2011, 21:15
ja chciałbym lumpę małą żeby nie utracić stabilności.
miałem C.580 i dopiero z C40d mogłem poczuć stabilność.
to ma być tylko lampeczka pomocna w zdjęciach rodzinnych w małych pomieszczeniach.
strasznie mi sie nie podobają fotki z błyskiem w twarz jakie daje Lx3.
Grzesiu, ale odbijać musisz mieć co. A jeżeli ma być co, to nie może być popierdółka. Popierdółką będziesz musiał robić to samo co kukułkę, walić w pysk i będzie równie źle.
SB-600 ustawiam w średniej wielkości pokoju na 1/4 mocy, żeby z ISO 100 i odbiciem od sufitu w normalnym pomieszczeniu mieć swobodę na f3.3.
W rozwiązaniu z RF-602, wstawiasz lampę na szafę z palnikiem w sufit i nie przejmując się niczym innym niż kadrem pstrykasz na f3.3 1/60s. Czego Ci trzeba więcej? Ba, zmienisz aparat i dalej będziesz mógł robić to samo.
OT: a'la ricohowy eksplodujący dekielek JJC, dedykowany do LX5, nabyty u Fripersów za 65 zł działa bardzo dobrze. Mocne +1 do wygody.
grzeSiuu
17-01-2011, 22:11
Grzesiu, ale odbijać musisz mieć co. A jeżeli ma być co, to nie może być popierdółka. Popierdółką będziesz musiał robić to samo co kukułkę, walić w pysk i będzie równie źle.
no tak, tak w pełni sie z Toba zgadzam... myslałem, że coś istnieje fajnego małego.
szkoda, że sprzedałem 580kę
Piotr_0602
25-01-2011, 01:49
Zapomniałem wczoraj: jeżeli koniecznie podłączać lampę do malucha, moim zdaniem najfajniejszy wariant to w sanki nadajnik RF-602, odbiornik w Yongnuo YN460-II. Ergonomia body + możliwości, jakie daje off-shoe.
Nowy kompakt Olympusa - XZ1 - odpalan zdalnie lampy zewnętrzne używając wbudowanej. Przynajmniej Olkowe FL-36R i FL-50R, a pewnie i dedykowane pod 4/3 czy m43 Metzy.
Mały jak LX3/LX5, matryca z LX5, optyka ekw.28-112mm f/1.8-2.5
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.