PDA

Zobacz pełną wersję : Hasselblad H3D II Aparat czy złoty klocek (test)



kucza21
31-03-2009, 19:30
Dzisiaj miałem okazję przetestować kilka Hasselbladów H3D II i te z matrycą 39 milionów mega pixeli jak i również najnowszy produkt warty ok 20k funtów z matrycą 50 milionów mega pikseli, oczywiście używałem różnych obiektów odpowiednio 35 mm 3.5 , 50 mm - 110mm 3.5-4.5 jak i 80mm 2.8

Generalnie łapiąc tego giganta w sumie ważącego ponad 3 kilo czułem się jakbym jechał czołgiem, uchwyt i design świetny do robienia zdjęć, oczywiście tylko dla prawo ręcznych :) Niestety, ale uchwytu z lewej strony nie produkują.
Obsługa tego na pozór wydającego się skomplikowanego aparatu jest prostsza niż w pierwszym lepszym aparacie z matrycą 35 mm. Właściwie nie ma żadnych zbędnych funkcji, więc raczej z ustawieniem go nie było żadnych problemów.
Przyszedł czas na robienie zdjęć, dźwięk migawki niesamowity, ale robiąc zdjęcia w studio bez statywu w pionie jak i poziomie czułem straszną mozolność tego produktu. Nie czułem swobody i lekkości w fotografowaniu.

Generalnie bawiłem się dobre kilka godzin i będąc szczery jedyną nazwę którą mógłbym dać tej wspaniałej maszynie to "złoty klocek" . Myślę, że 50milionów to już lekka przesada. Ale pewnie i na niego nabywcy się znajdą. Fotografowie którzy muszą swoją lepszość ukazując, że to oni posiadają Hasselblada.
Myślę, że sam Hasselblad to nie tylko aparat ale to również niesamowicie drogie obiektywy oraz hiper stacja komputerowa na której można jakiekolwiek zdjęcie w miarę spokojnie obrobić.

Z chęcią bym wrzucił zdjęcia, ale karte graficzną mam zintegrowaną :) I mój komputer tego nie wytrzyma. W każdym bądź razie obsługa specjalnego oprogramowania Phocus które dostajemy wraz z zakupem aparatu jest podobna do lightroom'a.

Podsumuwując aparat jest jak najbardziej świetny.... Ale do lansu. Wiadomo rozpiętość tonalne i głębie wręcz niebywałe, ale czy to wszystko wraz z obiektywami i osprzętem jest warte tych ponad 40tyś funtów ? Moim zdaniem nie.

Jak tylko będę miał dostęp do lepszego komputera postaram się wrzucić jakieś zdjęcia na serwer.

P.S. Jak widać nie potrafię pisać, recenzji. Nie znalazłem niczego na forum o Hasselbladzie, a miałem okazję dłużej się pobawić, więc stwierdziłem, że ktoś będzie miał ochotę chociaż co nie co się dowiedzieć jak emocje wywował ten aparat na przeciętnego odbiorcę.

bartosztroch89
31-03-2009, 19:42
hmmm... wydaje mi się, że jednak jest wart swojej ceny, ze względu na jakość zdjęć jaką daje (rozpiętość tonalna, rozdzielczość) i słowa że ten aparat jest "do lansu" są trochę zbytnio przesadzone :-) Aparat idealny do zdjęć mody, reklam itd. Cena jest trochę kosmiczna, jednak za wielką wodą wychodzi taniej :-P

PS. Z ciekawością czekam na sample ;)

Mellan
31-03-2009, 20:03
Ojojoj! W dobrych rękach napewno cuda można wycisnąć, ale cena... :confused:
Niemniej jak najbardziej zazdroszczę zabawy.
Czekam z ciekawością na sample.
P.S. Ciekawe jakby się spisał w testach na BF/FF? :roll:
Już sobie wyobrażam te gorące dyskusje na forum, przeliczanie milimetra pomyłki na tysiące zielonych... ale by się działo!:lol:

sitek
31-03-2009, 20:17
Swoją drogą zazdroszczę koledze;-)

TomekS
31-03-2009, 20:41
Dzisiaj miałem okazję przetestować kilka Hasselbladów H3D II i te z matrycą 39 milionów mega pixeli jak i również najnowszy produkt warty ok 20k funtów z matrycą 50 milionów mega pikseli, oczywiście używałem różnych obiektów odpowiednio 35 mm 3.5 , 50 mm - 110mm 3.5-4.5 jak i 80mm 2.8
(...) duży ciach


Swoją drogą te 50 milionów mega pikseli robi wrażenie :-P

kucza21
31-03-2009, 20:43
hmmm... wydaje mi się, że jednak jest wart swojej ceny, ze względu na jakość zdjęć jaką daje (rozpiętość tonalna, rozdzielczość) i słowa że ten aparat jest "do lansu" są trochę zbytnio przesadzone :-) Aparat idealny do zdjęć mody, reklam itd. Cena jest trochę kosmiczna, jednak za wielką wodą wychodzi taniej :-P

PS. Z ciekawością czekam na sample ;)

Może tak jednak na treningu i prezentacji było w sumie 9 osób w większości profesjonaliści, posiadający d2x czy mark III, wielu z nich mówiło o Hasselbladzie w taki sposób jakby to miał być aparat do lansu i pokazywaniu tej lepszości o której wspominałem. Jedyny problem był jak przekonać potencjalnych klientów, że to Hasselblad produkuje najlepsze zdjęcia. Niestety jak to powiedział gość od Hasselblada, że aparat nie jest do wszystkiego i nie jest niezastąpiony, bo przecież nie wyjdziemy z nim w każdej chwili i porobimy zdjęcia czy też nie zrobimy sportu czy zdjęć w akcji poza studiem( minimalny czas otwarcia migawki 1/800), ale jak to stwierdził "warto go mieć" czy też "zawsze może się przydać" . Oczywiście dla topowych fotografów gdzie używają go jako dodatek który, zawsze może się przydać to jak najbardziej się zgodzę. Ale dla zajawkowiczów z pieniędzmy.....

Cena 39 milionowego poniżej 10k funtów, ale jak pisałem za tym idą szkła, baza komputerowa.

Jeżeli chodzi o zdjęcia to niestety, ale mogłem korzystać ze swojej karty tylko w tym H3DII-39

noexnoec
31-03-2009, 21:38
Swoją drogą te 50 milionów mega pikseli robi wrażenie :-P
to raczej nie jest tak jak mowisz...albo milionow albo mega... narazie do milionow mega nie dotarlismy:)

Vitez
31-03-2009, 21:42
Jak ktoś pisze "ileśtam milionów megapikseli" to przestaję cokolwiek czytać dalej bo od razu widzę że nie bardzo się orientuje o czym właściwie pisze :roll: , ewentualnie z wrażenia popełnił fatalną pomyłkę już na starcie a dalej może być już tylko gorzej ;) .

mor_feusz
31-03-2009, 22:14
Może tak jednak na treningu i prezentacji było w sumie 9 osób w większości profesjonaliści, posiadający d2x czy mark III, wielu z nich mówiło o Hasselbladzie w taki sposób jakby to miał być aparat do lansu i pokazywaniu tej lepszości o której wspominałem. Jedyny problem był jak przekonać potencjalnych klientów, że to Hasselblad produkuje najlepsze zdjęcia. Niestety jak to powiedział gość od Hasselblada, że aparat nie jest do wszystkiego i nie jest niezastąpiony, bo przecież nie wyjdziemy z nim w każdej chwili i porobimy zdjęcia czy też nie zrobimy sportu czy zdjęć w akcji poza studiem( minimalny czas otwarcia migawki 1/800), ale jak to stwierdził "warto go mieć" czy też "zawsze może się przydać" . Oczywiście dla topowych fotografów gdzie używają go jako dodatek który, zawsze może się przydać to jak najbardziej się zgodzę. Ale dla zajawkowiczów z pieniędzmy.....

Cena 39 milionowego poniżej 10k funtów, ale jak pisałem za tym idą szkła, baza komputerowa.

Jeżeli chodzi o zdjęcia to niestety, ale mogłem korzystać ze swojej karty tylko w tym H3DII-39
Cholera, tez dostalem maila z zaproszeniem na pokaz - ale mowilem po cholere bede tam szedl. Zebym wiedzial ze ktos bedzie tez bym sie wybral.

kucza21
31-03-2009, 22:19
Cholera, tez dostalem maila z zaproszeniem na pokaz - ale mowilem po cholere bede tam szedl. Zebym wiedzial ze ktos bedzie tez bym sie wybral.

A skąd jesteś ?

mor_feusz
31-03-2009, 22:23
z Polski. Mieszkam w "stolicy krainy deszczowcow". Nie zarabiam foceniem na zycie, pracuje w innej branzy, pare plenerkow w Londku sie odbylo. Mialem 350D teraz bedzie 40D - pstatnio czesciej foce 1D MK III oraz 1Ds MK III (kolegi)

kucza21
31-03-2009, 22:26
Jak ktoś pisze "ileśtam milionów megapikseli" to przestaję cokolwiek czytać dalej bo od razu widzę że nie bardzo się orientuje o czym właściwie pisze :roll: , ewentualnie z wrażenia popełnił fatalną pomyłkę już na starcie a dalej może być już tylko gorzej ;) .

Raczej wrażenie, pośpiech czy też nie wiedza. I szczerze Ci powiem, jakbyś mnie spotkał na ulicy robiącego zdjęcia moim aparatem (5D) i zapytał ile mam mega pikseli czy milionów pikseli czy mega milionów odpowiedziałbym, że nie wiem ! Bo niestety tak jest wiem, że około 10ciu, ale ile dokładnie to nie mam pojęcia i szczerze mówiąc nie interesuje mnie to. Ja robię zdjęcia inni liczą te mega piksele i prawdopodbnie pisząc o lansie we wcześniejszym poście miałem na myśli takich ludzi. Wcale nie trzeba czytać tego co napisałem może ktoś kto ma i zna wszystkie szczegółowe specyfikacje tego aparatu lepiej przedstawi go.

altowiolistka
31-03-2009, 23:35
Raczej wrażenie, pośpiech czy też nie wiedza. I szczerze Ci powiem, jakbyś mnie spotkał na ulicy robiącego zdjęcia moim aparatem (5D) i zapytał ile mam mega pikseli czy milionów pikseli czy mega milionów odpowiedziałbym, że nie wiem ! Bo niestety tak jest wiem, że około 10ciu, ale ile dokładnie to nie mam pojęcia i szczerze mówiąc nie interesuje mnie to. Ja robię zdjęcia inni liczą te mega piksele i prawdopodbnie pisząc o lansie we wcześniejszym poście miałem na myśli takich ludzi. Wcale nie trzeba czytać tego co napisałem może ktoś kto ma i zna wszystkie szczegółowe specyfikacje tego aparatu lepiej przedstawi go.

5d ma ok.15MPix :)

Vitez
01-04-2009, 02:48
Raczej wrażenie, pośpiech czy też nie wiedza. I szczerze Ci powiem, jakbyś mnie spotkał na ulicy robiącego zdjęcia moim aparatem (5D) i zapytał ile mam mega pikseli czy milionów pikseli czy mega milionów odpowiedziałbym, że nie wiem !

Ja też nie wiem ile mój 40D ma megapikseli, ale jako żem umysł ścisły to dokładnie wiem co oznacza słówko 'mega' i nie mieszam go z 'milion' :roll: .

Pikczer
01-04-2009, 08:16
No tak - ciekawy temat sie zapowiadal...
Stracilem jednak tylko kilka minut na czytanie czegos o czyms, nic sie nie dowiadujac...

Ale gratuluje checi.

szwayko
01-04-2009, 08:28
Wedlug tego porownania
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/305|0/(appareil2)/301|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Hasselblad

Jak wezmiemy porownanie szumow, tonalnosci na wydrukach (zeby nie dyskryminowac 39 vs. 21 Mpix), to jakos nie widac ten super przewagi hassela.
Przy praktycznie tej samej wielkosci jednego piksela musi byc podobnie. I nie ma tutaj jakiejs magii ekstra tonalnosci czy dynamiki. Fizyka tso fizyki ;-)
Jedyna przewaga, to duze wydruki. Mamy jakosc 5D ale w rozdzielczosci 39. czy 50, jak komus jest za malo 21 Mpix.

Pikczer
01-04-2009, 09:19
No i szkla nie sa takie "miekkie", bo faktycznie ostre sa ;-)
Ale z tego co sam widzialem, to za drogo i juz.

Slider
01-04-2009, 09:31
Jedyna przewaga, to duze wydruki. Mamy jakosc 5D ale w rozdzielczosci 39. czy 50, jak komus jest za malo 21 Mpix.

Trudno się z tym nie zgodzić.. Zastanawia mnie jednak sam wykres ISO. Nie jest to chyba standardowa zależność ISO/% poziom szumów, tylko ISO wprowadzona przez producenta/faktyczna czułóśc matrycy..?:confused: senu to nie ma. Niemniej w kwestii dynamiki Hassel tez wypada gorzej, więc nie widzę sensu wydawać 18500 USD więcej za większe wydruki..:roll: Choć może znajdzie się jakiś obrońca średniego formatu i pokaże jego faktyczną przewagę, bo na papierze w danych tech. słabo wypada w stosunku do tego, czego można się spodziewać po tej cenie..;)

Pozdrawiam

szwayko
01-04-2009, 09:51
Trudno się z tym nie zgodzić.. Zastanawia mnie jednak sam wykres ISO. Nie jest to chyba standardowa zależność ISO/% poziom szumów, tylko ISO wprowadzona przez producenta/faktyczna czułóśc matrycy..?:confused: senu to nie ma.



ISO jest mierzone metoda wysycenia saturacji, do osiagniecia odpowiedniego poziomu.
Tutaj o tym pisza.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Technologies/Measurement-definitions

TomekS
01-04-2009, 09:52
to raczej nie jest tak jak mowisz...albo milionow albo mega... narazie do milionow mega nie dotarlismy:)

Dlatego na końcu mojej wypowiedzi był szeroki uśmiech. O taki właśnie -> :-P

bartosztroch89
01-04-2009, 10:22
Jeszce odnośnie ceny... Jeśli ktoś kupuje taki sprzęt, to podejrzewam, że po 2-3 "dobrych" sesjach koszty sprzętu mu się zwracają ;) Mercedes, Gucci, Vogue... I mamy Hasselka :-P

Wrzucam jeśli ktoś nie widział jeszcze możliwości aparatu:

http://www.jordanreeder.com/testing/rod_24mm_22mp.jpg

To jest dopiero rozpiętość tonalna! :twisted:

Pikczer
01-04-2009, 10:30
Noooo - a jakie mydlo na brzegach :mrgreen:

kucza21
01-04-2009, 13:05
No tak - ciekawy temat sie zapowiadal...
Stracilem jednak tylko kilka minut na czytanie czegos o czyms, nic sie nie dowiadujac...

Ale gratuluje checi.

Dzięki. Pikczer, napisz mi co chciałbyś wiedzieć, może będę w stanie odpowiedzieć. Myślę, że jak będę miał okazję zrzucić chociaż jedno zdjęcie to będzie można coś więcej powiedzieć. Ja mogę jedynie powiedzieć jak mi się go użytkowało, czy był wygodny w obsłudze jaki ma wizjer, LCD itp. oraz podstawowe specyfikacje, które wyczytasz gdzie indziej. Goście z Hassela wrzucali zdjęcia te co pstrykaliśmy na laptopa Apple, a żeby było można więcej zobaczyć to obok był postawiony nieskalibrowany LCD.
Raz kiedy chciał nam pokazać szczegóły na zdjęciu dał na zbliżenie po czym pokazały się kolorowe kreseczki :D - Karta Grafiki nie wyrobiła :)

dzik
01-04-2009, 14:43
Raz kiedy chciał nam pokazać szczegóły na zdjęciu dał na zbliżenie po czym pokazały się kolorowe kreseczki :D - Karta Grafiki nie wyrobiła :)

Czy to byl 17" nowy macbook pro? One tak potrafia ;)

Karta graficzna do tego nic nie ma, na intelowej by to dobrze pokazal, sprzet byl poprostu skopany.

Ale sample chetnie zobacze, nigdzie w sieci nie moge znalezc zadnego sampla z 50mpix :(

fbartek
01-04-2009, 16:24
takich aparatów używa się chyba tylko gdy potrzebny będzie druk wielkoformatowy w doskonałej jakości. więc do fashion/reklamy się baaardzo przydaje ;). przecież nikt nie będzie robił takim gigantem fotek na naszą klasę =]

xxkomarxx
01-04-2009, 16:49
takich aparatów używa się chyba tylko gdy potrzebny będzie druk wielkoformatowy w doskonałej jakości. więc do fashion/reklamy się baaardzo przydaje ;). przecież nikt nie będzie robił takim gigantem fotek na naszą klasę =]

No tu możesz akurat nie mieć racji. Niektórzy wrzucają zdjęcia na nk z każdego fragmentu życia. A w takiej jakości to byłby przebój :P

Pikczer
01-04-2009, 17:54
Tak - to sa aparaty, ktore na siebie musza zarobic. Sa jednak mocno ograniczone pod wzgledem uzytecznosci a duza liczba megapixeli w tych czasach, to juz nie nowosc.
Stawiam, ze nastepny dees bedzie mial cos kolo 20. Za pare lat nie bedzie problemu w uzyskaniu duzej ilosci megapixeli w nowych body. Poza tym w pewnym momencie, jakosc vs megapixele staną (tak jak szybkosc w nagrywarkach CD) bo nie bedzie juz mialo sensu dodawanie kolejnych. I czym wtedy sredni CYFROWY format bedzie sie roznil od malego obrazka???

bakek
01-04-2009, 18:03
5d ma ok.15MPix
dla ścisłości to 12,8 Mpix - http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3286
Ja też jestem tego zdania, że Hasselblad to trochę przerost formy nad treścią.
Może i niesie ze sobą wielkie możliwości, ale gdzie je wykorzystać? W fotografii reklamowej kiedy robi się plakat 20x20m, bo poza tym to po co? Co więcej oferuje poza jakością odwzorowania (duży zakres tonalny, małe szumy itd.)?

dzik
01-04-2009, 18:07
Jak sie nie myle scianki do sredniego formatu nie maja albo maja wyjatkowo slaby filtr AA. Dla zwyklego Kowalskiego oznacza to more czasami, ale na zdjeciach naprawde widac roznice.

Pikczer
01-04-2009, 18:13
Co więcej oferuje poza jakością odwzorowania (....małe szumy itd.)?
Male szumy??? A widziales wogole jaki zakres ISO maja te aparaty? :roll::lol:
Przy 400 ISO, to nawet swoim iPhonem malo zaszumione zdjecie zrobie :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dzięki. Pikczer, napisz mi co chciałbyś wiedzieć, może będę w stanie odpowiedzieć.
Co ja bym chcial wiedziec? Jak sam napisaleś, wszystkich info technicznych, to mozna ze strony sie dowiedziec. Twoje informacje typu "mialem, trzymalem, robilem etc." sa smieszne. Jedyne co mozna odpisac, to - gratuluje.

Zdjecia, to nr jeden czego sie oczekuje po takich porownaniach. Twoje zas subiektywne odczucia, moze i sa istotne ale jako dodatek. A gdzie reszta? :roll:

pozdrawiam
pikczer

bakek
01-04-2009, 18:29
z tego co się zdążyłem "doedukować" to 50-400 ISO

Przy 400 ISO, to nawet swoim iPhonem malo zaszumione zdjecie zrobie
nie no... może nie aż tak:)
to, że jakość odwzorowania jest nieporównywalna to wiadomo- tyle, że czemu (praktycznemu) to służy?

Kolekcjoner
01-04-2009, 19:56
nie no... może nie aż tak:)
to, że jakość odwzorowania jest nieporównywalna to wiadomo- tyle, że czemu (praktycznemu) to służy?

Prestiżowi, eliminowaniu osób które nie mają dostępu do takiego sprzętu, a tym samym mają znikome doświadczenie i wiedzę w temacie. To oczywiście trochę złudne ale zawsze to jest jakiś filtr - w niektórych dziedzinach bardzo skuteczny. Poza tym spokój - mając coś takiego wiesz, że jakość nie jest barierą obojętnie jak wymagający by nie był zleceniodawca.

kucza21
01-04-2009, 20:11
Czy to byl 17" nowy macbook pro? One tak potrafia ;)

QUOTE]

Tak
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=dzik;628262]

Ale sample chetnie zobacze, nigdzie w sieci nie moge znalezc zadnego sampla z 50mpix :(

Napisalem, ze karte tylko do 39mega pixelowego moglem wrzucic, wiec z 50mpix nie bede mogla pokazac

janmar
01-04-2009, 20:13
[Quote] Pikczer.
........................Stawiam, ze nastepny dees bedzie mial cos kolo 20.[Quote]

A obecny nie ma troszeczkę więcej :idea:
:smile: ?.Swoją drogą to ciekawe ile to
będzie w m-k IV.Pozdrawiam.

kucza21
01-04-2009, 20:14
A gdzie reszta? :roll:

pozdrawiam
pikczer

Napisale, ze zdjecia bede mogl otworzyc jak bede mial dostep do lepszego komputera. Moge przeslac komus jakiegos rawa, ale jak ma oprogramowanie Phocus inaczej nie otworzysz rawow z hasselblada.

Pikczer
01-04-2009, 20:25
A obecny nie ma troszeczkę więcej :idea:
:smile: ? Swoją drogą to ciekawe ile to będzie w m-k IV.Pozdrawiam.
Chodzilo mi o 40 :mrgreen:;)

Wg mnie 30 to minimum
Ale pytanie czy tylko to juz staje sie wyznacznikiem jakosci...? :roll:;):-|

bakek
01-04-2009, 21:00
Chyba jeszcze nie jest wyznacznikiem- póki co bardzo duże dochody ze sprzedaży przynosi konkurencji Canona- Nikon D700, który nie konkuruje "megapikselulozą".

Pikczer
01-04-2009, 21:06
Nikon to zyje swoja bajka ;-)
XXI wiek a on nadal zadnych porzadnych stalek w niskim zakresie... :roll:

bakek
01-04-2009, 21:17
i tutaj schodzimy na temat Canon-Nikon... ale wracając do tematu Hasselbladów
co jeśli chodzi o obiektywy? przecież to też ważny temat, ale jakoś nigdy nie słyszałem dyskusji na temat owych obiektywów- są bo są (dobre mają być z założenia)
A jak jest na prawdę? Wie ktoś coś więcej na ten temat?

Pikczer
01-04-2009, 21:35
Hassela jakosc jest bardzo dobra. Tylko jak w analogu i do niedawna w cyfrze byl nie do pobicia tak teraz coraz bardziej widac zacierajaca sie granice. Bo skoro moze powstac maly obrazek wielkosci 30 megapixeli z duzym ISO, szybkostrzelnoscia, z zoomami i stalkami za kilkanasie tysiecy, to paredziesiat tysiecy zastanawia ;-)

Kolekcjoner
01-04-2009, 23:14
:smile: ?.Swoją drogą to ciekawe ile to
będzie w m-k IV.Pozdrawiam.
36 8).


Chyba jeszcze nie jest wyznacznikiem- póki co bardzo duże dochody ze sprzedaży przynosi konkurencji Canona- Nikon D700, który nie konkuruje "megapikselulozą".

No podobno właśnie mniejsze niż się spodziewano.

michalab
01-04-2009, 23:24
Noooo - a jakie mydlo na brzegach :mrgreen:
nie jestem przekonany, czy boki nie są poza GO. Zwróć uwagę, że f=2.0 a po środku ostrość jest na wszystkich planach.

Pikczer
02-04-2009, 16:54
Nie jest na wszystkich planach.
A nawet jesliby bylo tak jak mowisz, to ja dziekuje za takie rozmycie tla w cenie samochodu ;-)

michalab
02-04-2009, 21:21
Może słabo widzę, ale wydaje mi się, że po środku:
kosz - na bliskim - ostry
rowerki - na średnim - ostre
drzewo liściaste a środku - na dalekim - ostre
natomiast z lewej:
chodnik - na bliskim - nieostry
krzaczki pod płotem - na średnim - nieostre
słup elektryczny - na dalekim - nieostry

kucza21
14-07-2009, 02:22
Jak obiecalem kiedy bede mial czas i przedewszystkim laptop to wezme sie za zdjecia, zeby jakis pseudo test zrobic.

W kazdym badz razie wreszcie moglem zainstalowac program hasselblad phocus niestety wczesniej na moim piecu raczej nie bylo takiej mozliwosci.
Szczerze mowiac spodziewalem sie bardzo opornej zabawy pomimo AMD 2.1 w dual coru i 3 gb ramu, mimo wszystko szlo dosc sprawnie, najdluzej trwalo uruchomienie Phocusa oraz sam eksport zdjecia do tiffa, czasowo okolo minuty. W kazdym badz razie same wywolywanie i zabawa suwaczkami raczej nie sprawiala problemow, nic nie spowalnialo.

Ogolnie odrazu przy wywolaniu surowego pliku pokazal mi sie usmiech na twarzy swietna kontrola nad zdjeciem i wrecz niesamowite przejscia tonalne i ostrosc. Same wywolywanie Rawa to po prostu przyjemnosc i w pelni kontrolowane efekty.

Nie rozpisuje sie bo raczej w robieniu jakichkolwiek testow jestem kiepski nie moja specjalizacja i na pewno nie bedzie to wygladalo jak u Cichego.
Traktuje to raczej jak ciekawostke.

Przechodzac do zdjec.... Ponizej jedno zdjecie zrobione Hasselbladem H3D II 39 z podpietym H 28 f4 w warunkach studyjnych czyli ISO 100, F-8 , 1/160 .
Zdjecia sa bez wyostrzania, baz innej zabawy.

Prosze samemu wnioski wyciagnac jesli jakies sie da .
Dla mnie jakosc, ostrosc, zakres tonalny, odzwierciedlenie kolorow - Miazga !
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Raczej nie trafilem ostroscia na twarz w tym zdjeciu
dlatego 100% crop z innego zdjecia


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/9752/a0010prv.jpg)

chiron
14-07-2009, 09:03
I to wszystko za jedyne 9 750 funtów...
Wymiękam.
I niech mi ktoś powie teraz, że zwiastuje zmierzch średniego formatu.

czornyj
14-07-2009, 10:13
I niech mi ktoś powie teraz, że zwiastuje zmierzch średniego formatu.

W 2003 Hasel wprowadził się do swej nowej, okazałej siedziby:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images-92/image004.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images-92/image002.jpg)
Już rok później ten budynek stał pusty - Hasio wyniósł się do czegoś znacznie mniejszego, by redukować koszty.

Średni format jest niewygodny, mało uniwersalny i potwornie drogi. Niezwykle dynamicznie ewoluujące cyfrowe lustrzanki małoobrazkowe oferują coraz bardziej konkurencyjną jakość, która po prostu wystarcza - a są przy tym niedrogie, lekkie, wygodne, szybkie i pierońsko uniwersalne.

Producenci rozwiązań średnioformatowych nie docenili potencjału cyfrowej rewolucji, lub raczej nie byli w stanie przewidzieć tak sprinterskiego tempa rozwoju nowych technologii. Na chwilę obecną jest pewne, że są w głębokiej d..., a pogrąża ich załamanie gospodarcze. Pierwsze efekty są - Franke&Heidecke (Rollei) zbankrutowało, Leaf został przejęty przez PhaseOne.

Vitez
14-07-2009, 11:49
Prosze samemu wnioski wyciagnac jesli jakies sie da

Wrzuć jeszcze raz te zdjęcia. Tym razem prawidłowej wielkości :roll: (na CAŁYM forum obowiązuje max 800 px).

kucza21
14-07-2009, 12:00
Wrzuć jeszcze raz te zdjęcia. Tym razem prawidłowej wielkości :roll: (na CAŁYM forum obowiązuje max 800 px).

Łoooo matko, chyba humoru dzisiaj nie masz ;)

1.+2 ev przy wywoływaniu


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/4616/2ev.jpg)
2. Raw i crop 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/8893/0evj.jpg)
3. Cale zdjecie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/7164/a0008prv.jpg)
4. Crop 100% Twarz

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/1030/twarzr.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

I to wszystko za jedyne 9 750 funtów...
Wymiękam.
I niech mi ktoś powie teraz, że zwiastuje zmierzch średniego formatu.

To tylko 31 mpix :P

Z tego co czytałem ogólnie takich Hasselów w Polsce jest około 10ciu. LOL

dzik
14-07-2009, 14:44
zdjecia przykladowe nie powalaja, wrecz przeciwnie

sam bawilem sie troche hasselem, ale 503 z przystawka leaf, 11mpix, sensor wielkosci okolic 35mm i w stosunku do 10mpix z 40D jest ogromna roznica.
Podstawowa to brak filtru AA, zdjecia to zylety ktorych nigdy z filtrem AA nie uzyskamy.

Vitez
14-07-2009, 15:21
Łoooo matko, chyba humoru dzisiaj nie masz ;)


To nie kwestia humoru tylko zwykła konsekwencja, by nie tworzyć precedensów.
Bo raz się nie zauważy/przymknie oko a potem wyskoczy jakiś troll z argumentem "o a tu nie upilnowałeś/pozwoliłeś wstawić większe zdjęcia" i ... będzie miał rację :? .

rypson
14-07-2009, 18:00
mysle ze rozpatrywanie kwesti Hasselblad w tak ogolnikowy sposob mija sie troche z celem... zdecydowanie jest toi aparat docelowo twqorzony pod pewien okreslony nurt fotograficzny moim zdaniem... wiec jesli to tylko w tym zakresie... rozpietosc tonalna podoba mi sie... mysle ze jest naprawde imponujaca... ale to moje odczucie po pierwszym zerknieciu na zdjecia... czy warto wydac taka kase?? mysle ze warto jesli jestes pochloniety jednemu okreslonemu nurtowi ... studio, portret, glamour, moda etc... wtedy mysle ze warto no oczywiscie nie mozna zapomniec o tym dla kogo i z kim pracujemy bo dla zwyklego zjadacza chleba a nawet zjadacza chleba swiezego i cieplego ten aparat bedzie poprostu "przedluzeniem meskosci..." (przepraszam panie w tym momencie... " biustu ?? lol" ) i niczym wiecej... tak jak ktos napisal komus komu ten sie przyda zwroci mu sie po 3-4 sesjach... a nawet powiem po 1-2 sesjach.... i tylko wtedy to ma sens... w innym wypadku Canon i tylko0 canon :) napewno sa ludzie ktorzy wypelnia swoje fotograficzne umiejetnosci Hasselblad'em jest ich niewiele... i dlatego oni duzo :) i stac ich na taki sprzet... napewno w moich oczach - oczach maluczkiego - taki to mega ... rakieta .... ktora ja nie umialbym poleciec i nie mial bym gdzie poleciec - wystarczy mi cessna zeby latac tam gdzie ja chce....

\Tak na marginesie... pare tygodni temu widzialem kobiete robiaca zdjecia do jakiejs gazety prze moja restauracja... w tym momencie pojawil sie bardziej smiech i sarkazm w mojej glowie - niz podziw do sprzetu i ewentualnych umioejetnosci fotograficznych - ... bo uzywala Hasselblade i miernik swiatla za $100... tylko po co jej byl ten miernik skoro robila zdjecia calego budynku.... ba nawet go uzywala w dziwny sposob jak by bardziej sile wiatru mierzyla :).... zagadka....

tomekde
14-07-2009, 20:51
zdjecia przykladowe nie powalaja, wrecz przeciwnie

dokładnie
mógłbym wrzucić tu cropa z 40D i 24-70L który będzie miał więcej detalu i lepszą ostrość prosto z puszki ... co nie znaczy że Hasel jest słaby bo widziałem z niego takie sample że mózg staje w poprzek - ot po prostu załączone sample nie są najlepszą rekomendacją dla tego sprzętu

HuleLam
14-07-2009, 23:04
zdjecia przykladowe nie powalaja, wrecz przeciwnie

sam bawilem sie troche hasselem, ale 503 z przystawka leaf, 11mpix, sensor wielkosci okolic 35mm i w stosunku do 10mpix z 40D jest ogromna roznica.
Podstawowa to brak filtru AA, zdjecia to zylety ktorych nigdy z filtrem AA nie uzyskamy.

Czyli crop, mora i ładne artefakty...

dzik
15-07-2009, 09:00
Czyli crop, mora i ładne artefakty...

Przy sciankach cyfrowych nie jest zadkoscia mozliwosc samodzielnego instalowania filtrow AA, IR. Sam decydujesz, jesli scena jest upierdliwa i faktycznie wszedzie pojawia sie mora to zakladasz AA i po klopocie.

michal_sokolowski
15-07-2009, 10:50
tańszą alternatywą jest analog 6x6 i potem skan o dużej rozdzielczości....

dzik
15-07-2009, 12:07
Nie jest zadna alternatywa tak naprawde.
Kto sprobowal cyfry komercyjnie nie przesiadzie sie na analoga.
Podglad natychmiastowy to ogromna przewaga i pewnosc, nie ma ryzyka ze lab cos pochrzani albo migawka byla zacieta i sesja poszla do kosza.

Sam robie RZ67, mam skaner bebnowy, z velvii 50 uzyskuje sie 150MPIX. Ale np rozpietosc tonalna jest duzo gorsza, wymaga duzo obrobki. Samo usuwanie kurzu to sporo roboty.

Analog zyje jeszcze komercyjnie w zdjeciach lotniczych, np slajd 8x10" zeskanowany na bebnie. Ale w zdjeciach lotniczych rozdzielczosc ma duze znaczenie.

michal_sokolowski
15-07-2009, 17:03
nie no, ja to raczej myślałem o robocie amatorskiej. Takie może "niby-sesje" na początek. ;-)

strasznie mnie kusi np. Pentacon six 6x6 - za grosze to mozna kupić.
Głównie chodzi mi o głębię ostrości jaką oferuje 6x6. Nie chodzi mi o rozdzielczość.
ciekawy jestem tego "look-u" 6x6. Jak przesiadłem się z APS-C na FF (5d) to różnica ogromna.
Jak jest z przesiadką z FF (36x24) na 6x6 ? Na logikę to równie duża różnica.
Ktoś się wypowie co robi średnim formatem ? Daje to kopa mocnego ?

mate00sh
15-07-2009, 17:11
Wystarczy spojrzeć na matówkę takiego SIXa lub Hassela, nawet przy 'ciemnej' 80/2.8... poezja Panie...

dzik
15-07-2009, 17:18
Mialem pentacona, roznice jest bardzo widoczna. Ale pentacon to srednie szkla i fatalne body. Ja nie mam kompletnie zaufania do tego , dwa razy mnie zawiodl tak ze stracilem klisze z wypadu. Przesiadlem sie na RZ67 i jest cudnie. Swietne szkla, precyzja wykonania i zaufanie.
Ale to OT.
Tak IT to malo kto chyba kupuje hassela do amatorskiej zabawy, chociaz jak sie nie myle Steczkowska z takim sie pokazuje.

michal_sokolowski
15-07-2009, 22:25
Mialem pentacona, roznice jest bardzo widoczna. Ale pentacon to srednie szkla i fatalne body. Ja nie mam kompletnie zaufania do tego , dwa razy mnie zawiodl tak ze stracilem klisze z wypadu. Przesiadlem sie na RZ67 i jest cudnie. Swietne szkla, precyzja wykonania i zaufanie.
Ale to OT.
Tak IT to malo kto chyba kupuje hassela do amatorskiej zabawy, chociaz jak sie nie myle Steczkowska z takim sie pokazuje.

to powiedz mi proszę co mogę kupić 6x6 ale za pieniądze dla ludzi do zabawy...

ten pentacon to szmelc ? szkoda...
słyszałeś więcej opinii o tym ?

mate00sh
15-07-2009, 22:37
Z Pentaconem to tak jak z Sigmami, jak trafisz dobry egzemplarz to będziesz zadowolony. Niestety bardzo wiele Six'ów ma przykrą przypadłość nakładania klatek. Optyka Six'ów także lubi nawalać - zwłaszcza przysłony w Zeissach lubią się sklejać.
Szmelcem bym Sixa nie nazywał, Kiev'y to dopiero szmelc. Jak trafisz Six'a bez powyższych dolegliwości to będziesz zadowolony (ja jestem:) ).

A co wybrać znajdziesz w tym wątku:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=44869

sebag
15-07-2009, 23:41
Mialem pentacona, roznice jest bardzo widoczna. Ale pentacon to srednie szkla i fatalne body. Ja nie mam kompletnie zaufania do tego , dwa razy mnie zawiodl tak ze stracilem klisze z wypadu. Przesiadlem sie na RZ67 i jest cudnie. Swietne szkla, precyzja wykonania i zaufanie.
Ale to OT.
Tak IT to malo kto chyba kupuje hassela do amatorskiej , chociaz jak sie nie myle Steczkowska z takim sie pokazuje.

Jakoś te średnie szkła podpina się jednak do cyfrówek i eksperymentuje...
A fatalne body, to ma kiev, ale nie pentacon.
Owszem, jest na rynku dużo uszkodzonych egzemplarzy, ale tylko z powodu nieumiejętnego użytkowania. Otóż w tym aparacie czas migawki należy ustawiać przed jej naciągnięciem. Odwrotnie grozi właśnie uszkodzeniem transportu filmu lub migawki.
Oczywiście jest to stara konstrukcja i nie można jej porównywać do RB/RZ.
Ciężko np ustawia się ostrość na matówce bez klinów, ale z kolei można bardzo łatwo zastosować matówkę z klinami z mamiyi i wtedy duuuużo lepiej.
Osobiście mam i pentacona i RB, i oczywiście mamiya to inna bajka, ale sprawny pentacon wcale nie jest szmelcem.

HuleLam
15-07-2009, 23:42
Przy sciankach nie jest zadkoscia mozliwosc samodzielnego instalowania filtrow AA, IR. Sam decydujesz, jesli scena jest upierdliwa i faktycznie wszedzie pojawia sie mora to zakladasz AA i po klopocie.

I sam zmieniasz długość toru optycznego... Żegnaj papierowa Głębio Ostrości... ;)


BTW. Moje zdanie jest takie:
Średni format (FF, tylko taki się liczy!) + EVIL == jakość nie do pobicia. Ale nikt jeszcze nie zrobił czegoś takiego.

Jakoś te średnie szkła podpina się jednak do cyfrówek i eksperymentuje...
A fatalne body, to ma kiev, ale nie pentacon.
Owszem, jest na rynku dużo uszkodzonych egzemplarzy, ale tylko z powodu nieumiejętnego użytkowania. Otóż w tym aparacie czas migawki należy ustawiać przed jej naciągnięciem. Odwrotnie grozi właśnie uszkodzeniem filmu lub migawki
Polecam lekturę flejmów na pl.rec.foto. Ja, po lekturze, na nic gorszego niż Mamiya 6 / Pentax 67 bym się nie skusił!

dzik
16-07-2009, 08:28
Nie znam sie na technologii matryc ale zastanawiam sie czy ktos kiedys sie skusi na zrobienie scianki prawdziwej FF, czyli 6x6 moze wiecej.
Np GX680 ze scianka 6x8 bylby swietny do studia.

czornyj
16-07-2009, 09:59
Nie znam sie na matryc ale zastanawiam sie czy ktos kiedys sie skusi na zrobienie prawdziwej FF, czyli 6x6 moze wiecej.
Np GX680 ze 6x8 bylby swietny do studia.

Podbno RED planuje wprowadzić takowe wydupiaszcze matrycory.

Co do GX680, to obawiam się, że leciwa optyka fufu mogłaby nieco spuchnąć na cyfrze. Są obecnie sensowniejsze rozwiązania - małe łamańce 6x9 przystosowane do współpracy z dupkami , z najnowszą optyką Schneidera serii Digitar, lub Rodenstocka serii HR - systemy te dają znacznie większe możliwości przesuwu/pokłonu, a sama optyka jest takiej obłąkańczej jakości, że np. obiektywy od Hasela serii H3 to przy niej smętne popierdułki. Oczywiście - cenowo nie jest to dla ludzi...

Kolekcjoner
16-07-2009, 23:30
Nie znam sie na technologii matryc ale zastanawiam sie czy ktos kiedys sie skusi na zrobienie scianki prawdziwej FF, czyli 6x6 moze wiecej.

Myślę że to kwestia niedalekiej przyszłości.

dzik
16-07-2009, 23:54
Alpa 12TC, jakies pasujace szerokie szkielko i zgrabna scianka FF, ech..

Co do wielkosc matryc mam wrazenie ze producenci scianek za limit postawili sobie 645, nie sledze watku dokladnie ale 100% 645 jeszcze chyba nikt nie ma.
6x6 30mpix, mysle ze kazdy cywilizowany system SF z analogowymi szklami by podolal.

Soul_Man
17-07-2009, 09:30
Dwa moje spostrzeżenia:

1. PSix to zdecydowanie nie jest szmelc. Takie opinie szerzą chyba osoby, które trafiły na zajechany egzemplarz, który nakłada klatki. Sam robię PSixem i jestem naprawde zadowolony. Tylko, że to jest aparat, który wymaga myślenia nad tym co się robi a nie pstrykania ile wlezie z nadzieją, że trafi się przyzwoite ujęcie.

2. Ostatnie zdanie dotyczy też Hasselblada (i Justyny Steczkowskiej ;-)). Śmieszą mnie biadolenia, że to bez sensu, że drogie, że po co, że mały obrazek przegoni, że ISO niskie, że migawka wolna. Tak jak ktoś robiący zdjęcia na n-k małpką nie zrozumie zakupu np 5d+35L, tak mając klapki na oczach małego obrazka niektórzy nie rozumieją zakupu Hassa - jak by nie było aparatu dla wąskiej grupy fotografów. Średni format to przede wszystkim inna plastyka obrazu, głębia ostrości itd... Ale trzeba umieć to wykorzystać.

czornyj
17-07-2009, 09:49
Dwa moje spostrzeżenia:

1. PSix to zdecydowanie nie jest szmelc. Takie opinie szerzą chyba osoby, które trafiły na zajechany egzemplarz, który nakłada klatki. Sam robię PSixem i jestem naprawde zadowolony. Tylko, że to jest aparat, który wymaga myślenia nad tym co się robi a nie pstrykania ile wlezie z nadzieją, że trafi się przyzwoite ujęcie.

2. Ostatnie zdanie dotyczy też Hasselblada (i Justyny Steczkowskiej ;-)). Śmieszą mnie biadolenia, że to bez sensu, że drogie, że po co, że mały obrazek przegoni, że ISO niskie, że migawka wolna. Tak jak ktoś robiący zdjęcia na n-k małpką nie zrozumie zakupu np 5d+35L, tak mając klapki na oczach małego obrazka niektórzy nie rozumieją zakupu Hassa - jak by nie było aparatu dla wąskiej grupy . format to przede wszystkim inna plastyka obrazu, głębia ostrości itd... Ale trzeba umieć to wykorzystać.

1. Psix to szmelc. Takie opinię szerzę jako osoba, która to cudo miała, a potem używała systemów Mamiya RZ Pro II, 645 a obecnie 7.

2. Średni format tak w przeszłości, jak i obecnie używany był głównie z uwagi na możliwość wykonywania wielkich powiększeń. Kwestie "cudownej plastyki średniego formatu" są tak naprawdę marginalne, bo cudowna plastyka nie sprzedaje zdjęć - nawet jeśli fotograf jest w stanie to docenić, to klient już na pewno nie.
Do niedawna cyfrowy sprzęt średnioformatowy używany był z braku jakościowej alternatywy w małym obrazku. Obecnie najlepsze DSLR oferują jakość prostych systemów średnioformatowych. Oczywiście - średni format nie stoi w miejscu i jakość oferowana przez obecnie topowe rozwiązania średnioformatowe nadal jest bezkonkurencyjna, tylko jeszcze lepsza jakość nie bardzo jest już tak naprawdę - z perspektywy potrzeb rynku - konieczna.

Soul_Man
17-07-2009, 10:04
1. Nie twierdzę, że PSix to 8 cud świata. Po prostu uważam, że nazywanie go szmelcem to przegięcie.

2. Zgadzam się, że obecnie różnica jakościowa się troszkę zaciera, ale nie bądźmy takimi materialistami. W końcu to forum fotograficzne i mam nadzieję, że nie tylko cyferki i stosunek ceny do megapikseli się liczą, a jakość i przysłowiowa plastyka również ;-) Bądźmy otwarci na inne rozwiązania.

czornyj
17-07-2009, 10:47
1. Nie twierdzę, że PSix to 8 cud świata. Po prostu uważam, że nazywanie go szmelcem to przegięcie.

2. Zgadzam się, że obecnie różnica jakościowa się troszkę zaciera, ale nie bądźmy takimi materialistami. W końcu to forum fotograficzne i mam nadzieję, że nie tylko cyferki i stosunek ceny do megapikseli się liczą, a jakość i przysłowiowa plastyka również ;-) Bądźmy otwarci na inne rozwiązania.

1. Zachwalanie również. Psix nienakładający klatek jest niczym rzadki ptak, a zwykle nawet jak nie nakłada, to nakładać zacznie. Aparat sam w sobie jest dość toporny, cholernie brakuje wstępnego podnoszenia lustra, wizjery kiepskie, optyka nie powala.

2. Przysłowiowa "plastyka" to kwestia pewnej fotograficznej manii, nikt normalny powie fotografowi że nie kupi jego pracy, bo "bokeh z tej 35/1.4L jest jednak mz. dość nędzny i bardziej widziałbym tą pracę zrealizowaną przy użyciu Hasela z HC 50/3.5".
Co do pozostałych aspektów jakości - dawniej MF wygrywały większą rozpiętością tonalną i ilością detalu - obecnie bez naprawdę gargatuicznych powiększeń nie da się różnicy w rozdzielczości zauważyć, a pod względem rozpiętości tonalnej najnowsze DSLR praktycznie dogoniły już średni format (jeśli nie przegoniły). Efekt jest taki, że wielu dawnych użytkowników średniego formatu zaczyna przechodzić na mały obrazek z uwagi na wygodę, uniwersalność i znacznie mniejszy koszt systemu. Znany amerykański fotografik James Rusell, na codzień posługujący się m. in. systemem Contaxa 645 z kilkoma różnymi ****mi PhaseOne napisał ostatnio, że gdyby teraz rąbnęli mu cały sprzęt, to kupiłby ze dwa 1Ds3/D3X-y i mógł nimi dalej spokojnie zarabiać na życie.

Soul_Man
17-07-2009, 11:14
1. Zachwalanie również. Psix nienakładający klatek jest niczym rzadki ptak, a zwykle nawet jak nie nakłada, to nakładać zacznie. Aparat sam w sobie jest dość toporny, cholernie brakuje wstępnego podnoszenia lustra, wizjery kiepskie, optyka nie powala.

2. Przysłowiowa "plastyka" to kwestia pewnej fotograficznej manii, nikt normalny powie fotografowi że nie kupi jego pracy, bo "bokeh z tej 35/1.4L jest jednak mz. dość nędzny i bardziej widziałbym tą pracę zrealizowaną przy użyciu Hasela z HC 50/3.5".
Co do pozostałych aspektów jakości - dawniej MF wygrywały większą rozpiętością tonalną i ilością detalu - obecnie bez naprawdę gargatuicznych powiększeń nie da się różnicy w rozdzielczości zauważyć, a pod względem rozpiętości tonalnej najnowsze DSLR praktycznie dogoniły już średni format (jeśli nie przegoniły). Efekt jest taki, że wielu dawnych użytkowników średniego formatu zaczyna przechodzić na mały obrazek z uwagi na wygodę, uniwersalność i znacznie mniejszy koszt systemu. Znany amerykański fotografik James Rusell, na codzień posługujący się m. in. systemem Contaxa 645 z kilkoma różnymi ****mi PhaseOne napisał ostatnio, że gdyby teraz rąbnęli mu cały sprzęt, to kupiłby ze dwa 1Ds3/D3X-y i mógł nimi dalej spokojnie zarabiać na życie.

Ok, zostawmy już PSixa, bo to w końcu nie o nim wątek. Dla mnie MF to dalej analog, cyfrowo mamy jeszcze crop MF. Nie dziwię się więc wcale Panu Russelowi, dlatego też rodzą się takie dyskusje oraz w wielu zastosowaniach 1Ds/D3x w zupełności wystarcza. Myślę że kiedy pojawią się pełnowymiarowe matryce MF, to już nikt nie będzie miał wątpliwości co daje średni format. Co oznacza nawet podobna ilość mpix upakowana luźniej nie trzeba nikomu tłumaczyć.

dzik
17-07-2009, 11:15
Dwa moje spostrzeżenia:

1. PSix to zdecydowanie nie jest szmelc. Takie opinie szerzą chyba osoby, które trafiły na zajechany egzemplarz, który nakłada klatki. Sam robię PSixem i jestem naprawde zadowolony. Tylko, że to jest aparat, który wymaga myślenia nad tym co się robi a nie pstrykania ile wlezie z nadzieją, że trafi się przyzwoite ujęcie.


Jest to szmelc, mialem. Zdjecia robi, ale nie zmienia to faktu ze bezawaryjnosc i jakosc jest lekko powyzej kamery otworkowej z pudelka po butach. Mozna sie nim bawic, owszem.
Moj klatek nie nakladal, ale czesto zapominal by zamknac migawke po otwarciu.
Majac jeszcze psixa kupilem RZ67II, psix szybko poszedl na allegro.
Skanuje na bebnie, jakosc szkiel rz-tki w stosunku do psixowych zeissow jest ogromna.



2. Ostatnie zdanie dotyczy też Hasselblada (i Justyny Steczkowskiej ;-)). Śmieszą mnie biadolenia, że to bez sensu, że drogie, że po co, że mały obrazek przegoni, że ISO niskie, że migawka wolna. Tak jak ktoś robiący zdjęcia na n-k małpką nie zrozumie zakupu np 5d+35L, tak mając klapki na oczach małego obrazka niektórzy nie rozumieją zakupu Hassa - jak by nie było aparatu dla wąskiej grupy fotografów. Średni format to przede wszystkim inna plastyka obrazu, głębia ostrości itd... Ale trzeba umieć to wykorzystać.

Sredni format powstal dlatego ze rozdzielczosc filmu jest liniowa, majac 5x wieksza klatke mamy 5x wiecej detalu.
Plastyka? Rozumiem masz na mysli roznice w GO.
W srednim formacie 2.8 to jest bardzo jasno, jasniejsze szkla to chyba tylko w 645 wystepuja, ale o 1.4 nie mowiac o 1.2 mozna zapomniec.
Przelicz GO dla 85/1.2 a pozniej np 110/2.8 przy formacie 6x7.

czornyj
17-07-2009, 11:38
Ok, zostawmy już PSixa, bo to w końcu nie o nim wątek. Dla mnie MF to dalej analog, cyfrowo mamy jeszcze crop MF. Nie dziwię się więc wcale Panu Russelowi, dlatego też rodzą się takie dyskusje oraz w wielu 1Ds/D3x w zupełności wystarcza. Myślę że kiedy pojawią się pełnowymiarowe matryce MF, to już nikt nie będzie miał wątpliwości co daje średni format. Co oznacza nawet podobna ilość mpix upakowana luźniej nie trzeba nikomu tłumaczyć.

Analogowe 6x7 wcale nie oferuje jakiejś niewyobrażalnej jakości. Obecnie posługuję się systemem Mamiya 7 z 50, 80 i 150 (mz. nie ma w średnim lepszej optyki), ale kiedy tylko pojawi się bardziej przystępny cenowo korpus Nikona z matrycą FX 24MP, z wielką ulgą pogonię 7-kę razem ze znienawidzonym skanerem na Allegro.

czornyj
17-07-2009, 12:46
...choć oczywiście - jakość z tego dalmierzyka jest niczego sobie, no może trochę za bardzo "szumi" :lol: :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/bretonia.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/bretocrop.jpg)

konopa
17-07-2009, 18:56
"Szumi" :) haha

gushman
17-07-2009, 22:38
O k...! :) Tam nawet ludziki widać! :D