Zobacz pełną wersję : Mam do wydania 10.000 złotych Canon EOS 50D
Mam do wydania 10.000 złotych myślę nad Canonem EOS 50D
Będę go używał do fotografii ślubnej. Wcześniej miałem Nikon i Olka
Chciałbym kupić
Canon EOS 50D
Jakieś fajne szkło albo 2, jasne. 16 - 200, doradźcie
Lampe, dyfuzor
Grip, dodatkowe akumulatorki
Karty o szybkim zapisie
Do obróbki urzywam PS'a
1 zdecyduj czy uRZywal czy uZywal.
Skoro juz cos miales wczesniej to sadze iz powinienes miec juz jakies rozeznanie co do swoich preferencji i zadawac konkretniejsze pytania a raczej szukac odpowiedzi na nie bo zadawane byly wiele razy u nas na forum.
Poza tym nie widze zbyt uzasadnionego korzystania z ogniskowej 200mm na slubie wrecz nawet takiej >100mm (z cropem oczywiscie)
Dzidek75
31-03-2009, 09:25
Proponuje 40D i resztę jak piszesz. Jeżeli zakupisz 50d i chcesz dwa szkiełka jasne plus to co wymieniłeś to nie wiem czy 10 tys klocków sie zmieścisz. A może się zmieścisz.
5d i 50/1,8.Posluchaj starszego pana i przeszło 50-lat fotografii. :smile:
500D/grip
17-55 IS
Sigma 20/1.8 lub 30/1.4
Canon 85/1.8
430EX
sandisk sdhc 2x4GB
5D
50/1.8
24-70L
430EX
Do ślubów Kolego to poszukaj używanej 5-tki + 35/1.4 + 85/1.8, akurat wyjdzie około 10.000 zł. Nic lepszego za tą kwotę nie znajdziesz.
sluzalekmichal
31-03-2009, 09:47
5d i 50/1,8.Posluchaj starszego pana i przeszło 50-lat fotografii. :smile:
Zaawansowany użytkownik 40D popiera "starszego Pana".
Do ślubów Kolego to poszukaj używanej 5-tki + 35/1.4 + 85/1.8, akurat wyjdzie około 10.000 zł. Nic lepszego za tą kwotę nie znajdziesz.
Mhm używana 5D w dobrym stanie - marzenie w tym kraju! Jak już jest to za mniej niż 5tys. nie dostaniesz.
o 35/1.4 ostatnio rozmawiałem z towersem i nowartem, sprawdzałem przez kolegę w B&H i adoramie w Nowym Jorku, obserwuje rożnonarodowe ebay'e i powiem Ci, że to szkło wyparowało ze światowego rynku O_o jedyna szansa to używka albo jakieś jedno jest z HK ale to cena ok. 5,5tys.
a 85/1.8 to ok. 1,5tys.
Jak by nie patrzeć 12tyś przy dobrych wiatrach i ok. miesiącu-dwóch kompletowania :-P
e tam :)
Ceny ostatnich ofert z działu Sprzedam:
5D na gwarancji - 4800
używany 35/1.4 - 3500
nowy 85/1.8 - 1500
SUMA: 9800 zł
Fakt, trzeba śledzić oferty na bieżąco, ale można się zmieścić w 10 000.
e tam :)
Ceny ostatnich ofert z działu Sprzedam:
5D na gwarancji - 4800
używany 35/1.4 - 3500
nowy 85/1.8 - 1500
SUMA: 9800 zł
Fakt, trzeba śledzić oferty na bieżąco, ale można się zmieścić w 10 000.
Wprawdzie wprost to nie jest napisane, ale mam nieodparte wrażenie że chodzi o sprzęt nowy i zapewne z fakturą VAT.
@Janmar: Chciałeś napisać 50/1.4, prawda? :-)
MM-architekci
31-03-2009, 16:07
e tam :)
Ceny ostatnich ofert z działu Sprzedam:
5D na gwarancji - 4800
używany 35/1.4 - 3500
nowy 85/1.8 - 1500
SUMA: 9800 zł
Fakt, trzeba śledzić oferty na bieżąco, ale można się zmieścić w 10 000.
zeby kupic za tyle 35 to cud , i czekanie , polowanie , nadzieja ze czlowiek bedzie tym pierwszym
wiem co mowie bo od dawno poluje na 35
z 5d teraz troske lepiej , ale ceny polecialy do 5k juz
Koroviov
31-03-2009, 18:38
Witam,
Podłączę się do tematu bo mam podobny dylemat. Mam do wydania, mniej wiecej podobną kwotę i mam dylemat
wolałbym używane ze względów finansowych
50d
17-55 is
85 1.8
580 ex II
(coś jeszcze- nie mam pomysłu co)
5d
24-70L
85 1.8
580 II
na początku skłaniałem się ku opcji pierwszej, teraz chyba jednak ku 2 opcji. Zastosowanie to troche zarobkowe, troche hobbystyczne- portret, architektura, krajobraz. Jak myślicie- co lepiej spełni swoje zadanie. Bylbym wdzięczny za rady- szczegolnie tych, ktorzy mieli podobne dylematy
e tam :)
Ceny ostatnich ofert z działu Sprzedam:
5D na gwarancji - 4800
używany 35/1.4 - 3500
nowy 85/1.8 - 1500
SUMA: 9800 zł
Fakt, trzeba śledzić oferty na bieżąco, ale można się zmieścić w 10 000.
Nie znam się na ślubach ale wydaje mi się że przydałby się jakiś generator światła... 430 ex to jakieś 700 zł....
mieszko_1vp
31-03-2009, 18:52
a ja widzałem jak ktoś robił białą Elką zdjęcia na ślubie
-bo najważniejsze -żeby obiektyw był biały,aparat czarny,na pasku pisało Canon-no i Grip dla podkreślenia wielkości.Do tego jak najwięsza torba...
Lampa jak najbardzie-w moim mieście jest ołtarz podświetlony jakimis halogenami-nie idzie zrobić zdjęcia -bo albo ludzie "za ciemnii"...albo reszta prześwietlona...bez 35 mm można się obejść
No fajnie, dzieki za sugestie. Przechodzę z nikona d60 na canona
Czemu uważacie że d5 jest lepszy niż d50 do ślubów. D50 jest teraz bardziej dostępny na rynku.
Na jakiej firmy obiektywy patrzeć Tamron, Canon czy Sigma
Pierwszy przynajmniej 18-55 f,2,5
Drugi żeby zrobić sobie zbliżenie to 18-130
Czemu nie jesteście za 18-200 to podobno jeden z najbardziej uniwersalnych obiektywów
No i myślę o tej lampie: Speedlite 430 EX II
e tam :)
Ceny ostatnich ofert z działu Sprzedam:
5D na gwarancji - 4800
używany 35/1.4 - 3500
nowy 85/1.8 - 1500
SUMA: 9800 zł
Fakt, trzeba śledzić oferty na bieżąco, ale można się zmieścić w 10 000.
ciekaw gdzie ta 35-tka ja nie widzę :-P Żeby na nią trafić to trzeba długo polować - jak pisze MM-architekci. I jedynie uzywka - na nowa bez szans.
Wprawdzie wprost to nie jest napisane, ale mam nieodparte wrażenie że chodzi o sprzęt nowy i zapewne z fakturą VAT.
@Janmar: Chciałeś napisać 50/1.4, prawda? :-)
Jak na fakturę to chyba najlepiej spełniający oczekiwania napisane w poście 1 zestaw to wg. mnie:
40D - ok 2800
bg-e2n - ok 650
17-55 2.8 IS - ok 3300
85/1.8 - ok 1500
430exII - ok 900
wychodzi ok 9150 zostanie jeszcze na akcesoria(karty, torba itp.)
a ja widzałem jak ktoś robił białą Elką zdjęcia na ślubie
-bo najważniejsze -żeby obiektyw był biały,aparat czarny,na pasku pisało Canon-no i Grip dla podkreślenia wielkości.Do tego jak najwięsza torba...
Lampa jak najbardzie-w moim mieście jest ołtarz podświetlony jakimis halogenami-nie idzie zrobić zdjęcia -bo albo ludzie "za ciemnii"...albo reszta prześwietlona...bez 35 mm można się obejść
Gripa jeszcze nie mam. Torby też tylko plecak, a używam 70-200 na ślubach... Fajnie się nim portretuje i można chwycić emocje. Spróbuj podejść z 50mm to od razu się wszyscy zasłaniają jak płaczą itp. Napewno nie kupiłem tego szkła dla jego koloru obudowy... Możesz sobie takie komentarze darować
Ja mam już za sobą z 5 ślubów i miałem 55 i to jest za mało miałem też 130 i juz było lepiej. Te portrety też wychodzą lepiej z daleka nie lubię się pchać młodym pod nos
MM-architekci
31-03-2009, 22:19
No fajnie, dzieki za sugestie. Przechodzę z nikona d60 na canona
Czemu uważacie że d5 jest lepszy niż d50 do ślubów. D50 jest teraz bardziej dostępny na rynku.
Na jakiej firmy obiektywy patrzeć Tamron, Canon czy Sigma
Pierwszy przynajmniej 18-55 f,2,5
Drugi żeby zrobić sobie zbliżenie to 18-130
Czemu nie jesteście za 18-200 to podobno jeden z najbardziej uniwersalnych obiektywów
No i myślę o tej lampie: Speedlite 430 EX II
o zgrozo...
a znasz dobre szklo 18-200 ? bo ja zadnego...
5d , 50d , inna numeracja niz u nikona
a czemu 5d jest lepsze od 50d ? coz ekhm , to jest pelna klatka , nie chce bron boze cie obrazac , ale skoro nie wiesz jaka jest zaleta pelnej klatki nad cropem to najwyraznie jakos dla ciebie jest na dalekim planie poprostu
to samo odnosnie 18-200 , to sa spacerzoomy tragiczne na tak trudne warunki jakie czesto gesto sa w kosciele
trzeszcz6
31-03-2009, 22:29
ciekaw gdzie ta 35-tka ja nie widzę :-P Żeby na nią trafić to trzeba długo polować - jak pisze MM-architekci. I jedynie uzywka - na nowa bez szans.
zeby kupic za tyle 35 to cud , i czekanie , polowanie , nadzieja ze czlowiek bedzie tym pierwszym
wiem co mowie bo od dawno poluje na 35
http://canon-board.info/showthread.php?t=45642 kto szuka nie błądzi. dało się kupić za 3,5k :)
MM-architekci
31-03-2009, 23:01
taaa , raz na miesiac pojawia sie ogloszenie i juz wszyscy pisza ze da sie kupic , zejdzcie na ziemie moze... jedna jaskolka wiosny nie czyni
Dobra, kupóję 50d - 3,900
lampe Speedlite 430 EX II - 989,0
grip - OWNUSER Battery Pack BH-C50R do Canon 50D/40D/30D/20D/5D + pilot IR - 290,0
karte - Kingston CF 4GB Elite Pro 133x - 75,0
SanDisk CF 2GB Extreme III - 99,0
To razem daje 5,353
Na szkła zostaje mi 4,647
Proszę dobierzcie mi szkła
mieszko_1vp
31-03-2009, 23:17
różnica miedzy 40D,a 50D jest duża-50-tka ma wyraźnie mniejsze szumy-
-może pomyśl nad kupiniem manualnej stałki-ja tak zrobiłem i dużo kasy zaoszczędziłem
-Nie kupuj katry Kingstona-po roku padają.mi padł,koledze padła.Kup san disca 4 Gb extrima-super karta
Dzięki, ja zawsze miałem Kingstona
A co sądzicie o Gripie
mieszko_1vp
31-03-2009, 23:40
grip fajna sprawa-zwiększa ciężar-ale aparat bardziej poręczniejszy się robi-przy ciężkim tele dobrze wyważa .mi 50-tka strasznie wpierdzielała aku-na Gripie 2-3 dni pojadę
MM-architekci
31-03-2009, 23:46
Kup oryginalny grip nie zamiennik.
Naprawde sam nie wiesz jakie szkla potrzebujesz do pracy ?...
dark4blade
31-03-2009, 23:47
A co sądzicie o Gripie
Grip jak najbardziej, a na zasilanie zamienniki HAMA, dłużej trzymają niż oryginały (to jest oczywiście moje subiektywne wrażenie). Ze swojej strony mogę odradzić zamienniki Hahnela, u kolegi w ogóle nie działa a u mnie czasem działa czasem nie :mrgreen:. Kup od razu 2 zamienniki jednakowe, bo tak ponoć jest lepiej i bezpieczniej (aczkolwiek są i tacy co mają po 2 różne baterie na raz i nic im nie dolega). Grip jest po prostu świetny, i trzyma się lepiej i bateria dłużej się trzyma :mrgreen:, oczywiście są tacy co lubią żeby aparat był lekki itd..ale skoro kupujesz 50D to raczej do takich nie należysz :wink:.
Co do obiektywów to bym wybrał 17-55 f2.8is/ 17-40 L f4.0 + 85 f1.8... ale jak chcesz grip to nie wiem czy się uda zmieścić w tej kwocie. Poza tym ze szkłami jest tak że każdy ma swoje typy. Ale coś mi się wydaje że dużo osób doradzi ci 85 1.4 :wink:.
EDIT
Widzę że trochę mnie wyprzedzili z tym gripem. PS
PS. Całkiem się zgadzam z argumentami "za" przytoczonych przez mieszko_1vp.
mieszko_1vp
31-03-2009, 23:48
ja mam ten zamiennik
http://www.allegro.pl/item566649727_grip_battery_pack_canon_30d_40d_50d_ bg_e2.html
polecam do 50-tki-nie ma luzów -fajnie się trzyma-niestety nie ma pilota-ale po co pilot
a nie lepiej te 10 k rozdać kolega na forum aby każdy na piwo miał..
różnica miedzy 40D,a 50D jest duża-50-tka ma wyraźnie mniejsze szumy-
-może pomyśl nad kupiniem manualnej stałki-ja tak zrobiłem i dużo kasy zaoszczędziłem
-Nie kupuj katry Kingstona-po roku padają.mi padł,koledze padła.Kup san disca 4 Gb extrima-super karta
Na czym opierasz opinie o szumach z 40 a 50D? Z tymi szumami to BZDURA sprawdzałem osobiście z miclesem. to samo szkło, ten sam frame, ta sama kompensacja naświetlania, taki sam pomiar światła. Wynik jest taki, że szum jest taki sam i tyle. Różnica jest tylko taka, że 50-tka ma większą matrycę i można dostać większy wydruk. Dopiero tam się zaczną różnice. Na kompie czy na odbitkach do 15x21 żadnej różnicy nie zobaczysz - chyba, że pod lupą.
Co do Kingstona to racja - sypią się. Mi się wysypała i po tym omijam z daleka.
Piszesz, że zrobiłeś już 5 ślubów. Piszesz w pierwszym poście, że chcesz jasne szkła - no normalne. To jakim cudem w ogóle zastanawiasz się nad szkłem 18-200?? O_o skoro to na długim końcu ma 6.3 a żeby się dało w ogóle używać to trzeba przymknąć do 11 chyba :-P
No niestety za niecałe 5k nie dostaniesz porządnych szkieł w zakresie 17-130
Najlepsze wyjście to 17-55/2.8 + 85/1.8 ew. 24-105/4 L ale to ne masz szerokiego kąta ani jasno też za bardzo nie jest. Na ślub moim zdaniem 2.8 to już maks. Kościoły w naszym kraju głównie stare i ciemne są.
liquidsound
01-04-2009, 17:17
Czyli to nie jest temat na prima aprillis?
malkontent
01-04-2009, 17:26
Czyli to nie jest temat na prima aprillis?
Rozpoczyna się kolejna krucjata 40d kontra 50d. :-)
MM-architekci
01-04-2009, 17:27
niestety ;]
liquidsound
01-04-2009, 17:29
Bardziej mialem na mysli temat...
Ode mnie do autora. Stary kup sobie 40D z kitem, reszte kasy wsadz na lokate i czasem sam sie dowiesz czego Ci brakuje
adi760303
01-04-2009, 17:33
Witam,
Podłączę się do tematu bo mam podobny dylemat. Mam do wydania, mniej wiecej podobną kwotę i mam dylemat
wolałbym używane ze względów finansowych
50d
17-55 is
85 1.8
580 ex II
(coś jeszcze- nie mam pomysłu co)
5d
24-70L
85 1.8
580 II
na początku skłaniałem się ku opcji pierwszej, teraz chyba jednak ku 2 opcji. Zastosowanie to troche zarobkowe, troche hobbystyczne- portret, architektura, krajobraz. Jak myślicie- co lepiej spełni swoje zadanie. Bylbym wdzięczny za rady- szczegolnie tych, ktorzy mieli podobne dylematy
Mam oba zestawy - bez 85. Zdecydowane polecam 5D - szczególnie do ślubów. Do tego kupe innych zabawek :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na czym opierasz opinie o szumach z 40 a 50D? Z tymi szumami to BZDURA sprawdzałem osobiście z miclesem. to samo szkło, ten sam frame, ta sama kompensacja naświetlania, taki sam pomiar światła. Wynik jest taki, że szum jest taki sam i tyle. Różnica jest tylko taka, że 50-tka ma większą matrycę i można dostać większy wydruk. Dopiero tam się zaczną różnice. Na kompie czy na odbitkach do 15x21 żadnej różnicy nie zobaczysz - chyba, że pod lupą.
Co do Kingstona to racja - sypią się. Mi się wysypała i po tym omijam z daleka.
Piszesz, że zrobiłeś już 5 ślubów. Piszesz w pierwszym poście, że chcesz jasne szkła - no normalne. To jakim cudem w ogóle zastanawiasz się nad szkłem 18-200?? O_o skoro to na długim końcu ma 6.3 a żeby się dało w ogóle używać to trzeba przymknąć do 11 chyba :-P
No niestety za niecałe 5k nie dostaniesz porządnych szkieł w zakresie 17-130
Najlepsze wyjście to 17-55/2.8 + 85/1.8 ew. 24-105/4 L ale to ne masz szerokiego kąta ani jasno też za bardzo nie jest. Na ślub moim zdaniem 2.8 to już maks. Kościoły w naszym kraju głównie stare i ciemne są.
Przepraszam a robiłeś testy porównawcze na Rawach czy w 50D włączyles SRAW a w 40D RAW? czy może na jpg z puchy? Bo dla mnie jednak róznica delikatna jest. Co do obiektywu 17-55. dobre szkiełko ale jak bym mial robic kolejny zakup to zdecydowal bym sie na 16-35 - wiem róznica cenowa - ale jaka jakość no i na FF jak znalazl.
Kingston CF 4GB Elite Pro 133x - 75,0Kingston CF 8GB Elite Pro 133x za 70zł w Realu.
@Janmar: Chciałeś napisać 50/1.4, prawda? :-)
No może i tak być :idea: ..Miałem i używałem jedno i drugie.Teraz mam 50/1,2.
Myślę że tak już zostanie.Ale powiem szczerze że nic do 50/1,8 nie mam.A cena dla optymalizacji budżetu wymarzona .Tak przyszedł mi do głowy zestaw [aparat +szkło] najtańszy i jednocześnie możliwie najlepszy.Pozdrawiam
a co powiecie o tych szkłach
Canon 17-85mm IS – 1399
Canon EF 85mm f/1.8 USM - 1499
Kolekcjoner
01-04-2009, 23:10
Cóż szkła jak szkła.
To pierwsze pomińmy milczeniem - no dobra w miarę uniwersalne na cropie ale ze względu na optykę bym nie kupił.
To drugie - praktycznie same zalety to jedno z tzw. "must have" w tym systemie.
a co powiecie o tych szkłach
Canon 17-85mm IS – 1399
Canon EF 85mm f/1.8 USM - 1499
Pierwsze jest ciemne i jakościowo słabe.
a ten drugi to Ci ludzie już w tym wątku polecili kilka razy, w tym nawet ja dwukrotnie. Czytasz w ogóle co tu do Ciebie piszą czy tylko dopisujesz posty??
Czyli to nie jest temat na prima aprillis?
Twoja wypowiedz w połączeniu z Twoim awatarem po prostu mnie zabiła... :mrgreen:
jezeli to ma byc crop to ja bym kupił na początek:
40D+grip
17-55 2.8
85 1.8
580exII
mieszko_1vp
01-04-2009, 23:58
ja tez sprawdzałem osobiście-i są większe.
nie sztuka zrobić prześwietloną fotkę jasnego przedmiotu-bo wtedy nikłe szumy wychodzą-najlepiej dać długie naświetlanie ,niedoświetkić fotki i wtedy porównać.jeden z Moich kolegów twierdzi nawet-i zawze to powtarza-że ja mam na 1600 takie szumy jak on w 40-tce na 800 ...
Co do wydawanej kasy na szkła-to szczerze-gdybym miał do dyspozycji 10 k -brałbym 5D + to co mam w opisie
Mając to co Ty w podpisie wolał bym kupić eosa 5 lub 50e. Na jaką cholerę komuś body za około 5k i szkła za grosze ? Optyka to podstawa !
Osoba zakładająca temat pewnie już się domyśliła że najlepsze dostępne szkło do ślubów to lustrzany 500 f/8 ...
Ogólnie temat chyba faktycznie 1 kwietniowy na szczęście już jest po godzinie 0.
Twoja wypowiedz w połączeniu z Twoim awatarem po prostu mnie zabiła... :mrgreen:
jezeli to ma byc crop to ja bym kupił na początek:
40D+grip
17-55 2.8
85 1.8
580exII
Popieram, ale może zamiast 40tki to 50tkę. Nawet dla samego LCD :D
mieszko_1vp
02-04-2009, 00:53
Mając to co Ty w podpisie wolał bym kupić eosa 5 lub 50e. Na jaką cholerę komuś body za około 5k i szkła za grosze ? Optyka to podstawa !
No to rozwiń tą wypowiedź-co byś kupił zamiast mojego marnego Sonara 200mm ?
swoją 50-tkę kupiłem za coś koło 3 k ,a kita sprzedałem za 800 zł-bo nie ma co ukrywać-jest do d...
liquidsound
02-04-2009, 00:59
Ludzie opanujcie sie ten temat jest totalnie bez sensu. Wszystko jedno co kupi bo i tak nie ma swiadomosci co mu jest do czego potrzebne. Jesli ktos nie wie czego potrzebuje to po co mu doradzacie? Kupi porzadny sprzet, zaczne kumac o co w tym biega a za rok i tak sprzeda polowe bo bedzie potrzebowac czegos innego. Dla mnie to jest taka trollo wypucha zeby onanisci mogli sobie pomarzyc co by chcieli...rownie dobrze mozna by zalozyc temat "gdybym mial luzem 10 tysiakow" i byscie wpisywali swoje marzenia.
adi760303
02-04-2009, 14:42
No to rozwiń tą wypowiedź-co byś kupił zamiast mojego marnego Sonara 200mm ?
swoją 50-tkę kupiłem za coś koło 3 k ,a kita sprzedałem za 800 zł-bo nie ma co ukrywać-jest do d...
MOze 50D jest do d... :) a tak poważnie jest sporo szkiełek które fajnie współpracują z 50D - 24-70, 17-40, 16-35 (uniwersalne i na FF i na crop) lub 17-55 jeżeli tylko na crop
ja tez sprawdzałem osobiście-i są większe.
nie sztuka zrobić prześwietloną fotkę jasnego przedmiotu-bo wtedy nikłe szumy wychodzą-najlepiej dać długie naświetlanie ,niedoświetkić fotki i wtedy porównać.jeden z Moich kolegów twierdzi nawet-i zawze to powtarza-że ja mam na 1600 takie szumy jak on w 40-tce na 800 ...
Co do wydawanej kasy na szkła-to szczerze-gdybym miał do dyspozycji 10 k -brałbym 5D + to co mam w opisie
Zdjęcia były w trudnych warunkach, ciemnych przedmiotów i wyszły niedoświetlone. Ja tam nie mam zamiaru nikogo przekonywać, swoje wiem. A dla samego LCD mi szkoda dawać prawie 1000zł więcej - wole do szkła dołożyć. Tym bardziej jak się w RAWach robi to LCD mógłby mieć i 1,5cala byle żeby sprawdzić czy zdjęcie się zrobiło i nie jest permamentnie przepalone, niedoświetlone.
Kolekcjoner
02-04-2009, 22:39
Tym bardziej jak się w RAWach robi to LCD mógłby mieć i 1,5cala byle żeby sprawdzić czy zdjęcie się zrobiło i nie jest permamentnie przepalone, niedoświetlone.
Raw-y do tego mają IMO niewiele. Na tym wyświetlaczu w ogóle niewiele da się ocenić (szczególnie jak jest bardzo jasno np. w słońcu). Canon spokojnie mógł zostać przy wyświetlaczu z 30D, a nie dawać tę popierdółkę, która jest w 40D. Szczególnie przykre jest to wtedy gdy się korzysta z LV. Dzisiaj myślałem, że mnie krew zaleje :twisted:.
jakże smutne są takie tematy... ;)
Ludzie opanujcie sie ten temat jest totalnie bez sensu. Wszystko jedno co kupi bo i tak nie ma swiadomosci co mu jest do czego potrzebne. Jesli ktos nie wie czego potrzebuje to po co mu doradzacie? Kupi porzadny sprzet, zaczne kumac o co w tym biega a za rok i tak sprzeda polowe bo bedzie potrzebowac czegos innego. Dla mnie to jest taka trollo wypucha zeby onanisci mogli sobie pomarzyc co by chcieli...rownie dobrze mozna by zalozyc temat "gdybym mial luzem 10 tysiakow" i byscie wpisywali swoje marzenia.
Nie skomentuję tego bo mi klawiatury szkoda.
Bardzo wam dziękuje i apropo pytania, to czytam wszystkie posty. Jak już kupię to wtedy napisze. Jeszcze raz wszystki bardzo dziękuje
Witam!
Kupiłem Canona 50D w zestawie szkło 18-200 f3,5-5,6 IS drugie SIGMA 17-70 f2,8-4,5 DC MACRO lampę EF-530 DG SUPER - tu mam problem bo nie ma instrukcji po Polsku - Grip MK-40D, dwie karty, plecak, dodatkowe baterie do gripa i zamknołem się w 10 kawałkach i jeszcze mi troszkę zostało.
Co sądzicie o takim zestawie?
Co do aparatu, to ja kupił bym używane 5d, lub 5d markII. a jeśli miałeś ograniczony budżet to 40D, bo według mnie 50D jest napakowane niepotrzebnymi bajerami(Ful wypas ekran, i więcej pikseli). Mi w canonie 40D ilość pikseli wystarcza.
Co do obiektywów. Niestety ten spacerzoom 18-200 jest nie zbyt udany, poza tym ciemny. Skoro kupiłeś 17-70(szkło bardzo fajne) jak masz i tak te ogniskowe w 18-200? Mogłeś kupić jakiś 70-200 z lepszym światłem.
Sory za edtity ale myślałem że to 1 post :-D
IMHO - najlepszy zestaw za te pieniądze zaproponował MIC_a
40D
17-55 2.8
85 1.8
580exII ewentualnie 430ex
Jasny i w miarę uniwersalny, jeszcze back up by się przydał.
Co do obiektywów, które wybrałeś, sprzedasz je szybicej niż Ci się wydaje. Koledzy z forum bardzo dobrze doradzali. Życzę wielu udanych kadrów
Co sądzicie o takim zestawie?
Zestaw zupełnie niezrozumiały, co zresztą już lox napisał.. Chciałeś jesne obiektywy, a kupiłeś dwa cholernie ciemne, jeszcze ze zmiennym światłem; koledzy radzili, żebys do slubów kupił jasne stałki.. To chyba nie z zazdrości.. Dwa razy pokrywa Ci się zakres 18-70, to chyba nie dlatego, żeby mieć to 17mm przy krótszym końcu..?:-P Do tego body 50D.. sporo kosztuje, a wymiernych korzyści w porównaniu do 40D raczej nie ma zbyt wielu..:-)
Jeśli mozna spytać o motywy którymi sie kierowałeś, przy kupnie, to bardzo chciałbym je poznać; życze udanych kadrów;)
Pozdrawiam
MM-architekci
03-05-2009, 09:03
No walsnie , dlaczego zdecydowales sie na takie obiektywy ?
Coz , glaskac nie bede ,jak dla mnie rownierz wtopa mala z nimi. Myslalem ze mial to byc sprzet do slubow.
Co sądzicie o takim zestawie?
jak możesz to idź oddaj, najlepiej wszystko, dlaczego? nie posłuchałeś żadnej rady którą tu otrzymałeś...
Witam!
Kupiłem Canona 50D w zestawie szkło 18-200 f3,5-5,6 IS drugie SIGMA 17-70 f2,8-4,5 DC MACRO lampę EF-530 DG SUPER - tu mam problem bo nie ma instrukcji po Polsku - Grip MK-40D, dwie karty, plecak, dodatkowe baterie do gripa i zamknołem się w 10 kawałkach i jeszcze mi troszkę zostało.
Co sądzicie o takim zestawie?
A mnie sie wydje ze od poczatku wiedziales co chcesz kupic i nikt Cie tu o niczego nie przekonal. Uparles sie i juz.
Pierwsze wykonane fotki zweryfkuja Twoje podejscie - jezeli faktycznie mozesz jeszcze wymienic sprzet lub go oddac - zrob to. Niektorzy tu odkladaja miesiacami na taka stalke 85 1.8 nie wspominjac juz o 35L czy 135L - Ty miales szanse kupic taka 85'tke od razu. Wybrales natomiast sprzet ktory ni jak nie nada Ci sie do ciemnych pomieszczen.
Ode mnie: 40D + 17-40 + 85 1.8 + 580EXII i masz swietny sprzet na start. A moze i nawet uzywke 5d bys zmiescil.
Udanych zdjec
Witam!
Kupiłem Canona 50D w zestawie szkło 18-200 f3,5-5,6 IS drugie SIGMA 17-70 f2,8-4,5 DC MACRO lampę EF-530 DG SUPER - tu mam problem bo nie ma instrukcji po Polsku - Grip MK-40D, dwie karty, plecak, dodatkowe baterie do gripa i zamknołem się w 10 kawałkach i jeszcze mi troszkę zostało.
Co sądzicie o takim zestawie?
Co do korpusu to się nie wypowiadam ale obiektywy to lekko bez sensu dobrane.
Witam!
Kupiłem szkło 18-200 f3,5-5,6 IS drugie SIGMA 17-70 f2,8-4,5 DC MACRO i zamknołem się w 10 kawałkach i jeszcze mi troszkę zostało.
Co sądzicie o takim zestawie?
Do ślubów? Ręce opadają?
A powiedz nam Hyhon jakimi szkłami robiłeś te Twoje śluby Nikonem?
liquidsound
03-05-2009, 11:40
Hahaha skad ja wiedzialem ,ze tak bedzie ;-) zreszta wczesniej o tym pisalem :D
Kupiles syf, udanych kadrow :D
djkowal123
03-05-2009, 11:47
Koledzy potrzebuje opinii:
Chce kupić(zbierałem długo kase):
Canona 1ds mark I (mały przebieg była używany w centrum dentystycznym)
do tego Tamron 17-50/2.8
Stałe 85/1.8
i 70-200/4.0
przesiadam się z 300D używałem prze 3lata) i szkiełek Tamrona.
Chciałbym waszej rady i opinii. JEzeli ktoś pracował na Canonie 1ds mark I i ogólnie co sadzicie o zestawie pod kątem slubów i sesji. Z góry bardzo dziękuje
Tamron 17-50/2.8Odpada. Pokrywa tylko APS-C. Jeżeli nie robisz koncertów i reporterki, to 70-200 4.0 możesz sobie podarować, 85 1.8 w zupełności starczy. Zastanowiłbym się nad jakimś szerokim szkłem zamiast Tamrona. Tamron 1600zł, 70-200 4.0 2500zł i mamy 4k do wydania. Szeroko na FF to 17-40 4.0 (ciemno), 16-35 2.8 (drogo), 24L albo 35L (bardzo fajnie, jasno, ale jeszcze drożej), 24-70 (uniwersalnie, też drogo). Ewentualnie zastanowiłbym się jeszcze nad T 28-75 + jakaś stałka nie-L (na przykład 28 1.8 ), albo ewentualnie został przy tym 70-200 4.0. Wszystko zależy od twoich upodobań.
miales szanse kupic taka 85'tke od razu. Wybrales natomiast sprzet ktory ni jak nie nada Ci sie do ciemnych pomieszczen.
No wiesz.. tak to jest jak się czyta wszędzie reklamy o "cudownej stabilizacji", która pomaga wykonywac nieporuszone zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach:grin: Niestety o skuteczności takiej stabilizacji się potem milczy, a co takim targetom mówi 1, czy 2EV różnicy? niewiele:-)
Pozdrawiam
[...] Jeżeli nie robisz koncertów i reporterki, to 70-200 4.0 możesz sobie podarować, 85 1.8 w zupełności starczy.[...]
Tia, szczegolnie ze 70-200 to szklo tylko do reporterki i kocertow..
Wez sie Mices zastanow co piszesz. Zabierz ze soba 70-200 f4 na kocert i sprawdz sobie. Idealne sklo na koncerty. To raz, a dwa zaloz sobie 85mm na ff zobacz jakie super tele masz.
djkowal123 - pod katem slubow i sesji 70-200 f4 bedzie super w plener, ale do kosciola bedzie czesto za ciemno. Tym bardziej ze podobno - nie mialem 1ds w reku nigdy - jedynka sobie gorzej radzi na wysokim iso. 85 1.8 to swietne szklo i w kosciele oraz na sesjach sprawdzi soe idealnie. pomysl jeszcze faktycznie o 28 1.8. Bardzo fajne szklo.
Co do tamrona - nie mialem, nie mam, nie wypowiadam sie.
Tia, szczegolnie ze 70-200 to szklo tylko do reporterki i kocertow..
Wez sie Mices zastanow co piszesz. Zabierz ze soba 70-200 f4 na kocert i sprawdz sobie. Idealne sklo na koncerty. To raz, a dwa zaloz sobie 85mm na ff zobacz jakie super tele masz.Robiłem z 70-200 2.8 na 4.0 i mi starczało. Głównie chodzi mi o to, że na ślubie i sesji 85 wystarczy, bo nic nie ogranicza fotografa do podejścia bliżej (no, chyba że ksiądz się uweźmie), a GO na FF będzie wystarczająco płytka i przerysowania też nie powinny wystąpić.
Robiłem z 70-200 2.8 na 4.0 i mi starczało.
Jasne, jest koncert i koncert. Podaj linki do tych fotek na f4 - chetnie zobacze.
Głównie chodzi mi o to, że na ślubie i sesji 85 wystarczy, bo nic nie ogranicza fotografa do podejścia bliżej (no, chyba że ksiądz się uweźmie), a GO na FF będzie wystarczająco płytka i przerysowania też nie powinny wystąpić.
Robiles ostatnio jakis slub w kosciele uzywajac tylko 85mm?
Jasne, jest koncert i koncert. Robiles ostatnio jakis slub w kosciele uzywajac tylko 85mm?Wiem że jest koncert i koncert, ale ja chodzę (a raczej chodziłem) tylko na takie "ważniejsze" na których oświetlenia było wystarczająco na 1/200 2.8-4.0 iso1600. Po spelunach się nie włóczę, chyba że mi za to płacą.
Ostatni ślub robiłem 11-16 i 70-200 (na 50d). Wnioski : 70-200 za długie i za ciemne (około 70% zdjęć na 70mm), 11-16 za szerokie. Konkluzja : nabyć coś co zaklei dziurę w 16-70 (tu jest dużo propozycji od 28-75, 17-40 aż do 24-70, 35L, 16-35), po czym robić na tym co mam aż do następnej kasy na 85 1.8.
EDIT :
Znalazłem :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://87.98.187.104/micles/cb/terry_man_band.jpg)
1/200 4.0 iso100 @ 200mm
[...]Po spelunach się nie włóczę, chyba że mi za to płacą.
Czyli jeszcze na dobrym koncercie nie byles :D
Ostatni ślub robiłem 11-16 i 70-200 (na 50d). Wnioski : 70-200 za długie i za ciemne (około 70% zdjęć na 70mm), 11-16 za szerokie. Konkluzja : nabyć coś co zaklei dziurę w 16-70 (tu jest dużo propozycji od 28-75, 17-40 aż do 24-70, 35L, 16-35), po czym robić na tym co mam aż do następnej kasy na 85 1.8.
To sie w koncu zdecyduj, bo wyzej pisales ze 17-40 za ciemne.
Zdjecie ktore zaprezentowales to portet, mozesz pokazac cos z f4 robione na 70mm?
Najlepiej jakies szerokie ujecie.
Czyli jeszcze na dobrym koncercie nie byles :D Zdjecie ktore zaprezentowales to portet, mozesz pokazac cos z f4 robione na 70mm? Najlepiej jakies szerokie ujecie.A może frytki do tego? Nie jestem wielkim fanem muzyki, na koncerty chodziłem głównie w celach fotograficznych + popatrzeć sobie na nowinki techniczne (nagłośnienie, światło, wizualizacje).
Jak mam 70-200 2.8 ostre od 2.8, to siłą rzeczy używam częściej 2.8 niż 4.0, zawsze jeden EV w ISO niżej. Aczkolwiek może jeszcze coś znajdziesz w którejś z tych starych galerii "koncertowych" :
http://www.storage1.cba.pl/galeria/hity_na_czasie
http://www.storage1.cba.pl/galeria/allplayer
http://www.storage1.cba.pl/galeria/jazz
http://www.storage1.cba.pl/galeria/de_mono
http://www.storage1.cba.pl/galeria/ostr_kosheen
http://www.storage1.cba.pl/galeria/focuspark
To sie w koncu zdecyduj, bo wyzej pisales ze 17-40 za ciemne.Za ciemne, ale co zrobić, jak kasy brakuje. Na razie w grę wchodzą warianty :
1) kupuję T28-75
2) kupuję jakąś nie-L-stałkę (C28 1.8 C35 2.0 , S30 1.4, S24 1.8, S28 1.8)
3) To11-16 sprzedaję i kupuję C17-55 (żal kasy na szkło tylko do cropa)/ C17-40 (ciemno)
4) To11-16 sprzedaję i kupuję 24L/35L i C18-55 (trochę musiałbym jeszcze dozbierać)
5) To11-16 sprzedaję i kupuję C16-35 (trochę musiałbym jeszcze dozbierać i mam "tylko" 2.8)
6) To11-16 sprzedaję i kupuję C24-70 i C18-55 (trochę musiałbym jeszcze dozbierać i mam "tylko" 2.8)
Strasznie problematyczny ten Canon pod cropa. Z pełną klatką decyzje stałyby się o wiele łatwiejsze :D
Jak mam 70-200 2.8 ostre od 2.8, to siłą rzeczy używam częściej 2.8 niż 4.0, zawsze jeden EV w ISO niżej.
Czyli tak oto doszedles do wniosku ze jednak f4 to za ciemno.
Przez te setki zdjec z linkow trudno przebrnac, sporo z nich poruszonych, ale juz wiesz ze co swiatlo to swiatlo :D
a mnie to wyglada na marna prowokacje...
a mnie to wyglada na marna prowokacje...
To pierwsze, czy to drugie..?:p
Czyli tak oto doszedles do wniosku ze jednak f4 to za ciemno.Doszedłem do wniosku, że 70-200 4.0 nie jest top1 do ślubów i sesji. Doszedłem do wniosku, że na ślubach i sesjach 85 1.8 jest idealnym substytutem dla tego szkła (4.0 vs 1.8, stałka to stałka, jedyny minus to zoom nożny, który zarówno na ślubach jak i na sesjach można uprawiać).
Konkludując jakże fantastycznie lekko piszący się offtopic :
1)tamron 17-50 nie chodzi na FF i APS-H.
2)70-200 4.0 jest za ciemny do ślubów, co implikuje zakup innego obiektywu
3)85 1.8 jest jasny i ostry od 1.8, w połączeniu z zoomem nożnym i czymś szerokim (na FF na przykład 24L/28 1.8/35 2.0/35L) stanowi idealny zestaw zarówno na ślub jak i na sesję.
djkowal123
03-05-2009, 17:59
Czyli Tamron 17-50 odpada, a z 70-200 nie mogę zrezygnować bo będzie mi potrzebny na sesje w plenerze, koncerty itp... Poradźcie mi jak możecie w takim razie dobry szeroki kąt, i co myślicie o tym T28-75 bo z tego co widziałem na forum to naprawdę niezłe foty z tego wychodzą.
Zestaw zupełnie niezrozumiały, co zresztą już lox napisał.. Chciałeś jesne obiektywy, a kupiłeś dwa cholernie ciemne, jeszcze ze zmiennym światłem; koledzy radzili, żebys do slubów kupił jasne stałki.. To chyba nie z zazdrości.. Dwa razy pokrywa Ci się zakres 18-70, to chyba nie dlatego, żeby mieć to 17mm przy krótszym końcu..?:-P Do tego body 50D.. sporo kosztuje, a wymiernych korzyści w porównaniu do 40D raczej nie ma zbyt wielu..:-)
Jeśli mozna spytać o motywy którymi sie kierowałeś, przy kupnie, to bardzo chciałbym je poznać; życze udanych kadrów;)
Pozdrawiam
Widzę ze wszyscy mnie strasznie objechali.
Czym się kierowalem?
aparat i obiektyw 17-200 były w promocji
17-200 jest fajny jak się chce zrobić jakąś kaczke na wodzie, dziecko w łódce, już to próbowałem i wyszło mi nieźle. albo ptaszka na gałęzi. bardzo mi sie podoba to szkło.
17-70 sprawdziłem już ten obiektyw, byłem na bieżmowaniu w kościele, tak żeby się pobawić. znam księdza więc mogę wejść wszędzie zdjęcia wyszły bardzo fajne.
200 mogłem zajrzeć biskupowi w oko.
Naprawdę jestem zadowolony. Niestety lampy jeszcze nierozgryzłem bo nie mam polskiej instrukcji.
Następny obiektyw jaki kupię to będzie stałka o której piszecie.
Macie racje że 50D ma trochę zbędnych bajerów, ale to co najbardziej potrzebne jest pod ręką
liquidsound
03-05-2009, 18:55
Skoro jestes zadowolony ze zdjec z kiepskich szkiel to w czym problem? Po co tyle pytan?Trzeba bylo brac co popadnie. Ciekaw jestem Twoich zdjec :)
MM-architekci
03-05-2009, 19:03
Czyli to jednak nie mial byc sprzet do slubu.
Poza tym , kierowanie sie "promocja" juz pomijam , sory rozwalilo mnie to , naprawde , widac ze jestes bardziej podatny na to jaka papke serwuje Ci sklep niz kilkanascie osob na forum ktore jednak w zdecydowanie wiekszosci maja wiecej doswiadczenie i lepiej doradzaja...
a mnie to wyglada na marna prowokacje...
No wiesz? Sam przecież w stopce piszesz że masz multi obiektyw 17-200 :mrgreen:
Czyli Tamron 17-50 odpada, a z 70-200 nie mogę zrezygnować bo będzie mi potrzebny na sesje w plenerze, koncerty itp... Poradźcie mi jak możecie w takim razie dobry szeroki kąt, i co myślicie o tym T28-75 bo z tego co widziałem na forum to naprawdę niezłe foty z tego wychodzą.Jeżeli 70-200 ma zostać, to jedyną zmianą w twoim zestawie byłaby z 17-50 na 28-75. Cena taka sama, a 28 na FF to już w miarę da radę. Później dorzuciłbym S12-24 (megaszeroko na FF) i zaczął zbierać stałki.
To pierwsze, czy to drugie..?:p
oba..
Skoro jestes zadowolony ze zdjec z kiepskich szkiel to w czym problem? Po co tyle pytan?Trzeba bylo brac co popadnie. Ciekaw jestem Twoich zdjec :)
Prosze oto link
http://picasaweb.google.pl/home
Niestety link coś nie działa (a może i stety...)
Niestety link coś nie działa (a może i stety...)
Niestety, niestety.. Z tego co ja zdążyłem zauważyć, to zdjęcia produkujesz dość ładne, ale nie rozwiązuje to problemu braku światła w kościołach przy ciemnych obiektywach. Liquidsound pytał chyba własnie o takie zdjęcia (czyli np wspomniane przez Ciebie z bieżmowania):wink:
Pozdrawiam
prosze
http://picasaweb.google.com/hyhonek
ogladajac zdjecia widac bardzo dobrze ze sprzet sam zdjec nie robi:P
takie to mozna i kompaktem.
prosze
http://picasaweb.google.com/hyhonek
O zesz..
Spoko, mozesz zostac z tym zestawem.
te z bierzmowania sa niekadrowane, zgrane z karty, nic z nimi nierobiłem
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O zesz..
Spoko, mozesz zostac z tym zestawem.
Mam to uznać za pozytywny komentarz?
Mam to uznać za pozytywny komentarz?
Nie, raczej nie.
Nie podobaja mi sie Twoje zdjecia, piszac szczerze - nie ma w nich nic ciekawego.
Nie podoba mi sie tez obrobka. Teraz jednak jestem w stanie zrozumiec Twoj wybor i decyzje.
(choc coraz bardziej sklaniam sie ku temu ze to jednak jakas prowokacja..)
Lubię czytać komentarze nawet te negatywne, jeśli są konstruktywne.
w takim raziezapraszam jeszcze tu:
http://hyhon.getphoto.pl/index.php?pageid=4&lang=pl
Lubię czytać komentarze nawet te negatywne, jeśli są konstruktywne.
w takim raziezapraszam jeszcze tu:
http://hyhon.getphoto.pl/index.php?pageid=4&lang=pl
O raju.. wiec po krotce:
- nie lubie plaskich zdjec, po to byla polecana Ci np 85mm zebys mogl "wydobyc" osobe. Na tych zdjeciach wszystko jest tak jak ktos juz napisal - z kompakta. No ale teraz masz juz nawet 200mm wiec chetnie zajrze do Twojej galerii za 6 miesiecy.
- nie podoba mi sie obrobka, ramki, wstawki odpustowe - to do mnie nie przemawia,
- no i zerknij na koniec raz jeszcze na miny Mlodych w dziale Plener - szczegolnie mine wystajacej po prawej stronie zza krzaczka Mlodej..
U Ciebie w galerii jest po prostu smutno..
Powodzenia,
Dziękuje
Nie dziekuj tylko bierz sie do roboty i jesli myslisz o fotografii powaznie to tylko w praktyce znajdziesz "ukojenie" :D
MM-architekci
04-05-2009, 07:21
Wiecie , ja mysle ze poprostu troche na sile chcielismy koledze "sprzedac" zakup dobrego sprzetu , a on moze uznal ze mu to zbedne , jest zadowolony z poziom obecnych zdjec , nawet jesli faktycznie wygladaja jak z kompakta , to na to tez znajdzie chetnego zapewne , w koncu nie kazdy musi latac z jasnymi staleczkami itd. Stad kupil co kupil... ja bym tematu dalej nie meczyl
O zesz..
Spoko, mozesz zostac z tym zestawem.
nieeeeee niech lepiej sprzeda ten cały zestaf...
Looo matko to najgorzej wydane 10 klockow jakie widzialem
chyba lepiej bys wyszedl na tym jakbys kupil duuzego kompakta lub hybryde i ile by ci jeszcze kasy zostalo
Wiecie , ja mysle ze poprostu troche na sile chcielismy koledze "sprzedac" zakup dobrego sprzetu , a on moze uznal ze mu to zbedne , jest zadowolony z poziom obecnych zdjec , nawet jesli faktycznie wygladaja jak z kompakta , to na to tez znajdzie chetnego zapewne , w koncu nie kazdy musi latac z jasnymi staleczkami itd. Stad kupil co kupil... ja bym tematu dalej nie meczyl
Dokładnie tak - kolega póki co nie widzi nic złego w zdjęciach z 18-200 czy tej Sigmy i po prostu trzeba czasu żeby zobaczył a wszelkie tłumaczenia że te szkła to padło jest niestety niczemu nie służą...
Witam!
Kupiłem Canona 50D w zestawie szkło 18-200 f3,5-5,6 IS drugie SIGMA 17-70 f2,8-4,5 DC MACRO lampę EF-530 DG SUPER - tu mam problem bo nie ma instrukcji po Polsku - Grip MK-40D, dwie karty, plecak, dodatkowe baterie do gripa i zamknołem się w 10 kawałkach i jeszcze mi troszkę zostało.
Co sądzicie o takim zestawie?
Świetny zestaw. Pod warunkiem że ograniczysz się do amatorskich zdjęć z rodzinnych spacerów. Chcąc tym zestawem robić zdjęcia ślubne, czyli pamiątki na całe życie, do których się wraca latami, świadczy o tym że nie masz bladego pojęcia o takiej fotografii, co zresztą widać w Twojej galerii. Niedawno został zamknięty wątek o kiczowatych zdjęciach ślubnych, szkoda, bo świetnie byś się tam nadawał. Oferując swoje usługi robisz potencjalnym kupującym krzywdę, nie jesteś w stanie z takim sprzętem zrobić zdjęć przyzwoitej jakości. Podsumowując, wydałeś 10k na kompakta. Kongratulejszyns. Nie rozumiem po co zakładałeś ten wątek, dostałeś kilka sensownych propozycji, które olałeś kupując chyba najbardziej nieodpowiedni zestaw za 10k jaki można było kupić. Plusem takiej sytuacji jest chyba tylko to, że pokazując przyszłym młodym zdjęcia takie jak Twoje, łatwiej wytłumaczyć czemu dobre zdjęcia ślubne muszą kosztować.
MM-architekci
04-05-2009, 11:19
Pank , przesadasz , naprawde.
MM-architekci
04-05-2009, 11:47
Z ocena , ze to kicz , ze robi krzywde , klient widzi jakie robi zdjecia wiec swiadomie sie decyduje , moze i jest to w pewnym sensie kicz dla ciebie , dla innych , ale nie dla kazdego , dla innych beda to poprawnie wykonane zdjecia i juz , o dziwo nadal niektorym to wystarcza. Nie biore w obrone kolegi , kupil co kupil , nie posluchal , jak dla mnie jego strata , ale jesli zadowolony to coz , ja mu zycze powodzenia , z czasem dojdzie do tego czy zrobil dobrze czy zle i czego mu brak.
Proszę Cię...
https://canon-board.info/imgimported/2009/05/ps20-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_ER1JO0e95ps/SW35PYQV9ZI/AAAAAAAABa0/coHtHz4plsM/ps20.jpg)
Zrozumiał bym, gdyby chodziło tylko o konwencję. W końcu discopolo czy tam inne feele się sprzedają, jest rynek, jest klient, ok. Ale te zdjęcia są po prostu skopane. Można brać pieniądze za tandetę, ale branie pieniędzy za spartaczoną tandetę jest IMHO nieuczciwe.
ale masakra :)
tak z ciekawości - jakim sprzętem wcześniej robiłes fotki ? bo te 10 tys. to chyba tak w ciemno nie wydałes ?
aha - te zabawy w Photoshopie szybko się znudzą - powalcz troszke puszką a nie myszką
No dobra... Spokojnie
Wcześniej miałem kilka kompaktów, potem Olka E-500 i lampę Fl - 50, a ostatnio Nikona D60. Czy wy też odrazu robiliście wypasione fotki. Ja zaczołem sie bawić tym ak troszke powazniej 2 lata temu. Spokojnie jeszcze wiele przede mną.
Jeśli chodzi o te ramki, wg. was tandetne to mi też sie niepodobają ale ja robie to co ludzie chca. Walczyć poszką zaczynam się wlaśnie uczyć. Wydaje mi się że ta jest do tego niezła.
Dziękuje za opinie i cenne wskazówki. Dajcie mi jeszcze troszkę czasu na dopracowanie szczegółów i usunięcie błędów. Nie od razu Kraków zbudowano.
Jeżeli chodzi o usuwanie błędów, proponuję zacząć od ortograficznych.
hekselman
04-05-2009, 13:05
Eeee..przesadzacie.
Kolega najwyraźniej zarobił te 10 "klocków" na tym co tak zawzięcie krytykujecie i jeszcze widzi perspektywy dalszego rozwoju! - bo inwestuje w sprzęt. Marketing sie liczy Panowie, marketing. Nie sztuka zrobić tylko sztuka zarobić tę "dychę".
Już starożytni rzymianie mówili że "nie co ładne to ładne tylko co sie komu podoba" i że "pieniądz nie śmierdzi".
Eeee..przesadzacie.
Kolega najwyraźniej zarobił te 10 "klocków" na tym co tak zawzięcie krytykujecie i jeszcze widzi perspektywy dalszego rozwoju!
Dość śmiała teza, jak mniemam niczym nie podparta?
Marketing sie liczy Panowie, marketing. Nie sztuka zrobić tylko sztuka zarobić tę "dychę".
Nie wiem jak kolega, ale ja właśnie po to zainteresowałem się fotografią ślubną żeby skończyć z "robieniem żeby zarobić", przerabiam to właśnie od kilkunastu lat robiąc reklamy i jestem tym trochę zmęczony. Jak widać na przykładzie np. Kaliny Ciesielskiej czy Adama Trzcionki, można robić tak, żeby mieć satysfakcję z efektów pracy i przy okazji nieźle zarabiać na tych efektach. Na dobry produkt klient zawsze się znajdzie, więc IMHO lepiej zrobić 1 dobry ślub za stawkę 5 razy wyższą niż 5 tandetnych. Wolał byś mieć markę taniego tandeciarza czy drogiego artysty? Bo to marketing się liczy, Panie.
Już starożytni rzymianie mówili że "nie co ładne to ładne tylko co sie komu podoba" i że "pieniądz nie śmierdzi".
Ale głupi ci rzymianie.
jak to mówią..."jeden lubi fiołki...drugi jak mu nogi śmierdzą" jak zarobił to niech się cieszy. Dla mnie te zdjęcia wyglądają jak zrobione kompaktem, przez zupełnie przypadkową osobę. Pozowane są sztuczne, nieatrakcyjne - brak dopracowania dyskwalifikuje je.
Zapytałem czym robiłes wcześniej fotki bo stawiałem że albo to była "małpka" /nie mylić z małą flaszką/ albo... komórka z aparatem. Kurcze ! ja w Sony Ericssonie mam też podobne ramki !
długa droga do przejścia - lepiej było kupić hybryde i zapisać sie na kurs foto (i nie obrażaj się - ale tym sposobem byś dużo szybciej kolejne pieniążki zarobił)
To juz lepiej. Mam Kilku kollegów którzy zajmóją sie robieniem filmów na slubach i weselach. Polecamy się wzajemnie i nie powiem że ludzie walą drzwiami i oknami, ale mam już co wpisać w kalendarz. Nikt sie jeszcze nie skarżył i awantór nierobił. Więc chyba im się podoba.
panmateusz
04-05-2009, 13:30
Ale odpowiedz sobie tylko na jedno, bardzo ważne pytanie. Chciałbyś mieć taką pamiątkę ze swojego ślubu?
Jeśli tak to dobrze, kwestia gustu, jeśli nie, to powinieneś zrozumieć do czego dąży znaczna większość użytkowników. Ludzie zatrudniają fotografa po to, aby dostać zdjęcia na o wiele wyższym poziomie, niż oni sami by wykonali. Bo przecież wujek z kompaktem też może im zrobić zdjęcia na ślubie. Przynajmniej ja tak rozumuję.
Osobiście chyba nigdy bym się nie podjął fotografowania na ślubie, zbyt duża odpowiedzialność, wyrazy szacunku dla wszystkich, którzy na tym zarabiają i znakomicie wywiązują się z tej odpowiedzialności ;-)
Ja zacząłbym na Twoim miejscu pracować nad głębią ostrości, bo te fotki, które pokazałeś są, niestety, płaskie jak z aparatu kompaktowego. Zwróć też uwagę na światło na zdjęciach, w niektórych fotografiach widać przepalenia, bo postacie stoją pod oknem lub na zewnątrz robisz zdjęcia pod światło, które "przebija" obiekt na pierwszym planie. W kadrze też nie powinno być raczej rozpraszaczy typu komin, jeśli już nie można było wybrać innego tła, to można przynajmniej zbędne szczegóły "zamydlić" małą głębią ostrości tła.
Zdjęcie pod śwaitło - http://hyhon.getphoto.pl/index.php?id=745331&idkarty=745330&lang=pl&lim=0
Zobacz na kadr i poucinane głowy - http://hyhon.getphoto.pl/index.php?id=745333&idkarty=745332&lang=pl&lim=0
Dziewczyna "znika" w tle - http://hyhon.getphoto.pl/index.php?id=745317&idkarty=745316&lang=pl&lim=0
Wieża w tle - http://hyhon.getphoto.pl/index.php?id=744877&idkarty=744876&lang=pl&lim=0
I żeby nie było, że się wymądrzam - jestem zupełnym amatorem, do niedawna kompakciarz, od początku roku 450D. To, co mnie urzekło w lustrzance, to właśnie plastyka i głębia obrazu, której nie można wydobyć z kompaktu.
Podobnie jak pisze panmateusz bałbym się robić zdjęcia na ślubie. Robiłem zdjęcia na chrzcie swojego dziecka dla siebie i rodziny już była duża trema...
Pozdrawiam
liquidsound
04-05-2009, 13:46
Hehehehe mialem od poczatku nosa. Wlasnie tak sie zastanawialem przy poprzednim poscie czy napisac o tym ,zeby kolega zaczal sledzic watek kicz projekt (ze zamkniety to sie teraz dowiedzialem, nie mam czasu sledzic forum dokladnie) bo pewnie sie tam znajdzie i przeczucie mnie nie mylilo.
Hyhon kolego ode mnie: Wywaliles kupe kasy w bloto. Koledzy dobrze radzili a Ty posluchales sprzedawcy. Nie od dzis ludziom co bardziej kumatym wiadomo ,ze sprzedawcy sie nie slucha, bo w sklepach "branzowych" w 80% pracuja ludzie z ulicy nie majacy o tym pojecia (bo przeciez kumaty fotograf bedzie robic sluby za 3kpln za weekend a nie za 1,8kpln miesiecznie w media markt czy innym fotojokerze, to chyba oczywiste), a pozostale 20% bedzie Ci swiadomie wciskac to na czym ma najwieksza marze. Przykre ale prawdziwe...
Co do zdjec to sa fatalne i prosze ludzie nie usprawiedliwiajcie ,ze skoro ludzie takie chca to jest ok. Otoz nie. Nie robcie z tego forum kolka wzajemnej adoracji i glaskania sie po glowie. Promujmy dobre zdjecia i podnosmy poziom zarowno wsrod amatorow jak i "zawodowcow". Ja od jakiegos czasu swoich zdjec nie pokazuje bo stwierdzilem, ze sie nie nadaja, a uwierz mi ,ze sa sporo lepsze od tych Twoich, choc jestem amatorem i robie tylko dla siebie.
Skoro tak dobrze dziala u mnie "intuicyia" to za rok pewnie zobaczymy ten sprzecik na allegro, bo sam dojdziesz powoli do tego ,ze Cie to ogranicza.
liquidsound
Wiesz kolego co ci powiem: Zaczynasz mnie powoli denerwować!
Łatwo jest wytykać błędy. Jak sam zauważyłeś to forum jest dla amatorów. Nawet jak ten sprzęt za rok znajdzie sie na Allegro to co? Przez ten rok wiele sie nauczę i zdobędę nowe doświadczenie, a to chyba o to chodzi bo dzięki doświadczeniu stajemy sie POWOLI lepszymi fotografami.
Jestem przekonany że ty też kiedyś pisałeś na takim forum i zadawałeś pytania które dla starych wyjadaczy wydawały się dziecinne, ale dla ciebie były one ważne.
Robiąc te fotki bardzo sie staram, na tyle ile moge do każdego podchodzę indywidualnie.
Moja praca zostaje doceniona nie tylko przez kase bo ona nie jest najważniejsza. Liczy się uśmiech i zadowolenie mlodych po obejrzeniu zdjęc. Miło mi jest jak wchodzę do mojej galerii, a mam ich kilka i czytam pozytywne komentaże oraz słowa pochwały dla mnie. To właśnie się liczy nie kasa.
Proponuje ci żebyś zamiast tak krytykować moje zdjęcia dla odmiany spróbował w nich doszukać się czegoś pozytywnego. Czegoś co zmotywuje mnie do dalszego rozwoju. Skoro ludzie przychodza do mnie i proszą żebym im zrobił fotki na slubie bo ktoś ich mnie polecił to znaczy że im się podoba i musi być w nich coś fajnego.
liquidsound
04-05-2009, 14:22
Zaczynasz mnie powoli denerwować!Dziekuje bardzo, od jakiegos czasu mialem wrazenie ,ze nikt nie czyta tego co pisze a tu jednak.
Jestem przekonany że ty też kiedyś pisałeś na takim forum i zadawałeś pytania które dla starych wyjadaczy wydawały się dziecinne, ale dla ciebie były one ważne.No jasne. I to jeszcze pamietam: chcialem cos do EOS'a 300 zamiast kitowego obiektywu. Polecono mi Tamrona 28-75 i wiesz co? Kupilem go. Ja ich tak nie meczylem "a dlaczego nie ten".
Robiąc te fotki bardzo sie staram, na tyle ile moge do każdego podchodzę indywidualnie. Ja nie widze zadnej indywidualnosci.
Proponuje ci żebyś zamiast tak krytykować moje zdjęcia dla odmiany spróbował w nich doszukać się czegoś pozytywnego.Bawia mnie, to jest pozytywne, nic innego nie widze.
Pewnie zastanawiasz sie po co to robie? To ja Ci napisze: gdybym Ci napisal ze musisz duzo popracowac to mydlil bym Ci oczy, a Ty bys sie tym zbytnio nie przejal i dalej robil takie fotki. Jesli napisze cos mocnego, to mysle ,ze to do Ciebie bardziej dotrze. Foty sa po prostu slabe (tak jak moje, ale jednak bardziej). Dluga droga przed Toba, ale nie zrobisz duzego progressu z takimi szklami. Jak mozesz to oddaj to jeszcze i kup cos porzadnego.
Przepraszam, ale w przysłowiowych "białych kozaczkach" panny śmigają i też to się niektórym podoba...
Tak czytam ten wątek z czystej ciekawości, bo niedawno sama dobierałam sprzęt (tyle że kompletnie nie pod śluby, chociaż w sumie to mam chyba bardziej adekwatny zestaw) i nawet jako kompletnie zaczynająca amatorka nie rozumiem Twojego podejścia. I wyborów też.
BTW. dokup trochę literatury do tego sprzętu, chociażby cokolwiek "bez tajemnic" Petersona, polecam też "Fotografię" Freemana lub rodzimą "Książkę o fotografowaniu", to naprawdę potrafi oświecić nawet jeżeli wydaje Ci się że wiesz o co biega...
liquidsound
04-05-2009, 14:25
Przepraszam, ale w przysłowiowych "białych kozaczkach" panny śmigają i też to się niektórym podoba...
Nie przesadzaj, biale kozaczki sa ok ;-)
Nie przesadzaj, biale kozaczki sa ok ;-)
Teraz to dopiero pojechałeś... ;-)
..dobra, ale żeby od razu PUBLICZNIE TAKIE COŚ pokazywać ???
uśmiech i zadowolenie młodych...no umrę zaraz ze śmiechu :):) nawet nie próbuję sobie tego wyobrazić łahahaha...
wiesz co ? ja w życiu nie sprzedałem żadnego swojego zdjęcia, jestem amatorem w 100% i byłoby mi po prostu:
WSTYD WSTYD i jeszcze raz WSTYD...
no ale jak młodzi się uśmiechają......łaaaaaaa,,, ło bosze.....
liquidsound
Wiesz kolego co ci powiem: Zaczynasz mnie powoli denerwować!
Łatwo jest wytykać błędy. Jak sam zauważyłeś to forum jest dla amatorów. Nawet jak ten sprzęt za rok znajdzie sie na Allegro to co? Przez ten rok wiele sie nauczę i zdobędę nowe doświadczenie, a to chyba o to chodzi bo dzięki doświadczeniu stajemy sie POWOLI lepszymi fotografami.
Jedyne czego się nauczysz, to tego, że ciemne zumy z dużym zakresem ogniskowych do ślubów się nie nadają. Tego samego mogłeś nauczyć się przyjmując do wiadomości rady kolegów, ale, z niezrozumiałych dla mnie przyczyn, wolisz się tego nauczyć przez skopanie komuś zdjęć ślubnych.
Jestem przekonany że ty też kiedyś pisałeś na takim forum i zadawałeś pytania które dla starych wyjadaczy wydawały się dziecinne, ale dla ciebie były one ważne.
Bardzo możliwe, i pewnie, w przeciwieństwie do Ciebie, potraktował te rady poważnie.
Robiąc te fotki bardzo sie staram, na tyle ile moge do każdego podchodzę indywidualnie.
Tego starania nie widać na zdjęciach. Zabrałeś się za coś o czym nie masz pojęcia, pstrykasz jak popadnie nie mając podstawowej wiedzy na temat robienia zdjęć. Słusznie Ci ktoś doradził że lepiej byś zrobił przeznaczając część budżetu na solidny kurs fotografii.
Moja praca zostaje doceniona nie tylko przez kase bo ona nie jest najważniejsza. Liczy się uśmiech i zadowolenie mlodych po obejrzeniu zdjęc. Miło mi jest jak wchodzę do mojej galerii, a mam ich kilka i czytam pozytywne komentaże oraz słowa pochwały dla mnie. To właśnie się liczy nie kasa.
Twoje zdjęcia są kiepskie technicznie, czy Ci się to podoba czy nie, oferując klientom usługę której nie potrafisz wykonać oszukujesz ich, bez względu na to czy podobają im się Twoje zdjęcia czy nie. Gdybyś chciał uczciwie postawić sprawę, powinieneś poinformować młodych na wstępie że zdjęcia które od Ciebie dostaną będą tej samej jakości co zdjęcia dowolnego wujka focącego dowolnym kompaktem, tylko wtedy nie sądzę że ktoś by chciał ci płacić za coś co może mieć za darmo. Fotografa na ślub wynajmuje się po to żeby robił lepsze zdjęcia niż wujek kompaktem, Ty tego, jak na razie, nie potrafisz.
Proponuje ci żebyś zamiast tak krytykować moje zdjęcia dla odmiany spróbował w nich doszukać się czegoś pozytywnego. Czegoś co zmotywuje mnie do dalszego rozwoju. Skoro ludzie przychodza do mnie i proszą żebym im zrobił fotki na slubie bo ktoś ich mnie polecił to znaczy że im się podoba i musi być w nich coś fajnego.
To ja proponuję Ci na początek żebyś przestał używać automatycznego trybu, masz przyzwoite body a używasz go jak idiotenkamery, co dobitnie świadczy o tym że nie masz pojęcia o robieniu jakichkolwiek zdjęć, a co dopiero ślubnych.
Jeszcze jedno, to że wywaliłeś zdjęci które podlinkowałem, wiele nie zmieni, podałeś linka do 2 galerii, musiał byś je całe wyczyścić żeby się nie wstydzić.
liquidsound
04-05-2009, 14:36
Teraz to dopiero pojechałeś... ;-)W tym kontekscie. Poza tym biale kozaczki to nie buty, to mentalnosc i swiatopoglad, a wielu moich kolegow jednak bedzie bronic tezy, ze jednak w naszym spoleczenstwie sa ogromnie potrzebne i zapelniaja pewna "nisze" ;-)
W tym kontekscie. Poza tym biale kozaczki to nie buty, to mentalnosc i swiatopoglad, a wielu moich kolegow jednak bedzie bronic tezy, ze jednak w naszym spoleczenstwie sa ogromnie potrzebne i zapelniaja pewna "nisze" ;-)
Dlatego ujęłam to w cudzysłów.
Osobiście nie potrzebna mi do szczęścia na przykład taka Jola i jej Koń w mediach, ale co kto lubi... ;-)
liquidsound
04-05-2009, 14:40
A to juz inne zjawisko, musialbym Ci na priva na pisac o co chodzi :d
a Szanowna Jola jak ulal pasuje do tego tematu ;-)
lukaszlada
04-05-2009, 22:46
Chciałbym żebyś potraktował to co napisze naprawdę serio i nie jako wrzut.
Ale może zaczne od tego że ludzie którzy widząc wcześniej twoje stwory godzą się na to żebyś uwiecznił ich najważniejszy dzien w życiu są albo niewidomi, albo niespełna rozumu albo mają gdzieś jak to będzie uwiecznione. To co zobaczyłem przeglądając twoją galerie to po prostu jakaś masakra. Lampa prosto w twarz, straszne momenty złapane ludzie jacyś sztywni.. nei wiem zero klimatu i zero techniki zdjęć.
Wezmę w obroty coś co poprostu jest jak dla mnie nie do ogarnięcia jak można zrobić takie zdjęcie... Do robienia zdjęć najpierw potrzebna jest wyobraźnia potem dobre oko potem umiejętności a na sam koniec dobry sprzęt który będzie potrzebny aby urzeczywistnić to co powstało Ci w głowie, i jeśli masz tylko jedna z tych rzeczy to powstają takie twory : http://hyhon.getphoto.pl/index.php?id=745331&idkarty=745330&lang=pl&lim=0 - zobacz jak Ci ludzie wyglądają na tym zdjęciu ? Każdy sztywny, z minami jak rodzina Adamsów.. Zdjęcie przepalone na maksa .. T.R.A.G.E.D.I.A.
Co do tych 10 tys złotych to wydałeś je w najgorszy możliwy sposób, bo jeśli myślisz o tym żeby robić zdjęcia w kosciele to podstawą są jaśne szkła. Nie mówie że od razu masz kupować 50/1.2, 85/1.2, 35/1.4 i 135/2. Ale zoom jakiś ze stałym światłem 2.8 byłby dobry do początkowego rozbudowywania. Jeśli kupujesz cropa to wiadomo 17-50, jak FF to 28-75. Jeśli crop to ognisowe do 85 będą Ci tylko potrzebne, nie sądze że wykorzystasz coś dłuższego. Do tego kupiłbym 85/1.8 i dobrą lampę. Wybór 18-200 to jak dla mnie amatorszczyzna totalna. Do tego powieliłeś sobie ogniskowe kupując 17-70....
Wyrzuciłeś w błoto 10 tys złotych, kupiłes naładowane bajerami drogie jak pies body kiedy za to mógłbyś mieć 5D czyli pełną klatkę, która jest marzeniem wielu. Weź to oddaj do sklepu, i kup taki zestaw jaki kazdy Ci polecał, jasny zoom z jakimiś stałkami i średniej klasy body.
Tak to jest jak sie wchodzi do sklepu i ufa się sprzedawcy a nie ludziom którzy mają pojęcie o sprzęcie.
Aha, więcej dystansu do komentarzy ludzi.. bo naprawde jest jeszcze ogrom pracy przed Tobą. Ja kodakiem dx7590 robiłem lepsze zdjęcia niż ty sprzętem za 10 kawałków.
Powodzenia w nauce, i pracy z aparatem a w szczególności w sklepie przy wymienianiu sprzętu.
MM-architekci
04-05-2009, 22:57
Moze chociaz oddaj to 18-200...
lukaszlada
04-05-2009, 23:27
Za przedmówcą. Jak oddasz 18-200 też nie będzie źle. Można było lepiej zagospodarować te pieniądze no ale uratuj sie chociaż oddaniem tego 18-200.
Hamletyzujecie...
Mnie się te foty podobają, wkońcu to coś innego.
Tego chce lud i Edward Misztal. Jest dobrze stary!
Jakbym się żenił, wychodził zamołż, chrził, albo lepiej zapadł w śpiączkę po wypadku na motorze - masz u mnie śmiało robotę.
:mrgreen:
Po prostu dobij mnie tym swoim kitem...
P.S. zaraz sobie pójde poczytac o karach na forum, lubie lanie w tyłek i paski :twisted:
najgorsze ze to wszystko co piszecie kolezanki i koledzy i tak nie zadziala bo jak niema sie za grosz samokrytycyzmu to efekt bedzie i tak jak na poczatku.kazdy doradzal z dobrego serca zestaw ale kolezka i tak wiedzial lepiej co ma kupic.pytanie tylko po co on sie tutaj znalazl z tym swoim pytaniem a propo sprzetu? bo napewno nie po to zeby skorzystac z rad osob bardziej doswiadzonych
liquidsound
05-05-2009, 00:28
lukaszladaZabiles mnie tym przyklade...nie dobrnalem do tego :) jednak zmieniam zdanie, chyle czola przed mistrzem...wlasciwie to cofam to co napisalem wczesnie o moim fotkach ze sa slabe, jednak po doglebnym przeanalizowaniu tego zdjecia stwierdzam ,ze moje to jednak sa wybitne...
Zastanawiaja sie pewnie wszyscy po co mu lepszy sprzet skoro nie umie ogarnac tego...a no po to ,ze na zielonym kwadraciku z lepszych szkiel wyjda lepsze foty :)
Proponuję zamknąć wątek bo w tej chwili służy tylko dowartościowywaniu się co po niektórych w stylu "ja (tu nazwa jakiegoś złomu) robiłem lepsze zdjęcia.... Żenujące....
Jedna tylko uwaga - ja bym raczej starał się na chrzcie nie błyskać lampą z dużą mocą dziecku prosto w oczy... ;-)
toshimitsu
05-05-2009, 16:49
ja bym wogole nie uzywal lampy w kosciele ¬_¬
ja bym wogole nie uzywal lampy w kosciele ¬_¬
No ale jak już się kupiło C 18-200 f/3.5-f/5.6, to nie ma rady..:lol:
toshimitsu
05-05-2009, 17:13
Nie sledzilem watku bo jestem w pracy.
To wreszcie na 18-200 padlo do tego 50d? To troche bedzie "uposledzony" 50D tym szkielkiem ;/
aleś sobie chłopie narobił i to za swoją kasę ;)
to już mogłeś od razu kita kupić z takim obiektywem - wyszło by taniej. ja właśnie taki zestaw kupiłem i ...... zanim do mnie doszedł to obiektyw był już na allegro.
Ale Koledzy i Koleżanki (ukłony dla Pań :) ) zjechaliście nowego kolege....
poprostu kolega odrobi kosztowną lekcję... body zostawi a szkiełka zmieni :)... napewno przyjdzie i ten dzień.
jest jeden plus "mega-zoomów" - dobre dla ludzi co nie wiedza jakie szkło jest dla nich... mogą sprawdzić... ale lekcja jest kosztowna.
oby stan wku#$%^nia nie był wysoki.
p.s. Kolego nie prześwietlaj fotek i dodaj im troche koloru :)... to pierwsze co bym zaczął... nie jeestem fotografem, uważam sie za laika, ale na tą chwile od tego bym zaczął -to, to co moge powiedzieć
p.s. a tak naprawdę bez złośliwości to polecam zaczac od lektury... dużo czytać i mniej pewnosci siebie... zawsze jest ktoś kto może to zrobić lepiej, ale akurat tam go nie ma, by pokazać jak :)
panmateusz
05-05-2009, 21:20
jest jeden plus "mega-zoomów" - dobre dla ludzi co nie wiedza jakie szkło jest dla nich... mogą sprawdzić... ale lekcja jest kosztowna.
Zgadzam się, sam sobię strzeliłem takiego samobója. Prznajmniej dowiedziałem się, że nie interesują mnie praktycznie ogniskowe powyżej 100mm. Aktualnie zamierzam sprzedać szkło i pójść w jasne stałki ;-)
Jedna tylko uwaga - ja bym raczej starał się na chrzcie nie błyskać lampą z dużą mocą dziecku prosto w oczy... ;-)
:arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=44072
ten watek jak i osoba jego założyciela pokazuje tylko że robiac nawet fatalne fotki można na nich zarobić. Jest wielu takich fotografów w polsce, oj wielu ktorzy od lat robią chałtury i żyją z tego. Powtorzę za przedmówcami - decyzja co do sprzetu okropna, kasa w bloto, a spokojnie starczyłoby na dosłownie 2-3 szkła i starą piątke i zestaw naprawdę miód. eh.....
Koledzy ale czym się przejmujecie tak naprawde... nie nasze te 10.000 PLN.
To troche mi przypomina teraz rozmowe o samochodach... czemu kupiłem Deawoo Nubira jak mogłeś kupić Passata nowego albo... używane Adui A6... i tak w koło macieju.
no otoz to, byle udupic czlowieka, to takie typowo polskie, typowe na tym forum, dlatego lepiej czasem sie nie wychylac, ale jak mozna sie czegos nauczyc, gdy kto pyta nie bladzi?
chyba nie czytales posta uwaznie, fakt kolega pytal ale drugi fakt ze pomimo tego i tak zbladzil.jego kasa a jak jest szczesliwy ze swoich zdjec to najwazniejsze bo w koncu to sie liczy
no otoz to, byle udupic czlowieka, to takie typowo polskie, typowe na tym forum, dlatego lepiej czasem sie nie wychylac, ale jak mozna sie czegos nauczyc, gdy kto pyta nie bladzi?
Żeby się nauczyć, to oprócz pytań i odpowiedzi jakie się na te pytania uzyska, trzeba jeszcze wyciągnąć wnioski z tych odpowiedzi i tego w tym wątku zabrakło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.