Zobacz pełną wersję : canon 1d MK II
Przemek Białek
29-03-2009, 17:26
witam
model jak wyzej, czy warto jeszcze inwestowac w tak leciwy model?
do nabycia w bardzo atrakcyjnej cenie, przebieg migawki w 1/4 przewidzianej przez producenta, potrzebuje do szybkiego reportazu, najbardziej mnie interesuje poziom szumow np w porownaniu do 5d, i czy iso 3200 wogule da sie wykozystywac w tym modelu
w necie nie znalazlem duzych fotek z w/w czulosc zeby fizycznie zobaczyc co i jak
prosze o pomoc
pilne!!!
3200 już ciężko, do ślubnych IMHO odpada (takie iso), mnie się sprawdzało w reporterce. Dwójka to solidna puszka. Szybka i daje komfort pracy na aku (mam 1d mkI i tam jest dużo gorzej - krócej). W dobrej cenie (w.g mnie dobra to max 3k) warto ją kupić. Posłuży długo, jest szybka. Przemek - najlepiej weź to w ręce i sprawdź. W porównaniu z deesem to przepaść, ale to niezła pucha.
Iso 1600, przepraszam za tematykę, taka praca...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=rower1.jpg)
Mam ten aparat od roku , dla mnie używalne iso do 800 , można jeszcze 1600 ale tu już ziarno jest duże .Generalnie jest gorzej przy iso 800 w porównaniu do 5d ( miałem 2 lata) .Natomiast jakość obrazka przy iso do 800 jest super , ostatnio robiłem testy na 300/2.8 L IS przy 1dmkII i 5d mkII i byłem zaskoczony jak jedynka sobie świetnie radzi w opisywanym zakresie.
Jedynka jest bardzo szybka i spoko daje radę przy fotografii przyrodniczej.
W dobrych warunkach oświetleniowych IMHO też da radę do reporterki .
Mnie do reporterki służył b.dobrze. Zmieniłem na deesa z powodu ślubniaków, tam jakość iso 1600 markaII była dla mnie nieakceptowalna. Jak napisał Koraf - spokojnie do iso 800.
Jeszcze kilka
1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=koniew.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=motorgro.jpg)
no i iso 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=policjaz.jpg)
Żeby nie było, że zlecają mi tylko jakieś koszmarne sytuacje zdjęciowe:)
iso 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=krzywy.jpg)
iso 1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=panir.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co ciekawe, miałem kilka 1dmkII, trzy - zdaje się. Każdy szumiał inaczej. Najlepszy, najmniej szumiący był ten z największym przebiegiem. Nie ma zdaje się reguły.
Przemek Białek
29-03-2009, 19:41
z fotek co przedstawil himi jesli to sa 1d Mk II to dl amnie szumy nie sa mocne, napewno mniejsze niz 40d i obbrazowanie tez duzo lepsze, tak wiec moje pytanie czy te fotki to wszystko z 1d MK II?
Przemo, masz wszędzie EXIFY, przecież nie wklejam ci tu zdjęć z 30d:)
Przemek Białek
29-03-2009, 20:15
Przemo, masz wszędzie EXIFY, przecież nie wklejam ci tu zdjęć z 30d:)
sorki nie sprwdzalem, czasem ludzie wywalaja exif
dzieki i pozdro
Spoko, jeśli to rozwiało twoje wątpliwości to tym bardziej.
Pisząc o iso 800 miałem na myśli crop 100% czyli dosyć wyśrubowane warunki :shock:,poza tym jest jak pisze i pokazuje himi .
Słabe światło ISO 800 :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/my.php?image=ln0p3341bed.jpg)
Bardzo dobre światło ISO 200 :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img49.imageshack.us/my.php?image=ln0p4386b.jpg)
Przemek Białek
29-03-2009, 22:03
no to ja mam inne wymagania ;) jest dobrze
a tak apropo Mk N ruzni sie tylko buforem i Lcd? czy bebechy tez ma inne?
Z tego co wiem ma tylko większy bufor i telewizor .
I chyba rozdział RAW i jpg na różne karty, ale nie jestem tego pewien.
Mnie do reporterki służył b.dobrze. Zmieniłem na deesa z powodu ślubniaków, tam jakość iso 1600 markaII była dla mnie nieakceptowalna. Jak napisał Koraf - spokojnie do iso 800.
Jeszcze kilka
1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=koniew.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=motorgro.jpg)
no i iso 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=policjaz.jpg)
Żeby nie było, że zlecają mi tylko jakieś koszmarne sytuacje zdjęciowe:)
iso 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=krzywy.jpg)
iso 1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/my.php?image=panir.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co ciekawe, miałem kilka 1dmkII, trzy - zdaje się. Każdy szumiał inaczej. Najlepszy, najmniej szumiący był ten z największym przebiegiem. Nie ma zdaje się reguły.
O kurde jak to dla was nie jest akceptowalny szum to ja nie wiem...
Mi często wywala większy w 40D na 1600 niż to co pokazałeś na 3200 z 1DmkII... Zależy dokładnie jakie warunki czy użyta lampa itd. Ale co do koncertówek to nie wiem może jestem chory(znaczy teraz obecnie w tym momencie grypę mam ale to nie o ten rodzaj choroby mi chodzi :-P) ale ja tam szumu za bardzo nie widzę O_o i dobre odwzorowanie szczegółu, ostrośc też znakomita... Czyste z puchy czy traktowane jakąś odszumiarką (z RAWa czy co innego??)
pawelloon
30-03-2009, 07:00
Fotografuje 1D MKII i jestem bardzo zadowolony.
Czesto foce przy ISO 1600 i uwazam ze jesli chodzi o szumy w porownaniu np do 40D jest baaaardzo podobnie jak nawet nie troszke lepiej (zależy o ustawień oczywiscie, ja nieraz delikatnie przeswietlam)
Ogolnie na pewno dalej lepsza puszka od 40 czy 50D
Żadne z pokazanych zdjęć nie było dopalane lampą, wszystko jest w exifach. Ja nie mówię, że szum iso 1600 jest nieakceptowalny. Nie podoba mi się jednak w ślubniakach, dlatego wybrałem deesa. Do reporterskich zdjęć używałem nawet iso 3200 - te fotki w wątku nie są z domowego albumu:)To do roboty.
Goomis - ja do pracy redakcyjnej baaardzo rzadko robię RAW. To wszystko, co masz u góry to jpg - czyste, niczym nie ruszane. Nie ma czasu na zabawę suwaczkami w redakcji. Jak się chce fotoedytorom to proszę bardzo.
Fotografuje 1D MKII i jestem bardzo zadowolony.
Czesto foce przy ISO 1600 i uwazam ze jesli chodzi o szumy w porownaniu np do 40D jest baaaardzo podobnie jak nawet nie troszke lepiej (zależy o ustawień oczywiscie, ja nieraz delikatnie przeswietlam)
Ogolnie na pewno dalej lepsza puszka od 40 czy 50D
Ja iso1600 i 3200 tez prześwietlam jeżeli tylko mogę - w zależności od warunków, udziału cieni i tego np. jaki czas jest dopuszczalny w danym momencie przy danym szkle, od +1/3 do +1 ale najczęściej to stosuję +2/3
No ale nie zmienia to faktu, że szum jest i jest większy niż to co zapodał himi. No i przy tych czułościach szczegóły w 40-stce uciekają a tu są wyraźne ;-)
Rosemary
30-03-2009, 11:23
Zrobilem markiem II w ostatnia sobote moj pierwszy slubik. Jednak do slubow, to za poprzednikami - pelna klatka. Poziom szumow mi nie odpowiada - jednak na wydruku a4 przy lekkim odszumianiu z 1600iso jest dobrze. Formaty 21x18 juz rewelacja. Podobno IIn mniej szumi od II. Aparat mialem pozyczony - zastanawialem sie nawet nad kupnem IIn. Mysle ze niewbawem jednak zakupie 5dII. Rowniez ze wzgledu na gabaryty. Taki mark II + 24-70L+580exII . . . - to nie bylo zabawne ;) Jak chcesz moge podeslac Ci jakies rawy. pozdrawiam
Przemek Białek
30-03-2009, 14:19
Ja iso1600 i 3200 tez prześwietlam jeżeli tylko mogę - w zależności od warunków, udziału cieni i tego np. jaki czas jest dopuszczalny w danym momencie przy danym szkle, od +1/3 do +1 ale najczęściej to stosuję +2/3
No ale nie zmienia to faktu, że szum jest i jest większy niż to co zapodał himi. No i przy tych czułościach szczegóły w 40-stce uciekają a tu są wyraźne ;-)
no wlasnie pozatym "dobre zdjecie" to ciekawe zdjecie a nie ostre jak zyletka i czysciutkie jak przy iso 50
przypominam sobie z MOWF - wywiad z Jefem Ascoughem, duzy odsetek zdjec co pokazuje na filmnie, a szczegolnie te z wesela maja naprawde duzy poziom szumu i wiem ze tez wczesniej focil na 1d MK II, tak wiec szumy to nie wszsytko ,ale jesli mowicie ze sa mniejsze niz 40d i do tego wiecej szczegolu to juz sie nie moge doczekac
pawelloon
30-03-2009, 14:48
.....ale jesli mowicie ze sa mniejsze niz 40d i do tego wiecej szczegolu to juz sie nie moge doczekac
Szumy wg mnie sa na podobnym poziomie, ciężko tutaj jednoznacznie wskazać przewagę - naprawde zależy to od warunków oświetleniowych i samych ustawień.
Natomiast szczegółów MKII ma więcej aniżeli matryca 40D i to mi się bardzo podoba w nim:-D
Robiłem nim ślubniaki, da się. Przede wszystkim świetny Af, który nawet w ciemnicy się wyrabia. W ciemnym kościele nawet do 17-40 miałem monopoda, kolegał błyskał, a ja nie nie musiałem i trzymałem się max iso 1000. Prześwietlenie ratowało sytuację. Z RAw można też wyciągnąć. Przemek, jedynka lepsza od 40d bez dwóch zdań. Jak mi się będzie przelewało finansowo to zamienię backupowego 1d na na mkII. Dawno przestałem się oglądać na stan wizualny puszki, ważna jest migawka i matryca (czystość). w jedynkach nic innego się nie zużywa:) Kupuj i wbijaj gwoździe:)
iso 1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/my.php?image=meniuala2.jpg)
iso 1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/my.php?image=meniualax.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.