djtermoz
28-07-2005, 00:35
Wrzucam to tutaj bo taki z tego test sprzetu jak z koziej d... wiec lepiej chyba pasuje tutaj.
No to dolewamy oliwy do ognia... Koles przetestowal slynny zoom 17-40/4L na pelnej klatce (1Ds) i porownal z jakims innym obiektywem staloogniskowym 20mm produkcji nie-Canona.
Wszystkie fotki przy 20mm i f11
No i co mu wyszlo? Ze 17-40/4L ssie na potege na pelnej klatce. I to nie tylko w rogach bo z tego co widac to idealnej ostrosci (i rozdzielczosci) to nie ma tam nigdzie. Co ciekawe inne 20mm na tym samym korpusie daje zdecydowanie lepsze fotki. Z tego co pisze - jakosc fotek spada drastycznie ponizej 24mm. Przy 28mm jest np. bardzo dobra.
Albo mial walnieta te eLke albo jest rzeczywiscie tak tragicznie. Chyba raczej to pierwsze bo inne testy (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-40/) pokazuja cos zupelnie innego.
Zobaczcie zreszta sami: http://www.16-9.net/1740.html
No to dolewamy oliwy do ognia... Koles przetestowal slynny zoom 17-40/4L na pelnej klatce (1Ds) i porownal z jakims innym obiektywem staloogniskowym 20mm produkcji nie-Canona.
Wszystkie fotki przy 20mm i f11
No i co mu wyszlo? Ze 17-40/4L ssie na potege na pelnej klatce. I to nie tylko w rogach bo z tego co widac to idealnej ostrosci (i rozdzielczosci) to nie ma tam nigdzie. Co ciekawe inne 20mm na tym samym korpusie daje zdecydowanie lepsze fotki. Z tego co pisze - jakosc fotek spada drastycznie ponizej 24mm. Przy 28mm jest np. bardzo dobra.
Albo mial walnieta te eLke albo jest rzeczywiscie tak tragicznie. Chyba raczej to pierwsze bo inne testy (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-40/) pokazuja cos zupelnie innego.
Zobaczcie zreszta sami: http://www.16-9.net/1740.html