PDA

Zobacz pełną wersję : Nowy Tamron Macro 60mm F/2



bakulik
24-03-2009, 11:24
Witam.

http://www.dpreview.com/news/0903/09032401tamron60macro.asp

mate00sh
24-03-2009, 11:31
Bardzo fajna sprawa, ciekawe jak będzie z ceną, czy będzie tańszy od EF-S 60mm.

colinSTi
24-03-2009, 13:26
Najjasniejszy obiektyw tamrona :)

bakulik
24-03-2009, 13:48
Witam.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8677

"Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 pozwala na ręczne przeostrzanie bez przełączania przycisku MF/AF." - ciekawe przy mikrosilniku...

Slider
24-03-2009, 13:53
Najjasniejszy obiektyw tamrona :)

Żeby jeszcze dorównywa ostroscią 90mm to będzie świetnie.. skoro jest IF, to mordy też nie będzie wysuwał..;-) czekamy na testy.

btw, że tak jeszcze spytam: co oznacza parametr "Minimum working distance"? odległośc usawiania ostrości jest podana, więc nie za bardzo wiem do czego to się odnosi..:-)

bakulik
24-03-2009, 14:00
btw, że tak jeszcze spytam: co oznacza parametr "Minimum working distance"? odległośc usawiania ostrości jest podana, więc nie za bardzo wiem do czego to się odnosi..:-)

Odległość od obiektu do przedniej soczewki. 'Minimum focus distance' jest do płaszczyzny matrycy.

sebcio80
24-03-2009, 14:31
fajnie by tez bylo jakby Tamron opracowal swoj odpowiednik USM/HSM

Bahrd
24-03-2009, 15:12
Witam.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8677

"Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro 1:1 pozwala na ręczne przeostrzanie bez przełączania przycisku MF/AF." - ciekawe przy mikrosilniku...

A nie jest tak, że trzeba lekko przesunąć pierścień ostrzenia, żeby wyłączyć sprzęgło od silnika?

bakulik
24-03-2009, 16:06
A nie jest tak, że trzeba lekko przesunąć pierścień ostrzenia, żeby wyłączyć sprzęgło od silnika?

W opisie nic o tym nie ma, z obrazka też to nie wynika - pierścień nie ma luzu do przesuwania, do tego jest zwykły przełącznik AF/MF.

Tomeksad2
24-03-2009, 16:39
Przyda się konkurencja. Może to zadziała na innych producentów.

Cichy
24-03-2009, 21:44
Jest powiew nadziei, że:

- będzie nowy silnik
- będą nowe szkła do FF
- światełko f/2 sugeruje, że wiedzą o potrzebie produkowania jasnych szkieł, a to dobrze

Póki co mamy odpowiednik 60 USM. Trochę jaśniejszy co prawda, szkoda że nie pod FF.

robgr85
24-03-2009, 22:06
Teraz dwa pytania:

- kiedy będzie realna możliwość obmacania tego szkła (10-24 pod canona nadal nie widać)?
- jest jakaś przewidywalna cena?

mkania
25-03-2009, 08:13
jeżeli będzie kosztował tyle co t90 to jest moim kolejnym zakupem w miejsce tele, właśnie tego chciałem.. jasnej portretówki i makro w jednym :D brawo!

Sober
25-03-2009, 17:45
Oby był ostry przy tym 2.0. T90 niestety trzeba było przymykać... pod tym względem lepiej wypada C100 makro.

PS: Mkania, masz przecież 50 1,8... więc jasną portretówkę już masz ;-)

Cichy
25-03-2009, 17:58
Oby był ostry przy tym 2.0. T90 niestety trzeba było przymykać... pod tym względem lepiej wypada C100 makro.


Co ?? :)

Co by o Tamronach nie mówić, to 90-tka jest ostra od pełnej dziury. Odsyłam do zdjęć w dziale z testami.

Sober
25-03-2009, 18:10
Czyli znowu optyczni trafili na felerny egzemplaz?

T90:

https://canon-board.info/imgimported/2009/03/2659_roz-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/tmp/2659_roz.jpg)

C100:

https://canon-board.info/imgimported/2009/03/2786_roz-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/2786_roz.jpg)

Przy takich parametrach tylko canona można wykorzystać do portretów... ale może T60 będzie lepszy :)

Cichy
25-03-2009, 18:11
Nic nie widać. Zapewniam Cię, że 90 jest ostra :) Doczytałem, że obiektywy do testów dostarcza jeden ze sklepów. Może po prostu wysyłają tam poprzebierane egzemplarze przez klientów? To by było logiczne.

mkania
26-03-2009, 17:58
PS: Mkania, masz przecież 50 1,8... więc jasną portretówkę już masz ;-)
macro i portret w jednym to zawsze o jedno szkło mniej w plecaku..:mrgreen:

dj_zibi
28-03-2009, 19:33
T90 jest ostrzejszy od C100 2,8USM, w wielku testach, jednak ten drugi ma USM:)

Slider
29-03-2009, 14:00
T90 jest ostrzejszy od C100 2,8USM, w wielku testach, jednak ten drugi ma USM:)

Taak.. i tu własnie pojawia się pytanie, po co Ci USM w macro?:-) wielu nawet twierdzi, że AF jest zbędny (choć to zależy), więc priorytetem nadal jest rozdzielczość;-)

Pozdrawiam

dj_zibi
29-03-2009, 15:08
Slider roznica w ostrosci jest kosmetyczna, a nie zawsze robimy macro 1:1, czesto szkło przydaje sie do poertretów etc.

Slider
29-03-2009, 15:41
a nie zawsze robimy macro 1:1, czesto szkło przydaje sie do poertretów etc.

To też fakt. Przy czym sa jeszcze trzy kwestie: Cena, ogniskowa i światło. Póki co Canon 100 f/2.8 Macro blisko o 30% droższy od Tamiego 90 f/2.8 (jak wejdzie nowy model, to będzie pewnie cena bedzie wyższa i różnica pomiędzy tymi modelami (Canonem i nowym Tamim) zmaleje, więc to już kwestia sporna, kogo na ile stać i ile może przeznaczyć na to pieniędzy.
Swiatło też ma znaczenie, jak narazie (choć pewnie się nie zmieni:lol:) to różnica całego 1EV, GO do macro może czasem być zbyt małe, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przymknąć;)
No i ogniskowa. Dla niektórych już 85mm jest za wąsko do portretów (ew. w plenerze, lub ciasno kadrowane), a co dopiero 100mm, nie mówiąc już o cropie.. ale widzę, że masz to szkło z cropem, więc wiesz lepiej z doświadczenia:wink: To zależy od osobistego podejścia, bo mi np. byłoby niewygodnie. Mam 50-tke, a ogniskową "zmieniam", podchodząc do modelki:-)

Pozdrawiam

Sober
30-03-2009, 11:59
Slider, to wszystko racja, ale zauważ że głębia ostrości będzie mniejsza na 100/2.8 niż 60/2.0 (uwzględniając oczywiście większą odległość od obiektu)

A więc do portretów setka może być jednak ciekawsza. Zwłaszcza, że spodziewam się że przy 2.0 tamron będzie ledwie akceptowalnie ostry...

Cichy
31-03-2009, 11:54
Slider, to wszystko racja, ale zauważ że głębia ostrości będzie mniejsza na 100/2.8 niż 60/2.0 (uwzględniając oczywiście większą odległość od obiektu)

A więc do portretów setka może być jednak ciekawsza. Zwłaszcza, że spodziewam się że przy 2.0 tamron będzie ledwie akceptowalnie ostry...

Pamiętaj, że mówimy o szkłach do cropa, a tutaj 100mm jak na portret to już troche za dużo.

gietrzy
31-03-2009, 13:28
Pamiętaj, że mówimy o szkłach do cropa, a tutaj 100mm jak na portret to już troche za dużo.

Zależy, dla mnie (kupuję go) to może być idealny środek pomiędzy 85 a 135.
85 było idealne dla mnie na cropie, na 5D zapinałem tylko "w nocy". 135 zaś na 5D to magia.
200/2 to nirvana. Maj nadzieję, że niedługo Adam Habakuk podrzuci co nieco z nowego potworka :mrgreen:

Daj znać proszę kiedy będziesz coś wiedział odnośnie ceny i dostępności (USA ;) ) tej sześćdziesiątki.

dj_zibi
01-04-2009, 20:21
Slider tak teraz ceny są dosc śmieszne, rok temu tamron stał 1200-1300zł canon 1500 - 2x w roku coś koło 200zł CB.

Nie chce nikogo przekonywać na sile ja wybrałem m100canona ze względu na USM jak i normalna obudowę.

bakulik
18-06-2009, 10:08
Witam.

Są już pierwsze zapowiedzi ceny: http://www.optyczne.pl/1969-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_SP_AF_60mm_f_2.0_Di_II_Macro_-_znamy_cen%C4%99_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87.html.

gietrzy
18-06-2009, 10:22
Witam.

Są już pierwsze zapowiedzi ceny: http://www.optyczne.pl/1969-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_SP_AF_60mm_f_2.0_Di_II_Macro_-_znamy_cen%C4%99_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87.html.

Dzięki za update! No to mam komplet :mrgreen:

Merauder
18-06-2009, 14:16
Ale pojechali z cena, troche im sie pomylilo. Byc moze dla makrofanow to jakas gratka, choc Tami 90-tka i 100-tka Canona sa tansze, to dla portretowcow Canona w swietle cen 50-tki 1.4 czy 85-tki 1.8 to smieszna propozycja.

gietrzy
18-06-2009, 14:32
Byc moze dla makrofanow to jakas gratka, choc Tami 90-tka i 100-tka Canona sa tansze, to dla portretowcow Canona w swietle cen 50-tki 1.4 czy 85-tki 1.8 to smieszna propozycja.

Fanem makro wielkim nie jestem raczej, szkła będę używał do portretów dzieci (1-8 lat) wewnątrz. Większość już nauczona (podchodzeniem i pokazywaniem zdjęć na ekraniku) pozowania i cierpliwości.
50/1.4 to pomyłka, 85/1.8 - no właśnie :) zgadnij ilu właścicieli tego szkła klnie/chciałoby mieć mniejszą MFD ;)
Jak będzie ostre na f/2 jest warte no właśnie ;) - ile $ ma to kosztować?

Merauder
18-06-2009, 14:44
Fanem makro wielkim nie jestem raczej, szkła będę używał do portretów dzieci (1-8 lat) wewnątrz. Większość już nauczona (podchodzeniem i pokazywaniem zdjęć na ekraniku) pozowania i cierpliwości.
50/1.4 to pomyłka, 85/1.8 - no właśnie :) zgadnij ilu właścicieli tego szkła klnie/chciałoby mieć mniejszą MFD ;)
Jak będzie ostre na f/2 jest warte no właśnie ;) - ile $ ma to kosztować?
To opowiedz mi jaka to 50 1.4 jest pomylka. Dla mnie to ********e szklo do fotografii portretowej wewnatrz.

Co sie tyczy 85-tki to predzej znajde rzesze zadowolonych z teg oszkla, niz nie zadolownych. Sam zaliczam sie do zadowolonych.

W/w dwa szkla w klasie amatorskiej czy amatorsko zaawanoswanej sa klasa sam w sobie jesli chodzi o portret. Dla profi ten tami pewnie bedzie nie za drogi jednak pewnie beda woleli eLki, ktore moze sa drozsze, ale i pewnie od niego lepsze.

Tamrony maja dosc duzy rozrzut jakosciowy, a wiec czy beda ostre od 2.0 smiem watpic. Nie mowie juz o tym, ze w/w tutaj 85-tka i 50-tka maja ostrosc akceptowalna od pelnej dziury, chyba, ze trafisz na faktycznie felerna sztuke o co znacznie trudniej niz u Tamrona.


EDIT:

Ja zdaje sobie sprawe, ze w/w szkla maja pewne wady, jednak ilosc zalet jest zdecydowanie przewazajaca. Jak bedziemy tak rozkladac zdjecia na czynniki pierwsze i analizowac w 100% powiekszeniu to sie okaze, ze nagle wszystkie eLki sa do ****. Onanizm jest nie wskazany , lepiej robic fotki.

Sober
18-06-2009, 15:36
Tamrony maja dosc duzy rozrzut jakosciowy, a wiec czy beda ostre od 2.0 smiem watpic. Nie mowie juz o tym, ze w/w tutaj 85-tka i 50-tka maja ostrosc akceptowalna od pelnej dziury, chyba, ze trafisz na faktycznie felerna sztuke o co znacznie trudniej niz u Tamrona.

Jeżeli ostrość tych obiektywów Ci pasuje od pełnej dziury to mogę się założyć że ten tamron jaki by nie był, też Ci będzie pasował. No chyba że zupełnie nie będzie trafiał :)

Merauder
18-06-2009, 16:00
Jeżeli ostrość tych obiektywów Ci pasuje od pełnej dziury to mogę się założyć że ten tamron jaki by nie był, też Ci będzie pasował. No chyba że zupełnie nie będzie trafiał :)
Nie zapominaj, ze mowie tutaj o akceptowalnym poziomie ostrosci, a nie o zylecie, ktora moge uzyskac w 50-tce przymykajac do 1.8/2.0 i 85-tce do 2.2. Zakladajac, ze Tamron tez bedzie musial byc przymykany, oby dwa Canony tez bede jasniejsze po przymkniecu.

Niestety nie jestem z tych, ktorzy foca tablice testowe.

Tomeksad2
18-06-2009, 19:19
Jeżeli Tamron wystartuje z taką ceną to krzywdy szkłom Canona nie zrobi, nawet gdyby był do przyjęcia na 2,0.

Grisha
18-06-2009, 19:31
Tamrony maja dosc duzy rozrzut jakosciowy, a wiec czy beda ostre od 2.0 smiem watpic.

I czym popierasz to stwierdzenie? Opiniami z internetu czy może przetestowałeś statystycznie wystarczająca ilość tamronów, lub chociaż posiadałeś taką ilość. Zgaduje, że to drugie na pewno w rachunek nie wchodzi, więc jak to pierwsze czyli opinie z drugiej ręki to jak dla mnie taki sam rozrzut ma canon, a optyczne według wieeeelu czytelników to ma straszne szczęście do tych wadliwych obiektywów... zauważ że najczęściej to ludzie piszą jak mają error, a nie jak są zadowoleni (bo co to kogo obchodzi, ze ktoś ma fajny obiektyw?)

Ja śmiem twierdzić, że szkiełko będzie jak na tamrona przystało - cholernie ostre z średnim AF (dla ludzi posiadających same USMy - nie do przyjęcia), średnią jakością wykonania i jak zwykle ze spornym bokehem. 17-50, 28-75, 70-200 się tym charakteryzują więc pewno ten będzie miał podobnie. Jednak z ceną ostro przesadzili...

Merauder
18-06-2009, 19:42
I czym popierasz to stwierdzenie? Opiniami z internetu czy może przetestowałeś statystycznie wystarczająca ilość tamronów, lub chociaż posiadałeś taką ilość. Zgaduje, że to drugie na pewno w rachunek nie wchodzi, więc jak to pierwsze czyli opinie z drugiej ręki to jak dla mnie taki sam rozrzut ma canon, a optyczne według wieeeelu czytelników to ma straszne szczęście do tych wadliwych obiektywów... zauważ że najczęściej to ludzie piszą jak mają error, a nie jak są zadowoleni (bo co to kogo obchodzi, ze ktoś ma fajny obiektyw?)

Ja śmiem twierdzić, że szkiełko będzie jak na tamrona przystało - cholernie ostre z średnim AF(dla ludzi posiadających same USMy - nie do przyjęcia), średnią jakością wykonania i jak zwykle ze spornym bokehem. 17-50, 28-75, 70-200 się tym charakteryzują więc pewno ten będzie miał podobnie. Jednak z ceną ostro przesadzili...
Pewnie, ze mam info z netu ? Czy naprawde musialbym szukac ilosci wypowiedzi na forach o tamronie kontra canon? Czy dla Ciebie wypowiedzi ludzi na forach sa nie wiarygodne.

Mi wystarczy stwierdzenie dosc powszechne na tym forum czyli jak Tamron to tylko u Cichego. Nikt nie kupi Tamrona bez poprzedniego sprawdzenia BF/FF i ostorsci na 2.8 np w 17-50 czy 28-75. Chyba
nie powiesz mi jeszcze, ze Canon ma taki sam rozrzut jakosciowy jak Tamron.

Jak do tego rozrzutu jakosciowego dodamy jeszcze nie za ciekawa cene (dokladajac pare stowek mozna miec tandem 50 1.4/85 1.8) to doprawdy oferta jest malo atrakcyjna.

Cichy
18-06-2009, 19:51
Jak na mój gust cena za takie szkło do cropa z etykietką Tamrona jest odrobinę za wysoka. Zobaczymy jak się będzie ona kształtować jak szkło wejdzie do sprzedaży, ale moim zdaniem powinien kosztować ciut niżej. Poczekamy, zobaczymy. No i jestem ciekaw tego f/2.0 w Tamronowskim wydaniu :)

Grisha
18-06-2009, 21:26
Dla mnie internet nie jest źródłem rzetelnej wiedzy. Nie wiem kto to pisze i czy w ogóle jest obeznany w temacie, czy może też się naczytał i na tym opiera swoje wywody. Nigdy nie wiadomo kto siedzi po drugiej stronie.

W tym konkretnym przypadku opinie o Tamronie są tak samo dwojakie jak i o Canonie, a przynajmniej ja tak obserwuje. Mowa tutaj oczywiście o konkretnych egzemplarzach. Mówi się, ze T17-50 ma rozrzut i różnie z nim bywa. Dodatkowo w sumie należało by się też zastanowić czy to jest wina tamronowskiego szkła czy body canona. Nie od dziś wiadomo, że z Canonem lubi obiektyw nie zagrać (nie koniecznie poza systemowy). Na temat T70-200 nie słyszałem takiej opinii lecz i tak się mówi, że ma rozrzut bo to tamron... 24-70L też trzeba przebierać (wg opinii forumowej) bo ma bardzo wielki rozrzut. Czy tak jest? nie wiem, Nie miałem, nie mówię, więc i nie nakręcam ludzi opinią o szkle którego nawet na półce sklepowej nie widziałem, a zapewniam, że jest wieeeelu takich. Mnie osobiście trafiła się kiedyś nie ostrząca sztuka 10-22, czyli szkła które nie może wg opinii forumowej nie działać...

Ja osobiście niegdyś kupiłem Tamrona w ciemno i nie u Cichego. Na 350D o zgrozo ostrzy w punkt i na brak ostrości nie narzekam. Fart? nie sądzę. Po prostu na forach jak już to się narzeka, a nie chwali, bo jak wcześniej wspomniałem mało interesujące są tematy: Mi działa/mi też/mi również/ja też chwale! Za to wejdzie jeden powie, że jemu nie działa i już 20 stron jakie to szkło jest złe.

Proponuję, mocno filtrować to co się czyta, bo można wyciągnąć z internetu złe informacje.

Co do szkiełka to oczywiście zgadzam się, że tej ceny nie godny, jaki by w sumie nie był. Lepiej kupić sobie właśnie rzeczoną 50 czy 85 i 100 canona. Wtedy ma się porządny portret i porządne macro w porządnym wydaniu.

konradl
18-06-2009, 21:33
Jak na mój gust cena za takie szkło do cropa z etykietką Tamrona jest odrobinę za wysoka. Zobaczymy jak się będzie ona kształtować jak szkło wejdzie do sprzedaży, ale moim zdaniem powinien kosztować ciut niżej. Poczekamy, zobaczymy. No i jestem ciekaw tego f/2.0 w Tamronowskim wydaniu :)

Mi tam bardziej by pasowal taki jak ten Twoj 1-kwetniowy pod FF-a :)

Merauder
18-06-2009, 22:42
Dla mnie internet nie jest źródłem rzetelnej wiedzy. Nie wiem kto to pisze i czy w ogóle jest obeznany w temacie, czy może też się naczytał i na tym opiera swoje wywody. Nigdy nie wiadomo kto siedzi po drugiej stronie.

W tym konkretnym przypadku opinie o Tamronie są tak samo dwojakie jak i o Canonie, a przynajmniej ja tak obserwuje. Mowa tutaj oczywiście o konkretnych egzemplarzach. Mówi się, ze T17-50 ma rozrzut i różnie z nim bywa. Dodatkowo w sumie należało by się też zastanowić czy to jest wina tamronowskiego szkła czy body canona. Nie od dziś wiadomo, że z Canonem lubi obiektyw nie zagrać (nie koniecznie poza systemowy). Na temat T70-200 nie słyszałem takiej opinii lecz i tak się mówi, że ma rozrzut bo to tamron... 24-70L też trzeba przebierać (wg opinii forumowej) bo ma bardzo wielki rozrzut. Czy tak jest? nie wiem, Nie miałem, nie mówię, więc i nie nakręcam ludzi opinią o szkle którego nawet na półce sklepowej nie widziałem, a zapewniam, że jest wieeeelu takich. Mnie osobiście trafiła się kiedyś nie ostrząca sztuka 10-22, czyli szkła które nie może wg opinii forumowej nie działać...

Ja osobiście niegdyś kupiłem Tamrona w ciemno i nie u Cichego. Na 350D o zgrozo ostrzy w punkt i na brak ostrości nie narzekam. Fart? nie sądzę. Po prostu na forach jak już to się narzeka, a nie chwali, bo jak wcześniej wspomniałem mało interesujące są tematy: Mi działa/mi też/mi również/ja też chwale! Za to wejdzie jeden powie, że jemu nie działa i już 20 stron jakie to szkło jest złe.

Proponuję, mocno filtrować to co się czyta, bo można wyciągnąć z internetu złe informacje.

Co do szkiełka to oczywiście zgadzam się, że tej ceny nie godny, jaki by w sumie nie był. Lepiej kupić sobie właśnie rzeczoną 50 czy 85 i 100 canona. Wtedy ma się porządny portret i porządne macro w porządnym wydaniu.
No spoko, ja tez nie mowie, ze biore wszystkie posty jako 100 % wiarygodne zrodlo. Jednak jak sie czyta z rozwaga i np widzi opinie ludzi, ktorzy na forum sa juz jakis czas, do tego zna sie ich dorobek to takie opinie jak dla mnie sa miarodajne. Nie wierze slepo osobom, ktore maja sprzet w lapach od pieciu minut i narzekaja.

Nauczylem sie jednego o sprzecie (akurat nie o fotograficznym, ale mysle, ze z wszystkim jest podobnie ), jak czytasz wiele opini o pewnych defektach danego modelu to istnieje bardzo duze prawdopodbienstwo, ze Twoja sztuka tez bedzie z defektem.

Co do Tamronow to jednak dosc sporo czyta sie o wielu szklach, ze wymagaja przebrania conajmniej kilku sztuk. Z szklami Canona moze, w niektorych przypadkach jest podobnie, ale w znacznie mniejszym stopniu.

Takie sa moje odczucia.

gietrzy
22-06-2009, 09:13
http://www.adorama.com/TM602NKAF.html?sid=1245601403408830

1850 pln no nieźle :)

i dla formalności

http://www.adorama.com/TM9028NEOS.html

Merauder
22-06-2009, 10:05
http://www.adorama.com/TM602NKAF.html?sid=1245601403408830

1850 pln no nieźle :)

i dla formalności

http://www.adorama.com/TM9028NEOS.html
Dodaj jeszcze, ze w Polsce trzeba dodac min 400-500 zl.

Cichy
23-06-2009, 12:19
Tamrony maja dosc duzy rozrzut jakosciowy, a wiec czy beda ostre od 2.0 smiem watpic.

Jakoś 90 Macro nie trafiła mi się jeszcze felerna i wszystkie były ostre od pełnej dziury. Więc ja śmiem ufać, że ta 60 to może być fajne szkło.

gietrzy
23-06-2009, 12:23
Jakoś 90 Macro nie trafiła mi się jeszcze felerna i wszystkie były ostre od pełnej dziury. Więc ja śmiem ufać, że ta 60 to może być fajne szkło.

A śmiem myśleć, że jak Cichy będzie mieć pierwszy in stock (Nikon, silnik inside) to Cichy puści mi PW.

Cichy
23-06-2009, 12:25
Będą dostępne w lipcu :)

gietrzy
26-06-2009, 10:30
Za optyczne.wyłącz pan adblocka!.pl

http://www.tamron.co.jp/en/lineup/g005/index.html
http://www.tamron.co.jp/en/support/catalog/pdf/g005_en.pdf

Vitez
26-06-2009, 15:03
Za optyczne.wyłącz pan adblocka!.pl

http://www.tamron.co.jp/en/lineup/g005/index.html
http://www.tamron.co.jp/en/support/catalog/pdf/g005_en.pdf

Adblock (przynajmniej ten w Firefoxie) nie blokuje frazy ' optyczne.pl ' więc nie wiem po co w taki sposób to pisać :roll: .

gietrzy
26-06-2009, 15:26
Adblock (przynajmniej ten w Firefoxie) nie blokuje frazy ' optyczne.pl ' więc nie wiem po co w taki sposób to pisać :roll: .

Myślałem, że już jest dostępny...

tmaciak
26-06-2009, 15:29
Adblock (przynajmniej ten w Firefoxie) nie blokuje frazy ' optyczne.pl ' więc nie wiem po co w taki sposób to pisać :roll: .

Bo pewnie chodziło o: "Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam." :)

gietrzy
26-06-2009, 15:32
Bo pewnie chodziło o: "Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam." :)

Tak, o to chodzi.

Rozwiązanie (z grupy pl.r.f-c.)

W Adblocku wystarczy dopisać do 'my element hiding rules': optyczne.pl#DIV(id=warning)

bakulik
27-06-2009, 00:17
W Adblocku wystarczy dopisać do 'my element hiding rules': optyczne.pl#DIV(id=warning)

Albo dodać wyjątek dla http://www.optyczne.pl/adsense.js :)

gietrzy
14-07-2009, 11:28
No i jest - $570 (przesyłka w cenie)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/629846-REG/Tamron_AFG005C700_SP_60MM_f_2_0_DI_II.html

Cichy, kiedy na Nikona? ;)

Cichy
14-07-2009, 12:29
Cichy, kiedy na Nikona? ;)

A co nas obchodzi wersja do Nikona ? :D

gietrzy
14-07-2009, 12:47
A co nas obchodzi wersja do Nikona ? :D

Bizmesman tak nie mówi ;)

Cichy
14-07-2009, 13:22
Na forum CB prócz działu sprzedam jestem tylko użytkownikiem :)

gietrzy
14-07-2009, 13:34
Na forum CB prócz działu sprzedam jestem tylko użytkownikiem :)

Ale stopka się wyświetla we wszystkich działach ;)
Koniec OT

Cichy
15-07-2009, 20:37
Tamrony maja dosc duzy rozrzut jakosciowy, a wiec czy beda ostre od 2.0 smiem watpic. Nie mowie juz o tym, ze w/w tutaj 85-tka i 50-tka maja ostrosc akceptowalna od pelnej dziury(...)

Aby rozwiać te i inne wątpliwości zapraszam do działu z testami, gdzie wyjątkowy test Tamrona 60mm f/2 właśnie zamieściłem, jak również porównanie ostrości z 50 1.4 USM.

http://www.canon-board.info/showthread.php?p=674931

gietrzy
28-07-2009, 13:02
Wersja na Nikona (z silnikiem; D40-60-5000) ma wejść do sprzedaży 30 lipca (w Japonii).
Blind Man jesteś tam? ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wersja na Nikona (z silnikiem; D40-60-5000) ma wejść do sprzedaży 30 lipca (w Japonii).

Tamron kocha Nikona i zalicza obsuwę - nowy termin to 20 sierpnia brrrrr.