Canon 18-200 czy tamron 18-270??? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Canon 18-200 czy tamron 18-270???

tank102

21-03-2009, 20:05

Co wybrać na jeden uniwersalny wycieczkowy obiektyw do canona 50D???:oops:

sztajmes

21-03-2009, 20:15

Ja dawno temu wybralem Tamrona 18-250 i jestem bardzo zadowolony.
Ostry, w miare szybki obiektyw.
Nowego Tamrona nie znam, ale gdybym mial kupowac jeszcze raz obiektyw do wszystkiego powaznie bym sie ponownie zastanowil nad Tamronem w relacji cena/zastosowanie.

sztajmes

Cichy

22-03-2009, 15:43

Mogę powiedzieć, że 18-270 jest lepszy od 18-250. Ale jak do tego się ma Canon 18-200 tego nie wiem...

Jago

22-03-2009, 22:57

Co wybrać na jeden uniwersalny wycieczkowy obiektyw do canona 50D???:oops:

Ja bym osobiście na Twoim miejscu zastanowił się nad Sigmą 18-250, która ma mieć premierę w tym miesiącu :!: Możesz o tym szkle poczytać tutaj: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8335

Jago

26-03-2009, 08:32

Ja bym osobiście na Twoim miejscu zastanowił się nad Sigmą 18-250, która ma mieć premierę w tym miesiącu :!: Możesz o tym szkle poczytać tutaj: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8335

Chociaż z drugiej strony po ukazaniu się ceny tego szkła: http://www.pixmania.com/pl/pl/2539057/art/sigma/obiektyw-zoom-18-250-mm-f.html raczej odchodzi chęć do zastanowienia się nad jego kupnem :!:

gietrzy

26-03-2009, 08:45

Co wybrać na jeden uniwersalny wycieczkowy obiektyw do canona

Ja bym brał 18-270 VC lub SX1 IS jeśli ma to być wycieczkowy.

xxkomarxx

26-03-2009, 09:44

Swego czasu kupowałem od Cichego dla kolegi tamrona 18-250 (po wcześniejszych rozmowach) właśnie jako jeden uniwersalny obiektyw, powiem że był on bardzo zadowolony z tego szkła, natomiast z canona 18-200 którego sprzedał na rzecz tamrona już nie.
Tamrona 18-270 nie widziałem ale skoro Cichy pisze, że jest lepszy od 18-250 to pewnie tak jest i z całą pewnością będzie lepszy niż canon 18-200.

margo7355

09-05-2009, 11:39

też bardzo interesuje mnie spacerzoom do 50d ,nastawiłem sie na canona 18-200 is- mam co prawda podstawowy komplet zom-ów klasy "L" ale to bardzo duży i cięzki sprzęt z małym zakresem ogniskowych, a na spacery nie bede sie uganiał z załadowaną torbą,wydaje mi się że ten canon jest najlepszy z małych obiektywów pod wzgledem rozdzielczości no i ma skuteczny IS , pozostałe parametry takie sobie ale cóz wymagać od 11 krotnego zooma.
Do obiektywów firm niezależnych zraziłem się (przede wszystkim na autofocus) i nie chcę żadnych tamronów sigm itp.
Mam pytanie do uzytkowników tego szkła czy z tym canonem można coś zdziałać amatorsko , czy lepiej dać nim sobie spokój i uzywać np EF 24-105

Jago

09-05-2009, 13:30

margo7355 sądzę, że pozostanie przy 24-105 będzie lepszym wyjściem :!:

Mogę powiedzieć, że 18-270 jest lepszy od 18-250........

Pod jakimi względami :?:

SirDuncan

09-05-2009, 16:23

zadales konkretne pytanie, na ktore ja nie odpowiem, ale musze napisac co nastepuje. Mi 2,5 roku temu nikt nie przemowil do rozumu w pore... szukalem glownie obiektywu na wyjazdy, a ze lubie podrozowac z plecakiem, przemieszczac sie lokalnymi srodkami transportu, zagladac w roznie dziwne miejsca... tak wiec stwierdzilem, ze 'megazoom' bedzie dla mnie idealny. wybralem sigme 18-200. bo to niby wygodnie, mam duzy zakres, a nie musze ciagle zmieniac obiektowow i w dodatku lzej na plecach... po pol roku obiektyw powedrowal na alledrogo - ta lekcja kosztowala mnie jakies 500zl. Tlumaczylem sobie, ze przeciez od poczatku zakladalem, ze kiedys, kiedys kupie sobie lepsze obiektywy itp, wiec wszystko zgodnie z planem... no ale niemal 100zl za miesiac (bo tak wyszlo mnie w tym wypadku) to dosc droga nauka. gdybym mial jeszcze raz przez to przechodzic, to bym kupil kita i uzywane 70-200f4 - niby najprosciej liczac wyjdzie drozej, ale uwierz mi, jezeli bedziesz uzywal waskiego zakresu, to i tak skonczysz z C70-200, a na wymianach bedziesz w plecy.
kit w swoim zakresie prezentuje jakosc porownywalna z megazoomami, a C70-200 (w kazdej wersji) bije na glowe wszystkie megazoomy.
jesli jednak masz swoje mocne argumenty za (ktore nie musza byc mi znane), to przepraszam za zasmiecanie dyskusji.

noeee

09-05-2009, 22:02

basala

09-05-2009, 22:22

Gdybym "cierpiał" na nadmiar gotówki, to kupiłbym sobie tego Tamrona. Wydaje się być ciekawym rozwiązaniem na tego rodzaju wypady, podczas których nie ma możliwości (czasu) na zmianę obiektywu. Ale co ja jeszcze zrobiłbym gdybym cierpiał na nadmiar gotówki... Ech...

Jago

10-05-2009, 12:39

christof

10-05-2009, 12:52

Dołożę swoje 3-grosze ;)
EF 70-200 (+ext. 1,4x) i EF-S 10-22 (pełnoklatkowcy mają EF 17-40) - to idealny zestaw wycieczkowy ;)
co prawda to nie jeden a dwa obiektywy ... ale załatwisz nimi wszystko i w odpowiedniej jakości ....
do nich oczywiście filtry, szare połówki itp ...

Szkoda, że nie ma obiektywu 50-200 o jakości 70-200 ....

Jest sigma 50-150 2.8 pod APS-C, którą niektórzy bardzo chwalą, no ale więcej o niej (poza wykresami z sieci) nie wiem. Co do megazoomów to tak naprawdę, szczególnie dla tych co chodzą dużo w góry i robią zdjęcia na szerokim kącie, warto sprawdzić jak właśnie ten obiektyw się tam sprawuje, bo jeżeli po takim wyjściu większość zdjęć ma być na 18mm to chyba kluczowa sprawa. Sam mogę polecić dwuobiektywowy zestaw: Tamron 17-50 oraz Canon 100 2.8 macro (zawsze może się coś trafić z fauny i flory :P oraz dobrze się sprawuje jako krótkie tele oraz do portretów), który zaspakaja 90% moich potrzeb, pozostałe 10% pewnie zaspokoiłby 70-200 jakby miał :P Dla przykładu z tego co pamiętam z grupy dyskusyjnej pl.rec.foto.cyfrowa podróżnik Antek Myśliborski (http://mysliborski.art.pl (http://mysliborski.art.pl/)) pisał, że w podróż po Egipcie miał tylko właśnie 17-50: Egipt z drogi (http://mysliborski.art.pl/minis.php?katId=34), Egipt oazy i pustynie (http://mysliborski.art.pl/minis.php?katId=35), co kiedyś utwierdziło mnie do kupna tego sprzętu :) A na niektóre wycieczki, czy np narty, gdzie często nie można sobie pozwolić na wzięcie lustrzanki, może warto pokusić się o G10 (sam używam G7) - zaczyna się też w miarę szeroko, zoom x 5 (no mega to nie jest :P) i przy niskich iso sprawuje się doskonale.

Jago

11-05-2009, 16:35

..........Sam mogę polecić dwuobiektywowy zestaw: Tamron 17-50 oraz Canon 100 2.8 macro (zawsze może się coś trafić z fauny i flory :P oraz dobrze się sprawuje jako krótkie tele...........

Jako tele do tego zestawu, to zamiast 100/2,8 polecam coś jednak z dłuższym końcem - efekt chyba będzie lepszy. A jak coś się trafi z fauny i flory, to tak na szybko soczewkę makro.

krzy

11-05-2009, 23:13

Jeśli ma być zakres 18 do 200 lub trochę dłużej to wybrałbym jednak Canona ponieważ:
1. IS szczególnie przy dłuższych ogniskowych bardzo przydatne,
2. Sigma i Tamron na końcu ma światło 6,3 - Canon 5,6. Dla obiektywów ciemniejszych niż 5,6 w Canonach autofokus (ogólnie mówiąc) działa gorzej.

A może inny pomysł: bardzo dobry Canon EF-L 24-105 f/4L IS USM jako podstawowy - szeroki kąt jak w przeciętnym kompakcie ok 38 mm, ale reszta parametrów super i w przyszłości pod FF jak znalazł (aby tylko zmieścił się w budżecie :( ), a do tego, tak na wszelki wypadek kit 18-55 do kieszeni i w plener... :-P

basala

11-05-2009, 23:31

Jeśli ma być zakres 18 do 200 lub trochę dłużej to wybrałbym jednak Canona ponieważ:
1. IS szczególnie przy dłuższych ogniskowych bardzo przydatne[...]
VC również się przydaje... :)