PDA

Zobacz pełną wersję : Canon 55-250 IS vs 70-300 IS



siudym
02-03-2009, 12:22
Zrobilem mini porownanie obiektywow
Canon EF 70-300 F4-5.6 IS vs Canon EF-S 55-250 F4.5.6 IS

Testy sa dwa - 70mm i 250mm. Pomijalem 55mm w 55-250 i 300mm w 70-300. Wszystko bylo robione z reki, aparat EOS 20D, identyczne ustawienia. Zdjecia byly robione po 4 sztuki, kazda z osobno ustawionym AF, wybrane oczywiscie najlepsze z tych czterech. Ostrzone tylko na centralny punkt AF dokladnie w centralne okno.

Co ciekawe, kazda fotka zrobiona 55-250 byla ostra, natomiast 70-300, ktory posiada USM mial zawsze 1-3 fotki zupelnie nietrafione przez AF...


Test 70mm / F4 / ISO 200

Oryginaly:
http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_70300.jpg



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_55250_s.jpg)

Cropy:

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_55250_c.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_70300_c.jpg)

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_55250_b1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_70300_b1.jpg)

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_55250_b2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_70300_b2.jpg)

Test 250mm / F5.6 / ISO 200

Oryginaly:
http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_70300.jpg



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_55250_s.jpg)

Cropy:

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_55250_c.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_70300_c.jpg)

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_55250_b1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_70300_b1.jpg)

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_55250_b2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/250_f56_70300_b2.jpg)

siudym
02-03-2009, 12:24
Limit na obrazki, wklejam ostatnie cropy z 70mm

55-250 / 70-300

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_55250_b3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/70_f4_70300_b3.jpg)


Dam jeszcze na koniec dwa sample z 300mm F5.6 i F8 (z 70-300 oczywiscie)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/300_f56_70300_c.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/300_f8_70300_c.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Doklejam do tematu mini-compare 55-250 z 400L 5.6 :mrgreen:

Cos z daleka ok 500m - centrum kadru cropy 1:1,
Przeslona 6.3 najostrzejsza z mojego egzemplarza VS F8 najostrzejsza z 55-250.
http://www.siudym.gower.pl/test/400vs250b.jpg

Oraz ptaszki:

http://www.siudym.gower.pl/test/400vs250.jpg

Nieco nieuczciwie, bo 400L robione z ok 8m a 55-250 przy 250mm z ok 4m.
Do tego czasy 1/1000 z reki w 400L nie gwarantuja pelnej ostrosci.

christof
02-03-2009, 12:49
Niezly test, dobrze, że masz ochote na takie rzeczy, bo rozważam te dwa szkła. Z mojej oceny wynika... że 55-250 daje lepszy obraz. Na przykładzie cropa gdzie jest tylko latarnia, to chyba nawet widać, że kontrast lepszy.

MagdaS
02-03-2009, 17:14
Również dziękuję za teścik bardzo fajny:) A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje

GhostRider
02-03-2009, 18:09
Miałem 75-300 III - zwykły (tani), 100-300 4.5-4.6 i teraz mam 55-250 IS. Ten ostatnio jakościowo wręcz miażdży te moje dwa pozostałe. Z 55-250 jestem bardzo zadowolony. Tani a jakość naprawdę dobra. Zdjęcia na f4 (do ile się tam da) wychodzą naprawdę dobrze. Aż sam jestem zaskoczony.
70-300 IS nie znam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Również dziękuję za teścik bardzo fajny:) A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje
40d, Al Servo, pełny kadr (exif jest)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/3884/baricanon.jpg)

siudym
02-03-2009, 18:20
Również dziękuję za teścik bardzo fajny:) A mam pytanie odnpśnie 55-250 bo wlasnie rozważam jego zakup w międzyczasie zanim stać mnie będzie na Lkę jak ma się jego AF w zdjęciach 'sportowych"? Będę wdczieczna za informacje

Fotografowalem czesto ptaki w locie i nie bylo problemow, to samo np. pilka nozna. AF naprawde jak na brak USM jest niesamowicie szybki - zwlaszcza w sloneczna pogode, ale i na sali sportowej nie zanotowalem niczego strasznego. Ogolnie ciezko pisac o AF, bo kazdy inaczej to odbiera.
Nie jest to USM z 400L, jednak w porownaniu do takiego microUSM w 70-300 to chyba ten ostatni ma jedynie logo USM na obudowie i nic wiecej..

Ja uzywam tego szkla od ponad roku i nigdy nie narzekalem. Gdybym marudzil, to juz dawno bym zrobil upgrade do 70-200 :-D Ale skoro tego nie zrobilem, to cos w tym jest.. ;) Szklo zapewne zmienie kiedys na 70-200 F4IS, ale jeszcze nie teraz :)

ps. Wczoraj na polu fotografowalem na specerku stado kwiczolow, AF trafial dokladnie w tego kwiczola, ktorego akurat celowalem :) A ruszaly sie ciagle :)

Jednym zdaniem - Tanie i niezwykle dobre szklo, bardzo niedocenione przez userow mimo, ze w recenzjach jest chwalone. Przyjete jest zwyczajnie, ze jesli to tani KIT to jest do KITu i koniec. A tak nie jest.
Dla mnie jedyna duza wada to EF-S - wiec do analoga sobie nie podepne tego szkla (chociaz mysle powaznie o usunieciu 'dupki' i przerobieniu na EF, zawsze mozna wykadrowac winiete :) )

siudym
02-04-2009, 18:13
Okazyjnie zrobilem male porownanie 55-250 z 70-200 F4 (bez IS). Niestety zrobione inna pora dnia i nie moglem przetestowac w tym samym miejscu co 70-300 (bylo by pod slonce).

Wide = 70mm w F4.5
Tele - 200mm F5.6
Te same ustawienia oba szkla, IS wylaczony. Tym razem z 1000D.
Otrzone punktem centralnym, czyli dokladnie w srodku kadru punkt ostrosci.

http://www.siudym.gower.pl/test/tele_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/tele_70200.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/wide1_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/wide1_70200.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/wide2_55250.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/wide2_70200.jpg

hmmm. Nie wiem co o tym sadzic, zrobilem po kilkanascie fotek i wybieralem w obu przypadkach najlepsze.

ps. aparat ustawiony na 5mpix (zapomnialem przestawic na 10)

apie
30-04-2009, 12:30
Canon 55-250 to bardzo fajny obiektyw biorąc pod uwagę jego cenę poniżej 1000 zł. Miałem okazję porobić troche zdjęć i jestem bardzo mile zaskoczony.
Główny mankament to pojechanie na obniżenie kosztów i np. plastikowy bagnet i całość wrażenie plastiku.
W każdym razie mimo wszystko moim zdaniem z systemem stabilizacji wart swojej ceny - canon 70-300 USM IS jest blisko dwa razy droższy.

siudym
30-04-2009, 12:37
Wszystkie sample oczywiscie bylo robione z JPG. Natomiast wywolany RAW w 250mm w F8 wyglada tak:

Przyklad Sikora:
http://www.sdm.gower.pl/250raw.jpg
To akurat w dosyc slabym swietle zrobione (lekko w cieniu), w sloncu naprawde swietnie 'rysuje'. Powiekszenie 1:1, nie zmiejszana rozdzielczosc, jedynie wyciete nieco po bokach.[/QUOTE]

Jago
06-05-2009, 18:44
.....Co ciekawe, kazda fotka zrobiona 55-250 byla ostra, natomiast 70-300, ktory posiada USM mial zawsze 1-3 fotki zupelnie nietrafione przez AF........


Czyli potwierdza się to, co ludzie piszą o 70-300: kłopoty z AF :!:



.........Wczoraj na polu fotografowalem na specerku stado kwiczolow, AF trafial dokladnie w tego kwiczola, ktorego akurat celowalem :) A ruszaly sie ciagle :)
........

Po prostu AF czytał w Twoich myślach ;) A tak na poważnie, to po prostu AF w jednym modelu danego producenta jest lepiej dopracowany a w innym gorzej. Jest też jakiś rozrzut jakościowy w produkcji - którego w przypadku testu tych dwóch szkieł też nie można wykluczyć :!::?:

GhostRider
07-05-2009, 00:32
Nie wiem, czy można dodać tutaj, ale ja w kwestii AF

Tak sobie strzeliłem z głupka - trochę miałem za długi czas - jak na taką "akcję" ale dało radę. Ja jestem z tego obiektywu bardzo zadowolony.

Cały kadr 250mm 1/350 sek, f/5.6


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/8793/kaczka.jpg)

przemo_81
24-06-2009, 23:55
Jestem nowy, pierwszy post, wiec nie zjedzcie mnie na śniadanie.
Mam to szkiełko C 55-250 IS, i co zauważyłem- bardzo pstryka i szumi (chodzi o efekty dźwiękowe) gdy jest włączony IS.
Szczerze to denerwujące to jest.
Szkło prawie nowe -około 2 miesięcy.
U Was równierz tak jest??

Vitez
25-06-2009, 01:59
Jestem nowy, pierwszy post, wiec nie zjedzcie mnie na śniadanie.
Mam to szkiełko C 55-250 IS, i co zauważyłem- bardzo pstryka i szumi (chodzi o efekty dźwiękowe) gdy jest włączony IS.
Szczerze to denerwujące to jest.
Szkło prawie nowe -około 2 miesięcy.
U Was równierz tak jest??

:arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=14307

przemo_81
26-06-2009, 15:46
dziękuje

Jago
28-06-2009, 23:18
Jestem nowy, pierwszy post, wiec nie zjedzcie mnie na śniadanie........

Masz szczęście - ktoś nie był akurat głodny ;) ..... Pozdrawiam :)

totalimmortal
10-07-2009, 20:20
Rozważam kupno obiektywu jednego z tych obiektywów. Za 55-250 przemawiała cena, za 70-300 opcja makro i dotychczas bardziej pozytywne komentarze. Z czasem zaczęłam się bardziej skłaniać do 70-300, aż do przeczytania tego wątku. Potrzebuję szkiełko głównie do zdjęć sportowych, choć lubię też popstrykać jakieś makro. A, i posiadam body 40D. Znów jestem w kropce i nie wiem co wybrać. Jakie rady, sugestie?

GhostRider
10-07-2009, 20:53
70-200/4l

totalimmortal
10-07-2009, 21:13
W przyszłości chętnie, na razie jednak nie stać mnie na eLkę.
Tymczasem budżet wynosi max. 2000zł.

Sober
10-07-2009, 23:41
Ja bym chyba brał 55-250. Tańsze i lepszy zakres. Optycznie porównywalne...

ralf
10-07-2009, 23:43
W przyszłości chętnie, na razie jednak nie stać mnie na eLkę.
Tymczasem budżet wynosi max. 2000zł.

Pooglądaj sobie moje fotki z pikniku lotniczego zrobione tym obiektywem. Można powiedzieć, że to tematyka sportowa :)
http://tnij.org/pikniklotniczy
Dla mnie jest świetny, problemy były tylko gdy zjechałem gdzieś na niebo i zgubił ostrość. Z seriami z 40d radził sobie bardzo dobrze.

Może się narażę niektórym :) ale ja używając tego 55-250 na pewno nie mam zamiaru składać kasy na 70-200L. A robiłem nią zdjęcia 2 lata wcześniej na pokazach. Jest to oczywiście świetne szkło ale przy 3-krotnej różnicy w cenie, łatwo z niektórych jej zalet zrezygnować.

Radze tylko testować przy zakupie w sklepie, bo powtarzalność modeli na pewno jest mniejsza niż w elkach.

GhostRider
11-07-2009, 00:16
Jak masz 2 tys. zł to kupisz ...używkę. Nie każda jest zajechana - ale to już zależy...

Ja mam 55-250 i też nie narzekam. Zapłaciłem niewiele i jest OK. Jedynie co mogłoby być lepsze to to, że powyżej 200mm spada już jakość. IS się przydaje.

Na pewno gdybym jeszcze raz kupował tanie tele to pomiędzy 70-300 a 55-250 wybrałbym drugiego.

Chyba, że chcesz tanio to 75-300 - tanie jak barszcz a też nie ma jakiejś tragedii.

siudym
11-07-2009, 00:20
za 70-300 opcja makro
Jakie macro? Chyba, ze opcja NAPIS MACRO na obudowie (na 55-250 go nie ma, jest tylko znaczek kwiatka )

70-300 - ostrzenie od 1.5m
55-250 - ostrzenie od 1.1m

Wychodzi na to, ze 55-250 ma lepsze "macro". Bo 1.1m w 250mm lepiej zrobi owada niz 300mm w 1.5m. Ostatecznie na to samo wyjdzie.

Ja juz napisalem swoje - kupujac 70-300 do niepelnoklatkowca placisz drugie tyle kasy za wiecej szkla, ktore przez cropa nie jest uzywane, 50 niezbyt dobrych mm wiecej i usm co realnie w tym szkle wiele nie daje.

totalimmortal
11-07-2009, 00:45
jeśli chodzi o makro to sugerowałam się tym, co jest napisane w specyfikacji na optycznych / http://optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=145&typ=0&moc=0 /.

a co do proponowanej eLki, to jednak wolałabym ją z IS. a takowej do 2000zł raczej nie znajdę..

siudym
11-07-2009, 12:58
Tutaj wychodzi chyba wyraznie polityka canona, aby powycinac nawet najbardziej drobne sprawy z taniego szkla. Nawet trym MACRO, ktory pewnie w 70-300 jest tylko napisem/notką w instrukcji i . A w 55-250 wogole go nie ma, brak wzmianki o macro, ktore tak czy siak jest (ostrzy od podobnej odleglosci)

Ja swoje 55-250 (niestety juz je nieco uszkodzilem...) wymienie tylko na 70-200 IS4 lub 70-200 2.8 bezIS. Caly czas mam dylemat co kupic...

ECCO
17-08-2009, 11:55
Witam, pozwólcie że odświeżę troszku temat :)
Może pisał ktoś już o podobnym dylemacie, ale szukajka nic nie pokazała ;/
Pytanie proste, warto dopłacać aż 1000zł do 70-300 za metalowy bagnet, udawany usm, dodatkowe 50mm na końcu oraz lepsze wykonanie?

MatusP
17-08-2009, 12:03
Witam, pozwólcie że odświeżę troszku temat :)
Może pisał ktoś już o podobnym dylemacie, ale szukajka nic nie pokazała ;/
Pytanie proste, warto dopłacać aż 1000zł do 70-300 za metalowy bagnet, udawany usm, dodatkowe 50mm na końcu oraz lepsze wykonanie?


No przecież o tym jest cały ten wątek :)
Ja mam 55-250. Nie narzekam. Ostry jest, lekki. Wieków nie przetrzyma, ale warto. AF całkiem w porządku. Może mam jakiś super egzemplaż, ale u mnie 250mm jest bez zarzutu. Moim zdaniem nie ma sensu dopłacać do 70-300. Lepiej kup 55-250 i zbieraj na 70-200, albo stałki.

siudym
17-08-2009, 15:13
Witam, pozwólcie że odświeżę troszku temat :)
Może pisał ktoś już o podobnym dylemacie, ale szukajka nic nie pokazała ;/
Pytanie proste, warto dopłacać aż 1000zł do 70-300 za metalowy bagnet, udawany usm, dodatkowe 50mm na końcu oraz lepsze wykonanie?

A zadaj Sobie pytanie - "Po co Mi metalowy bagnet?"
Masz KIT 18-55 w swoim 450D? Pomysl sobie patrzac na niego "Co by bylo gdybym mial metalowy bagnet?"

ECCO
17-08-2009, 17:18
No tak sam plastik, ale nie ściągam go zbyt często, więc jest w stanie idealnym,
Znając siebie, będę wachlował obiektywami, i czy przy częstej zmianie nie powyciera się?
Może się ktoś wypowiedzieć który posiada ten obiektyw dłużej (z rok np)
zauważył jakieś problemy z nim?

andrewjohn
17-08-2009, 19:16
No tak sam plastik, ale nie ściągam go zbyt często, więc jest w stanie idealnym,
Znając siebie, będę wachlował obiektywami, i czy przy częstej zmianie nie powyciera się?
Może się ktoś wypowiedzieć który posiada ten obiektyw dłużej (z rok np)
zauważył jakieś problemy z nim?

Właśnie po tym pytaniu oglądnąłem dokładnie mój obiektyw 55-250 IS, który posiadam 10 mies, choć przyznam, że nie używam bardzo intensywnie czy w trudnych warunkach. Zewnętrznie jak nówka, plastik bez rys, bez paprochów pod przednia soczewką, wszystko pracuje sprawnie, bez luzów czy oporów. Plastikowy bagnet z delikatnymi przytarciami na obwodzie, poza tym bez zmian.
No cóż, po kilkuletnim intensywnym użytkowaniu prawdopodobnie będzie on wyglądał znacznie gorzej, a być może w ogóle nie będzie się nadawał do użytku, ale to przecież amatorski telezoom za niecałe 1000 zł i nie można od niego wymagać budowy i długowieczności eLki. Na pytanie czy warto dopłacać drugie tyle do 70-300 IS za solidniejszą budowę,usm i porównywalną dla amatora jakość obrazu musisz sobie juz odpowiedzieć sam.

ECCO
17-08-2009, 22:16
Hmm na dniach postaram się przejść do sklepu, aby obmacać tego 55-250is,
Jakbym go kupił, za resztę pieniędzy mógłbym sobie sprezentować lampkę (Nissin Di622 ;))

mc_iek
18-08-2009, 18:02
Mam dostęp do służbowego 55-250 IS, oraz własny 70-300 IS USM. Są sytuacje, kiedy 55-250 jest wygodniejszy, bo mniejszy i lżejszy. Na przykład zdjęcia we wnętrzach. Dolny zakres jest bardziej przydatny w takich sytuacjach niż 70mm. W terenie jednak różnica między 250 a 300 potrafi być znacząca. Mam prywatnego 350D i z jego matrycy często nie da się wykadrować tych brakujących milimetrów.

ECCO
20-08-2009, 10:25
Byłem w sklepie, pomacałem, sample porobiłem i zdecydowałem :D
Wezmę 55-250is, nie jest ciężki, dla mnie to plus bo sporo spaceruję z aparatem, te 50mm na końcu jakoś przeboleje :D
Dzięki wam za porady :)

siudym
21-08-2009, 10:57
mc_iek - 250 a 300 naprawde nie wiem czy to wogole znaczaca roznica, raczej 'kosmetyczna' mozna tak nazwac. 200 a 300 ok juz mozna mowic o sensownej roznicy.

Co do plastikowego bagnetu - mam 55-250 juz rok i 6 miesiecy i nie widze zmian poza zarysowaniami. Mialem 18-55 z kita 20D, ktory mial juz ok 4 lat - takze dalej byl ok, mimo sporego dobicia ogolnie szkla.

siudym
26-08-2009, 10:22
Tak wogole...mam mocno uszkodzony swoj 55-250, od razu mowie, ze to JA w nim GRZEBALEM, a nie wada samoistna.. Ostrzy poprawnie od 200mm... A najlepiej w 250. Wiec obecnie posiadam stałke w sumie 250mm F5.6 IS :)

http://www.sdm.gower.pl/250mm1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/250mm2.jpg
250mm F5.6 IS on, ostrzone tylko centralnym af czyli srodek kadru.
Obie fotki nierasowany, czysty nieostrzony RAW i z niego JPG na 100% ustawione (lub 99, ale z tego co pamietam na setke dalem). :)

ECCO
27-08-2009, 16:17
No i kupiłem :D
Co śmieszne w fotojokerze jak tylko powiedziałem ze chcę obejrzeć tego 55-250is to sprzedawca od razu zaczął zachwalać 70-300mm :D
Jak tylko skończył swoją wyćwiczoną nawijkę, wkroczyłem do akcji z swoimi argumentami,
gdy skończyłem, skomentował: aha, dobrze i potem już się nie odzywał :lol: :lol:
wracając do szkła, jestem zadowolony, fakt jak ktoś tam pisał słychać stabilizację (w porównaniu do 18-55is gdzie jest cisza) ale to nie jest problem.
Dzięki za pomoc :)

siudym
05-09-2009, 18:36
Przystawialem ucho do 100-400L i slychac tam dokladnie taki sam dzwiek IS jak w 55-250 :) 18-55 to male szklo, mala pewnie stabilizacja rozmiarowo i jej nie slychac.

siudym
09-09-2009, 16:04
Okazyjnie zrobilem kilkanascie zdjec porównawczych 55-250 IS z 70-200 2.8 IS :)
Mysle, ze komus sie moga przydac takie sample.

http://www.sdm.gower.pl/zoomtest.zip

Ok 36mb spakowany zip. Pierwsze foto elka, drugie kit i tak na przemian. Robione z reki. Ustawienia w body takie same. JPG prosto z body, jedynie nieco kompresja zmniejszona (JPG na 90%)

- 55-250 w 250mm F5.6 ISO 100
- 70-200 w 200mm F5.6 ISO 100

Nie robilem innych ogniskowych, nie chcialo mi sie... Takze ustawienia sa moze nie do konca identyczne, bo ustawilem w kazdym zoom'ie maxymalna dostepna ogniskowa.
Takze trzeba wziac poprawke na jedno - z tego ci widze po testach np. w optycznych, elka w F4 osiaga swoja max rozdzielczosc w centrum kadru, natomiast kit przymykany do F8 jest jeszcze w stanie byc ostrzejszy znacznie niz 5.6 widoczna w samplach (i tak jest, bo juz kiedys to testowalem).

christof
09-09-2009, 17:31
Dzięki siudym - dobra robota, fajnie, że komuś chce się robić takie rzeczy :D Powiem, że jestem bardzo mile zaskoczony możliwościami 55-250! Większość dyskwalifikuje go (oczywiście mówię o kropowcach) ze względu na plastikowość, ale jednak mocno nadrabia optyką (i ceną), chyba na mały oraz lekki zoom "turystyczny" (w szerokim mniemaniu, ale ogólnie chodzi mi o nieportretowe zastosowanie, gdzie można mocniej przymknąć do 5.6 czy 8) to szkło w sam raz. Powiedz jeszcze gdzie widzisz wyraźną przewagę swojej L'ki (oprócz tego, że jest eLką ;) ) we wspomnianym przeze mnie zastosowaniu , bo to pewnie praca pod światło itp

siudym
09-09-2009, 19:35
Akurat dobra praca pod swiatlo - hmmm.. 2.8 IS raczej marnie wychodzi pod tym wzgledem :/ Robilem pod swiatlo juz i jestem bardzo rozczarowany, nawet z oslona przeciwsloneczna kontrast i jakosc spada strasznie. Wiec tutaj przewagi nie widze... 4LIS z tego co czytam, to jest swietne pod tym wzgledem, ale jeszcze nim sie nie bawilem.

Co do 'plastikowosci' 55-250 - ok, ludzie marudza na to, ale do jasnej ciasnej jesli nie mamy zamiaru walic nim o beton, to naprawde nie widze szans na jego zniszczenie... Swojego mam juz prawie 2 lata i dalej jest ok, jedynie zrypal sie po modyfikacji na EF. Ale gdyby nie moje szalenstwo, to pewnie jeszcze kupe czasu by mi sluzyl. Tzn dziala nadal, ale ma problemy z AF ponizej 250mm.

kasztelan
24-02-2010, 18:25
Dzięki za pliki siudym właśnie zamierzam kupić 55-250, jestem miło zaskoczony tymi samplami, szkło warte swojej ceny.

WrocArt
24-03-2010, 12:02
Witam wszystkim Canonierów ze szczególnym uwzględnieniem uzytkowników szkiełka C 70-300 IS USM. Nie chcąc zakładac nowego wątku, żeby nie narzić się Adminowi pozwoliłem sobie tutaj wrzucić swoje trzy grosze na temat w/w szkiełka. Użytkuje je od ok. dwóch miesięcy i zaobserwowałem coś, co już nie budzi moich wątpliwości, a co staje się regułą. Otóż AF tego obiektywu ostrzy niemal idealnie przy świetle flesza (przy 100 % obrazku można liczyć rzęsy albo żyłki w oku) co utwierdza mnie w przekonaniu, że powszechne opinie o bardzo dobrej optyce tego szkła są uzasadnione. Kłopoty zaczynają się przy świetle naturalnym - mam wrażenie, że AF działa wówczas zupełnie przypadkowo i nie ma to żadnego związku z IS, ogniskową, natężeniem światła (próby robilem przy ostrym słońcu i pochmurnej pogodzie) czy np. brakiem statywu. Zdjęcia są zdecydowanie bardziej "mydlane" w większości przypadków. Zauważyłem też dziwną zależność pomiędzy działaniem AF, a odległością obiektu - częściej przy naturalnym świetle trafiają się zdjęcia z niemal idealną ostrością obiektów oddalonych o kilka metrów.
Czy może spotkaliście się z takim zachowaniem tego szkła ? A może ktoś już zna receptę na takie "diktum" ? :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...no tak, a nie napisałem dość istotnej jeśli nie najbardziej istotnej informacji - body 50D.

WiatruMistrz
24-03-2010, 14:11
Rzeczywiście dziwny przypadek ale skoro masz body C50d to możesz sobie ten delikatyny BF/FF skorygować nim.

WrocArt
24-03-2010, 15:58
To nie jest kwestia BF/FF, bo tk jak zaznaczyłem przy świetle flesza ostrzy jak maczetą uciął, poza tym sprawdzałem punkt AF na różnych tablicach (w tym na ekranie laptopa ta z krążkami) i wszystko jest OK. Zauważyłem też, że bez zarzutu ustawia ostrość na różne tablice z tekstem nawet na 300 mm i to z kilkudziesięciu metrów. Może chodzi o to, że potrzebny jest BAAARDZO duży kontrast (wspomaganie AF przy włączonym fleszu, litery na bilboardach) ale skoro aż tak duzy to może trafił mi się jakiś trefny egzemplarz ? Nie mam już pomysłu co o tym sądzić ...

Konrado84
25-03-2010, 02:27
Jest jeszcze jedna opcja: jeśli masz już "rozklekotany" tubus (normalka w tych szkłach po pewnym czasie) to obiektyw może mieć problemy z ustawianiem ostrości - robi to poprostu niedokładnie (przynajmniej u mnie taki problem występować zaczął swego czasu, jak już trafił to było naprawdę ostro, ale trafiał bardzo rzadko), poza tym brak "osiowości" powodował, że zdjęcia były mydlane (wystarczyło tylko lekko wyprostować tubus, nawet podtrzymując go paluchem i już było widać różnicę na +). Nie wiem tylko jak się to ma to flesza, teoretycznie w sytuacji, o której mówię, nie powinno być różnicy.

WrocArt
25-03-2010, 11:14
No właśnie - opisywany przez Ciebie przypadek dotyczyłby wszystkich sytuacji, a do tego mój obiektyw jest nowy i póki co wszystko chodzi dość "ciasno" i z przyjemnym oporem.

Raus
25-03-2010, 18:38
Wydaje mi się, że z flashem tak jest zawsze. Ja także jak robie zdjęcia z flashem moim KIT`em to tak jak napisałes "mozna rzęsy" liczyć a bez już tak ostro nie jest.

Chyba że mowa o totalnym mydle to juz co innego. Może pokaż te "mydlane" sample bez flasha

janoszu
30-03-2010, 00:53
Witam :) nadal wszyscy w temacie podtrzymują zdanie, że 55-250 jest bardzo dobrym obiektywem i że nie warto dopłacać do 70-300? Albo ewentualnie prosilbym o inne propozycje, byleby cena nie zabiła.. Pozdro :)

airhead
30-03-2010, 01:24
70-210/3,5-4,5

roofman
30-03-2010, 07:34
Witam :) nadal wszyscy w temacie podtrzymują zdanie, że 55-250 jest bardzo dobrym obiektywem i że nie warto dopłacać do 70-300? Albo ewentualnie prosilbym o inne propozycje, byleby cena nie zabiła.. Pozdro :)
Popstrykałem trochę 55-250 na łódzkich targach.
AF dawał radę również w kiepskawych warunkach oświetleniowych, stabilizacja wydajna - przy ogniskowych około 100-120mm 1/15 - 1/20 było OK. Tutaj problemem były raczej poruszające się 'obiekty' niż moje drżące ręce :D
Do ostrości też nie mam specjalnych zastrzeżeń. IS w tele jest wielce pomocny.

roshuu
30-03-2010, 09:32
Do ostrości też nie mam specjalnych zastrzeżeń. IS w tele jest wielce pomocny.

w zasadzie obowiazkowy :)

roofman
30-03-2010, 09:41
w zasadzie obowiazkowy :)
I dlatego 70-210 3.5 - 4.5 nawet nie brałem pod uwagę.
Tym bardziej że 55-250 można wyrwać już od 600zł (wystarczy trochę cierpliwości przy polowaniu na znanym serwisie aukcyjnym :mrgreen: )

siudym
30-03-2010, 09:55
Witam :) nadal wszyscy w temacie podtrzymują zdanie, że 55-250 jest bardzo dobrym obiektywem i że nie warto dopłacać do 70-300? Albo ewentualnie prosilbym o inne propozycje, byleby cena nie zabiła.. Pozdro :)

Masz pelna klatke?
Masz zamiar szybko zmienic 50D na FF?
Jesli nie, to: :)
Nie szkoda Ci zakresu 55-70mm?
Zalezy Ci bardzo na zakresie 250-300?

Oraz: Czy nie szkoda Ci 2x wiecej kasy zaplacic za szklo, ktore jest pod FF? :)

Musisz sobie na te pytania odpowiedziec, bo w temacie przewalkowane juz bylo chyba wszystko ;)

roshuu
30-03-2010, 10:43
I dlatego 70-210 3.5 - 4.5 nawet nie brałem pod uwagę.
Tym bardziej że 55-250 można wyrwać już od 600zł (wystarczy trochę cierpliwości przy polowaniu na znanym serwisie aukcyjnym :mrgreen: )

przestan, kup nowe - bedziesz miec gwarancje i pewnosc, ze sloik nie upadl :)

mrcng
10-07-2010, 15:32
Mam pytanko do posiadaczy 55-250 IS - jak to się sprawuje np z Raynoxem? Używa ktoś tego obiektywu do macro fotografii? I jeszcze jedno pytanie: Używał ktoś z TC 1,4x Kenko z tym obiektywem? Jakto się sprawuje? Bo w intrukcji napisane, że z canonowskimi nowymi to działać będzie..

siudym
14-07-2010, 12:34
Dziala ok z DCR-250, sporo sie kiedys bawilem tym zestawem. Nawet 250mm z DCR dziala i lapie ostrosc, jednag GO jest wtedy baaaaaaaardzo mala. IS sporo daje w tym duecie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img14/7750/img7930do.jpg)

250mm F16 (mala go...)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img130/175/img5050h.jpg)


I dwie w 55mm F8 i F16 (bardzo uzyteczne, tak do ok 100mm GO jest sensowna)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/5889/img5052c.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/1638/img5053.jpg)

siudym
15-07-2010, 02:24
Jeszcze kilka z lampa w F32 (duza GO)

Pelne kadry zmniejszone do 800pix.

Dwa pierwsze zdjecia bardzo maly pajak dlugosci ok 4mm, zdjecie 250mm/F32

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/9931/dcr505501.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img688.imageshack.us/img688/5167/dcr506001.jpg)

Moneta 1grosz w 250mm i 55mm:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/img571/2347/dcr506501.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/5794/dcr506601.jpg)

moregun
15-07-2010, 13:08
Jeszcze kilka z lampa w F32 (duza GO)


to nie GO duże to duże brudy na matryce

siudym
16-07-2010, 15:27
Nie widac ich do F11 wiec nie placze..
Taka drobnica na F32 to wogole sie nie przejmuje.

siudym
28-07-2010, 13:55
Na koniec jeszcze dwa sample, bo akurat mialem modela pod reka:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/i/55250dcr2501.jpg/)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/i/55250dcr2502.jpg/)

damiank
30-07-2010, 09:19
Czy warto wziąć używkę 55-250, roczną w stanie idealnym za 790PLN, z sampla innych zdjęć wynika, że nie ma problemu z 1/4 nieostrego kadru z lewej strony, czy lepiej nówke??

BlueICE
30-07-2010, 10:55
Przy tej cenie lepiej nówkę

rosim
30-07-2010, 11:35
Dokładnie, przy tej cenie lepiej nówkę, ale trzeba śledzić giełdę CB, ja półtora miesiąca temu kupiłem 55-250 IS w idealnym stanie (pudełko, paragon), tyle, że po gwarancji - zapłaciłem 650 zł.

feri99
20-01-2011, 15:37
Wrzućcie sobie ten nr. do All....o i macie nówkę za 759zł.
1418042807
Szkło jest całkiem niezłe jak za takie pieniądze a wiadomo że nie każdego stać i nie każdy potrzebuje L'ki.

siudym
28-02-2011, 18:45
Jak ktos rozmysla nad tanim 55-250 i ekonomicznej fotografi ptakow, to daje trzy ptasie rawy do posmyrania w sofcie (na 250mm F5.6)

(jpg)
http://img822.imageshack.us/img822/5824/55250250f562.jpg
http://img87.imageshack.us/img87/8904/55250250f563.jpg

(rawy)
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-250/55-250_250_f56_1.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-250/55-250_250_f56_2.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-250/55-250_250_f56_3.cr2
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
robione z reki (is ON)

siudym
15-03-2011, 19:12
I kontynuacja "ptasiego testu" 55-250 :)
http://img716.imageshack.us/img716/8206/img5631p.jpg
http://img140.imageshack.us/img140/7501/img5599q.jpg
http://img861.imageshack.us/img861/5452/img5598.jpg
pelne kadry, niecropowane, zmniejszone 50%.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jeden RAW'ik
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-250/55-250_250_f56_4.cr2

Spotter
15-03-2011, 21:03
Canona 55-250 IS używałem przez ok. 5 miesięcy, podpięty był pod Canona 500D, do feralnego dnia kiedy mi się rozkalibrował a potem już było tylko gorzej spisywał się znakomicie. Niestety to jest kupa plastiku, a szkoda..

siudym
15-03-2011, 21:13
A ja mam ponad 3 lata juz, zero problemow a uzywany bardzo czesto.

Spotter
15-03-2011, 21:23
A rozkalibrował się kiedyś? Bo dwóch kolegów też miało i ten sam problem.

siudym
15-03-2011, 22:05
Nigdy. A ogolnie zaznaczam, ze nie modle sie nad nim - czesto dostaje wrecz "po d*pie".

igor58
15-03-2011, 23:41
Siudym,
z jaką puszką używałeś tego szkła?

rosim
16-03-2011, 13:07
Ja kupiłem prawie rok temu dwuletniego 55-250IS i nie mam z nim żadnych probelmów, a używam go ostatnio często, bo zacząłem się interesować tzw. dalekimi obserwacjami. Podobnie jak siudym obiektywu nie oszczędzam. Puszka C450D.

siudym
16-03-2011, 21:45
Siudym,
z jaką puszką używałeś tego szkła?

Glownie 20D, czasami analog.

Moje 20D dostalo juz tak w kosc, ze nie jedna eLka by sie moze zawstydzila :)

Ogolnie stan tego szkla w sumie uniemozliwia mi jego sprzedanie - bo nikt tego nie kupi. Dlatego zostanie ze mna do konca (mojego, lub jej). Optycznie idealnie, ostrzy super, ale nikt w to nie uwierzy przy sprzedazy :]

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/2362/img5729.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/8346/img5733e.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: "nie moje 20D" ale "moje 55-250" dostalo w kosc. Zle napisalem.

astroadamo
16-03-2011, 23:43
Czy ja dobrze widzę, że upiłowałeś tą wystającą "dupkę" EF-S?

MAF
17-03-2011, 17:54
Czy ja dobrze widzę, że upiłowałeś tą wystającą "dupkę" EF-S?

Skoro "Glownie 20D, czasami analog." to chyba musiał upiłować :)

astroadamo
18-03-2011, 01:33
Skoro "Glownie 20D, czasami analog." to chyba musiał upiłować :)

O analogu nie doczytałem. A 20D jest kompatybilny ze szkiełkami EF-S.

Qbexus
29-03-2011, 17:56
On kręci mordą?

Spotter
29-03-2011, 22:50
Kręci.

darekgra
15-04-2011, 08:10
Witam
kupiłem nowy 55-250 i mam pytanie czy u Was pierścień do zmiany ogniskowej stawia znaczny opór, tak, że ciężko jest przekręcić o 2-4 stopnie (jak już ruszy to idzie płynnie ale nadal ze znacznym oporem), jest to mój pierwszy nowy zoom i nie mam porównania, kiedyś używałem starego i tam ogniskowa zmieniała się delikatnym ruchem.

atsf
02-06-2011, 10:46
Zdjęcia robine 550D i C 55-250 przy kiepskiej pogodzie i małym kontraście oświetlenia na ISO 400 (z wyjątkiem 2 i 3, które są na ISO 100)

Większość zdjęć jest kropniętych z pełnej klatki dla zmniejszenia rozmiaru pliku i obrobione cośkolwiek, bo po obejrzeniu ich pierwszy raz miałem wrażenie, że calą matrycę mam w mydlinach;) Widać, jak odczuwalne szumy w obrazie zależą od koloru i kontrastu. Autofokus aparatu we współpracy z C 55-250 pracował całkim nieźle; praktycznie wszystkie zdjęcia wyszły mi w kategorii "ostre", ale wybrałem najostrzejsze (co nie znaczy, że niektóre nie mogły by być bardziej). W tle za Air Force One (ostatnie ujęcia)widać przyczajoną na pozycjach w krzaczorach polską piechotę fotograficzną

http://img854.imageshack.us/img854/9553/img5191v.jpg
http://img36.imageshack.us/img36/8855/img5236e.jpg
http://img40.imageshack.us/img40/5726/img5256k.jpg
http://img232.imageshack.us/img232/5983/img5274d.jpg
http://img263.imageshack.us/img263/9335/img5290o.jpg
http://img801.imageshack.us/img801/2489/img5301h.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/2797/img5311q.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/6112/img5319z.jpg
http://img703.imageshack.us/img703/6240/img5334i.jpg
http://img219.imageshack.us/img219/3514/img5336z.jpg
http://img171.imageshack.us/img171/787/img5345q.jpg
http://img19.imageshack.us/img19/6715/img5347jc.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/4274/img5351l.jpg
http://img14.imageshack.us/img14/5827/img5360f.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/867/img5369h.jpg
http://img717.imageshack.us/img717/9135/img5379k.jpg
http://img37.imageshack.us/img37/2868/img5382h.jpg
http://img845.imageshack.us/img845/3892/img5392.jpg
http://img864.imageshack.us/img864/9454/img5372t.jpg
http://img585.imageshack.us/img585/9503/img5400h.jpg
http://img542.imageshack.us/img542/9710/img5406.jpg
http://img696.imageshack.us/img696/5614/img5410j.jpg
http://img24.imageshack.us/img24/2214/img5426t.jpg

Tutaj zdjęcie samochodu zrobione 550D i C 55-250 mm przy 135 mm f/6,3 i ISO 400- zupełnie czytelny drobny tekst pod tablicą rejestracyjną, a szum w obrazie zdecydowanie nieuciążliwy.

http://img37.imageshack.us/img37/7045/img52855.jpg

A tu drugi samochód, przy 250 mm f/5,6, ISO 400. Zmniejszony kontrast uwidacznia szum i obniża czytelność drobnych detali (napisy pod tablicą rejestracyjną mimo, że ostrość nie jest ustawiona na nią, jednakże daje się nawet ustalić charakter kroju pisma tych napisów).


http://img860.imageshack.us/img860/5791/img42595.jpg

berbec_188
10-09-2011, 14:26
witam,jestem na etapie rozważania jak w temacie i skłaniam się ku 55-250 I ale pojawiła się nowa wersja tego szkła oznaczona II...może ktoś coś powiedzieć nad różnicami szkieł I i II poza cena oczywiście...widziałem wątek odnośnie II na forum ale tam nie były doprecyzowane ew. różnice tych szkieł....zastanawiam się czy kupić nowy 55-250 czy używkę na jakiejś aukcji...za granicą jest do kupna już za około 700 zł, poza Unią model II...ale bez gwarancji wówczas...na jedno wychodzi?:-D

WiatruMistrz
11-09-2011, 09:18
Jaka puszka ? większy zasięg to większy zasięg uzywke kupisz C70-300is za 1200zł.

berbec_188
11-09-2011, 20:04
Jaka puszka ? większy zasięg to większy zasięg uzywke kupisz C70-300is za 1200zł.

eos 500d...częściej używam c10-22 do HDR ...tele czasem mi brakuje, ale myślę go używać okazjonalnie dlatego skłaniam się chyba bardziej ku tańszej wersji czyli 55-250 tym bardziej, że nie mam innego szkła....

siudym
13-09-2011, 00:02
Okazyjnie zrobilem kilkanascie zdjec porównawczych 55-250 IS z 70-200 2.8 IS :)
Mysle, ze komus sie moga przydac takie sample.

http://www.sdm.gower.pl/zoomtest.zip

Ok 36mb spakowany zip. Pierwsze foto elka, drugie kit i tak na przemian. Robione z reki. Ustawienia w body takie same. JPG prosto z body, jedynie nieco kompresja zmniejszona (JPG na 90%)

- 55-250 w 250mm F5.6 ISO 100
- 70-200 w 200mm F5.6 ISO 100

Nie robilem innych ogniskowych, nie chcialo mi sie... Takze ustawienia sa moze nie do konca identyczne, bo ustawilem w kazdym zoom'ie maxymalna dostepna ogniskowa.
Takze trzeba wziac poprawke na jedno - z tego ci widze po testach np. w optycznych, elka w F4 osiaga swoja max rozdzielczosc w centrum kadru, natomiast kit przymykany do F8 jest jeszcze w stanie byc ostrzejszy znacznie niz 5.6 widoczna w samplach (i tak jest, bo juz kiedys to testowalem).

Wszelkie linki na poprzednim FTP juz nieaktualne. Reupload, zrobiony okazyjnie dla kolegi, ktory doczytal sie w necie, ze 250mm w tym zoomie jest przekłamane i realnie ma okolice 200~ 8-)

http://www.siudym.webd.pl/temp/zoomcompare.zip

Test z 1szego postu postaram sie ponownie wstawic.

marro
31-01-2012, 00:15
Witam!
Właśnie zakupiłem ten obiektwy i jestem śmiertelnie zadowolony:)) Za tę cenkę naprawdę super! Wcześniej dwa razy próbowałem z 70-210 3,5-4,5, ale niestety...15letni obiektyw. Oba nie ostrzyły po prawej stronie.

Wrzucam poniżej moje amatorskie fotki zrobione zaraz po zakupie! Polecam jako opcje taniego zoomu!


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/4206/img6803o.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/749/img6799n.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/4366/img6796p.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/6198/img6791n.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/9061/img6790oe.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/8851/img6786n.jpg)
FOTA WYKONANA PRZEZ SZYBĘ!!!

siudym
25-03-2012, 18:43
Nie ma innego szkla, ktore tak dlugo ze mna zostalo i zostanie dalej :)

http://img803.imageshack.us/img803/6789/20d250.jpg

20d @ 250 @ 5.6 @ pelen kadr

misio1399
29-03-2012, 21:58
55-250 miażdży 70-300 IS

michael_key
01-04-2012, 09:33
Nie ma innego szkla, ktore tak dlugo ze mna zostalo i zostanie dalej :)
Rzeczywiście widać, że szkiełko jest świetne. Do Cropa świetna sprawa.

cichy1983
01-04-2012, 12:33
a używał może ktoś tego obiektywu z 60d (upakowana matryca)? ciekaw jestem czy da rade do amatorskiego pstrykania ręcznej w jasnej hali??. przy braku większej gotówki bardzo mi się podoba to szkiełko:lol: a jak da radę na ręcznej to i za moim dzieckiem może nadążyć na spacerach:)

a sorki nie było pytania już znalazłem kilka przykładów w/w zestawu:)

marfot
01-04-2012, 12:56
a używał może ktoś tego obiektywu z 60d (upakowana matryca)? ciekaw jestem czy da rade do amatorskiego pstrykania ręcznej w jasnej hali??. przy braku większej gotówki bardzo mi się podoba to szkiełko:lol: a jak da radę na ręcznej to i za moim dzieckiem może nadążyć na spacerach:)

a sorki nie było pytania już znalazłem kilka przykładów w/w zestawu:)

Myślę, że problem jednak jest. Porównywałem sobie C55-250 i C70-200/4L na 550D (a więc matryca jak 60D). Przy ogniskowej 200mm obrazki na f=4 z L-ki i f=5,6 z C55-250 są niemal nie do rozróżnienia. Robiłem porównanie przy małym kontraście i przewaga L-ki nie była zbyt widoczna.
Natomiast do zastosowań typu sport i dziecko to zdecydowanie polecam starą L-kę (mówię o skromnym budżecie). Brak IS nie ma tu znaczenia a szybkość i pewność AF w L-ce jest wzorowa.

siudym
15-04-2012, 11:05
Kit daje rade na upakowanej matrycy, bawilem sie na 500D i na 15mpix bylo ok na 250/5.6.

Z wczoraj, raw, pelen bez cropa kadr, bez obrobki, 5,6, 250mm,iso 100, 20d:
http://img688.imageshack.us/img688/9937/bufo.jpg

Aleximov
15-04-2012, 11:47
Witam,

a używał może ktoś tego obiektywu z 60d (upakowana matryca)? ciekaw jestem czy da rade do amatorskiego pstrykania ręcznej w jasnej hali??. przy braku większej gotówki bardzo mi się podoba to szkiełko:lol: a jak da radę na ręcznej to i za moim dzieckiem może nadążyć na spacerach:)

Podłączyłem do C550D trzy obiektywy i oto wyniki (na ogniskowej 200mm):
- z C70-200/4LIS zarówno w trybie "Single Shot" jak i "AF Servo" szybko nastawia ostrość, światło f/4.0 też powinno wystarczyć, więc to najlepszy (ale i najdroższy) wybór
- obiektyw C55-250IS wolniej (i głośniej) nastawia ostrość, w trybie "AF Servo" jakby trochę dłużej i czasem się myli - w hali może być za wolny, więc pewnie trzeba będzie skorzystać z techniki wstępnego ustawienia ostrości (pre-focus) i potem tylko doostrzyć w w trybie Servo (choć mój kit często się wtedy gubił i "jeździł" po całej skali ostrości) - jakość zdjęć niewiele gorsza od L-ki
- obiektyw C70-300IS - zachowuje się podobnie jak kit - większych różnic nie ma - no może stabilizacja przy doostrzaniu bardziej "skacze" ("szarpie" obrazem w wizjerze) - ew. należy wyłączyć stabilizację.

Wniosek: jak będzie jasno, to kitem powinieneś dać radę, choć przy dynamicznych akcjach "Servo" często nie będzie "wyrabiać" i trzeba będzie kombinować z pre-fokusem...

Pozdrawiam, Alex

cichy1983
15-04-2012, 16:08
Witam,


Podłączyłem do C550D trzy obiektywy i oto wyniki (na ogniskowej 200mm):
- z C70-200/4LIS zarówno w trybie "Single Shot" jak i "AF Servo" szybko nastawia ostrość, światło f/4.0 też powinno wystarczyć, więc to najlepszy (ale i najdroższy) wybór
- obiektyw C55-250IS wolniej (i głośniej) nastawia ostrość, w trybie "AF Servo" jakby trochę dłużej i czasem się myli - w hali może być za wolny, więc pewnie trzeba będzie skorzystać z techniki wstępnego ustawienia ostrości (pre-focus) i potem tylko doostrzyć w w trybie Servo (choć mój kit często się wtedy gubił i "jeździł" po całej skali ostrości) - jakość zdjęć niewiele gorsza od L-ki
- obiektyw C70-300IS - zachowuje się podobnie jak kit - większych różnic nie ma - no może stabilizacja przy doostrzaniu bardziej "skacze" ("szarpie" obrazem w wizjerze) - ew. należy wyłączyć stabilizację.

Wniosek: jak będzie jasno, to kitem powinieneś dać radę, choć przy dynamicznych akcjach "Servo" często nie będzie "wyrabiać" i trzeba będzie kombinować z pre-fokusem...

Pozdrawiam, Alex

dzięki za porównanie chyba doskładam do L-ki stałe światełko napewno poprawi komfort fotografowania

siudym
04-05-2012, 00:17
55-250/wszystko 250/5.6


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img801.imageshack.us/img801/1849/rzekotkaz900pix.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/1136/rzekotkasamiecgody1900p.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/2784/rzekotkasamiecgody2900p.jpg)

morlight
04-05-2012, 13:46
Z wczoraj, raw, pelen bez cropa kadr, bez obrobki, 5,6, 250mm,iso 100, 20d:
http://img688.imageshack.us/img688/9937/bufo.jpg

Po pierwsze, zdjęcie zmniejszyłeś, co już może mieć wpływ na ostrość. Po drugie jakoś nie chce mi się wierzyć, że choć troszkę nie podostrzyłeś, kiedy porównuje to zdjęcie do innych wykonanych na tych samych parametrach. Choćby przy teście na optycznych, chyba że jest taki rozrzut jakościowy przy produkcji, a Ty trafiłeś na wybitnie ostrą sztukę ...8-)

siudym
04-05-2012, 20:21
Oczywiscie, ze bylo wysotrzone po zmniejszeniu. Ale co w tym dziwnego? Ja z Canona 300mm 2.8 IS takze po zmniejszeniu ostrzylem w identyczny sposob. Ktos nie ostrzy zdjec po resize gdy wstawia w net na 'gotowo' ?

Canon 300mm 2.8 IS na 300/4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://siudym.webd.pl/pictures/Dzwoniec_3_900pix.jpg)

Canon 55-250 na 250/5.6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://siudym.webd.pl/pictures/dzwonek_900pix.jpg)

Nawet jak bym dal w 1:1 zdjecia, wywolane raw tak samo i tak samo wyostrzone, to zdziwilbys sie jak uzyteczny jest nadal "KIT" zerkajac 1:1.

Rawy dawalem, mozna samemu ocenic. Jak znajde oba dzwonce wyzej w pelnej rodzialce z checia wstawie. Oba byly idealnie trafione i wolane zawsze tak samo (nawet te samo ISO 400)

WiatruMistrz
04-05-2012, 20:39
Siudym to stary wymiatacz...nie dziw się że na przeciętnych obiektywach robi świetne fotki :)

dziobolek
04-05-2012, 21:52
Tak mi sie przypomniało powiedzenie :mrgreen:

"Maszyna gwizda, tylko fotograf*..."

które dedykuję wszystkim tym, którym się wydaje, że jak kupią lepszy sprzęt...

* - profesję dopasowano do kontekstu wypowiedzi

Pozdrówka!

jacek_73
04-05-2012, 22:08
...* - profesję dopasowano do kontekstu wypowiedzi

Pozdrówka!

Aparat dobrze pstryka, tylko głowa fotografa utyka :confused:


Siudym to stary wymiatacz...nie dziw się że na przeciętnych obiektywach robi świetne fotki :)

To jest optycznie dobry obiektyw, w miarę nowoczesna konstrukcja i przy 'sprzyjających wiatrach' potrafi przebić swoich 'renomowanych starszych braci' :-)

dziobolek
04-05-2012, 22:30
Aparat dobrze pstryka, tylko głowa fotografa utyka :confused:

Tyż dobre ;)

Pozdrówka!

morlight
05-05-2012, 03:26
Z wczoraj, raw, pelen bez cropa kadr, bez obrobki, 5,6, 250mm,iso 100, 20d:
http://img688.imageshack.us/img688/9937/bufo.jpg


...Oczywiscie, ze bylo wysotrzone po zmniejszeniu.

Czyli jednak ... ;)

Co do 300 2.8, nie widzę związku z tematem.
Pozdrawiam.

dziobolek
05-05-2012, 10:54
Czyli jednak ... ;)

Nie widzę związku z tematem :mrgreen:

Pozdrówka!

siudym
06-05-2012, 12:34
Czyli jednak ... ;)

Co do 300 2.8, nie widzę związku z tematem.
Pozdrawiam.

Jest zwiazek. Bo po pierwsze pytajac "ale to wyostrzane" zapewne chodzilo ci o przeklamanie jakosci obiektywu (typu cwaniak chwali sprzet, a daje ostrzone). Ja odpisalem, ze zmiejszajac zawsze sie doostrza na gotowo zdjecia czy to net czy odbitka. Dajac sampla vr demon ostrosci w postaci 300 2.8 IS dalem przyklad, ze 250 na 5.6 jest dobry pod wzgledem ostrosci (w co watpiles zapewne pisac "a jednak ostrzyles") nawet VS tak dobre szklo jak 300/2.8 IS.

Jest zwiazek, ogromny. ;) A sample z optycznych - sa nie ostre, ale tak samo nieostre sa u nich szkla 10x drozsze w testach/samplach.

Zreszta w oryginale te zdjecie "ostrzone i zmniejszone" i tak jest lepsze, ma wiecej detalu.

Oczywiscie mozna zrobic nim tragiczne zdjecie i pod wzgledem ostrosci jak i kontrastu, ja mam takich sporo :) Problem w tym, ze to szklo jest szklem omijanym przez zaawansowanych fotografow i sample w necie sa zwyczajnie slabe. To odwieczny problem tanich szkiel, zawsze 90% zdjec, ktore sa brane pod uwage w necie jako "oceniacz" szkla beda koszmarne i opinia o szkle wiadomo jaka ;)

morlight
08-05-2012, 17:12
Wiesz, pomniejszone i podostrzone zdjęcia to prawie z każdego obiektywu będą "ładne" i trudno je traktować jako miarodajne sample.
Po prostu inaczej postrzegamy testowanie i prezentowanie możliwości obiektywu.
Oczywiście nie zmienia to faktu, że 55-250 w stosunku jakość-cena, wypada bardzo dobrze oraz że jest dobrym słoikiem na EF-S.

siudym
30-08-2012, 20:39
55-250 z DCR-250 (okolice 100-150mm) - z ręki.
http://img52.imageshack.us/img52/5642/pajak21200pix.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/6192/pajak11200pix.jpg
http://img338.imageshack.us/img338/9615/pajak31200pix.jpg
Exif pokazuje 250mm, ale to bledne info z winy uszkodzenia obiektywu.

siudym
01-11-2012, 21:06
wszystko 250/5.6 - otwarcie sezonu karmnikowego :)

http://imageshack.us/a/img17/2299/ptaszki06.jpg
http://imageshack.us/a/img196/7206/ptaszki07.jpg
http://imageshack.us/a/img213/9926/ptaszki02.jpg
http://imageshack.us/a/img248/3138/ptaszki09.jpg
http://imageshack.us/a/img266/6916/ptaszki12.jpg
http://imageshack.us/a/img62/8489/ptaszki03.jpg
http://imageshack.us/a/img703/4923/ptaszki10.jpg
http://imageshack.us/a/img708/7287/ptaszki11.jpg
http://imageshack.us/a/img822/1302/ptaszki08.jpg
http://imageshack.us/a/img87/7269/ptaszki01.jpg

Kill
11-11-2012, 00:02
siudym co sądzisz o zdjęciu poniżej:

https://canon-board.info/imgimported/2012/11/_MG_9293-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-xtN1uMVH35g/UJ7II8Yn5WI/AAAAAAAAG9o/Dp826g1s-ck/s912/_MG_9293.jpg)
z C55-250/f250 zrobione na szybko z ręki, dzień dziś był pochmurny.

Jak dla mnie to szału nie ma ;/

fancik
13-11-2012, 12:44
witam
Pozwolę się w tym miejscu wtrącić .
Miałem sigmę 70-300 APO ale jakość zdjęć jeśli chodzi o ostrość była słaba , więc sprzedałem ją szybciutko i zastanawiam się nad systemowym Canonem ze stabilizacją np. takim 55-250mm II , ale co tu widzę to trudno ocenić .
Albo fotki siudyma są bardzo podkręcone albo chylę czoła i jest super .
Poproszę o wypowiedź kolegę Siudyma w aspekcie oryginalności fotek z canona 55-250,gdyż jak widzę fotkę następnego kolegi to ręce opadają ze względu na jakość .
I zaraz coraz bardziej myślę o Tamronie 70 - 300 ze stabilizacją,gdyż canon 70 -300 ze stabilizacją jest już poza moim zasięgiem.
Przepraszam że trochę nie na temat ale sprawa jest istotna jak dla mnie canon 55-250 II czy Tamron 70 -300 VC to trudny wybór a po przygodzie z Sigmą chciałbym w końcu robić zdjęcia a nie testy.
pozdrawiam Wojtek

Grzesiek_PL
13-11-2012, 16:40
Albo fotki siudyma są bardzo podkręcone albo chylę czoła i jest super .

Umiejętności fotografowania i posługiwania się sprzętem ;)

Bangi
13-11-2012, 17:06
Poczytaj
Tamron 70 - 300 USD opinie użytkowników - Strona 3 (http://lotnictwo.net.pl/6-spotting/35-sprzet_i_obrobka/102-forum_prostych_pytan_fpp_sprzet_i_obrobka/32445-tamron_70_300_usd_opinie_uzytkownikow-3.html#post775999), w tym mój post #83
oraz
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-55-250-vs-tamron-70-300-a-86166/

A tak w ogóle to dwa podobne wątki mamy... :(

VomitroN
13-11-2012, 17:33
Umiejętności fotografowania i posługiwania się sprzętem ;)

Dokładnie. Może Kill'owi trafiła się jakaś słabsza sztuka, bo moim zdaniem, w relacji cena/jakość, 55-250IS jest szkłem zasługującym na uwagę.
Dla kontrprzykładu, również samolot z egzemplarza kupionego w USA za niecałe $200: RAW wywołany w DPP, bez targania.

135mm f/5.6 1/500 ISO100

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://vomitron.w.interia.pl/temp/01.jpg)

Kill
13-11-2012, 23:04
Dokładnie. Może Kill'owi trafiła się jakaś słabsza sztuka
Tylko że u mnie była zgoła odmienna pogoda a i odległość była nie ta, samolot leciał wysoko a twój widać że się dopiero wznosi.... Też mnie nie pocieszyła ta jakość ale to dopiero moje pierwsze zdjęcia tym szkłem

siudym
13-11-2012, 23:12
Albo fotki siudyma są bardzo podkręcone albo chylę czoła i jest super .
Poproszę o wypowiedź kolegę Siudyma w aspekcie oryginalności fotek z canona 55-250,gdyż jak widzę fotkę następnego kolegi to ręce opadają ze względu na jakość

Ale co podkrecone bo nie rozumiem?
Wiele razy w temacie dawalem zdjecia takze w raw. No chyba, ze podkrecaniem nazywamy konwersje raw do jpg.

Ja tez widze w necie zdjecia z 55-250 (czy nawet z 18-55) i mysle podobnie, ale odwrotnie "jak oni to robią, ze jest tak zle" ?. Bywaja jakies wadliwe sztuki, ale to samo bywa np. z 100-400L.

http://www.siudym.webd.pl/tests/55-250/55-250_250_f56_1.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-250/55-250_250_f56_2.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-250/55-250_250_f56_3.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-250/55-250_250_f56_4.cr2

55-250 vs 70-200 2.8 IS (250/5.6 vs 200/5.6)
http://www.siudym.webd.pl/temp/zoomcompare.zip

Bylo wiele razy wczesniej w temacie.

Bangi
14-11-2012, 09:11
IMHO w cenie do 1400 PLN nic lepszego nie ma niż T 70-300 VC USD lub C 55-250.
Jeżeli nie potrzeba 300 mm, USD, to śmiało można brać C 55-250 w końcu jest tańszy.
Ja zmieniłem C 55-250 na T 70-300 głównie z uwagi na długi koniec i USD. Do bardziej amatorskiego spottingu jest w pełni wystarczalny.
Miałem przez chwilę pożyczoną Sigmę 70-300 APO i to była MASAKRA, jakość zdjęć fatalna, mydło, a do tego brak stabilizacji.

@fancik - ten Tamron to jest bardzo fajny wybór, ale Canon też nie bedzie złym.
Jeszcze jedna IMHO też dość istotna kwestia - Tamron daje 5 lat gwarancji!!!

VomitroN
14-11-2012, 13:58
Tylko że u mnie była zgoła odmienna pogoda a i odległość była nie ta, samolot leciał wysoko a twój widać że się dopiero wznosi.... Też mnie nie pocieszyła ta jakość ale to dopiero moje pierwsze zdjęcia tym szkłem

No to inny przykład. Samolot w podobnej skali jak na Twoim zdjęciu. Nawet te same linie lotnicze, żebyś miał lepsze porównanie.
Co prawda crop z jpga spowodował lekką kaszkę na niebie, ale pomijamy tu estetykę tła, bo skupiamy się przecież na samym samolocie, ułatwiającym ocenę ostrości obiektywu.

200mm, f/7.1, 1/1000, ISO100, crop bezpośrednio po wywołaniu w DPP

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://vomitron.w.interia.pl/temp/02.jpg)

fancik
14-11-2012, 18:22
witam
Przepraszam że użyłem złego słowa...... pod pojęciem podkręcone miałem namyśli ostre wyciąganie jakości a w tym ostrości w różnych dostępnych programach.
Widzę jednak że kolega poza umiejętnościami posiada też dobry egzemplarz obiektywu co skutkuje takimi właśnie zdjęciami .....szczerze podziwiam.
Tak jak pisałem męczyłem się jakiś czas z Sigmą i nie chciałbym drugi raz tego przechodzić bo szkoda czasu i straconych zdjęć.
Wybór nie jest łatwy , zarówno canon jak i Tamron wymaga jednak selekcji .
Ciekawi mnie jak się pracuje z Tamronem pod względem jego wagi . U mnie z canonem 50D zestaw trochę będzie ważył.
Mam Jupitera 21 i powiem że nie jest to na dłuższą metę przyjemne .
pozdrawiam Wojtek

Kill
14-11-2012, 18:38
No to inny przykład. Samolot w podobnej skali jak na Twoim zdjęciu. Nawet te same linie lotnicze, żebyś miał lepsze porównanie.

200mm, f/7.1, 1/1000, ISO100, crop bezpośrednio po wywołaniu w DPP
Tu już takiego szoku nie ma ale jest różnica, moje parametry : 250mm, f/5.6, 1/800, iso 100. Muszę popróbować więcej w weekend jak pogoda lepsza dopisze

jacek_73
14-11-2012, 19:10
...Ciekawi mnie jak się pracuje z Tamronem pod względem jego wagi . U mnie z canonem 50D zestaw trochę będzie ważył...

Nie jest tak źle :)


https://canon-board.info/imgimported/2012/11/milka-2.jpg
źródło (http://i791.photobucket.com/albums/yy191/Jacula1125/CB/milka.jpg)

fancik
14-11-2012, 19:28
witam
Wielkie dzięki.......to się nazywa pozytywna argumentacja , dodając 5-letnią gwarancję nic tylko kupować .
pozdrawiam Wojtek

jacek_73
14-11-2012, 19:34
Myślę, że się nie zawiedziesz. Największym, moim zdaniem, plusem tamrona jest bardzo równe zachowanie w całym zakresie (kadru, ogniskowych i przysłony). A że jest większy od sigmy 70-300 czy canona 55-250? Coś za coś.

Odpozdrawiam :)

Bangi
14-11-2012, 23:29
Co do wagi to jak dla mnie Tamron jest zdecydowanie cięższy od Canona. Na początku (po przesiadce z Canona) miałem nawet z tym problem, szczególnie pod płotem na lotnisku :( Teraz już się przyzwyczaiłem

haze
15-11-2012, 16:57
Ciekawi mnie jak się pracuje z Tamronem pod względem jego wagi . U mnie z canonem 50D zestaw trochę będzie ważył.
Moim 50D z oryginalnym gripem z bateriami to szczerze powiedziawszy można ćwiczyć jak ze sztangielkami :D jest zdecydowanie cięższy i dużo większy niż C55-250mm Ale dobrze ja lubię taką stabilność. Większy ciężar umożliwia robienie zdjęć z dłuższymi czasami (sprawdzone!). Małe porównanie Tamrona 70-300VC z C55-250IS bo obecnie jestem w posiadaniu obu:-) bez statywu, odległość na oko ta sama, ogniskowa na oko ta sama (bo Tamron nie ma działki 250) więc raczej nie do końca test laboratoryjny ;-)
Wszystko na f5,6
1.
Tamron: http://imageshack.us/a/img708/2217/tamron3250mm.jpg
Canon: http://imageshack.us/a/img40/4134/canon3250mm.jpg
2.
Tamron: http://imageshack.us/a/img11/3765/tamon2250mm.jpg
Canon: http://imageshack.us/a/img826/4041/canon2250mm.jpg
3.
Tamron: http://imageshack.us/a/img829/7449/tamron4n.jpg
Canon: http://imageshack.us/a/img577/3213/canon4.jpg
4.
AF- oko misia
Tamron: http://imageshack.us/a/img10/4200/tamron5e.jpg
Canon: http://imageshack.us/a/img824/3594/canon5v.jpg

Z Canona byłem generalnie zadowolony, ale raczej na pewno zostanie ze mną Tamron :-)
W weekend mogę wrzucić więcej "życiowych" sampli w kwestii porównania szkieł.

siudym
25-12-2012, 14:43
Kurcze jak dla mnie to oba szkla wypadly nieziemsko slabo :| Jakby poruszone/drgniete fotki byly, canon wogole przemilcze - koszmar... Mialem okazje bawic sie kilkoma 55-250 i wszystkie wypadaly tak samo. A moze z 50D tak slabo dzialaja oba szkla? Moze matryca 20D daje lepiej rade, ale na 500D 15mpix bylo ok bo mialem okazje canonem na 500D tez robic i bylo dwa nieba lepiej.