Jeden dobry obiektyw [Archiwum]

Komm

27-02-2009, 23:16

Mam zamiar kupić jeden w miarę fajny obiektyw.
Już słyszę głosy,"nie da sie kupić jednego","poczytaj forum" itd
Problem w tym,że przeczytałem mnóstwo wątków z tego forum dotyczących obiektywów i wiem już naprawdę dużo.Nadal będe się upierał przy jednym jedynym obiektywie.Miałem zamiar kupić 28-135 uniwersalny i w miarę chwalony obiektyw.
Dowiedziałem sie,że najlepsze są "L-ki" albo inaczej im jaśniejszy obiektyw tym lepszy.
Pstrykam 450-tką ,nie mam zamiaru wiecznie zmianiać obietywu na moje amatorskie fotografowanie,dlatego proszę o radę jaki kupić obiektyw?
Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
czy pozostać przy
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
a może jeszcze coś innego(musi byc canon ;))
Dodam,ze chciałbym nie przekraczać kwoty 3000zł

Parteq

27-02-2009, 23:21

Najwazniejsze - co chcesz pstrykac?
17-40 f4 + 85 f1.8 = 3000pln

gwozdzt

27-02-2009, 23:26

Mam zamiar kupić jeden w miarę fajny obiektyw.
[...]
Pstrykam 450-tką ,nie mam zamiaru wiecznie zmianiać obietywu na moje amatorskie fotografowanie,dlatego proszę o radę jaki kupić obiektyw?
[...]
Dodam,ze chciałbym nie przekraczać kwoty 3000zł
EF-S 18-200 IS
http://www.canon.pl/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/EF-S_18-200mm_f_f3.5-5.6_IS/index.asp

dziobolek

27-02-2009, 23:27

Bierz 24-105 L i po kłopocie.

Pozdrówka!

RomanS

27-02-2009, 23:35

Dodam,ze chciałbym nie przekraczać kwoty 3000zł

No to najlepiej, najlepszy pod EF-S C 17-55/2.8 IS. Pieniedzy wystarczy.

Maroos

27-02-2009, 23:53

Swój rozum masz, kasę też i poszperaj na forum lub też pooglądaj na http://pl.pixel-peeper.com/ Osobiście do wszystkiego od kilku miesięcy używam 24-105/4L USM (wydałem 2800 PLNów) Kupowałem go z założeniem że będzie to spacerzoom choć nie tylko. Szokiem na początek była waga:-D

wieliczka

28-02-2009, 00:33

24-105. Idealny na wszystkie, zwłaszcza "zewnętrzne", okazje. Używałem najpierw z 350-tką teraz z 5-tką. Pozdrawiam.

sebcio80

28-02-2009, 00:47

jak na FF to 24-105 bedzie ok, ale jak na cropa 1.6 to bedzie zdecydowanie za wasko...

zbyszekjan

28-02-2009, 01:35

Pod cropa najlepszy będzie C17-55/2,8

Kolekcjoner

28-02-2009, 02:10

Mam zamiar kupić jeden w miarę fajny obiektyw.
Już słyszę głosy,"nie da sie kupić jednego","poczytaj forum" itd
Problem w tym,że przeczytałem mnóstwo wątków z tego forum dotyczących obiektywów i wiem już naprawdę dużo.

No to jak wiesz dużo to wiesz też, że nie istnieje coś takiego jak "jeden dobry obiektyw". Gdyby tak było to Canon by ich nie produkował ponad 60 8-).
W sprawie może pomóc przeglądnięcie dotychczasowych zdjęć pod kątem ogniskowej przy jakiej były robione, GO jakiej używałeś, ew. motywów.

ArekLodzPl

28-02-2009, 02:19

Jeśli chodzi o matrycę APS-C, to najlepiej wybieraj obiektywy EF-S np 18-200 lub 17-85USM IS. Piszesz że masz 28-135 - fajne szkiełko - bardzo dobrze mi się spisywało na 20D. Jak je porównałem z 24-105 L na mojej 20D to wyszło prawie to samo. "L"-ki mają to do siebie że dobrze współpracują z pełną klatką, natomiast z APS-C nie jest już tak fajowo. Na twoim miejscu kupiłbym sobie do tego 28-135 jakąś jasną stałkę - najlepiej 85mm f/1,8USM i jakiegoś dłuższego zooma. Polecam 70-210USM f/3,5-4,5 - rewelacyjne szkło ocierające się o białe ele, niestety canon szybko sie połapał że coś za dobrego zrobił i szybko zakończył jego produkcję - na allegro czasami ładną trafisz np tu http://allegro.pl/item565393310_dla_kolekcjonera_canon_70_210_usm_os lona.html

arturs

28-02-2009, 02:32

Jeśli chodzi o matrycę APS-C, to najlepiej wybieraj obiektywy EF-S np 18-200 lub 17-85USM IS.
[...]
"L"-ki mają to do siebie że dobrze współpracują z pełną klatką, natomiast z APS-C nie jest już tak fajowo.
Możesz rozwinąć powyższe bo coś mi się wydaje kolego że trochę mijasz się z prawdą delikatnie mówiąc ;)
w czym jest EF-s lepszy od EF? a eLki na cropie działają jeszcze lepiej niż na FF bo z racji tegoż cropa do obrazowania używany jest tylko środkowy obszar szkła gdzie jakośc jest o wiele lepsza niż na brzegach.. z tego co piszą użytkownicy 18-200 jest słabe - już to 17-85 lepsze będzie, a z EF-s'ów to 17-55/2.8 is będzie super ;)

ArekLodzPl

28-02-2009, 02:53

Możesz rozwinąć powyższe bo coś mi się wydaje kolego że trochę mijasz się z prawdą delikatnie mówiąc ;)
w czym jest EF-s lepszy od EF? a eLki na cropie działają jeszcze lepiej niż na FF bo z racji tegoż cropa do obrazowania używany jest tylko środkowy obszar szkła gdzie jakośc jest o wiele lepsza niż na brzegach.. z tego co piszą użytkownicy 18-200 jest słabe - już to 17-85 lepsze będzie, a z EF-s'ów to 17-55/2.8 is będzie super ;)
Chyba jesteś zmęczony dzisiaj pisząc że ele działają lepiej na APS-C Tu masz wykresy rozdzielczości 70-200 f2,8 na APS-C http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page4.asp a tu na FF http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp nie napisałem że EF-S jest lepszy od EF tylko że lepiej kupić pod 450D EF-S

Cosnek

28-02-2009, 04:04

Max_im

28-02-2009, 06:45

Właśnie zauważyłem potrzebę spacerowego (uniwersalnego) obiektywu.
Myślę o 24-105. Ale znalazłem jeszcze coś ciekawszego
EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM to chyba najbardziej oniwersalny.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenie z tym obiektywem?

Nie pisać że drogi bo każdy wie. Ale często na kilka innych wydaje się więcej.

sebcio80

28-02-2009, 07:04

28-300L to jak na spacer zooma troche za ciezki chyba,

optycznie niezly jak na takiego zooma, lepszy na szerokim niz na dlugim koncu, gdzie rogi sa juz slabsze

Max_im

28-02-2009, 07:17

Jeżeli chodzi o wagę to nie mam lekkich zoomów
Natomiast kupując lustrzankę zaakceptowałem wagę i ne zwracam na to uwagi. Najwyżej dokupię plecak lub torbę

kiray

28-02-2009, 09:31

Właśnie zauważyłem potrzebę spacerowego (uniwersalnego) obiektywu.
Myślę o 24-105.

Mam i jestem bardzo zadowolony. Świetnie współpracuje z moim 450D, a jak potrzebuje szerzej to zakładam 17-40.

gwozdzt

28-02-2009, 11:14

Ale znalazłem jeszcze coś ciekawszego
EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM to chyba najbardziej uniwersalny.
To zależy do jakiego aparatu.

28-300L IS jest bardzo uniwersalny, ale z założenia przeznaczony do aparatów analogowych lub cyfrowych pełnoklatkowych i w zastosowaniu z nimi osiąga maksymalną uniwersalność, dając całe spektrum kątów widzenia (od szerokokątnego do długiego tele); jednak gdy zastosujemy ten obiektyw z korpusem o mniejszej matrycy (APS-C) to wraz z utratą szerokiego kąta znacznie traci on swoją uniwersalność.

Dlatego też powstał obiektyw EF-S 18-200 IS, który jest praktycznie jego dokładnym odpowiednikiem dla aparatów z mniejszą matrycą, czyli Canon 1000D/450D/400D/40D/50D itd...

arturs

28-02-2009, 12:07

Chyba jesteś zmęczony dzisiaj pisząc że ele działają lepiej na APS-C Tu masz wykresy rozdzielczości 70-200 f2,8 na APS-C http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page4.asp a tu na FF http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/page5.asp nie napisałem że EF-S jest lepszy od EF tylko że lepiej kupić pod 450D EF-S

Może i byłem zmęczony - bo w końcu w nocy pisałem ;) ale już się wyspałem i jakoś zdania nie zmieniłem.. wykresów nie czytałem bo ja robię zdjęcia o nie teoretyzuję i mierzę rozdzielczości.. miałem elki na 350d, na 40d i mam na 5d - i piszę co widzę na zdjęciach - nie tylko na ilości lpi polega "lepszość" obiektywu.. wiadomo że na ff gdzie piksele są "szerzej"(mniej upakowane) to na takich wykresach każdy widzi co chce.. na APS-C obiektyw "pracuje" środkową najlepszą częścią i stąd na aps-c miom zdaniem też dobrze pracują.. ale w zasadzie kto co lubi - mnie tam winieta nie przeszkadza więc na FF też ładnie chodzą..
A co d kupna EF-s to problem może być jak za 3-4 lata producenci stwierdzą że aps-c jest be i teraz FF będzie tani i trzeba szkiełka wymieniać..

Max_im

28-02-2009, 12:09

Mam i jestem bardzo zadowolony. Świetnie współpracuje z moim 450D, a jak potrzebuje szerzej to zakładam 17-40.

To wiem i znam opinie o nim. Natomiast bardziej w nim ogranicza mnie 105 (moje ogniskowe na FF to tak do 160).

To zależy do jakiego aparatu.

28-300L IS jest bardzo uniwersalny, ale z założenia przeznaczony do aparatów analogowych lub cyfrowych pełnoklatkowych i w zastosowaniu z nimi osiąga maksymalną uniwersalność, dając całe spektrum kątów widzenia (od szerokokątnego do długiego tele); jednak gdy zastosujemy ten obiektyw z korpusem o mniejszej matrycy (APS-C) to wraz z utratą szerokiego kąta znacznie traci on swoją uniwersalność.

Dlatego też powstał obiektyw EF-S 18-200 IS, który jest praktycznie jego dokładnym odpowiednikiem dla aparatów z mniejszą matrycą, czyli Canon 1000D/450D/400D/40D/50D itd...

No właśnie patrze pod kątem FF

ArekLodzPl

28-02-2009, 12:23

Może i byłem zmęczony - bo w końcu w nocy pisałem ;) ale już się wyspałem i jakoś zdania nie zmieniłem.. wykresów nie czytałem bo ja robię zdjęcia o nie teoretyzuję i mierzę rozdzielczości.. miałem elki na 350d, na 40d i mam na 5d - i piszę co widzę na zdjęciach - nie tylko na ilości lpi polega "lepszość" obiektywu.. wiadomo że na ff gdzie piksele są "szerzej"(mniej upakowane) to na takich wykresach każdy widzi co chce.. na APS-C obiektyw "pracuje" środkową najlepszą częścią i stąd na aps-c miom zdaniem też dobrze pracują.. ale w zasadzie kto co lubi - mnie tam winieta nie przeszkadza więc na FF też ładnie chodzą..
A co d kupna EF-s to problem może być jak za 3-4 lata producenci stwierdzą że aps-c jest be i teraz FF będzie tani i trzeba szkiełka wymieniać..
Ja też nie lubię teoretyzować, ale jak u siebie w studiu sprawdzałem 24-70L na 20D to przy całościach miałem prawie to samo co z 28-135USM, przy portretach trochę lepiej wypadała L-ka. Dopiero jak podpiąłem pod 5D te obiektywy to była widoczna różnica na korzyść eli przy całościach. W tym przypadku teoria pokrywa się z praktyką

Kolekcjoner

28-02-2009, 19:13

Ja też nie lubię teoretyzować, ale jak u siebie w studiu sprawdzałem 24-70L na 20D to przy całościach miałem prawie to samo co z 28-135USM, przy portretach trochę lepiej wypadała L-ka. Dopiero jak podpiąłem pod 5D te obiektywy to była widoczna różnica na korzyść eli przy całościach. W tym przypadku teoria pokrywa się z praktyką

Ale jaki ma sens porównywanie szkieł na matrycach o różnej gęstości pikseli z innym filtrem RGB, innymi mikrosoczewkami, innym filtrem AA. I jeszcze wyciąganie na tej podstawie wniosków teoretycznych :lol:.

Slider

28-02-2009, 20:38

Super.. Wszyscy się tu wypowiedzieli, tylko nie sam autor wątku..:lol:

Pstrykam 450-tką ,nie mam zamiaru wiecznie zmianiać obietywu na moje amatorskie fotografowanie,dlatego proszę o radę jaki kupić obiektyw?

Ja zanim bym Ci doradził coś sensownego, to mam dwa pytania:
- (ktoś już o to pytał) W jakim celu, do jakiego typu zdjęć?
- Czym focisz (w sensie szkła) i w jakim celu miałbyś zmieniać obiektywy (czy ogniskowej nie starczy, czy za ciemny, czy za ciężki, czy brak stabilizacji, czy zbyt duża odległość ostrzenia, czy zbyt wolny AF?)

Jesli chodzi o takie gdybanie, to można Ci polecić właśnie C 18-200IS. Ma szeroki zakres ogniskowych stabilizację, nie jest drogi, a na Twoje, jak sam określiłeś "amatorskie fotografie" jakościowo powinien wystarczyć:-). Jesli chodzi o "nie Canony" to Tamron (http://www.optyczne.pl/146.1-Test_obiektywu-Tamron_AF_18-270_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Asph._(IF)_MACRO.html) wypuscił ostatnio jakiś fajny zoom o bardzo dużym zakresie (większym od Canona) i z VC (Tamronowski odpowiednik IS) Więc to może być dobra propozycja:wink:

w-k

28-02-2009, 23:29

jesli wolisz szerzej to 17-55/2.8 , jesli wolisz wezej 24-105 /4
jesli szerokooo to 10-22/3.5-4 a jesli wasko to 70-200/4
i to wszystko w tej cenie, szkla b.dobre ,wystarczy wybrac zakres ogniskowych ktore Ci najbardziej odpowiadaja

Komm

28-02-2009, 23:55

Dzięki za wszystkie odpowiedzi,dzięki nim mam jeszcze większy mętlik w głowie ;)
Slider już Ci odpowiadam:
-chcę jeden w miarę uniwersalny(nie chcę zmieniać obiektywów)chcę założyć jeden i tylko nim robić wszystko-wiem,ze się nie da ale ja tak chcę!
-na razie mam tylko kit i w tym celu chcę zmienić na lepszy bo "tak trzeba,tak wypada,tak widać różnicę i tak są lepsze zdjęcia)
-co robię? nie robię zdjęć studyjnych(50 mogę zawsze pożyczyć od kumpla)robię wszystko na zewnątrz głównie raporterka szeroko pojęta,zdjęcia z wakacji,jakieś zamki,zabytki techniki,architekturę,widoczki,góry.

Slider

01-03-2009, 00:15

chcę założyć jeden i tylko nim robić wszystko-wiem,ze się nie da ale ja tak chcę!

Spoko, zrozumiałem..:lol::mrgreen:
zkoro chcesz robić wszystko, a przy tym nie chcesz zmieniać obiektywu, to widzę tu tylko zoom uniwersalny.. Myśle, że zarówno wspomniany Canon 18-200, jak i Tamron 18-270 byłby dobry, niemniej Twój wybór jak daleko ma sięgać górna granica ogniskowych..:-) zwykle na maksymalnym zoomie będą oba mocno mydliły, ale nie trzeba z niego korzystać, a przy okazji może uda się zachować lepsze światło..:-)

Powodzenia i pozdrawiam

PS: Skoro masz kita, to poruszasz się w dolnym zakresie tych ogniskowych. Może Ci taki zakres wystarczy i niepotrzebnie namawiam sie na ob. uniwersalny..:roll: równie dobrze moze Ci wystarczyć lepsza jakośc, ostrość i światło?

Bulka

01-03-2009, 00:16

Latwiej miec zoom w nogach czasami - dac krok do przodu mozna, a krok do tylu (jak np jest sciana za nami) to ciezka sprawa, dlatego 28mm to ciasnota ;)

w-k

01-03-2009, 00:19

masz kita,robisz zdjecia ,i nie wiesz czego Ci brakuje,znaczy jeszcze nie czas na zmiany
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jesli wybierasz z tych co wymieniles i masz zamiar kupic 28-135 to zdecydowanie
lepiej 24-105/4 to jest zupelnie inna bajka -warto zaczekac ,dozbierac itp.

kubaj

01-03-2009, 00:35

w czasie kryzysu jedynym dobrym szklem jest tamron 18-200 za 700pln ;P

sebcio80

01-03-2009, 01:36

-chcę jeden w miarę uniwersalny(nie chcę zmieniać obiektywów)chcę założyć jeden i tylko nim robić wszystko-wiem,ze się nie da ale ja tak chcę!

to ja napisze troche zlosliwie... sprzedaj lustro i kup sobie porzadny kompakt, np Canona G10, lub Fuji S100FS

bedziesz mial wszystko co chcesz, uniwersalność i niezłą jakość

Slider

01-03-2009, 01:39

sprzedaj lustro i kup sobie porzadny kompakt, np Canona G10, lub Fuji S100FS

Że też ja o tym nie pomyslałem..:mrgreen:
A tak na serio, to chyba jeszcze nikt się nie zdegradował z poziomu lustra na kompakt.. zwykle to działalo w druga stronę..:roll:

Pozdrawiam

sebcio80

01-03-2009, 01:46

Max_im

01-03-2009, 07:02

moja złośliwość ma raczej na celu uświadomienie, że tak jak chce autor wątku to się nie da, nie ma czegos takiego jak jeden dobry obiektyw do wszystkiego, od tego sa kompakty, tańsze i poręczniejsze,

zreszta decydujac sie na jakis utra zoom degradujemy sie do poziomu kompaktu wlasnie...

Masz rację ale zauważ ze wiele osób kupuje lustrzankę i jakiś obiektyw narzeka; że ciężko, że duże gabaryty, że obiektyw trzeba zmieniać, że filmów nie kręci, itd...
I w zmianie obiektywu nie widzi zalety tylko wadę. W zasadzie ja tez bym wolał lekko itd. Ale Praw fizyki się nie przeskoczy (no może na reklamach)
Reklamy są dla tych co nic nie wiedzą o fotografii tylko trzeba nacisnąć. Oni są potrzebni bo przyczyniając się do masowej produkcji powodują obniżenie kosztów. Wraz z zapotrzebowaniem wzrasta konkurencja w produkcji. Lustrzanka jest pro :) Producenci będą rozwijali aparaty również w tym kierunku. Bardzo dużo osób kupuje lustrzankę z jednym obiektywem. Niektórzy z nich łapią bakcyla i rozwijają się w tym kierunku. Mam takiego kolegę.
Ale innemu radziłem żeby lepiej G 10 kupił. Oczywiście nawet słuchać nie chciał. Kupił sony A 350. Zapytałem się czy sobie radzi bo wiele osób po przesiadce z kompaktu narzeka na mydlaste fotki. Spojrzał zdziwiony i zapytał - "a co oni instrukcji nie czytali? Najpierw trzeba wcisnąć spust do połowy potem dalej."

Slider

01-03-2009, 09:33

Masz rację ale zauważ ze wiele osób kupuje lustrzankę i jakiś obiektyw narzeka;

Taak.. to mnie własnie zastanawiało..:roll: dlaczego tym wszystkim osobom te wady doskwierają, dopiero po jego kupnie, a nie podczas oglądania w sklepie..:lol:

że ciężko, że duże gabaryty,

Od tego są Olki z naleśnikami..:lol:

że obiektyw trzeba zmieniać

Od tego jest Tami 18-270VC

że filmów nie kręci,

Od tego jest 5D MkII i Nikoś D90:p

Lustrzanka jest pro :) Producenci będą rozwijali aparaty również w tym kierunku.

W jakim..? żeby lustra były bardziej "pro" niż są teraz, czy żeby inne aparaty im dorównywały..?:wink:

Bardzo dużo osób kupuje lustrzankę z jednym obiektywem.

A kolejne bardzo dużo już pierwszego dnia wie, że musi zmienic kita, bo jest słaby, choć nawet nie potrafi nim dobrych zdjęć robić..:lol:

Kupił sony A 350. Zapytałem się czy sobie radzi bo wiele osób po przesiadce z kompaktu narzeka na mydlaste fotki.

To ta Alfa jest taka beznadziejna..?:shock: dobrze, że jej nie kupiłem..;)

Spojrzał zdziwiony i zapytał - "a co oni instrukcji nie czytali? Najpierw trzeba wcisnąć spust do połowy potem dalej."

Ja, gdy mojego znajomego, który posiada N D40 spytałem czemu ma wyłączoną redukcję szumów w aparacie, ze zdziwieniem stwierdził iż myślał, że chodzi o szumy w dźwięku..:lol:

Pozdrawiam

PS: To nie z Ciebie się śmieję:-) Po prostu jak się słyszy się opinie ludzi którzy myslą, że są "pro", bo mają lustra, nie wiedząc nic o fotografii to z nóg ścina..:mrgreen:

Max_im

01-03-2009, 10:18

W jakim..? żeby lustra były bardziej "pro" niż są teraz, czy żeby inne aparaty im dorównywały..?:wink:

W lustrzankach będzie coraz więcej dziwnych funkcji (być może tylko w najniższych modelach). Nie zdziwię się jak w specyfikacji zobaczę rozpoznawanie uśmiechu. :):)

PS Jak to się dzieli czyjąś wypowiedź i pisze między wierszami?

Slider

01-03-2009, 10:30

W lustrzankach będzie coraz więcej dziwnych funkcji (być może tylko w najniższych modelach).

No jasne..:-) a nagrywanie filmów to akurat do 5DMkII trzeba było wsadzić?:grin:

Nie zdziwię się jak w specyfikacji zobaczę rozpoznawanie uśmiechu. :):)

Flagowy model 1DsMkIV ma już to w planach:mrgreen:

PS Jak to się dzieli czyjąś wypowiedź i pisze między wierszami?

W oknie wypowiedzi, obok ikonki wstawiania zdjęcia masz ikonę cytowania. klikasz i pomiedzy poleceniem [QUOTE][/quote ] (oczywiście bez tej spacji ostatniej) wpisujesz wers, do którego chcesz się odnieść..:-)

Pozdrawiam

Max_im

01-03-2009, 10:54

No jasne..:-) a nagrywanie filmów to akurat do 5DMkII trzeba było wsadzić?:grin:
I tym mnie najbardziej zaskoczyli :)

W oknie wypowiedzi, obok ikonki wstawiania zdjęcia masz ikonę cytowania.
dzięki

Komm

01-03-2009, 11:38

Max_im

01-03-2009, 12:04

Nie odnoś tych wypowiedzi do siebie to takie wolne żarty
Dobrze że kupiłeś kita. Ja od razu kupiłem inny i po tygodniu sprzedałem. Tracąc więcej niż wartość kita.
Rada to
Fotografuj kitem za chwile sam zauważysz czego Ci w nim brakuje. Wtedy będziesz dokładnie wiedział co kupić. Inaczej pomyłka będzie kosztowna :):)

Slider

01-03-2009, 12:05

Jestem amatorem,nie robię zdjeć zarobkowych to po pierwsze.

Tak gwoli scisłości, te moje komentarze nie były absolutnie o Tobie..:-)

Po drugie wszyscy(prawie) zgodnie twierdzą że kit jest do kitu.

No to chyba czytamy inne komentarze, albo o innym kicie mówimy.. Z tego co ja tutaj sie dowiaduję, zarówno z komentarzy jak i z autopsji, II-ga wersja kita z IS jest całkiem udana (zwłaszcza jesli porówna ja się z wersją I-wszą).

Myslałem o 28-135 ale
po przeczytaniu kilkunastu jak nie kilkudziesięciu wątków dochodzę do wniosku,że chyba lepiej kupić mniejszy zakres i jasniejsze szkło!

Nie chodzi tu bynajmnie o światło, ale jesli już chcesz kupować pod cropa, to patrz na szkla, ktorych zakres zaczyna się od 17-18mm, inaczej może Ci zabraknąć szerokiego kąta.

Może inaczej jeszcze zapytam po ile jest najtańsza "L-ka"? Nie chodzi mi o stałki.

Najtansza eLa to C 70-200 f/4, były czasy kiedy cena dochodziła do 1960zł, teraz już jest po 2400.. Poza tym to nie ten zakres o który Ci chodzi.. Nastepną, stosunkowo tanią jest C 17-40 f/4 trochę ciemna jak na ten zakres i chodza słuchy, że nawet nie warto kupowac za ta cenę.. tak samo jak 70-200 sporo podrozała i teraz chodzi za ponad 3ys.:roll:

Co do zakresu to wystarcza mi do 100 w zupełności,nie potrzebuję zoomów powyżej tego zakresu.

-Jesli z Canonów to można 17-85 f/4-f/5.6 IS. Jest ciemny ale rekompensuje to stabilizacja, optyką też nie wymiata, raczej nie warto
-Tamron 17-50 f/2.8 IMHO szkło bardzo udane, b. dobre optycznie, z dobrym swiatłem, wielu uzytkowników chwali, na dodatek dośc niedrogi.. za ponad 1,5tys można kupić
-Sigma 17-70. f/2.8-f/4.5 Nie znam, nie miałem, choć chciałem kupić. Z obiegowych opinii myslę, że dobra propozycja, z nieco większym zakresem.
-Sigma 18-50 f/2.8 EX. Wspomnę tylko, że u Sigmy EX jest odpowiednikiem Canonowskich eLek, przynajmniej jesli chodzi o wykonanie. Na ile dobry jest ten obiektyw, że zasłużył sobie na to oznaczenie Ci nie powiem..:-)

A tak wogóle abstrachując od tych szkieł powyzszych, to wszyscy pewnie będą Cie namawiać, żebyś trochę dociułał i kupił Canona 17-55 f/2.8 IS:mrgreen:

Pozdrawiam

piompo

01-03-2009, 12:24

Jestem amatorem,nie robię zdjeć zarobkowych to po pierwsze.
Po drugie wszyscy(prawie) zgodnie twierdzą że kit jest do kitu.
Chcę kupić jakiś inny obiektyw dlatego pytam o radę.Myslałem o 28-135 ale
po przeczytaniu kilkunastu jak nie kilkudziesięciu wątków dochodzę do wniosku,że chyba lepiej kupić mniejszy zakres i jasniejsze szkło!
Może inaczej jeszcze zapytam po ile jest najtańsza "L-ka"? Nie chodzi mi o stałki.
Co do zakresu to wystarcza mi do 100 w zupełności,nie potrzebuję zoomów powyżej tego zakresu.

Skoronie wiesz jeszcze do czego, jaki zakres i wogóle, a wiesz już, ze kit jest do kitu, bo faktycznie jest...

Moja rada jest taka: kup sobie 28-135 - to jest naprawdę bardzo dobry jak na poczatek obiektyw, uzywka trafia się za ok 1000. Wysoka jakość, spacerzoom, nieco wąski, ale naprawde wart swojej ceny i pasuje na wszystkie canony. Do tego dołóż 50 1.8 - co pozwoli ci pstrykać w ciemniejszych sytuacjach bez lampy. Tazem za 1000-1500 masz super zestaw. a potem będziesz się zastanawiał.

Ja tak zrobiłem i nie żałuję, na razie zamieniłem 1.8 na 1.4 :)

Teraz zapoluję chyba na 10-22

Piotrek

Maroos

01-03-2009, 12:42

Sigma 17-70. f/2.8-f/4.5 jest przyzwoitym szkłem. Ostatecznie zdecydowałem się na C24-105/4 L (wpadło troszkę kasy;)) ze względu bardziej na tele niż szeroki kąt.

h4ry

01-03-2009, 13:04

Nie zdziwię się jak w specyfikacji zobaczę rozpoznawanie uśmiechu. :):)

może nie lustro ale:
http://www.e-cyfrowe.pl/nikon-coolpix-s60-bialy-p-8640.html?PHPSESSID=e2a7b91802d14c13bb8986a2314b05 5a

wystarczy zerknąć na rozpisane "oryginalne rozwiązania" i co mamy?
"Funkcje wykrywania uśmiechu i uwaga mrugnięcie"

anzelm-74

01-03-2009, 13:06

A może Sigma 18-125 F3.8-5.6 DC OS HSM ? Cena 1400pln , więc zostaną pieniądze na dobry statyw i inne szpeja. Ten obiektyw to świeża konstrukcja z 2008 roku , posiada stabilizację i HSM. W sam raz na Twoje wymagania.
Pozdro.

sten

01-03-2009, 13:15

Moim pierwszym "lepszym" obiektywem był 24-105, dość długo jako podstawowy obiektyw, w razie potrzeby jak było wąsko zakładałem kita i było o.k., a później .....sam zobaczysz czego będziesz potrzebował.Jeżeli nie chcesz więcej szkieł to z tej elki będziesz zadowolony.

Dzidek75

01-03-2009, 15:22

24-105 L - rewelacja

Max_im

01-03-2009, 15:56

Jestem amatorem,nie robię zdjeć zarobkowych

Ja też
Do mojej ostatniej wypowiedzi dodam że 17-55 f2,8 IS jest świetny
Ale nie ma obiektywu uniwersalnego i bez wad dlatego kupując powinieneś wiedzieć co i po co kupujesz i jak sobie z tym poradzisz. Do tej nauki potrzebujesz kita. Robiąc zdjęcia jakimś obiektywem zdziwisz się jak szybko będziesz wiedział czego ci w nim brakuje. Jeżeli nie wiesz czego to znaczy niczego nie zmieniać

dziobolek

01-03-2009, 16:19

Mariusz_C

01-03-2009, 16:34

IMO na cropa najlepiej chyba kupić c17-55/2,8is jak chcemy szerzej, a jeśli chcemy dłużej i trochę tak z myślą o ff to 24-105L. Na ff jedno uniwersalne szkło to 24-105L lub 24-70. Z tańszych rozwiązań na cropa t17-50 na ff t28-75 albo sigma 24-70.

Jago

01-03-2009, 19:22

W tym miesiącu ma się pojawić Sigma 18-250 mm f/3,5-6,3 DC OS HSM. Jestem ciekawy, czy będzie ona konkurencją w cenie (i nie tylko) dla Canona 18-200 :?:

Komm

01-03-2009, 21:27

Jago

01-03-2009, 21:37

Czytałem ,że nie mam sobie zawracać głowy Sigmą,Tamronem a teraz polecacie jasne Sigmy i Tamrony,które są jaśniejsze,tańsze i mają bardziej uniwersalny zakres od Canonów.
Mam większy mętlik niż miałem wcześniej ;)

Koledzy mieli za pewne na myśli te Sigmy, które są w sprzedaży a nie te, które mają się niebawem pojawić.

Slider

01-03-2009, 21:38

Czytałem ,że nie mam sobie zawracać głowy Sigmą,Tamronem

Teoretycznie tak, bo zawsze najlepszy bedzie dedykowany osprzęt systemowy. Ale trzymając sie Twoich kryteriów, okazuje się, że bedzie trzeba się posiłkować producentami niezależnymi. Tym bardziej, że nie ciągną po kieszeni tak jak Canony o tych samych parametrach. Jeśli chcesz Canona, to ciułaj do 17-55 f/2.8 IS i już nie bedziesz miał mętliku:smile:

Pozdrawiam

Maroos

01-03-2009, 21:52

Kolekcjoner

02-03-2009, 01:05

najlepszy wybor dla Ciebie 24-105 L

Nie byłbym tego taki pewien.

Jago

02-03-2009, 06:23

Czyli najpierw zrób jak napisał Max_im, czyli pstrykaj kitem aż zdecydujesz co tak naprawdę najbardziej ci w nim przeszkadza i co nowy obiektyw ma poprawić.
Inaczej to będzie kosztowna lekcja, która z wydaną niemałą kasą przyniesie jeszcze jedną frustrację.

Jest to najrozsądniejsza rada. Drogą prób i błędów dojdź do tego, czym Ciebie kit ogranicza. Jak już będziesz wiedzieć czego jest brak w kitowym obiektywie, to "braki" te uzupełnisz. Dotychczasowe rady oczywiście nie są złe, ale w przypadku złego wyboru narazisz się na dodatkowe koszty no i niezadowolenie. A nie o to w tym wszystkim przecież chodzi :!: Sądzę, że po około roku robienia zdjęć będziesz już wiedzieć co Ciebie ogranicza i sam dokonasz właściwego wyboru -a taki uwierz mi będzie najlepszy :!:

andrewjohn

07-03-2009, 15:06

Komm,posłuchaj rady Maroosa.Nie wymieniaj kita,tylko dlatego,że gdzieś przeczytałeś ,że jest słaby.Ważne,czy Ty jesteś z niego zadowolony i czy umiesz nim robić zdjęcia (a tu potrzeba trochę wiedzy i doświadczenia).Ja sam używam tego obiektywu od pół roku i dochodzę do wniosku,że wcale nie jest taki zły (potwierdzają to zresztą różne testy).Oczywiście nie jest zły jak dla amatora,jakim jestem (i jakim prawdopodobnie jesteś Ty), który nie będzie zarabiał na fotografii i który ma opory przed wydaniem 3-4 tys.na obiektyw, ot tak, dla czystej przyjemności.Z tego kita można byc naprawde zadowolonym.Może więc lepiej i Ty zostań przy nim na razie i trochę poćwicz,poczytaj,poeksperymentuj,a zaoszczędzone pieniążki odłóż, za jakis czas będziesz pewno wiedział dokładnie,co chcesz kupić.A może dokupic na razie jakieś amatorskie tele?A jeżeli zdecydowanie nie chcesz zmieniac obiektywów i nie zależy Ci na dfługich ogniskowych,to może jednak przyglądnij sie tej Sigmie 18-125 OS HSM (nieżle wyszła w teście na optycznych),może to coś dla Ciebie.

bejrut

09-03-2009, 02:54

używam 24-105/4L USM (wydałem 2800 PLNów)
kurcze gdzie mozna dostac ten obiektyw za taka cene?

gwozdzt

09-03-2009, 09:21

kurcze gdzie mozna dostac ten obiektyw za taka cene?
zbyt mocno tniesz cytaty!

od kilku miesięcy używam 24-105/4L USM (wydałem 2800 PLNów)
teraz chyba wszystko jasne.

sirgerwazy

09-03-2009, 11:09

jeżeli nie jesteś do końca pewnym ktore szkoło ... to proponuje wybrać się do sklepu foto i popróbować który z obiektywów leży tobie najlepiej.
Jeżeli nadal nie będziesz zdecydowany... to znaczy ze musisz jeszcze poczekać-popstrykać fotki dalej KIT. Zapewniam Ciebie ze za jakiś czas będziesz już wiedzieć na 100% jakiego obiektywu potrzebujesz i co za tym idzie będziesz umiał wykorzystać jego atuty.