Zobacz pełną wersję : 5D II + Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD
Mam zamiar bardzo niedługo nabyć sprzęt jak w tytule.
Obawiam się tylko o AF w takiej konfiguracji (tamron ponoć w tym obszarze funkcjonalności nie nalezy do czołowki i ponoć puszce też mozna trochę zarzucić)
Proszę o spostrzeżenia jeśli ktoś pstrykał takim zestawem.
Potem jakimś samplem rzucę
sbogdan1
27-02-2009, 12:43
Jeśli mogę coś od siebie dodać ,posiadam ten że obiektyw , co prawda nie użytkowałem z 5D II ale na C400 nie miałem żadnych problemów co do AF, obecnie na C40 - spoko.
Nie podejrzewam aby 5D miałby mieć jakieś problemy.Nie jest on demonem szybkości ale zarzucić mu nic nie mogę ,pomimo krążących różnych opinii.
Ps.Polecam Cichego
Nie ma co porównywać Crop vs FF i to takiej rozdziałki.
Zrobiłem cuś takiego:
28mm, f=14.
www.mantykora.net/~kuba/tamrontesty/28mmf14.jpg
Dzieki Cichy za sampla, napisz proszę cos o prędkości i celności AF w tym zestawie.
niezle.... napewno lepiej niz 24-105 i chyba b.podobnie do 24-70. A co sie dzieje na f10? Jest degradacja w rogach w stosunku do tych f14?
niezle.... napewno lepiej niz 24-105 i chyba b.podobnie do 24-70. A co sie dzieje na f10? Jest degradacja w rogach w stosunku do tych f14?
niestety nie miałem okazji używać żadnego z wymienionych szklieł, ale z tego co piszą na optyczne o 24-105 to raczej osiągi (AF) ma wręcz wyśmienite gdyby nie swiatło 4 to pewnie jego bym chciał kupić :wink:
w moim przypadku głownym kryterium przy wyborzę jest światło, cena oraz AF. Tamronik spełnia dwa pierwsze kryteria najlepiej ale mam wątpliwosci co do trzeciego i twoja opinia troche mi zamieszała w głowie oczywiście in plus.
niezle.... napewno lepiej niz 24-105 i chyba b.podobnie do 24-70.
:shock: :lol:
DonAlberto
04-03-2009, 10:07
niezle.... napewno lepiej niz 24-105 i chyba b.podobnie do 24-70. A co sie dzieje na f10? Jest degradacja w rogach w stosunku do tych f14?
Jakim cudem tamron ma szybszy i pewniejszy AF niż canon 24-105 - chyba w bajkach. Czy miałeś kiedyś w rękach te obiektywy? Nie jest tajemnicą że najszybszy jest 24-105 potem za nim minimalnie, naprawdę minimalnie ze względu na starszą konstrukcję 24-70 a za nimi ....... daleko ...... jest Tamron. Daleko to nie jest oczywiście 1-2 sekundy ale jest do bardzo zauważalne dla kogoś kto robi reportaż.
Pozdrawiam
PS. Nie wiem jak pracuje Tamron na pełnej klatce. Na cropie całkiem nieźle się sprawował a potem się go pozbyłem.
ja na cropie bardzo go lubie, z kliszakiem tez nie ma problemu. usm to nie jest, ale nie jest tez strasznie wolno, ani glosno. mi nie przeszkadza w pracy, ale do sportu to go nie uzywam:)
:shock: :lol:
nowarcie :) - o co Ci chodzi :)
Przejrzalem chyba wszytskie dostepne w internecie sample z 24-105... I na 12 mpix jest jeszcze ok, ale na 5d mk2 gdzies na 1/5 szerokosci na obu brzegach dzieje sie jakas masakra, pojawia sie czerwona aberacjowa poswiata i wszystko dostaje tak jakby promienistego rozmycia od srodka do brzegow, a o naroznikach to juz nawet łaskawie nie wspominam.
Jezeli mozesz jakos wykazac lepszosc pod wzgledem ostrosci 24-105 (najlepiej na troche nizszej wartosci przyslony - f10) to byloby to bardzo cenne, pomocne i pouczajace dla mnie :) Moze nawet kupie od Ciebie taki ostry zestaw jezeli zastosujesz jakas konkurencyjna cene w stosunku do obcnego wariactwa cenowego...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jakim cudem tamron ma szybszy i pewniejszy AF niż canon 24-105 - chyba w bajkach.
Czy ja choc literke o AF-ie napisalem? Mam obecnie 17-50 do 20d i do moich celow jezeli chodzi o AF wiecej mi nie trzeba(choc wiadomo milo by bylo).
Ogolnie wolalbym 24-105, cenniejsza jest dla mnie stabilizajca niz swiatlo. Juz nawet nie wnikajac w roznice w cenie, 24-105 produkuje mydlany obraz na duzej matrycy(niestety opinia glownie na podstawie sampli z sieci). Co do tamrona jest IMO naprawde OK i lepiej od niego jak narazie radzil sobie tylko 24-70 do ktorego powoli dostrajam sie psychicznie(cena). Chociaz szkoda ze musze kupic ciezkiego i drogiego kloca z niepotrzebnym mi do niczego 2,8 zeby miec rownomiernie ostre, dobre f8, no ale tak juz jest w canonie.
Miałem do 5D 24-105, 24-70 i przez chwilę t28-75. Ostrością obrazu i kontrastem 24-105 powala oba pozostałe szkła z miejsca. T28-75 dawał jakiś brązowawy zafarb.
ok, to zamieszcze Wam sampla z 24-105 ktorego dostalem od jednego z forumowiczow(thx), nic z tym nie bede robil oprocz ustawienia ostrosci na 3 w dpp.
niezle.... napewno lepiej niz 24-105 i chyba b.podobnie do 24-70.
Nie przesadzajmy :) Tamron owszem bije obie Lki na głowę , ale w kategorii cena/jakość.
Dobry Tamron optycznie niewiele ustępuje dobrej 24-70 (patrz porównanie w testach), ma nawet mniejszą aberrację. Gorzej pracuje pod światło, ma gorszy AF i budowę. Ale cena, jakość, ostrość - bardzo dobra.
wgralem na rapidshare bo nie wiem gdzie indziej mozna uploadowac pliki o wielkosci 8mb? :)
http://rapidshare.com/files/205131467/sampel.jpg.html
Jaka to przesłona ? Robi w 24-105 L są kiepskie na szerokim kącie, też muszę to przyznać. Miałem swoje chyba 3 sztuki i było tak samo jak na Twoim zdjęciu.
caly problem w tym ze juz f10... a im nizej tym gorzej w rogach/na brzegach.
Wcale mnie to nie dziwi. Zresztą spory odsetek 24-70 robi nie lepsze zdjęcia.
A jest cokolwiek pod FF do canona(nie koniecznie od canona) co jest dobre w rogach w okolicach 24mm f8-f10? :) obojetnie czy to bedzie 10-24 czy 24-200 :)
PS 16-35 II 2 odpada ->> http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmarkii_samples/originals/img_1452.jpg
sebcio80
04-03-2009, 13:00
z tanszych opcji 24mm 2.8 tez jest niezly w rogach, podobnie jak 28mm 1.8
ok... thx, rozgladne sie za samplami choc lepszy by byl jakis zoom, czy w ta czy w ta, zeby go czyms gorszym uzupelnic po 2-giej stronie :)
z tanszych opcji 24mm 2.8 tez jest niezly w rogach, podobnie jak 28mm 1.8
28/1.8 nie jest dobry w rogach
sebcio80
04-03-2009, 13:23
28/1.8 nie jest dobry w rogach
zdecydowanie lepszy od 24-70, wedlug mnie jak na Canona - calkiem przyzwoity, tu jest przyklad http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=2&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=1&API=0
ostrosc ok i przede wszytkim trzyma swietnie geometrie
ogolnie chyba jest podobnie :) 24-70 aberruje i mydli w taki tradycyjny sposob, a 28/1,8 ma jakies dziwne rozjechane kolorowe echo(podobne do 24-105 z sampla ktorego zamiescilem).
Tak czy tak cokolwiek widac dopiero na zdjeciach w tym stylu co Cichy i ja zalinkowalismy.
sirlukas
04-03-2009, 13:38
ok... thx, rozgladne sie za samplami choc lepszy by byl jakis zoom, czy w ta czy w ta, zeby go czyms gorszym uzupelnic po 2-giej stronie :)
Nikkor 14-24 f/2.8 :D
Nikkor 14-24 f/2.8 :D
no swietnie trafiles... :) Nie moge sie wlasnie odnalezc w szkalch canona(papka w rogach) po obejrzeniu sampli z kolegi 14-24.... ehhhhhh (choc musze powiedziec ze i ichni 28-70 sie wyrabia.)
Miałem do 5D 24-105, 24-70 i przez chwilę t28-75. Ostrością obrazu i kontrastem 24-105 powala oba pozostałe szkła z miejsca. T28-75 dawał jakiś brązowawy zafarb.
A tak subiektywnie w kategorii celności AF który z tych trzech jest najdokładniejszy ? (oczywiscie chodzi mi tylko o prace z puszka 5D lub 5DII)
sirlukas
04-03-2009, 14:22
no swietnie trafiles... :) Nie moge sie wlasnie odnalezc w szkalch canona(papka w rogach) po obejrzeniu sampli z kolegi 14-24.... ehhhhhh (choc musze powiedziec ze i ichni 28-70 sie wyrabia.)
To najlepszy zoom na rynku, słoik legendarny już!
Szkoda, że Canon nie chce/potrafi wykonać takiego cuda :roll:
nowarcie :) - o co Ci chodzi :)
Przejrzalem chyba wszytskie dostepne w internecie sample z 24-105...
a taka spontaniczna radość o poranku ;)
chodzi mi o to, że wielokrotnie porównywałem tamrony ze szkłami L i mimo, iż tamrony uważam za doskonały stosunek ceny do jakości to ostatnią rzeczą, którą bym o nich powiedział to to, że są lepsze od tych dwóch, w.w. szkieł.
na tę chwilę nie mam oczywiście jakiś miarodajnych przykładów akurat z MkII, 24-105, f10 i 24mm, gdyż opieram się na wielu próbach i porównaniach przeprowadzanych dość dawno temu, w głównej mierze na starej piątce...
taka ciekawostka - jeśli możesz się zadowolić 28mm za śmieszne pieniądze to polecam manualnego Nikkora 28/3.5. Dostałem go kilka dni temu za ok 250zł :)
przy f/5.6 robi miazgę na 5d ze wszystkich zoomów i większości stałek.
zresztą jak jesteś z okolic Wielkopolski to zapraszam, porównasz sobie kilka szkiełek a i nikkorka możesz na kilka dni pożyczyć :)
używam T28-75 z 5D, miałem możliwość porównania zdjęć z C24-70 na 5D i...
.... spodziewałem się czegoś więcej po Canonie. Owszem L-ka jest ładniejsza, solidniej wykonana, ale za to też dużo większa i cięższa.
IMHO - różnica w cenie jest nie adekwatna do różnicy na zdjęciach (przynajmniej dla nie profesjonalisty).
W niektórych ujęciach zdjęcia lepiej wychodziły z Tamrona. Oczywiście Canon ma lepszy AF i ma USM, ale z tym tamronem nie jest tak tragicznie jak tu nieraz piszą. A co ciekawe, z braku innego szkła czasem robię tym tamronem zdjęcia na meczach koszykówki i... AF daje radę.
taka ciekawostka - jeśli możesz się zadowolić 28mm za śmieszne pieniądze to polecam manualnego Nikkora 28/3.5. Dostałem go kilka dni temu za ok 250zł :)
przy f/5.6 robi miazgę na 5d ze wszystkich zoomów i większości stałek.
tradycyjna stalka 28 to raczej nie bardzo... chociach w takiej cenie to moze kiedys jako ciekawostke zanabede :)
zresztą jak jesteś z okolic Wielkopolski to zapraszam, porównasz sobie kilka szkiełek a i nikkorka możesz na kilka dni pożyczyć :)
niestety mialbym kawalek drogi :( ale dzieki za propozycje...
czesto uzywam T 28-75, wlasciwie jest to moj obiektyw podstawowy, jakosc fotek zadowala mnie a cena tego szkla nie rujnuje małżeństwa i jeszcze na piwo zostanie :)
a czy naped AF jest bardzo glosny w tym tamronie? tzn w ciszy w kosciele bedzie bardzo slychac to "zzmmzzzmmzzzm"?
Ujdzie, ale słychać. Miałem kiedyś dwa takie tamrony. Wspominam dobrze. Później jakoś tak się stało, że jeden z nich pracował z jedynką i tam zaczęła się irytacja, bo Af już zaczynał mocno odstawać od elek. Ale przy 5d (szybkość AF) nie powinno być źle.
a czy naped AF jest bardzo glosny w tym tamronie? tzn w ciszy w kosciele bedzie bardzo slychac to "zzmmzzzmmzzzm"?
juz nie przesadzajmy .... jest ok
czy rzeczywiscie to szklo daje taki zafarb brazowawy jak to MMM chyba wspominal wczesniej? Jak jest z kontrastem na fotkach ?
a czy naped AF jest bardzo glosny w tym tamronie? tzn w ciszy w kosciele bedzie bardzo slychac to "zzmmzzzmmzzzm"?
28-75 ma cichszy napęd niz 17-50... Ale aby zaklocic cisze w kościele ? To są bajki, które miedzy ksiazki mozna wsadzic... A zafarb ? Hmmm Lepszy kontrast jest niz w Sigmie 18-50 i kolory. Raczej to kwestia wywolywania RAWa...
czy rzeczywiscie to szklo daje taki zafarb brazowawy jak to MMM chyba wspominal wczesniej? Jak jest z kontrastem na fotkach ?
Brązowawy zafarb to mi dawał kit 18-55 :)
Tamron ociepla kolory i zafarb jest pomarańczowy. Przynajmniej taki był we wszystkich trzech egzemplarzach 28-75 jakie miałem. Optycznie szkło jest bardzo dobre jak za te pieniądze. Kontrast bardzo dobry nawet na f2.8.
czy rzeczywiscie to szklo daje taki zafarb brazowawy jak to MMM chyba wspominal wczesniej? Jak jest z kontrastem na fotkach ?
masz kilka na pw z tego zestawu...
uzywam i jestem zadowolony, optycznie bardzo dobry, nie zauwazylem zafarbu, ostry i kontrastowy juz od 2.8 reszta jak przedmówcy
5d mk2 + Tamron...17-50@17mm f8 :)
IMG_8095i.JPG (http://wyslijto.pl/plik/cpreki88jj)
Ehh strasznie mi go zal i mam wrazenie ze ciezko bedzie mi znalezc cos co dorowna mu ostroscia(oczywiscie na cropie zeby nie bylo niedomowien)... Swietny obiektyw.
Jak by jeszcze ktos zechcial sie podzielic czyms podobnym z T28-75@28->f8-f10 z jakiegos FF to by bylo milo :)
co to za wienieta? dziwnie to wyglada
cropowy Tamron 17-50 na FF jako ciekawostka :)
borkomar
13-03-2009, 23:41
Też chętnie zobaczę Tamiego w akcji z FF.
aaaa, ja myslalem ze to jakims cudem 28-75 :)
banan82, jeśli preferujesz zdecydowanie stałki (a wiem że tak jest :) ) i potrzebujesz uniwersalnego obiektywu na spacery/imprezy, czyli wszędzie gdzie nie chce się dźwigać zestawu stałek z Tamrona będziesz zadowolony.
Zacząłem ten wątek chcąc jak najwiecej sie dowiedzieć o owym Tamronie, dzieki za wszystkie spostrzeżenia- przydały się !! . W końcu "zaryzykowałem" i kupiłem Tamronka na dodatek kupiłem na allegro używanego :)
Teraz już z doświadczenia mogę napisać że jest wart swojej ceny. AF mógłby być szybszy ale do moich zastosowań czyli hobby oraz fotografia ślubna jest w pełni wystarczający. Wrzuce niedlugo jakąś fotke.
Czekamy czekamy i doczekać się nie możemy tej fotki ;)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Trafil im sie jakis slabszy egzemplarz czy Tamrony 28-75 na pelnej klatce w rogu sa takie mydlane? Pytam bo chce wlasnie zmienic 28mm f/1.8 na tego Tamrona i to co zobaczylem w powyzszym linku mnie przerazilo.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Trafil im sie jakis slabszy egzemplarz czy Tamrony 28-75 na pelnej klatce w rogu sa takie mydlane? Pytam bo chce wlasnie zmienic 28mm f/1.8 na tego Tamrona i to co zobaczylem w powyzszym linku mnie przerazilo.
to moim zdaniem wyraźnie jakiś słabszy egzemplarz, chyba że mój jest ponadstandardowy :-) przy czym ja mimo posiadania T28-75 właśnie myślę o dokupieniu szerokiej stałki :-) waham się jedynie między 24mm a 28mm (chodzi o to, czy 4mm robi różnicę)
myslidar
01-03-2011, 15:30
U mnie też tak myśli w rogu, a na centrum jest jakościowo podobnie do 28 1.8 na 2.8
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Trafil im sie jakis slabszy egzemplarz czy Tamrony 28-75 na pelnej klatce w rogu sa takie mydlane? Pytam bo chce wlasnie zmienic 28mm f/1.8 na tego Tamrona i to co zobaczylem w powyzszym linku mnie przerazilo.
28-75 sam używałem póki nie zapiełem 28 1.8 .W tamronie brakowało czasem milimetrów na długim końcu,więc dokupiłem 85mm co było strzałem w dziesiątkę. Jeśli nie potrzebujesz uniwersalności zooma to zastanów się dobrze nad sprzedażą stałki.Najlepiej zrób tak jak ja. Kup do niej tamrona i poużywaj trochę.Jak sprzedaż dobrą sztukę 28 (o ile taką posiadasz),to po jakimś czasie będzie żal i znowu zacznie się szukanie i selekcja by ją zakupić.Szczerze powiem,że do wesel,jakiś szybkich wypadów,rodzinnych spotkań wolę jasne 28 1.8,nie wyróżniam się z tłumu kompaktów,co sobie cenię :mrgreen: . Natomiast nie wykluczam,że nie powróce z czasem do 28-75 na uroczystości takie jak studniówki czy też repo do gazet lub na stronki,gdzie częściej doświetla się lampą i małej głębi nie potrzeba. Podsumuję, ten tamron to trochę taki klekot jeśli chodzi o obudowę,ale w stosunku ceny do jakości zdjęć oraz wagi i gabarytów,to najlepszy zoom jaki miałem,jednak szeroka i jasna stałka na ff to jest zacna sprawa.Tak się trochę rozpisałem,ale chciałem się podzielić doświadczeniem,z racji,że obracam się w tych szkłach.Sam tylko czekam,by mnie stać było na zamianę ich na elki :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.