Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Sigma 18-50mm f/2.8


mirhon
19-07-2005, 14:51
http://www.shuttertalk.com/articles/sigma1850ex/index.php

Muszę powiedzieć że to szkiełko wygląda bardzo zachęcająco. Ma fajny zakres i światło. Może Ci co je mają coś powiedzą z własnego doświadczenia?
mirhon
19-07-2005, 14:54
Kolejny zachęcający teścik:
http://www.sigma-photo.co.jp/english/pro/takahashi/
C41photocrew
19-07-2005, 19:17
Wg mnie b. dobre szklo!!!!!! naprade jakies 10 min temu testowalem!! rewelka jak dla mnie:) Canon 350D + Sigma 18-50 F2.8 EX + Lampa Speedlite...naprawde po ostatnich moich przezyciach z sigma jestem mega zaskoczony!!!!
Olo
19-07-2005, 20:28
Też niedawno testowałem. U mnie wyszły spore aberacje, ostrość ok. A jak było u Ciebie C41photocrew z aber.?
catcherintherye
19-07-2005, 21:48
najlepsze szkło ze stosunkowo najtańszych.
na 50 nie widziałem żadnej różnicy z 'kultową' taniochą 50 1,8.

(tylko trochę jednak za drogie..:-((( - prawie 2 000 tys. PLN.....
ToMo
19-07-2005, 22:28
Sam osobiście czekam na Tamrona 28-75 ale te fotki z Sigmy są bardzo ładne - może jednak Sigma? Może wypowie się ktoś, kto miał okazję używać obu szkiełek ... :)
Cichy
19-07-2005, 23:45
Moja fotka z Sigmy 18-50 :

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/warsztaty/rogalin1024.jpg
C41photocrew
20-07-2005, 00:04
Też niedawno testowałem. U mnie wyszły spore aberacje, ostrość ok. A jak było u Ciebie C41photocrew z aber.?

musialbym pzetestowac na drzewach:) bo jak w domu robilem to nie zastalem jej w domu:D
Cichy
20-07-2005, 08:47
Sigma ma zadziwiającą ostrość w całym zakresie, CA występuje na szerokim kącie , ale nie jest straszna, poza tym wadą jest delikatna winieta na 18mm i f2.8-4. Ale wady te niweluje doskonała jakość szkła, wykonanie, szbki AF i gwarancja 3+2 (oficjalna polska dystrybucja).
mirhon
20-07-2005, 09:16
Ja się prawie zdecydowałem. Jedyne co mnie powstrzymuje to sigma 30mm/1.4. Jednak po dłuższym zastanowieniu wybiore chyba spacer zooma. Tą stałkę kiedyś kupię. Na razie zastanawia mnie tylko jak robić testy przed kupnem. Nie będę kupował w ciemno i dlatego Allegro raczej odpada...Wolę trochę dopłacić ale mieć możliwość poprzebierania w szkłach.
Czy kupując Sigmę w Warszawie (Salon FOTOGRAF, Blue City ) będę miał możliwość spróbowania z moim body paru szkieł? Jaka jest tam obsługa? Czy krzywią się jeśli będę chciał testować w sklepie?
Co do programu (odpłatnego) testowania to IMHO troche to bez sensu bo dostaje sie 1 szkło. A co gdy jest zwalone. Płacę i biore do testów 2 szkło...wole testy kilku szkieł w sklepie o ile obsługa jest cierpliwa...
Vitez
20-07-2005, 13:11
Dla mnie jedna wada dyskwalifikuje ta Sigme - oznaczenie DC :roll: (podkreslam i powtarzam - _dla mnie_ ).
mirhon
20-07-2005, 13:55
DC - dla mnie akurat zaleta bo nie planuje szybko zmieniać body (np. nowe DSLR - większe matryce) a dzięki DC szkło jest mniejsze i lżejsze co akurat dla mnie ma b.duże znaczenie...
Cichy
20-07-2005, 14:56
Dla mnie jedna wada dyskwalifikuje ta Sigme - oznaczenie DC :roll: (podkreslam i powtarzam - _dla mnie_ ).

Do pewnego czasu też mi to przeszkadzało, ale jak pomyślałem, że jak mnie będzie stać na body o pełnej klatce, to na pewno nie będę do niego podpinał sigmy za 1800 zł :)

A dzięki DC szkło to faktycznie nie jest gigantycznych rozmiarów, jak cała reszta linii 2.8 , a jedynie niewiele większe od kita 18-55 (choć dużo cięższe).
jacab1
20-07-2005, 16:10
zdjęcia z tej sigmy robione przezemnie ostatnio... dobre szkło.. polecam do 350d zamiast kita


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/img190/3753/mikifg6az.jpg)
fotna
20-07-2005, 22:21
Jestem ciekaw jak wygląda porównanie do 17-40 L?
Czy ktoś może coś takiego zrobić?
KuchateK
20-07-2005, 22:31
Do 17-40...
http://www.pbase.com/fstopjojo/17401850
Cichy
20-07-2005, 22:45
Jestem ciekaw jak wygląda porównanie do 17-40 L?
Czy ktoś może coś takiego zrobić?

Tutaj: http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/

I porównanie z 24-70 2.8 L jeszcze dodatkowo :) Jeśli wierzyć temu testowi (który wygląda na rzetelny), to Sigma wygrywa ostrością, jedynym minusikiem może być winieta na 2.8.

A tu są sample: http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index4.htm
Vitez
21-07-2005, 10:01
Do pewnego czasu też mi to przeszkadzało, ale jak pomyślałem, że jak mnie będzie stać na body o pełnej klatce, to na pewno nie będę do niego podpinał sigmy za 1800 zł :)

Do body o pelnej klatce z czystym sumieniem moge ci polecic szkielko 17-35 2.8 L z mojego podpisu 8)
Cichy
21-07-2005, 23:29
Do body o pelnej klatce z czystym sumieniem moge ci polecic szkielko 17-35 2.8 L z mojego podpisu 8)

Na razie nie spieszno mi do FF a Sigma póki co świetnie się spisuje..
minek
22-07-2005, 00:30
Do body o pelnej klatce z czystym sumieniem moge ci polecic szkielko 17-35 2.8 L z mojego podpisu 8)

Testowałeś na analogu?
Z chęcią bym kilka klatek strzelił.
Ja podpinałem tylko 17-40/4L.
Winietuje mniej (bo chyba wcale!) niż mój 28-105 na szerokim, jednak na zdjęciach (różny materiał, podobne kadry, chociarz choćby ze względu na kąt - inne) przy f8 28-105 przy 28 _wydaje_ mi się być ostrzejszy. (dziwne, nie?)
Ale może to zasługa reali w porównaniu z NPS (-:
Vitez
22-07-2005, 08:50
Testowałeś na analogu?
Z chęcią bym kilka klatek strzelił.


Dzis oddaje negatywy do wolania ... tez jestem ciekaw :) , analoga mialem tylko pozyczonego wiec za wiele nie potestowalem.