Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 II USM czy sigma 17-70?

[rosim]

Witam, chciałbym kupić ten obiektyw do C 450D jako uzupełnienie kita canona 18-55IS (mam też stałkę 50/1.8) jako typowy spacerzoom i mam kilka pytań:
1) Jak 28-105 ma się optycznie do 18-55IS? Wiem, że 28-105 ma solidniejszą obudowę niż kit, ale czy optycznie też będzie lepszy? Moje obawy wynikaja jednak z dłuzszego zakresu ogniskowych 28-105. Stabilizacja nie jest dla mnie az tak ważna.
2) Jak 28-105 f3.5-4.5 II USM wygląda na tle sigmy 17-70? Poczatkowo chciałem własnie kupić tę sigme, ale czytałem, że na krańcach zakresu i przy f 2.8 raczej jakosc jest słaba. Właśnie - jak jest z 28-105 na końcach ogniskowych? Jak długo C28-105 trzyma światło w zależności od zmiany ogniskowych? Poza tym jak jest u canona z doborem obiektywu do body, tj. czy raczej łatwiej będzie dopasować niz sigmę, aby wykluczyć błędy BF, czy FF?
Aha, szerokiego kąta nie potrzebuje aż tak bardzo, teraż razej brakuje mi dłuższego końca obiektywu.
3) Jakie c28-105mm f3.5-4.5 II USM ma główne wady, a jakie zalety pod względem optycznym? Czy daje sie zrobić nim jako takie makroi?
Nie będę ukrywał, że akurat mogę kupić ten obiektyw nowy za 899 zł, cena sigmy 17-70 w ostatnim tygodniu skoczyła o ok. 200 zł w góre i teraz jest na poziomie 1250-1300 zł za nowy obiektyw
4) Reasumując - warto brać canona czy sigmę?
Pozdrawiam

[ndriu]

Swego czasu miałem ten sam dylemat. Po przeczytaniu wielu wątków na tym forum a także wielu zagranicznych zdecydowałem się na zakup Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 II USM.

Jestem zadowolony choć do L-ki chyba daleko ;)

Używałem mało ale na pewno na plus:
1. USM bardzo szybki - ostrzy błyskawicznie w punkt.
2. Obiektyw faktycznie "miękki" jeśli otwarty więc słabo wypada po ciemku czy w pomieszczeniach. Ale jak go przymkniesz do f/8 wygląda to już nieźle.
3. Obudowa bardzo dobra (w porównaniu z kitami).
4. FTM.
5. Ładny bokeh.

Sigmy nie widziałem ale przeczytaj test na optycznych (z tego co pamiętam dobrze oceniona).

Co do opinii na jego temat to trochę dziwne bo jedni piszą że Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 II USM jest bardzo podobny jeśli chodzi o jakość obrazu do modelu Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 USM IS, a ten z kolei na optycznych został oceniony dosyć dobrze. Inni twierdzą że jest to przeciętne szkło i nie polecają do cyfry.

Na korzyść canona przemawia też średnica filtra (58) taka sama jak w kicie którego ma być uzupełnieniem (u Ciebie). Sigma zdaje się 72 mm.

Pozdrawiam

[rosim]

ndriu dziękuję za odpowiedź, piszesz, że używałeś mało, to znaczy już nie masz, czy masz od niedawna? a może masz jakieś zdjęcia robione tym canonem? chętnie obejrzę
aha jeszcze pytanie o makro w C28-105, czy w ogóle jest przydatne? i czy bardzo w praktyce brak szerokiego kąta? ja planuje zakup canona do zdjęc na zewnątrz, do wnętrz raczej 50/1.8 ew. kit
pzdr

[jack070]

Mam Sigmę 17-70 (jako kit do 450D).
To moja pierwsza lustrzanka, i pierwszy obiektyw, więc zbyt obiektywny nie będę. AF w moim egzemplarzu jest szybki, nie ma BF/FF, ale niezbyt celny - czasem potrzebne są dwie czy trzy próby, żeby trafić. Ostrość przy 2.8 jest znośna. Makro, jak to w tego typu zoomie, wybitne nie jest. Z większymi obiektami (kwiatki itp.) sobie poradzi, ale wiadomo - skala jest 1:2,3.

Canon nie znam, nie mogę porównać, ale Sigmę mogę z czystym sumieniem polecić.

PS. Filtr w Sigmie ma 72mm

[ndriu]

Mam go nadal tylko nie mam czasu robić zdjęć :D Na zewnątrz przy ładnej pogodzie jestem zadowolony, szerokiego nie brakuje, w pomieszczeniach gorzej ale skoro nie będziesz tam robił to nie ma problemu.

Co do makro to jak widać. Jeśli zależy Ci na szczegółach a niekoniecznie chcesz wydać dużo kasy (np. EF 100 mm) to może poszukaj opinii i fotek o jakimś manualu, mam starego FD 100 mm f/2.8 i Pancolara 50 mm f/1.8 i fotki naprawdę robią wrażenie. Nie ma AF ale odrobina wprawy a efekt końcowy i zadowolenie ogromne.

Wszystkie foty Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 II USM na f/8, wywołany z RAWA ostrzony tylko przy zmniejszaniu (bicubic sharper). Cały kadr i crop.

1. http://s6.zapodaj.net/3842892.jpg.html
1. http://s6.zapodaj.net/69037557.jpg.html

2. http://s6.zapodaj.net/84582291.jpg.html
2. http://s6.zapodaj.net/63113385.jpg.html

3. http://s5.zapodaj.net/87653468.jpg.html
3. http://s5.zapodaj.net/2415468.jpg.html

4. http://s5.zapodaj.net/98947324.jpg.html
4. http://s5.zapodaj.net/48004639.jpg.html

Pozdrawiam

[RNz]

28-105 USM II
zalety:
- superszybki AF, szybszy niż w eLkach
- dokładny AF, bardzo rzadko nietrafia
- AF trafia przy małej ilości światła
- dobre wykonanie, solidna obudowa
- fajny zakres ogniskowych - uniwersalny
wady:
- "mydło" w prawie całym zakresie
- aberracje chromatyczne na bokach kadru
- łapie flary, wiec potrzebny tulipan
- wysuwa się mordka

o makro zapomnij, chyba że interesuje cie PRAWIE makro

[axk]

5. Ładny bokeh.

Jeżeli twierdzisz iż ten obiektyw posiada "ładny" bokeh to chyba nigdy nie widziałeś naprawdę "ładnego".

[rosim]

axk bokeh mogę uzyskać z 50/1.8, canona 28-105 kupiłem głównie ze względu na zakres ogniskowych (długi koniec) i szybki, celny AF

[rosim]

ndriu, dziękuje za sample, RNz za zalety i wady
zdecydowałem się jednak na canona i własnie jestem po zakupie i pierwsze wrażenia jak najbardziej pozytywne, tyle, że na początek jednak czuć wagę w porównaniu z kitem, ale jak dla mnie to zaleta
bałem się trochę, że niebawem cena wzrosnie tak jak z sigmą, zresztą wszyscy widzimy co się dzieje z kursem walut...
makro zbytnio mnie nie interesuje, RNz dobrze to ująłeś nsajwyżej takie - "prawie makro"
do makro z bardzo bliskiej odległości będę nadal korzystać z kompakta A630 - zdjęcia wychodzą ok
dzięki wszystkim za pomoc i pozdrawiam

[ndriu]

axk:
Jeżeli twierdzisz iż ten obiektyw posiada "ładny" bokeh to chyba nigdy nie widziałeś naprawdę "ładnego".

faktycznie co do jakości bokeh nie mam dużego doświadczenia, mogę porównać jedynie z kitem i tym co widziałem w sieci na samplach w sieci z różnych obiektywów.

spotkałem się za to z opiniami zdaje się w przypadku tamrona 17-50 czy canona 50/1.8 (nie jestem pewien) że bokeh jest brzydki bo zamiast równomiernie rozmytego tła powstają wokół krawędzi obiektów w tle jakieś dziwne kształty itp.

tutaj w C28-105 tło równomiernie się rozmywa bez żadnych efektów/kształtów/kwadracików itp. co mi akurat odpowiada

pozdrawiam

[snil]

W sumie samemu się zastanawiam nad taka zamianą. Myślę czy by nie poświecić USM i FTM na korzyść jednak szerszego kąta i lepszego światła.
FTM mi zbędny, USM fajnie... ale często mi światła brakuje... a już chroniczny brak szerokiego zaczął mi doskwierać :) szczególnie w warunkach domowo - blokowych. Miałem przez chwilę zapięty 17-70 na 300d - było ok, ale na 20d gdy podpiąłem w sklepie... to już jest prawidłowo.
A z decyzją waham się już jakiś czas - aktualnie dojrzałem chyba do zrealizowania tej zamiany.