Filtr polaryzacyjny, a szklany obiektyw

[Polanin]

Czy ktoś może mi powiedzieć czy jest jakikolwiek inny powód używania filtrów UV oprócz ochrony mechanicznej obiektywu. Pytam się ponieważ szkło, z którego są wykonane soczewki w obiektywach, samo w sobie wycina ultrafiolet. Pytam się, bo trafiłem wcześniej na klika postów, w których sugerowano (albo się tego na siłę doszukałem), że trzeba to UV wycinać filtrem. Podobne myśli mnie nachodzą jak oglądam okulary przeciwsłoneczne z dodatkowym filtrem UV. Znakomita większość tworzyw sztucznych nie przepuszcza UV sama z siebie. Podobnie szkło, szczególnie jeśli ma grubość kilku soczewek.

[Peri Noid]

Szkło wycina, ale nie aż tyle ile byś się spodziewał. Poczytaj sobie testy, np. na optyczne.pl
Inna bajka, że nie zawsze filtr UV jest rzeczywiście potrzebny.

[Soundman]

A najczęściej chyba wszyscy go stosują tak jak napisałeś do ochrony żeby Cie np nie spotkało "Parcie na szkło" (http://fotoreporterzy.net/fotoblog/2008/12/08/parcie-na-szklo/#comments) tylko biektywu:D

[Polanin]

Przeczytałem test na optyczne.pl (dzięki). Powiedzmy, że jestem teraz trochę mniej sceptyczny. Z tego co zrozumiałem, ze względów powiedzmy optycznych warto zakładać filtr wysoko w górach przy "dalekich" kadrach. W pozostałych wypadkach jedynie jako ochronę mechaniczną choć trzeba pamiętać, że to dodatkowy element optyczny i przy tańszych modelach to widać.
Szkoda tylko, że nie zrobili widm dla całego obiektywu i obiektywu z filtrem wtedy było by widać rzeczywistą różnicę. Akurat w tym spektrofotometrze pewnie by im się to nie zmieściło w komorze, ale są inne modele gdzie by się to dało zrobić. Albo jeszcze lepiej, jak już poszli do laboratorium to mogli zrobić kilka zdjęć z włączoną lampą UV i zobaczyć różnice.

P.S. Zrobiłem błąd w tytule. Jeśli jakiś moderator tu trafi to może by zmienił "polaryzacyjny" na "UV".